關(guān)于默頓科學(xué)規(guī)范論的價(jià)值要素與行為規(guī)范

1、默頓科學(xué)規(guī)范論的價(jià)值要素與行為規(guī)范 徐夢(mèng)秋，歐陽鋒（廈門大學(xué) 哲學(xué)系，福建 廈門 361005）摘 要：默頓是系統(tǒng)地提出和闡述科學(xué)規(guī)范的第一人，他先后提出了“科學(xué)的精神特質(zhì)”和“科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)”這兩個(gè)概念。前者突出的是科學(xué)與其他社會(huì)現(xiàn)象在價(jià)值觀和行為規(guī)范上的根本區(qū)別，后者則強(qiáng)調(diào)“科學(xué)的精神特質(zhì)”是科學(xué)價(jià)值和科學(xué)規(guī)范的“復(fù)合結(jié)構(gòu)”。 默頓認(rèn)為，科學(xué)的最根本的價(jià)值目標(biāo)是“擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”，它包含客觀性和原創(chuàng)性這兩個(gè)基本的價(jià)值要素?？茖W(xué)規(guī)范系統(tǒng)是科學(xué)價(jià)值的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)科學(xué)價(jià)值的手段，包含普遍主義、公有主義、非謀利性和有組織的懷疑主義等四個(gè)基本規(guī)范。學(xué)界對(duì)這幾個(gè)規(guī)范的誤讀或誤譯必須校正。關(guān)鍵詞：默

2、頓；科學(xué)的精神特質(zhì)；科學(xué)規(guī)范；科學(xué)價(jià)值；客觀性；原創(chuàng)性；中圖分類號(hào)：K81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：科學(xué)共同體有其不同于其他社會(huì)共同體如政黨或宗教團(tuán)體的各種行為規(guī)范?？茖W(xué)規(guī)范系統(tǒng)的確立，對(duì)于實(shí)現(xiàn)科學(xué)的使命追求真理，造福人類，具有極其重要的意義。尤其是在學(xué)術(shù)失范日益嚴(yán)重的今天，這已成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。科學(xué)社會(huì)學(xué)之父、科學(xué)哲學(xué)家默頓是科學(xué)規(guī)范論的創(chuàng)立者。1937年，默頓向美國社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)提交科學(xué)和社會(huì)秩序一文，次年發(fā)表在美國科學(xué)哲學(xué)學(xué)會(huì)主辦的科學(xué)哲學(xué)上。在該文中，他對(duì)科學(xué)規(guī)范作了最初的勾勒，提出了“科學(xué)的精神特質(zhì)”這一概念，指出“包含在科學(xué)的精神特質(zhì)中的各種情操表現(xiàn)為學(xué)術(shù)誠實(shí)、正直、有組織的1懷

3、疑、不謀利性、非個(gè)人性等”。1942年，默頓撰文關(guān)于科學(xué)和民主的一個(gè)評(píng)論，發(fā)表在法律和政治社會(huì)學(xué)雜志上，第一次系統(tǒng)地闡述了“科學(xué)的精神特質(zhì)”。后來又提出和闡述了“科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)”與科學(xué)的四個(gè)基本規(guī)范。由于默頓的闡述有模糊不清之處和前后變化，國內(nèi)外學(xué)者在對(duì)它的解讀和認(rèn)同上有很大的分歧，誤譯、誤讀時(shí)有發(fā)生，爭議也很多。因此，有必要根據(jù)原始文獻(xiàn)對(duì)默頓的科學(xué)規(guī)范論進(jìn)行意義的澄清和深入的研究。這對(duì)于校正當(dāng)前學(xué)界不斷蔓延的失范和越軌現(xiàn)象也是有意義的。一、從“科學(xué)的精神特質(zhì)”到“科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)”在關(guān)于科學(xué)和民主的一個(gè)評(píng)論這篇范式性的論文中，默頓認(rèn)為，科學(xué)已發(fā)展為一種重要的社會(huì)制度，其“制度性目標(biāo)是擴(kuò)展被證實(shí)

4、了的知識(shí)”2。類似于其他的社會(huì)制度（如經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、宗教制度），科學(xué)有一套獨(dú)特的歷史上形成的規(guī)范，它們構(gòu)成了“科學(xué)的精神特質(zhì)”。 收稿日期：2007-11-04基金項(xiàng)目：默頓的科學(xué)規(guī)范論研究和當(dāng)代科學(xué)規(guī)范的建構(gòu) 批準(zhǔn)號(hào)：06BZX027 作者簡介：徐夢(mèng)秋（1954-），男，江蘇射陽人，廈門大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師；歐陽鋒（1962-），男，湖南邵陽人，廈門大學(xué)哲學(xué)系副教授，哲學(xué)博士。 “科學(xué)的精神特質(zhì)”的英文是“the ethos of science”。“ethos ”通常被譯為“精神氣質(zhì)”，也有譯為“科學(xué)的精神特質(zhì)”的。鑒于“ethos ”是指一定領(lǐng)域或時(shí)代的社會(huì)或文化的綜合特征，

5、其確切含義是“社會(huì)的特質(zhì)”、 默頓把科學(xué)的精神特質(zhì)定義為：“約束科學(xué)家的有情感色彩的價(jià)值觀和規(guī)范的綜合體。這些規(guī)范以命令、禁止、偏好和許可的形式來表達(dá)。它們借助于制度性價(jià)值而合法化。這些通過戒律和榜樣傳達(dá)，通過贊許而加強(qiáng)的命令性規(guī)范，在不同程度上被科學(xué)家內(nèi)化了，因而形成了他的科學(xué)良知盡管科學(xué)的精神特質(zhì)并沒有被明文規(guī)定，但可以從科學(xué)家的道德共識(shí)中找到，這些共識(shí)體現(xiàn)在科學(xué)家的習(xí)慣、無數(shù)討論科學(xué)精神的著述以及他們對(duì)違反精神特質(zhì)表示的義憤之中?！?3從上述默頓對(duì)“科學(xué)的精神特質(zhì)”的定義中我們可以看到，默頓主張：科學(xué)的精神特質(zhì)包括價(jià)值觀和規(guī)范這兩部分；科學(xué)規(guī)范由于科學(xué)的制度性價(jià)值而合法化；這些規(guī)范通過社

6、會(huì)化而傳承，通過獎(jiǎng)勵(lì)和處罰而加強(qiáng)，通過內(nèi)化而形成科學(xué)良知。默頓進(jìn)一步指出：“科學(xué)的慣例（即科學(xué)界約定俗成的各種規(guī)范筆者注）具有某種方法論依據(jù)，它們之所以是有約束力的，不只是因?yàn)樗鼈冊(cè)诔绦蛏鲜怯行У?，還因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為是正確的和有益的。它們是技術(shù)上的規(guī)定，也是道德上的規(guī)定?！?4默頓在最初闡述“科學(xué)的精神特質(zhì)”時(shí)，沒有用過“科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)”一詞。該詞是由科學(xué)的社會(huì)系統(tǒng)（1966）一書的作者、美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家斯托勒在編輯默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)（1973）一書時(shí)，作為關(guān)于科學(xué)和民主的一個(gè)評(píng)論一文的新標(biāo)題加上去的。斯托勒認(rèn)為，原文第一次發(fā)表時(shí)“為適應(yīng)雜志的主題，此文被加上了一個(gè)相當(dāng)含糊的標(biāo)題：關(guān)于科學(xué)和民主

7、的一個(gè)評(píng)論”5 。盡管默頓曾將該文易名為科學(xué)和民主的社會(huì)結(jié)構(gòu)，收錄在他的代表作社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)理論（1949，1957，1968）一書之中，但斯托勒仍對(duì)標(biāo)題不滿意，于是征得默頓的同意，再度易名為科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)。默頓和斯托勒對(duì)文章標(biāo)題的更改，曾引起一些學(xué)者的注意。有人認(rèn)為，默頓關(guān)于科學(xué)規(guī)范的闡述的反法西斯背景，使其內(nèi)容帶有的政治理論和文化批評(píng)的色彩，限制了它的科學(xué)社會(huì)學(xué)意義；而默頓及其追隨者，為了突出它的科學(xué)社會(huì)學(xué)含義而不得不“去背景化”，遂有兩易其名的行為。美國學(xué)者霍林格（David A ·Hollinger ）甚至說：“默頓闡述的反法西斯背景，幾乎讓默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)一書的編輯斯托勒

8、感到困窘?！?那么，“科學(xué)的精神特質(zhì)”與“科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)”又有什么不同呢？我們認(rèn)為，這兩種表達(dá)沒有根本的不同，在很多情況下是可互換的?！翱茖W(xué)的精神特質(zhì)”一詞突出的是科學(xué)與其他社會(huì)現(xiàn)象的根本區(qū)別，即價(jià)值觀和行為規(guī)范的不同；而“科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)”一詞更強(qiáng)調(diào)默頓所說的“科學(xué)的精神特質(zhì)”是“價(jià)值觀和規(guī)范的綜合體”這個(gè)復(fù)合結(jié)構(gòu)。而現(xiàn)在首先要澄清的問題是，這一復(fù)合體究竟包含哪些要素，是如何構(gòu)成的。二、科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)基于上述認(rèn)識(shí)，根據(jù)默頓的有關(guān)論述，我們認(rèn)為“科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)”包括科學(xué)價(jià)值和科學(xué)規(guī)范兩個(gè)部分。1. 科學(xué)價(jià)值（科學(xué)所追求的基本價(jià)值）一般認(rèn)為，“價(jià)值觀是決定社會(huì)的目標(biāo)和理想的普遍和抽象的觀念

9、，它為一個(gè)人的行為提供正當(dāng)?shù)睦碛伞保? ，規(guī)范是引導(dǎo)社會(huì)行為的期待，是人們?nèi)绾吻‘?dāng)行為的指針。價(jià)值觀是確立規(guī)范的依據(jù)，而規(guī)范則是合法地實(shí)現(xiàn)某一價(jià)值的手段。默頓本人也說過：“跟其他社會(huì)制度一樣，科學(xué)制度也有自己的價(jià)值，具體表現(xiàn)在規(guī)范形式上”。8 “文化精神”、“團(tuán)體或社會(huì)的生活準(zhǔn)則”，故本文采用“精神特質(zhì)”這一譯名。在默頓看來，科學(xué)作為一種社會(huì)活動(dòng)，其使命是探求真理，真理會(huì)派生實(shí)際的應(yīng)用；追求真理是第一位的，且真理至少是潛在有用的（反之則不必然）。“基本的科學(xué)知識(shí)是獨(dú)立的善，無論無何，它將適時(shí)導(dǎo)向服務(wù)于各種人類利益的結(jié)果” 9 。不過，默頓考慮的主要是科學(xué)的認(rèn)識(shí)世界的價(jià)值，而略去了科學(xué)的實(shí)用價(jià)值

10、（默頓常稱它為“潛在價(jià)值”或“價(jià)值關(guān)聯(lián)”）。默頓認(rèn)為，10“科學(xué)的制度性目標(biāo)是擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”，這一制度性的價(jià)值目標(biāo)為科學(xué)規(guī)范的形成奠基，使規(guī)范得以合法化。他指出：“制度上的規(guī)則（慣例）來自這一目標(biāo)和方法”。11 為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)的這個(gè)價(jià)值目標(biāo)，規(guī)范是必需的，“技術(shù)性（認(rèn)識(shí)性）規(guī)范和道德規(guī)范的全部結(jié)構(gòu)在于實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)”。12 也就是說，為了使科學(xué)的價(jià)值目標(biāo)發(fā)揮引導(dǎo)科學(xué)和科學(xué)家的功能，就需要把它具體化為科學(xué)規(guī)范；科學(xué)的價(jià)值目標(biāo)的合法性保證了相應(yīng)的規(guī)范的合法性，或者說使相應(yīng)的規(guī)范合法化，而規(guī)范則是達(dá)到目標(biāo)的手段。那么，科學(xué)所追求的基本價(jià)值目標(biāo)所包含的價(jià)值要素有哪些？科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)或科學(xué)的精神特質(zhì)

11、所蘊(yùn)涵的價(jià)值是什么？默頓認(rèn)為科學(xué)的價(jià)值目標(biāo)包含兩個(gè)基本的價(jià)值要素，它們就是與科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)相連的“客觀性” 和“原創(chuàng)性”。這兩個(gè)基本點(diǎn)集中地體現(xiàn)在默頓的一句名言當(dāng)中：13“科學(xué)的制度性目標(biāo)是擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”。“擴(kuò)展”意味著創(chuàng)新性，“證實(shí)”意味著客觀性。默頓認(rèn)為，“客觀性是科學(xué)的精神特質(zhì)的核心價(jià)值觀” 14 。在論述普遍主義這一規(guī)范時(shí)，默頓指出：“客觀性拒斥特殊主義?？茖W(xué)上被證實(shí)的過程和關(guān)系是客觀的，這一情況不容許強(qiáng)加任何特殊的有效性標(biāo)準(zhǔn)”。15這表明追求科學(xué)的客觀性是默頓確立普遍主義規(guī)范的基礎(chǔ)和依據(jù)?？陀^性的價(jià)值取向追求的是正確的知識(shí)，而原創(chuàng)性的價(jià)值取向追求的則是新的知識(shí)。默頓指16出：“

12、科學(xué)制度把原創(chuàng)性解釋為一種最高的價(jià)值”；“原創(chuàng)性是現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)主要制度性目標(biāo)，有時(shí)可以說是至高無上的目標(biāo)” 17 。與原創(chuàng)性價(jià)值觀相對(duì)應(yīng)的態(tài)度和職業(yè)品格是：強(qiáng)烈的好奇心、尋求理解和發(fā)現(xiàn)的內(nèi)在喜悅、創(chuàng)造和革新的意識(shí)。如果說客觀性價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)知識(shí)的真實(shí)性、實(shí)證性，那么原創(chuàng)性價(jià)值觀則強(qiáng)調(diào)發(fā)展真理，防止學(xué)術(shù)停滯。正如默頓所說：“強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性的理由是不言而喻的，是原創(chuàng)性大大促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展” 18?？陀^性和原創(chuàng)性的價(jià)值觀貫穿于科學(xué)活動(dòng)的全過程，兩者互相聯(lián)系、互相補(bǔ)充，又互相制約。比如說，客觀性價(jià)值反對(duì)片面追求新穎性，為新穎而新穎。默頓對(duì)此有明確的論述，他提出了“有約束的創(chuàng)新”（disciplined or

13、iginality）的概念，并指出“科學(xué)制度呼喚更好的新型知識(shí)，但新的知識(shí)必須符合證據(jù)規(guī)則” 19。另一方面，原創(chuàng)性的價(jià)值不允許在科學(xué)的名義下進(jìn)行無效的重復(fù)和抄襲，它引導(dǎo)科學(xué)家為獲得真正具有原創(chuàng)性的成果而努力?？梢哉f，客觀性構(gòu)筑了科學(xué)活動(dòng)的底線，原創(chuàng)性設(shè)定了科學(xué)發(fā)展的標(biāo)的。默頓的上述思想猶如黃鐘大呂，對(duì)于當(dāng)前學(xué)界處處可見的宵小無疑是當(dāng)頭棒喝。2科學(xué)規(guī)范默頓指出：“四種制度上必需的規(guī)范普遍主義、公有主義、非謀利性以及有組織的懷疑主義，構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)?！?20普遍主義（universalism ）?！捌毡橹髁x”是關(guān)于科學(xué)成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)界的準(zhǔn)入資格的規(guī)范。這個(gè)規(guī)范有兩重含義：其一，它

14、要求以實(shí)證的、邏輯的這種普遍的而非個(gè)人性或個(gè)性化的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)科學(xué)和科學(xué)成果“真理性主張，無論其來源如何，都應(yīng)該服從于先定的非個(gè)人性的標(biāo)準(zhǔn)：即要與觀察和以前被證實(shí)的知識(shí)相一致。對(duì)于要進(jìn)入科學(xué)之列的主張，不管是接受還是拒絕，并不依賴于主張?zhí)岢稣叩膫€(gè)人或社會(huì)屬性；他的種族、國籍、宗教、階級(jí)和個(gè)人品質(zhì)都與此無關(guān)” 21；反對(duì)“同樣的行為要根據(jù)人的地位和身份的不同而做出不同的評(píng)價(jià)” 22。其二，這個(gè)規(guī)范要求科學(xué)殿堂的準(zhǔn)入資格的平等：“普遍主義規(guī)范要求在科學(xué)職業(yè)生涯上向有才能的人開放”，23 反對(duì)以任何理由如低微的出身、種族、政治傾向，限制有才能的人從事科學(xué)活動(dòng)。納粹德國把猶太血統(tǒng)的科學(xué)家統(tǒng)統(tǒng)排斥于大學(xué)和

15、科研機(jī)構(gòu)之外，就違背了普遍主義規(guī)范的這一要求?？梢娍茖W(xué)中的普遍主義規(guī)范既指科學(xué)成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也指參加科學(xué)活動(dòng)的機(jī)會(huì)平等。普遍主義第二層含義與民主社會(huì)重視普遍平等的價(jià)值觀是相通的，這反映了科學(xué)與民主的深層的親和性。所以默頓說，“科學(xué)的持續(xù)發(fā)展只能發(fā)生在具有某種秩序的社會(huì)中（即民主社會(huì)中，筆者注）。”24普遍主義規(guī)范的價(jià)值基礎(chǔ)和依據(jù)，除了平等這一民主社會(huì)的普適價(jià)值之外，還有科學(xué)的基本價(jià)值要素客觀性。科學(xué)的客觀性與根據(jù)個(gè)人的社會(huì)屬性來進(jìn)行評(píng)價(jià)的“特殊主義”標(biāo)準(zhǔn)是根本不相容的。對(duì)此，默頓有生動(dòng)的描敘：“紐倫堡的法令不能使哈伯制氨法失效，仇英者也不能否定萬有引力定律” 25。默頓說“客觀性拒斥特殊主義

16、?？茖W(xué)上被證實(shí)的過程和關(guān)系是客觀的，這一情況不容許強(qiáng)加任何特殊的有效性標(biāo)準(zhǔn)?！?6既然科學(xué)只容許普遍主義標(biāo)準(zhǔn)。那么，這個(gè)普遍有效的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？它就是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和邏輯自洽的標(biāo)準(zhǔn)。默頓指出：“知識(shí)是經(jīng)驗(yàn)上被證實(shí)的和邏輯上相容的對(duì)規(guī)律的陳述（它實(shí)際是預(yù)言）經(jīng)驗(yàn)證據(jù)要充分可靠這一技術(shù)規(guī)范是做出的不變的真實(shí)預(yù)言的一個(gè)先決條件；邏輯上要自洽相容的技術(shù)規(guī)范也是做出系統(tǒng)和有效的預(yù)言的一個(gè)先決條件?！?27在默頓對(duì)科學(xué)規(guī)范的最初闡述中，普遍主義規(guī)范是講得最多、最明確和最有針對(duì)性的一個(gè)。起初，在批判納粹種族主義對(duì)猶太血統(tǒng)的科學(xué)家的迫害的背景下，默頓強(qiáng)調(diào)了普遍主義規(guī)范的第二重含義，即從事科學(xué)活動(dòng)的機(jī)會(huì)平等。

17、隨著納粹主義的消亡和民主的進(jìn)步，普遍主義規(guī)范的第一重含義即科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題更凸顯其現(xiàn)實(shí)重要性，它與科學(xué)的“評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)”緊密聯(lián)系在一起，成為默頓學(xué)派研究的重點(diǎn)。默頓等人最關(guān)心的問題是，在科學(xué)的“評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)”中，普遍主義規(guī)范在多大程度上得到了遵守。上個(gè)世紀(jì)60年代，默頓提出了“馬太效應(yīng)”的概念。作為積累優(yōu)勢過程的一個(gè)特例，馬太效應(yīng)是指：“對(duì)知名科學(xué)家的特定貢獻(xiàn)的同行承認(rèn)會(huì)夸大地自然增加，而對(duì)于那些尚未成名的科學(xué)家，這種承認(rèn)就會(huì)受到貶低和抵制” 28。這種科學(xué)中對(duì)貢獻(xiàn)的承認(rèn)的不適當(dāng)?shù)姆峙淠Ｊ?，顯然不符合普遍主義規(guī)范的要求。因?yàn)?，根?jù)這一規(guī)范，應(yīng)該完全由同行只根據(jù)科學(xué)家成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)的大小來給

18、與承認(rèn)和榮譽(yù)。默頓指出：“當(dāng)馬太效應(yīng)成為權(quán)威偶像崇拜時(shí)，它就違背了科學(xué)制度所包含的普遍主義規(guī)范，并且會(huì)阻礙知識(shí)的進(jìn)步” 29。70年代初，默頓與朱克曼系統(tǒng)地研究了“科學(xué)中評(píng)價(jià)的制度化模式”問題，以檢驗(yàn)科學(xué)制度的同行評(píng)議系統(tǒng)是否按照普遍主義的方式運(yùn)行。他們的研究發(fā)現(xiàn)，自然科學(xué)雜志和人文學(xué)科雜志的稿件拒用率存在著明顯的差異雜志越偏重于人文方面，對(duì)稿件的拒用率就越高；雜志越偏重實(shí)驗(yàn)和觀察方面，越強(qiáng)調(diào)觀察和分析的嚴(yán)密性，對(duì)稿件的拒用率就越低”。30默頓和朱克曼把這種差異部分地歸因于，在不同學(xué)科中，對(duì)于合格的學(xué)術(shù)成果的標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)程度不同。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏共識(shí)的學(xué)科，普遍主義規(guī)范的適用就勢必受到影響。70年代

19、后期至80年代末，默頓、朱克曼又對(duì)科學(xué)中“積累優(yōu)勢”過程作了全面的探討。此外，默頓學(xué)派的骨干成員科爾兄弟、加斯頓對(duì)英美科學(xué)界的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)、美國的自然科學(xué)基金分配的同行評(píng)議制進(jìn)行了富有成效的實(shí)證性研究。默頓等人的這些研究，大大豐富了人們對(duì)普遍主義規(guī)范的認(rèn)識(shí)和理解。公有主義(communism。公有主義規(guī)范也有兩重含義。其一，它要求把科學(xué)知識(shí)作為一種公共產(chǎn)品，無償?shù)亟涣骱褪褂茫磳?duì)把科學(xué)知識(shí)作為創(chuàng)造者的私有財(cái)產(chǎn)。默頓說：“科學(xué)是公共的知識(shí)，而非個(gè)人的知識(shí)。只有當(dāng)科學(xué)家把他的思想和發(fā)現(xiàn)公之于世，他才算做出科學(xué)貢獻(xiàn)，因而，只有使他的貢獻(xiàn)成為科學(xué)的公共領(lǐng)域的一部分，他才能真正地要求說，這項(xiàng)貢獻(xiàn)歸他所有?！?/p>

20、 31就是說，科學(xué)家必須公開其發(fā)現(xiàn)，才能獲得科學(xué)共同體賦予他的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。但是，這一“產(chǎn)權(quán)”在默頓看來是非常有限的：“科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)都是科學(xué)社會(huì)協(xié)作的產(chǎn)物，因此，它們屬于社會(huì)所有。它們構(gòu)成了共同的遺產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)者個(gè)人對(duì)這類遺產(chǎn)的權(quán)利是極其有限的” 32 ；“科學(xué)的倫理的基本原則把科學(xué)中的產(chǎn)權(quán)削減到最小程度?？茖W(xué)家他自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要求，僅限于要求對(duì)這種產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)和尊重” 33。其二，要求科學(xué)家承認(rèn)和尊重同行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一個(gè)科學(xué)家的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”通過發(fā)表其成果而確立，對(duì)于這樣的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”其他科學(xué)家應(yīng)予以承認(rèn)和尊重，即在無償利用這一成果的同時(shí)應(yīng)該注明其來源。也就是說，公有主義規(guī)范的一個(gè)重要方面是引文

21、和參考文獻(xiàn)的規(guī)范。默頓指出：“在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，引文和參考文獻(xiàn)不是不重要的事。當(dāng)許多一般讀者科學(xué)家和學(xué)術(shù)界以外的普通讀者，認(rèn)為文章的腳注、尾注或參考文獻(xiàn)都是不必要的和令人討厭的時(shí)候，我們要說，這些是激勵(lì)系統(tǒng)的核心和對(duì)知識(shí)起很大促進(jìn)作用的公平分配的基礎(chǔ)?！?34利用人類知識(shí)庫中的已發(fā)表和未發(fā)表成果而不加以說明，是竊取人類或他人的精神財(cái)富，是違背“公有主義規(guī)范”的行為。公有主義規(guī)范體現(xiàn)了科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)物科學(xué)知識(shí)的公共性特征，它與科學(xué)的交流系統(tǒng)緊密相連并與科學(xué)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)有關(guān)。公有主義要求科學(xué)成果充分和公開的交流，隱匿科學(xué)發(fā)現(xiàn)和保守秘密是與這一規(guī)范相悖的。但是，不能要求科學(xué)家在任何時(shí)候都把數(shù)據(jù)和

22、想法提供給別人。在研究的早期，科學(xué)家理應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)保密一段時(shí)間不予公開。這種保密使科學(xué)家完善其工作，屬于“合理保密”，是允許的?！肮行耘c資本主義經(jīng)濟(jì)中把技術(shù)當(dāng)作私人財(cái)產(chǎn)的概念是不相容的” 35 ，但該規(guī)范與專利權(quán)、專利制并不是真正對(duì)立的（對(duì)此，我們將另文闡述）。公有主義這一規(guī)范的價(jià)值基礎(chǔ)是“原創(chuàng)性”。原創(chuàng)性要求出新，如果科學(xué)家不公開和交流他們的研究成果，就像英國科學(xué)家卡文迪許那樣，科學(xué)新成果就被埋沒了，他人的無效勞動(dòng)和重復(fù)勞動(dòng)就會(huì)不斷發(fā)生。只有公開并交流科學(xué)的新成果，才能使后人在前人創(chuàng)新的基礎(chǔ)上繼續(xù)創(chuàng)新，從而推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步與可持續(xù)性發(fā)展。默頓說：“為了促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步，僅提出豐富的思想、開發(fā)新的實(shí)

23、驗(yàn)、闡述新的問題或創(chuàng)立新的方法是不夠的。必須有效地把創(chuàng)新與他人交流。”36這也表明，“科學(xué)是一種由社會(huì)共享的、并由社會(huì)確認(rèn)的知識(shí)體系。為了科學(xué)的發(fā)展，唯有那些能及時(shí)被科學(xué)家所識(shí)別和利用的研究成果才是緊要的” 37。非謀利性(disinterestedness。這一規(guī)范涉及對(duì)從事科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)的制度性控制，它要求科學(xué)家為追求真理而工作，要求科學(xué)家，以科學(xué)本身為目的，“為科學(xué)而科學(xué)”，“只問真?zhèn)?、不?jì)利害”。反對(duì)利用科學(xué)謀取個(gè)人利益，也不以服務(wù)他人和公共利益為直接目的。用默頓的話來說就是，科學(xué)家“應(yīng)當(dāng)只關(guān)注其工作的科學(xué)意義，而不要關(guān)心它的可能的實(shí)際應(yīng)用或它的一般社會(huì)影響” 38 ?！胺侵\利性”一詞

24、是從英文的“disinterestedness ”翻譯過來的，國內(nèi)學(xué)界最初譯之為“無偏見性”、“公正性”或“誠實(shí)性”，現(xiàn)在多譯作“無私利性”。這些譯名都從某個(gè)方面反映了“disinterestedness ”一詞的含義，但仍有缺失。我國學(xué)者認(rèn)為“disinterestedness ”這一規(guī)范反對(duì)謀私，因而譯為“無私利性”固然有合理的一面，但由此推出這一規(guī)范要求科學(xué)工作者直接獻(xiàn)身公眾利益，那也是一種誤解。默頓明確地指出，“非謀利性既不等同于利他主義，也與利己主義行為無關(guān)” 39。所以在翻譯“disinterestedness ”的時(shí)候，即要把默頓的“與利己主義行為無關(guān)”的意見表達(dá)出來，也要把他的

25、“不等同于利他主義”的另一層意見表達(dá)出來。基于默頓本人的上述闡述，并參考默頓對(duì)于科學(xué)自主性的強(qiáng)調(diào)與功利標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)，以及一些西方學(xué)者的理解（如朱克曼、斯托勒、加斯頓、巴恩斯、洛斯曼、本·大衛(wèi)、麥卡拉、伊茲克威茲等人的討論），我們建議把“disinterestedness ”譯為“非謀利性”或 “超功利性”。由于默頓對(duì)“disinterestedness ”沒有明確的定義，引起了科學(xué)社會(huì)學(xué)界和科學(xué)哲學(xué)界包括我國學(xué)者的種種誤解。例如，西亞倫 ·麥卡拉（Ciaran McCullagh）就說過：“默頓對(duì)非謀利性的討論是模糊和不精確的。對(duì)它的一種解釋是，對(duì)科學(xué)知識(shí)的追求不應(yīng)該被這樣的

26、牽連所妨害，即科學(xué)知識(shí)可為科學(xué)家的宗教的、社會(huì)的和文化的價(jià)值服務(wù)。另一些人認(rèn)為默頓的討論暗示：科學(xué)不能利用其權(quán)威和研究發(fā)現(xiàn)為非科學(xué)目的服務(wù)，對(duì)科學(xué)家來說，研究和發(fā)現(xiàn)本身才是目的，利用他們的學(xué)科作為社會(huì)進(jìn)步的工具是對(duì)這個(gè)規(guī)范的詛咒。它限定科學(xué)家僅僅尋求科學(xué)的獎(jiǎng)勵(lì)”。40后來，默頓的學(xué)生和夫人朱克曼多次對(duì)這個(gè)規(guī)范進(jìn)行說明和澄清。早在上個(gè)世紀(jì)70年代初，她就與美國著名生理學(xué)家?guī)鞝柲希ˋ.F.Cournand ）共同撰文指出：“這一原則有多種內(nèi)涵，但其本質(zhì)是很41清楚的。擴(kuò)展科學(xué)知識(shí)的愿望應(yīng)該是科學(xué)活動(dòng)的主要目的，其他目的都應(yīng)該從屬于這一目的” ；因此，“從他們的職業(yè)生涯開始，研究者就被教導(dǎo)要嚴(yán)守非謀

27、利性。他們被告誡自己內(nèi)在滿足的價(jià)值要高于他人的喝彩，高于獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)和金錢。他們被要求不能根據(jù)科學(xué)貢獻(xiàn)的社會(huì)含義，只能根據(jù)它們的實(shí)質(zhì)意義來判斷其價(jià)值。” 42“它應(yīng)是相當(dāng)清楚的，來自科學(xué)外部的社會(huì)環(huán)境中的各個(gè)領(lǐng)域的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)利益的壓力，可能妨礙科學(xué)對(duì)知識(shí)的傳統(tǒng)追求” 43。1988年，朱克曼在科學(xué)社會(huì)學(xué)中再次指出：“非謀利性，它涉及對(duì)科學(xué)研究動(dòng)機(jī)的制度性控制，以促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的發(fā)展。換一種說法，發(fā)現(xiàn)新知識(shí)的內(nèi)在獎(jiǎng)勵(lì)和與他人共享新知識(shí)將會(huì)引發(fā)出別的獎(jiǎng)勵(lì)，特別是同行承認(rèn)。該規(guī)范不要求科學(xué)家是利他的完全地依賴于利他主義的社會(huì)安排是不穩(wěn)定的。更確切地說，科學(xué)的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰系統(tǒng)使得科學(xué)家遵循非謀利性規(guī)范

28、對(duì)他本人是有利的” 44。在這里，朱克曼重申了，默頓的非謀利性規(guī)范并不等于利他主義，它旨在調(diào)控制科學(xué)家的動(dòng)機(jī)，使之納入追求真理的軌道，從而獲得內(nèi)在獎(jiǎng)勵(lì)（自我實(shí)現(xiàn)的成就感、好奇心、求知欲的滿足），同時(shí)也得到外在獎(jiǎng)勵(lì)（同行的承認(rèn)和贊揚(yáng)）。除朱克曼外，還有許多西方學(xué)者有相近的闡釋。著名的科學(xué)社會(huì)學(xué)家本·大衛(wèi)在“科學(xué)的規(guī)范”和科學(xué)行為的社會(huì)學(xué)解釋（遺稿）一文中指出：“默頓的觀點(diǎn)是，科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用不能為持續(xù)支持科學(xué)提供充分的基礎(chǔ)。如果沒有尊重科學(xué)的文化價(jià)值觀并建立一套適當(dāng)?shù)囊?guī)范，科學(xué)共同體就會(huì)失去它的自主性，對(duì)真理的追求會(huì)被不斷變化的工具性目標(biāo)所取代” 45。美國紐約州立大學(xué)的亨利 ·

29、;伊茲克威茲（Henry Etzkowitz ）也指出：“非謀利性規(guī)范表明科學(xué)家與社會(huì)的關(guān)系應(yīng)該采取的形式是：科學(xué)研究的成果免費(fèi)給與所有想利用它們的人，作為交換，科學(xué)研究的發(fā)展方向免受外界的影響”。46“非謀利性”規(guī)范體現(xiàn)了純科學(xué)擴(kuò)展實(shí)證知識(shí)而非解決實(shí)際問題的基本宗旨，它的價(jià)值基礎(chǔ)是“客觀性”和“創(chuàng)新性”。當(dāng)著科學(xué)為利益所駕御的時(shí)候，科學(xué)的客觀性就有被扭曲和犧牲的可能。如果科學(xué)家為利益所左右，“一心以為有鴻鵠將至，當(dāng)援弓而射之”，就不可能忘我地、心無旁騖地?fù)湓诠ぷ魃?，科學(xué)的創(chuàng)新就會(huì)受到嚴(yán)重影響；那些看不到或暫時(shí)看不到功利價(jià)值但又有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的課題，如“哥德巴赫猜想”，就不會(huì)有人去做。默頓說：

30、“一旦有用性變成科學(xué)成就的唯一標(biāo)準(zhǔn)，具有內(nèi)在科學(xué)重要性的大量問題就不再進(jìn)行研究了。” 47因此，“功利性應(yīng)該是一種科學(xué)可以接受的副產(chǎn)品而不是科學(xué)的主要目的”， 48 科學(xué)根本目的是擴(kuò)展被證實(shí)的知識(shí)。主張科學(xué)的“非謀利性”，并不是無視或忽視科學(xué)的功利價(jià)值。默頓知悉“那些最深?yuàn)W的研究也有重要的應(yīng)用價(jià)值” 49，科學(xué)知識(shí)會(huì)必然地、自然地帶來實(shí)際利益。他指出：“科學(xué)除了知識(shí)自身的目的外，它還有助于社會(huì)實(shí)現(xiàn)其他一些目標(biāo)：權(quán)力、舒適或金錢、利益、健康、名譽(yù)、效率，幾乎是除知識(shí)本身之外的任何其他東西” 50。但是，這些實(shí)用價(jià)值并不是科學(xué)家的職業(yè)活動(dòng)所應(yīng)追求的，科學(xué)和科學(xué)家所應(yīng)追求的是真理。在默頓那里，科學(xué)知

31、識(shí)的真理性是“內(nèi)在價(jià)值”，實(shí)用性是“相關(guān)價(jià)值”（the value of relevance）；前者是“自身的目的”，后者是實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)目的的手段。默頓認(rèn)為，真理與實(shí)用二者形影相隨，但真理性是本原，功利性只是副產(chǎn)品；真理一旦被發(fā)現(xiàn)，它自然會(huì)帶來實(shí)際利益，這是遲早的事，不必要求科學(xué)家刻意地去追求它。把功利價(jià)值列為科學(xué)的首要目標(biāo)，是舍本逐末，損害了科學(xué)的原創(chuàng)性價(jià)值和科學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展。有組織的懷疑主義(organized skepticism。它既是方法論的要求，也是制度上的要求（mandate ）?？茖W(xué)中的“有組織的懷疑主義”規(guī)范，根植于西方源遠(yuǎn)流長的懷疑主義哲學(xué)傳統(tǒng)。作為科學(xué)的一個(gè)制度性規(guī)范，“有

32、組織的懷疑主義”有兩層含義：其一，“質(zhì)疑和審查”，它與哲學(xué)上的懷疑論、個(gè)人的懷疑精神是相通的，但又有本質(zhì)區(qū)別，主張依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和邏輯，對(duì)現(xiàn)存的信念和權(quán)威持懷疑和批判的態(tài)度。它要求對(duì)任何科學(xué)成果，都根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯一致的標(biāo)準(zhǔn)來質(zhì)疑和審查“按照經(jīng)驗(yàn)和邏輯的標(biāo)準(zhǔn)把判斷暫時(shí)懸置和對(duì)信念進(jìn)行公正的審視”51，“包括對(duì)已確立的常規(guī)、權(quán)威、既定程序的某些基礎(chǔ)，以及一般的神圣領(lǐng)域提出疑問”52 。鑒于“在科學(xué)中沒有比盲目地接受權(quán)威和教條更危險(xiǎn)的事情了”53，這一規(guī)范反對(duì)偶像崇拜、拒絕對(duì)權(quán)威與教條的盲從。任何知識(shí)主張如果沒有經(jīng)過科學(xué)共同體的嚴(yán)格審查，都不應(yīng)該被接受。 “該規(guī)范54要求科學(xué)家對(duì)提出的知識(shí)主張的有效性

33、進(jìn)行公開的批評(píng)，無論是別人的，還是自己的” ?！白晕遗u(píng)”的要求也許是該規(guī)范的最苛刻之處，默頓說，“對(duì)自己的工作與對(duì)同行的工作至少一樣地進(jìn)行批評(píng)，是有組織的懷疑主義規(guī)范最困難的方面”，“一個(gè)真正的學(xué)者和科學(xué)家所持的信條要求我們，必須隨時(shí)準(zhǔn)備拋棄自己的構(gòu)想（brain-children ），不管它們對(duì)我們是多么珍貴，否則它們將毀于溺愛?！?55其二，這種懷疑和批判是“有組織的”，是一種制度上的安排，而不僅是個(gè)人行為。在科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)一文中，默頓對(duì)“有組織的懷疑主義”規(guī)范講得較為明白，但沒有過多地強(qiáng)調(diào)和說明“有組織的”（organized ）這個(gè)定語。但后來一有機(jī)會(huì)，他就會(huì)強(qiáng)調(diào)“有組織的”這個(gè)形容

34、詞的含義。例如，在托馬斯命題與馬太效應(yīng)（1995）一文中，默頓指出：“社會(huì)性的有組織的懷疑主義（原文用的是斜體，筆者注）是指科學(xué)和學(xué)術(shù)中對(duì)知識(shí)主張的批判性審查的制度化安排，其運(yùn)行不依賴于這個(gè)或那個(gè)個(gè)體的懷疑傾向的偶然表現(xiàn)?？茖W(xué)文化中的社會(huì)化過程與這樣的社會(huì)安排（像對(duì)出版和未出版的論文的同行評(píng)議）的結(jié)合，充當(dāng)著社會(huì)控制的中介” 56 。朱克曼也多次強(qiáng)調(diào)“有組織的懷疑主義”規(guī)范的第二層含義：“有組織的懷疑主義規(guī)范具有態(tài)度上的含義，也具有科學(xué)家活動(dòng)的社會(huì)組織的含義。有組織的或系統(tǒng)的懷疑主義規(guī)范與對(duì)確信的質(zhì)疑的哲學(xué)立場的區(qū)別在于，前者鼓勵(lì)確立各種制度化的評(píng)價(jià)程序。不但每個(gè)科學(xué)家應(yīng)該對(duì)他本人和同事的研究

35、成果持批判態(tài)度，不倉促下結(jié)論，而且應(yīng)該建立一套完善的組織程序，例如對(duì)科學(xué)論文的評(píng)議制度及對(duì)科學(xué)課題的評(píng)審制度?！?57 “在對(duì)科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)的這一解釋中，我再一次說，強(qiáng)調(diào)的是它的制度性安排。稱之為有組織的的懷疑主義，就在于有同行評(píng)議制和其他形式的合格同行對(duì)科學(xué)家工作進(jìn)行批判性評(píng)估的安排；而對(duì)個(gè)體科學(xué)家而言，他們不必是一致懷疑的?！?58有組織的懷疑主義和普遍主義都是關(guān)于科學(xué)成果評(píng)價(jià)的規(guī)范，但是二者是有嚴(yán)格區(qū)別的。如果說普遍主義強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)成果評(píng)價(jià)的客觀根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)和邏輯的自洽，那么，有組織的懷疑主義強(qiáng)調(diào)的則是評(píng)價(jià)程序和方式的有組織性和公正性。前者關(guān)乎實(shí)質(zhì)公正，后者關(guān)乎程序公正。實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)

36、，有賴于程序公正的保障。有組織的懷疑主義規(guī)范和普遍主義規(guī)范又是互補(bǔ)的。默頓學(xué)派對(duì)“有組織的懷疑主義”規(guī)范的闡述，與他對(duì)其他科學(xué)規(guī)范的闡述一樣，所強(qiáng)調(diào)的是它的制度層面。當(dāng)然，制度層面與個(gè)人的心理層面也是互補(bǔ)的。一旦“有組織的懷疑主義”規(guī)范被不同程度地內(nèi)化，就形成科學(xué)家較穩(wěn)定的心理傾向：懷疑的精神、批判的態(tài)度、對(duì)他人或自己的偏見的覺察、證據(jù)的全面審查、謹(jǐn)慎地下結(jié)論，放棄錯(cuò)誤觀念的學(xué)術(shù)誠實(shí)，等等。通過制度層面的規(guī)定和個(gè)人心理的相互作用，“有組織的懷疑主義”規(guī)范發(fā)揮著它特有的認(rèn)知和社會(huì)的功能。在“有組織的懷疑主義”這個(gè)規(guī)范中，默頓強(qiáng)調(diào)的是“有組織的”（organized ）的這個(gè)定語；但國內(nèi)有很多文獻(xiàn)

37、把“organized scepticism”譯為“有條理的懷疑主義”、或“合理的懷疑主義”，這是不對(duì)的。我們認(rèn)為，根據(jù)默頓對(duì)于這一規(guī)范的論述，“organized scepticism ”應(yīng)譯為“有組織的懷疑主義”，也可以意譯為“組織化的質(zhì)疑”。默頓在他的社會(huì)研究與社會(huì)政策一書的中譯本（2001年版）序言中，對(duì)“organized skepticism”，特別向我國讀者做過這樣的解釋：“organized skepticism 是一個(gè)社會(huì)過程，而不是心理過程，它包括對(duì)那些批評(píng)性地評(píng)價(jià)公共知識(shí)觀點(diǎn)（以及自己的知識(shí)觀點(diǎn)）的行為提供鼓勵(lì)和獎(jiǎng)賞制度性機(jī)制。它所代表的是一種早已形成的對(duì)期刊論文和科學(xué)專

38、著進(jìn)行評(píng)價(jià)的制度化的同行評(píng)議方式，它極不同于簡單的個(gè)人性的懷疑主義方式。而且，它是一種不斷發(fā)展的、有規(guī)范限定的認(rèn)知警惕系統(tǒng)。” 59在此，默頓一方面指出，organized skepticism “不同于個(gè)人性的懷疑主義方式”，另一方面又強(qiáng)調(diào)它“是一個(gè)社會(huì)過程”，“是制度化的同行評(píng)議的方式”，“是社會(huì)性懷疑的認(rèn)知系統(tǒng)”。所以organized skepticism應(yīng)譯為“有組織的懷疑主義”，因?yàn)樵谀D對(duì)這個(gè)規(guī)范的上述解釋中，根本就沒有“有條理的”和“合理的”這兩個(gè)形容詞的意思。（遺憾的是社會(huì)研究與社會(huì)政策一書的中譯本仍然把“Organized Skepticism”譯為“有條理的懷疑主義”，但

39、譯者在后來翻譯出版的默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)中，已把它譯為“有組織的懷疑主義”。）“有組織的懷疑主義”是以客觀性和原創(chuàng)性為價(jià)值基礎(chǔ)的，它以檢驗(yàn)科學(xué)家是否真正“擴(kuò)展被證實(shí)的知識(shí)”為總目標(biāo)，以檢驗(yàn)科學(xué)成果是否真正具有客觀性和原創(chuàng)性為兩個(gè)子目標(biāo)，并通過一定的組織程序特別是同行評(píng)議制來做出中肯的評(píng)價(jià)。 “有組織的懷疑主義”規(guī)范強(qiáng)調(diào)的是制度性的質(zhì)疑、批判與挑剔，但它發(fā)揮的是建設(shè)性的功能促進(jìn)新的正確的知識(shí)的增長。可以說，“有組織的懷疑主義”是科學(xué)系統(tǒng)所特有的一種“糾錯(cuò)機(jī)制”和“肯定機(jī)制”，因?yàn)樗?，科學(xué)知識(shí)得以持續(xù)增長。強(qiáng)調(diào)“有組織的”懷疑主義，在我國目前的學(xué)術(shù)環(huán)境下，具有特別的意義。因?yàn)椋偟膩碚f，我國學(xué)術(shù)界還沒

40、有形成一種有效的學(xué)術(shù)批評(píng)與反批評(píng)的社會(huì)性機(jī)制，關(guān)于科研基金、論文著作、成果鑒定、科研獎(jiǎng)勵(lì)的同行評(píng)議制度仍不健全，這嚴(yán)重地制約著我國學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。因此，必須加強(qiáng)學(xué)術(shù)制度建設(shè)，使“有組織的懷疑主義”規(guī)范制度化、完善化。如果我們的上述分析是正確的話，那么默頓提出的科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)“價(jià)值觀和規(guī)范的復(fù)合體”，就可圖示如下：圖1 科學(xué)價(jià)值科和學(xué)規(guī)范的結(jié)構(gòu)關(guān)系示意圖 科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)包括價(jià)值觀和規(guī)范兩個(gè)方面。價(jià)值觀與規(guī)范相互聯(lián)系，相互滲透。價(jià)值觀意味著適當(dāng)?shù)男袆?dòng)目標(biāo)，規(guī)范意味實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的適當(dāng)手段。科學(xué)的最根本的價(jià)值目標(biāo)是“擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”，這一根本的價(jià)值目標(biāo)包含兩個(gè)基本的價(jià)值要素客觀性和原創(chuàng)性。

41、而科學(xué)規(guī)范則源于科學(xué)的最根本的價(jià)值和兩個(gè)基本的價(jià)值要素，并從屬于它們，是實(shí)現(xiàn)科學(xué)價(jià)值的手段?？陀^性和原創(chuàng)性這兩種價(jià)值是互補(bǔ)的，四個(gè)規(guī)范也呈互補(bǔ)關(guān)系。非謀利性規(guī)范引導(dǎo)科學(xué)家的動(dòng)機(jī)服從于科學(xué)目標(biāo)；普遍主義要求科學(xué)成果的評(píng)價(jià)和科學(xué)殿堂的準(zhǔn)入不以個(gè)人的社會(huì)屬性為依據(jù)；公有主義要求科學(xué)家及時(shí)公開其發(fā)現(xiàn)，自由交流；而有組織的懷疑主義要求科學(xué)家集體審查科學(xué)上的發(fā)現(xiàn)。這些規(guī)范的發(fā)生或設(shè)定都有利于維護(hù)科學(xué)的自主性，有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)的目標(biāo)追求新的客觀的或?qū)嵶C的知識(shí)。必須指出的是，默頓對(duì)科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)的描敘是高度簡化和理想化的，這就為后來的發(fā)展及批評(píng)留下了很大的余地。參考文獻(xiàn)：1251011132324253032

42、333638495152 R·K·默頓著. 科學(xué)社會(huì)學(xué)M .魯旭東 林聚任. 北京：商務(wù)印書2003. 351，365，305，365，365，365，368，344，366，649，369-370，370，620，353，348，376，358 .34151617182021262729353739Merton,Robert K. The Sociology of Science:Theoretical and Empirical Investigations M.Edited by Norman Storer. Chicago:University of Chicago

43、 Press. 1973.269,270,270,294,303,323 ,270 ,270,271,271,457, 275,450,275.6Mendelsohn, Everett . Robert K.Merton: Celebration and Defense of Science J.Science in Context3, 1. 1989. 2.7 戴維 ·波普諾. 社會(huì)學(xué)M. 李強(qiáng)等譯. 中國人民大學(xué)出版社，1999 .69.8 12 59默頓. 社會(huì)研究與社會(huì)政策M(jìn). 林聚任等譯. 北京：三聯(lián)書店2001. 75，6，7.9 Merton,Robert K. Social Research and the Practicing ProfessionM. Cambridge, Abt Books.1982.214.1419225455 Sztompka ,