生命權答辯狀

1、生命權答辯狀大家都知道，人人都享有生命健康權，那么當我們的生命受到威脅的時候，我們應該怎么寫生命權答辯狀?下面，一起來看看吧 !生命健康權糾紛案民事答辯狀【1】答辯人：江蘇江山建設有限公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)五臺山1 號。公司電話： 025-*法定代表人：杜克伏，該公司董事長。答辯人：江蘇江山建設有限公司桐梓項目經(jīng)理部。住所地：桐梓縣楚米鎮(zhèn)元田壩老街。負責人：陳某某，男，系該項目部經(jīng)理。因原告譚某某訴答辯人生命健康權糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：一、原告起訴被告的主體資格不適格。本案原告起訴的被告是 “ 江蘇江山投資建設有限公司 ” 及 &

2、;ldquo; 江蘇江山投資建設有限公司桐楚大道項目部 ” 。而通過工商檔案資料查閱，江蘇卻根本就不存在這是訴訟主體，同時，也沒有這個工程項目部。答辯人的企業(yè)主體為“ 江蘇江山建設有限公司” ，答辯人為修建桐楚大道而設立的項目部名稱為“ 江蘇江山建設有限公司桐梓項目經(jīng)理部” ，并不存在原告所起訴的“ 桐楚大道項目部” 。因此，本案答辯人不是適格的訴訟主體，不是本案的被告。二、原告訴稱 “ 桐楚大道系答辯人承建 ” 是

3、事實，但是，原告訴稱 “ 自己于 20XX 年 2 月 29 日在答辯人承建的工程現(xiàn)場被摔傷 ” 證據(jù)不充分，其主張難以成立。首先，原告訴稱的是 “ 自己于 20XX 年 2 月 29 日下午 4 時，在老家桐楚大道旁元田村石壩組玩耍，在放風箏奔跑的過程中掉進一個井洞中受傷 ” 。而 20XX 年的 2 月就僅僅只有28 天，并沒有29 日這一天。因此，原告起訴的侵權時間更本不存在。其次，答辯人承建桐楚大道道路擴建工程雖然是客觀事實，但是，在 20XX年 2 月 28 日這一天，答辯人全天均有工人在現(xiàn)場施工，但是，

4、答辯人當天并沒有發(fā)現(xiàn)有任何人在施工現(xiàn)場及工地被摔傷，答辯人也沒有接到有關任何人員受傷的報告及反映。因此，對于原告訴稱是受傷事實，答辯人不予認可。再次，根據(jù)原告的起訴： “ 自己當天是和令狐某某、令狐某某、令狐某一起在桐楚大道上放風箏受傷 ” ，但是，令狐某某及令狐某在公安機關的陳述又相互矛盾。令狐某某 20XX年 3 月 3 日在公安機關陳述說“ 三四天前的中午 12 點，自己和譚某某、令狐某三人邀約在楚米石壩高速公路邊的一塊空地上放風箏，譚某某在跑的時候沒有注意就掉到前方的洞里去了，自己還和令狐某一起去把譚拉了起來 &rdq

5、uo; 。按照令狐某某的陳述，三四天前，就應當是 2 月 27-28 日期間，且時間是發(fā)生在中午 12 點鐘，可原告主張的事發(fā)時間卻是 “2 月 29 日下午 4 時 ” ，時間不能夠銜接，存在矛盾。而且，從受傷地點來看，原告所說的是在“ 公路上，是在施工現(xiàn)場摔傷 ” ，而令狐某某又說 “ 是在一塊空地上 ” ，并沒有談到是在公路上或者說施工現(xiàn)場，這在地點也不能夠銜接，存在矛盾。而令狐某在公安機關的陳述中，又交代“ 自己于20XX年 2 月 29 日下午

6、4 點 30 分和令狐某某、 令狐某某、 譚謝琳四人在兩棟在建房屋邊上的空地上放風箏，看見譚謝琳在跑的時候掉進洞里，隨后就叫譚謝琳的爸爸把譚送到新街去上藥去了 ” 。這與原告及令狐某某的陳述也相互矛盾，令狐某說的“2月 29 日下午 4 點 30 分 ” 與原告的陳述幾乎一致，但這一天卻又不存在。而且，令狐某某交代的是3 個人，令狐某交代的又是4個人，而且是在“ 空地上 ” 。因此，原告主張“ 自己于 20XX 年 2 月 29 日這一天在答辯人施工現(xiàn)場公路上受傷 &

7、rdquo; 證據(jù)不充分，且主張難以成立。此外 , 根據(jù)證人令狐某的陳述， 2 月 29 日原告由家人護送到新街去上藥去了。但是，從桐梓縣人民醫(yī)院出具的出院記錄來看，原告并沒有 “ 在其他醫(yī)院清創(chuàng)縫合上藥 ” 的既往史，原告是于 20XX 年 3 月 1 日入院，于 20XX 年 3 月 10 日出院，一共住院 10 天。且根據(jù)病歷記載，原告曾經(jīng)于2 月 28 日到桐梓縣人民醫(yī)院作了一個CT 檢查，但其檢查結果顯示“ 未見明顯腦挫裂傷及骨折征象” ，且原告是20XX年 3 月 1 日才到桐梓縣人民醫(yī)院進行&

8、ldquo; 行頭皮裂傷清創(chuàng)縫合并肌注破傷風后 ” 。因此，不排除原告有二次以上損傷的可能，且原告是在20XX年 3 月 1 日 B 超顯示，才發(fā)現(xiàn)腹腔有積液。三、本案應當追加令狐某某、令狐某某、令狐某及監(jiān)護人作為共同被告，原告未起訴其他共同侵權人，在訴訟程序上可能存在遺漏當事人。如果說原告的確是在答辯人的施工現(xiàn)場放風箏被摔傷，那么，根據(jù)原告的陳述，以及證人令狐鑫語、令狐某在公安機關的的陳述可以看出，他們四人邀約一起外出放風箏，并在現(xiàn)場奔跑， 屬于實施共同危險行為， 根據(jù)有關法律的規(guī)定，對于實施共同危險行為造成的損害，共同參與者均要承擔民事賠償責任。因此，本案應當追加令狐某

9、某、令狐某某、令狐某及監(jiān)護人作為被告，并承擔賠償責任，原告如果不申請追加，將減少其他人賠償責任。四、被告已做到安全警示義務和防范義務，本次事故的發(fā)生答辯人沒有過錯，故依法不應當承擔任何賠償責任。首先，答辯人在施工的地點以及有危險的地方均設立了許多安全警示標識，并采取了安全防范措施，提醒過路的行人和施工人員注意安全，履行了安全提示義務。其次，原告所訴稱的地方不論是否屬實，但是，該地點不屬于公共通道或者 210 國道上，而且，根據(jù)原告的訴稱 “ 自 己 是 奔 跑 著 放 風 箏 ， 自 己 不 看 路 掉 到 洞 里” 。因此，被告沒有任何侵權的事實和侵權

10、行為，原告的損害后果與答辯人之間沒有直接的因果關系，且答辯人在中也不存在過錯，故，依法不應當對原告承擔任何的賠償責任。五、原告自身存在嚴重過錯，應當承擔主要原因或者全部責任。首先，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，應當保護未成年子女的生命健康及財產(chǎn)安全，但是由于監(jiān)護的監(jiān)護不力造成的損害，應當減輕賠償責任。其次，原告已經(jīng)年滿 11 周歲，有相當?shù)恼J知能力和水準，應當預見和知曉危害后果， 但是，原告卻奔跑著放風箏，故其本身存在主要過錯，應當承擔主要責任或者全部責任。六、原告部分訴訟請求明顯過高，且沒有法律依據(jù)。1、對于誤工費問題：答辯人認為，原告作為未成年人，不具備勞動能力，故其主張誤工費依法不能

11、夠成立。2、遵義醫(yī)學院司法鑒定中心對誤工費、護理費、營養(yǎng)費的鑒定天數(shù)，已經(jīng)表明僅供參考，不具有確定性。而且，鑒定書表明， 原告本次受傷的總計營養(yǎng)期為 60-90 日、護理 30-60 日，其已經(jīng)包含了住院期間，故原告主張分別計算住院護理及出院護理存在重復，且天數(shù)及計算標準均不符法律的規(guī)定。根據(jù)桐梓縣醫(yī)院人民醫(yī)院的出院記錄體現(xiàn)，原告住院期間就只有陪員一人。因此，原告主張按兩人護理進行計算沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)原告的住院情況，本案只能夠計算住院期間的護理一人或者 30 天。營養(yǎng)期限可考慮 60 日，但標準最多只能夠參照住院伙食補助標準 30 元每天計算。3、殘疾賠償金不應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算，

12、原告居住在桐梓縣楚米鎮(zhèn)元田村，且病歷體現(xiàn)，所繳納的保險也是新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險，故，殘疾賠償金只能夠按照農(nóng)村居民標準計算。而且，根據(jù)法律的規(guī)定，對于入學和就醫(yī)的，即便居住在城鎮(zhèn)，也不能夠按照城鎮(zhèn)居民標準計算。4、車旅費 1000 元過高，請人民法院綜合就醫(yī)及鑒定酌情確定 ; 對于精神撫慰金 10000 元，答辯人認為，原告本身存在重大過錯，故依法不應當支持該費用，且該標準也明顯偏高。5、對于原告主張的醫(yī)療費9031.67元，答辯人懇請人民法綜合相關證據(jù)及病歷資料依法確認; 對于原告主張的鑒定費 1200 元、住院伙食補助費270 元，答辯人沒有異議。但認為依法不應當承擔賠償責任。綜上，答辯人懇

13、請人民法院在審理查明事實之后，依法判決答辯人不承擔民事責任為謝 !此 呈桐梓縣人民法院答辯人：江蘇江山建設有限公司江蘇江山公司桐梓項目經(jīng)理部(蓋 章)代理人：張紹明( 律師 )二 * 年七月十五日生命權釋義【 2】定義人身不受傷害和殺害的權利或得到保護以免遭傷害和殺害的權利，取得維持生命和最低限度的健康保護的物質(zhì)必需的權利。生命權生命權生命權是人權最基本的權利。內(nèi)容1、關于人的出生的權利.2、關于人的死亡的權利.3、免于饑餓的權利.4、反對種族滅絕和集體屠殺的權利.法律意義生命權是以自然人的性命維持和安全利益為內(nèi)容的人格權。我國民法通則第 98 條規(guī)定： “ 公民享有生命健康權 ” ，這里的生命健康權，實際上是生命權、健康權與身體權的總稱，可見我國的立法是將生命權規(guī)定為一項獨立的人格權而加以保護的，這也是世界上多數(shù)國家的立法體例。生命是生物體所具有的活動能力，而法律意義上的生命僅指自然人的生命，是人體維持生存的基本的物質(zhì)活動能力。生命是不可以替代和不可逆轉的，是人得以存在的體現(xiàn)，是公民享有權利和承擔義務的前提和基礎，是自然人的最高人格利益。