東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與日本的戰(zhàn)略

1、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與日本的戰(zhàn)略         08-10-05 11:32:00     作者：李詠濤    編輯：studa0714摘  要：近年來的日本經(jīng)濟(jì)可謂“失去的十年”，對此有種種論述和探討，筆者認(rèn)為日本的問題源于中長期戰(zhàn)略的滯后和欠缺。面對全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化和現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的相互依存性，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作存在著必然的因素，同時也為日本經(jīng)濟(jì)的改革、發(fā)展提供了極好的平臺和可能。 關(guān)鍵詞：東亞區(qū)域合作；日本中長期戰(zhàn)略；全球化200

2、3年10月8日，中國與東盟簽署了東南亞友好合作條約并與東盟建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，與此同時，日本也與東盟簽訂了(全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架協(xié)議)。從表面上看，似乎東盟與周邊大國的合作取得了很大的進(jìn)展，但是筆者認(rèn)為日本東亞區(qū)域政策仍未有實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是需要戰(zhàn)略性突破的。一、日本的問題源于戰(zhàn)略近年來的日本經(jīng)濟(jì)可謂“失去的十年”，對此有“既得利益集團(tuán)論”、“制度疲勞論”、“產(chǎn)業(yè)滯后論”、“泡沫經(jīng)濟(jì)論”等等各種論述，如果加以定性和綜合分析，我們不難看出日本的問題源于發(fā)展戰(zhàn)略的滯后，應(yīng)該說“日本在中長期的基本國策以及實現(xiàn)基本國策的綜合戰(zhàn)略方面存在著體系性的欠缺”。二戰(zhàn)后，由于制訂了一系列適宜的國家戰(zhàn)略，日本

3、得到了空前的發(fā)展。至20世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入了完全意義上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，然而從政府到企業(yè)均缺乏戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變思維，迷戀于眼前的利益和增長，從而造成了資本的過剩流動和資產(chǎn)市場的泡沫式上漲；面對經(jīng)濟(jì)所存在的問題，日本未能及時的調(diào)整戰(zhàn)略、變革體制從而產(chǎn)生了一系列錯誤的宏觀決策與應(yīng)對；面對經(jīng)濟(jì)全球化、信息化的發(fā)展，日本政府仍以工業(yè)化的、冷戰(zhàn)的思維面對世界政治經(jīng)濟(jì)的競爭，因此出現(xiàn)了嚴(yán)重的不適應(yīng)癥。當(dāng)今的世界處于大變革時期，不確定因素大大增加，各種矛盾和合作使之形成一種錯綜復(fù)雜的格局。在，這種趨勢中，變革和開放、競爭和聯(lián)合等發(fā)展的諸因素必須經(jīng)過國家戰(zhàn)略的制定和實施才能得以平衡協(xié)調(diào)。隨著全球化的迅猛發(fā)展，區(qū)域合

4、作的層次、范圍和涵義也在發(fā)生著深刻的變化，越來越?jīng)Q定著全球政治、經(jīng)濟(jì)的走勢及格局，成為各國發(fā)展的外部因素，今天的區(qū)域化由于北美貿(mào)易區(qū)的建立和歐盟的擴(kuò)展較過去的保護(hù)性而更具進(jìn)攻性。從“環(huán)太平洋聯(lián)合構(gòu)想”到“東亞共同體”，由于日本缺乏長遠(yuǎn)、可行的區(qū)域化戰(zhàn)略，從而缺乏平衡各種問題的能力，錯失了幾次建立“日本經(jīng)濟(jì)圈”的良機(jī)。二、東亞區(qū)域合作與日本的區(qū)域合作政策20世紀(jì)的后半葉是東亞各國走向國際、不斷崛起的時期，從區(qū)域整體看，已具備了與美、歐“三足鼎立”的經(jīng)濟(jì)實力，而1997年的亞洲金融危機(jī)則反映了各國經(jīng)濟(jì)相互的依存性和區(qū)域合作的問題。日本的區(qū)域合作政策始于20世紀(jì)60年代“環(huán)太平洋聯(lián)合構(gòu)想”的倡導(dǎo)，但

5、鑒于“雁行模式”的戰(zhàn)略思維，日本對東亞區(qū)域合作持消極態(tài)度；20世紀(jì)90年代面臨日本各種新的發(fā)展問題，有學(xué)者提出以東亞共同體為基礎(chǔ)的發(fā)展思路(如森島通夫)，但由于日美安保條約使日本再次拴上了美國的戰(zhàn)車；1997年亞洲金融危機(jī)時，日本試圖借機(jī)建立亞洲貨幣基金，又因美國的反對而作罷，東亞區(qū)域合作幾經(jīng)徘徊，已處于明顯的滯后狀態(tài)。東亞經(jīng)濟(jì)合作的滯后，使日本不能像德國在歐洲經(jīng)濟(jì)那樣發(fā)揮建設(shè)性的作用并由此享有巨大利益。東亞經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)程已經(jīng)對日本提出了挑戰(zhàn)，如果不轉(zhuǎn)變其亞洲戰(zhàn)略，日本將有可能像英國在歐洲那樣被邊緣化，而對日本發(fā)展至關(guān)重要的東亞市場與它國建立的貿(mào)易區(qū)也將對日本構(gòu)成極為不利的進(jìn)入壁壘。大國間合作

6、的取向與程度是區(qū)域性合作的基礎(chǔ)，作為目前GDP為“中國+東盟”兩倍的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國、作為美國東亞戰(zhàn)略橋頭堡的日本，其實質(zhì)性的戰(zhàn)略取向和抉擇將影響著東亞合作的格局和走勢。但是從目前內(nèi)、外的形勢來看，日本的區(qū)域合作政策面臨著許多兩難的抉擇，如果我們對其近來的“構(gòu)想”、動向加以研究分析，便會發(fā)現(xiàn)外界過高地估價了日本政策的調(diào)整程度，日本東亞區(qū)域政策仍未有實質(zhì)性轉(zhuǎn)變：(1)“東亞共同體”的設(shè)想只是“環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)合作構(gòu)想”的翻版和應(yīng)付被動局面的急就篇，缺乏實質(zhì)性的時間安排；而全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議與自由貿(mào)易區(qū)所內(nèi)含的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)有著本質(zhì)上的不同；在關(guān)鍵問題上小泉不僅出言暖昧，甚至不再像往屆首相一樣大搞“支票外交”，這

7、表明要日本切實的轉(zhuǎn)變東亞戰(zhàn)略，尚存在相當(dāng)?shù)木嚯x。(1)日本經(jīng)濟(jì)長期停滯，改革、調(diào)整困難重重，其固有的戰(zhàn)略模式使之難以全面、深刻地把握日本同其他亞洲國家的合作關(guān)系；從其國內(nèi)的調(diào)查看，國民對對外經(jīng)濟(jì)合作持支持態(tài)度的僅占19%，因此日本要真正融入亞洲尚需一個長期的過程。(3)對美戰(zhàn)略關(guān)系僵化。小泉政府對美國參與東亞事務(wù)重要性以及對亞太戰(zhàn)略的一再強(qiáng)調(diào)，表明美國因素仍然是左右日本東亞政策的關(guān)鍵所在。(4)日本對既得利益集團(tuán)和落后產(chǎn)業(yè)的保護(hù)政策依舊。盡管新加坡農(nóng)業(yè)、水產(chǎn)的品種和規(guī)模都不會對日本相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成影響，但在“日新協(xié)定”中日本仍附加了苛刻的條件，而對中國農(nóng)產(chǎn)品不合理的制裁、與墨西哥自由貿(mào)易談判的失敗

8、，都表明與可能對其產(chǎn)業(yè)造成影響的國家簽訂自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定(如“三國四方”等區(qū)域政策建議)四在可預(yù)見的時間內(nèi)是不大可能的。三、不同戰(zhàn)略角度的分析一國的中長期戰(zhàn)略是一個完整的系統(tǒng)，取決于其內(nèi)外的種種要素，日本東亞區(qū)域合作政策的取向在于對自身各種利益的權(quán)衡，不能僅從區(qū)域發(fā)展趨勢和模式等外部因素來分析，而必須綜合地研究日本的內(nèi)外因素、政策與戰(zhàn)略，研究與之相輔相成的幾個戰(zhàn)略方面的問題：1.從日本的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略看東亞區(qū)域合作日本靠成功的工業(yè)化趕超，曾達(dá)到與美國相抗衡的地步，但由于缺乏戰(zhàn)略研究和戰(zhàn)略調(diào)整，在工業(yè)化向信息化的進(jìn)程中明顯處于劣勢，如：日本根據(jù)自身特點(diǎn)形成的產(chǎn)業(yè)競爭及大藏省的“護(hù)送船隊”體制，在儲備資源

9、緊缺、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段起到了巨大的推動作用，但在新的發(fā)展形勢下，卻顯示出體制上的運(yùn)營偏頗和“制度疲勞”，長期對歐美的追趕戰(zhàn)略和對亞洲的雁行戰(zhàn)略，己使日本產(chǎn)業(yè)陷于困頓的局面。目前，日本科技實力、經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍居世界第二，且工業(yè)化、信息化硬件基礎(chǔ)深厚，但在信息化方面卻退居到世界的20余位，這種巨人的反差真實地反映了日本的產(chǎn)業(yè)狀況?？陀^上，日本已經(jīng)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)過渡期，然而卻缺乏嚴(yán)格意義上的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，如日本2000年的“IT國家戰(zhàn)略”要在“5年內(nèi)信息化方面趕超美國”，這種戰(zhàn)略急就篇顯示了日本對其軟件、體制、人才、市場等多方面差距缺乏深刻的認(rèn)識；更重要的是，其戰(zhàn)略仍未切實地觸及日本改革的真正要害既得利益集團(tuán)，如

10、：通信部門的壟斷等；而日本在信息化產(chǎn)業(yè)和信息化普及方面一再落后于被其輕視的韓國是對現(xiàn)實的客觀注釋。日本作為亞洲地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)實體，一旦同亞洲各國展開區(qū)域合作，不僅將大大推進(jìn)亞洲市場一體化進(jìn)程，同時將有利地推進(jìn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的重組與整合、推進(jìn)金融的合作、加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)安全的協(xié)調(diào)性，同時會給自己一個極大的發(fā)展空間。據(jù)推測，僅日新貿(mào)易協(xié)定在2020年前促進(jìn)全要素生產(chǎn)條件下的合作，就能使日本GDP提高1.4%。因此，日本目前完全通過自我調(diào)節(jié)擺脫產(chǎn)業(yè)被動的狀況是艱難的，已用至極限的宏觀經(jīng)濟(jì)政策并末改變?nèi)毡镜慕?jīng)濟(jì)狀況，而東亞經(jīng)濟(jì)的合作可以為日本大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)調(diào)整找到人口和出口。日本的學(xué)者大前研一指出：大力擴(kuò)大對華

11、貿(mào)易并促進(jìn)日中產(chǎn)業(yè)合作，進(jìn)而推進(jìn)中日為首的東亞經(jīng)濟(jì)合作是21世紀(jì)日本走向再生的最佳選擇和出路。只有與中國、東盟等國通力合作，才能發(fā)揮日本現(xiàn)有的優(yōu)勢，尋求產(chǎn)業(yè)信息化更大的平臺，而如果日本仍然固守雁行思維，僅僅將東亞和中國作為出口產(chǎn)品的生產(chǎn)基地而不與之發(fā)展水平協(xié)作關(guān)系，將會坐失發(fā)展良機(jī)。2.從日本的金融戰(zhàn)略看東亞區(qū)域合作一國貨幣的國際化程度，不僅僅取決于該國的經(jīng)濟(jì)和資金實力，還取決于其戰(zhàn)略的優(yōu)劣。日本在20世紀(jì)80年代也曾有過“要買斷華爾街”的興盛時期，但是由于未能選擇正確的金融政策和金融擴(kuò)張方向，不僅使日本金融狀況不斷惡化，也使日元國際化進(jìn)程一再錯失良機(jī)，處于愈加被動的局面。1985年的“廣場協(xié)議”使日本陷入了美國的戰(zhàn)略圈套，擁有大量美國國債的日本不得不對美國言聽計從，以自己的金融惡化成就了美元的信用，日本的金融失策不僅養(yǎng)大了國際投資基金，而且使日本一步步走向了過度積累直至清償能力的陷阱。隨著日元不斷升值，東南亞成為日本保持經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的最安全途徑，東亞貨幣和美金的掛鉤，既成為日本反通脹