淺談資源分割與產(chǎn)業(yè)組織的演化

1、淺談資源分割與產(chǎn)業(yè)組織的演化    摘要資源分割理論是組織生態(tài)學(xué)的重要理論，它從資源分化的角度解釋了產(chǎn)業(yè)組織之間的競爭共存現(xiàn)象。資源分割理論的核心包括三個部分，一是資源分布的形狀，二是通用型組織的行為和演化，三是在既定的資源分布和通用型組織的行為方式下，專業(yè)化組織的行為和演化。研究表明，組織生態(tài)位寬度的差異和組織生態(tài)位的分離是組織之間競爭共存的基礎(chǔ)，而組織之間存在的邊緣效應(yīng)、聚群行為和擴散行為等行為機制，能抑制組織種群之間與種群內(nèi)組織之間的競爭排斥行為。資源分割會通過影響組織設(shè)立、組織成長和組織死亡而制約產(chǎn)業(yè)組織的演化。 關(guān)鍵詞資源分割 組織生態(tài)學(xué) 產(chǎn)業(yè)

2、演化 任何產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)展都需要特定的資源基礎(chǔ)。所謂資源是指可以被組織利用的物質(zhì)、條件或因素，隨著它在環(huán)境中可獲得性的增加，組織的成長性也增加。也可以把資源理解為可以潛在地影響個體適宜度的被組織直接利用的環(huán)境因素。高斯(cause)早就指出，使用相似資源的組織不能長期共存，除非長期的進化使組織之間發(fā)生了形態(tài)上或行為上的變化。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論也認(rèn)為，高的市場集中度是一種進入壁壘，對小型企業(yè)來說尤其如此。因此，在成熟的產(chǎn)業(yè)中，在市場集中度很高的條件下，新的組織很難加入，產(chǎn)業(yè)密度會持續(xù)降低。但組織生態(tài)學(xué)中的資源分割理論卻認(rèn)為，許多組織種群最終會分割為雙市場結(jié)構(gòu)：即數(shù)量較少的大型通用型公司和為數(shù)眾多

3、的小型專業(yè)化組織共存于同一資源空間中，前者占據(jù)著高度集中的市場中心，后者則集中在高密度的邊緣區(qū)域。資源分割理論試圖解釋在成熟的產(chǎn)業(yè)中同時出現(xiàn)的兩種趨勢：市場集中程度的不斷加強和由于小型專業(yè)化公司的大量出現(xiàn)而導(dǎo)致的組織密度的不斷提高，研究在同一資源空間內(nèi)組織穩(wěn)定共存的條件以及限制組織間競爭的因素，分析由通用型組織與專用型組織之間的競爭而引起的種群動態(tài)。資源分割理論的核心包括三個部分：一是關(guān)于環(huán)境的假設(shè)和陳述，即資源分布的形狀；二是在既定的資源分布條件下，通用型組織的行為和演化；三是在既定的資源分布和通用型組織的行為方式下，專業(yè)化組織的行為和演化。 一 資源分割理論假定環(huán)境資源是分布在多個維度上的

4、，每個組織都位于一個特定的多維環(huán)境空間中。在典型的資源分割理論中，資源代表市場中的潛在消費者，而資源的維度則代表消費者的社會經(jīng)濟特征或人口統(tǒng)計學(xué)特征。例如，在報業(yè)市場中，人群就是潛在讀者和訂戶的主要資源基礎(chǔ)。而潛在的讀者可根據(jù)年齡、教育程度、政治傾向、居住地的位置等維度來排列，每一個維度均可形成報紙差異的基礎(chǔ)。在每一個維度上，不同點上讀者的豐裕度是不同的。在每一個可觀察的市場或環(huán)境中，不同維度上的豐裕度分布是可以計算的。例如，報業(yè)市場讀者的年齡分布就可由人群中的年齡分布來簡單反映。公司在市場維度中的位置可用其范圍或范圍的中心來識別。例如，在市場的教育維度上，紐約時報比其地方競爭者每日新聞的定位

5、就要高很多。 資源分割理論認(rèn)為，環(huán)境資源在每一個維度上的分布都是不均衡的，都存在一個單峰。資源在每一個維度上的分布是大體均衡地圍繞在這個單峰周圍的。對所有相關(guān)維度的聯(lián)合分布而言，也存在一個單峰，它代表著所謂的市場中心。這種資源分布意味著某些環(huán)境區(qū)域的豐裕度要比其他區(qū)域高，位于資源豐裕度高的區(qū)域的組織具有潛在的規(guī)模優(yōu)勢。例如，在美國的報業(yè)市場中，市場中心代表著潛在讀者最多的群體，在一個標(biāo)準(zhǔn)的美國當(dāng)?shù)厥袌鲋?，該群體代表著中年、受教育水平高、具有中立的政治觀點、居住在主要城市的潛在讀者。 在這樣的資源分布條件下，產(chǎn)業(yè)的資源分割可概括為以下幾個循序漸進的過程：(1)在市場的早期，當(dāng)市場擁擠時，大多數(shù)公

6、司會為最大可能地利用資源而展開競爭；(2)競爭迫使所有公司實行專一化和差異化，盡管大多數(shù)公司采用的戰(zhàn)略在本質(zhì)上還是通用化的；(3)隨著規(guī)模經(jīng)濟力量的加強，只有少數(shù)通用型組織能夠生存，它們向市場中心移動；(4)通用型公司擁擠程度的放松以及它們向市場中心的移動在市場的外圍打開了資源空間，專業(yè)化公司在這一資源空間出現(xiàn)和繁榮；(5)事實上，資源在此時已被分割為通用型資源和專用型資源；(6)模型的主要前提變量是總體市場集中水平。當(dāng)市場不再高度集中時，專業(yè)化組織的業(yè)績就會降低。 很多實證研究為資源分割理論提供了支持，這些研究包括哈南(hannah)等對汽車行業(yè)的研究、弗里曼和勞咪對銀行業(yè)的研究、卡羅爾(c

7、arroll)對報業(yè)組織的研究、斯威敏菜茨(swaminathan)對葡萄酒釀造業(yè)的研究、波尼(bonne)等對審計業(yè)的研究、米契爾和瓦特對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究以及梅茨亞斯(mezias)對美國長片產(chǎn)業(yè)的研究等。美國啤酒業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)了典型的資源分割特性。在啤酒業(yè)發(fā)展的最初十年內(nèi)，組織發(fā)展是分散的。大量的小型啤酒制造商提供市場供應(yīng)。隨著新的釀造和分裝技術(shù)的出現(xiàn)，其中一些啤酒釀造商開始追求規(guī)模經(jīng)濟，并擴張成了大型的全國性的供應(yīng)商。美國啤酒業(yè)的組織密度從19世紀(jì)70年代的3000家降低到20世紀(jì)70年代的40家。自此以后，又進入了一個新的發(fā)展階段，從1977年到1992年，又有377家企業(yè)進入了該行業(yè)。

8、根據(jù)資源分割理論，這可用競爭釋放來解釋，因為大規(guī)模的批量釀造的啤酒不能滿足聲譽敏感消費者對啤酒的特殊需要。微型啤酒釀造商和出售自制啤酒的酒館通過提供滿足消費者偏好的不同產(chǎn)品而得以進人該行業(yè)的外圍，啤酒行業(yè)由此被分割開來。 二 在資源分割條件下，組織之間存在兩種競爭共存現(xiàn)象：其一是通用化組織與專業(yè)化組織之間在不同的資源區(qū)位中的競爭共存；其二是通用化組織種群和專業(yè)化組織種群內(nèi)部組織之間在同一資源區(qū)位上的競爭共存。組織種群之間與種群內(nèi)部組織之間的競爭者之間存在兩種共存機制：不同類型組織生態(tài)位的選擇和資源豐富度的空間異質(zhì)性。這些機制發(fā)揮作用的前提假定是：資源是異質(zhì)的，組織是進化的，組織以最適當(dāng)?shù)姆绞将@

9、取資源。 組織生態(tài)位的概念最早由哈南和弗里曼提出。組織基礎(chǔ)生態(tài)位是指組織或組織形式賴以成長的多維社會空間。組織現(xiàn)實生態(tài)位是組織基礎(chǔ)生態(tài)位的一個子集，是指組織在競爭環(huán)境下得以持續(xù)存在的社會空間。組織生態(tài)位概念有助于理解組織之間的競爭行為，以及在特定的市場分割中組織互動的共生動力學(xué)。組織生態(tài)位寬度是指組織資源利用的變異性，可定義為一個組織所利用的各種環(huán)境資源的總和。 組織生態(tài)位寬度的差異隱含著組織資源利用策略的差異。通用型公司的生態(tài)位較寬，所能利用的資源變動范圍大。專業(yè)化組織則在較緊的資源中求發(fā)展，它使用的資源變動范圍小，生態(tài)位狹窄。生態(tài)位寬度越寬，代表對環(huán)境變化的適應(yīng)和容忍能力越強，但須付出額外

10、的資源和能力；生態(tài)位寬度越窄，雖然對環(huán)境變化的適應(yīng)能力較差，但在特定的環(huán)境中會有較好的表現(xiàn)。因此，同一組織種群內(nèi)的組織可通過選擇在一個較寬的生態(tài)位上保持較低的績效，還是在一個較窄的生態(tài)位上保持較好的績效而實現(xiàn)共存。 不僅如此，在同一資源空間內(nèi)的不同組織種群(產(chǎn)業(yè))之間也可通過生態(tài)位分離使種群間競爭減少到最低限度而實現(xiàn)競爭共存。組織種群的生態(tài)位通常借助于以下方法而發(fā)生分離：(1)不同的組織種群消耗不同的資源；(2)不同的組織種群消耗同一資源的不同物資形態(tài)；(3)不同的組織種群對同一資源的利用程度不同；(4)不同的組織種群對同一資源的利用階段不同；(5)不同的組織種群對同一資源的利用時間不同；(6

11、)不同的組織種群在任一特定的時間內(nèi)分散在不同地點獲取資源。 資源豐富度的空間異質(zhì)性是組織之間實現(xiàn)競爭共存的另一個機制。空間異質(zhì)性形成的資源分割主要由以下行為機制伴隨。這些機制能抑制組織種群之間與種群內(nèi)組織之間的競爭排斥行為。第一，邊緣效應(yīng)。資源列陣的邊緣空間和核心空間的性質(zhì)不同。邊緣空間具有異質(zhì)性、中介性、前沿性、公共性與關(guān)聯(lián)性等空間特征。邊緣效應(yīng)是指在資源交錯帶內(nèi)的組織種群和組織個體數(shù)目都比鄰近資源空間里要多的這種現(xiàn)象。資源列陣的邊緣空間之所以容易誘導(dǎo)組織個體的聚集，并通過增加組織聚集，推遲競爭排斥而使組織群落穩(wěn)定化，是因為資源的邊緣空間是多種市場系統(tǒng)影響力交互作用的地帶，一般較各子系統(tǒng)更為

12、復(fù)雜、異質(zhì)和多變，信息量較豐富，因而刺激了各子系統(tǒng)中信息要求程度高的組織種群向邊緣區(qū)集結(jié)，即所謂的集膚效應(yīng)。第二，聚群行為。個體組織的數(shù)量多寡一方面影響組織之間的競爭性，另一方面也影響組織種群在環(huán)境中的合法性。組織種群的規(guī)模越大，它在社會環(huán)境中的合法性就越強，所能獲取的社會資源就越多。產(chǎn)業(yè)組織的聚群還能集成各種外部性，如專業(yè)化雇員的集中、信息的擴散、工資的降低和地域集中的企業(yè)孵化器等。因此，競爭性的組織也會共存于某一特定的資源空間里。但聚群行為具有時間異質(zhì)性。在產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的早期，企業(yè)家期望通過組織種群密度的提高來增強組織的合法性。但過了一段時期以后，企業(yè)協(xié)會和勞動力工會等組織創(chuàng)造了一種組織之

13、間以及組織與其他相關(guān)者之間的連接網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)家對組織種群密度變化的敏感性就會降低。因此，合法性對組織聚群的影響也會隨著種群年齡的增長而降低。第三，擴散行為。擴散是組織種群的基本屬性也是減緩組織種群內(nèi)外競爭促進共存的主要機制之一。組織的擴散會降低對同一資源在同一時點的利用強度。一般來說，個體組織的移動對組織種群的遺傳和社會成分都有重要的影響。組織在一組資源陣列的板塊間的擴散行為受資源陣列的大小和密度、種群密度等因素的影響。另外，組織擴散被環(huán)境信號引導(dǎo)，如競爭者的密度、可利用資源的變化等。哈格斯坦德(hagerstrand)研究了組織的地理擴散現(xiàn)象。在源地與擴散地的關(guān)系上，最為常見的是接觸擴散，即組

14、織的地理擴散過程是由近及遠(yuǎn)的。根據(jù)這一觀點，源于任一源點的地理擴散具有距離衰減效應(yīng)。另一擴散規(guī)律是等級擴散，即組織的擴張是沿著一定等級規(guī)模的地理區(qū)域進行的。這種擴散過程并不一定按照地理鄰近性，而是按照區(qū)域的重要等級跳躍式擴散的。 三 資源分割不僅意味著資源空間內(nèi)不同區(qū)域之間資源豐裕度的差異，而且意味著不同區(qū)域內(nèi)的組織對資源利用方式和利用效率的差異。資源分割會導(dǎo)致組織行為的變化和組織成長規(guī)模的差異，它會通過制約組織設(shè)立、組織成長和組織死亡而對整個產(chǎn)業(yè)組織的演化產(chǎn)生影響。首先，資源分割會對產(chǎn)業(yè)組織的設(shè)立帶來直接的影響。資源分割理論認(rèn)為，持續(xù)的市場集中必定會提高專業(yè)化組織的設(shè)立率，專業(yè)化公司的設(shè)立與

15、大型通用型公司的增長緊密相關(guān)。例如，美國長片產(chǎn)業(yè)在其發(fā)展的早期就形成了通用化公司和專業(yè)化公司兩種不同的組織形式。通用化公司采取垂直一體化戰(zhàn)略，既制作影片，又發(fā)行影片。專業(yè)化公司則只從事影片制作或者影片發(fā)行。到1917年，通用型公司占影片制作和影片發(fā)行市場的份額均超過了50，市場集中度很高。但到1929年，通用型組織的數(shù)量比其頂峰時期(1925年)的數(shù)量減少了50，盡管它們的影片制作和發(fā)行的市場份額還在持續(xù)上升。在通用型組織主導(dǎo)地位不斷加強的同時，專業(yè)化組織的數(shù)量也在不斷擴大。1929年，專業(yè)化影片制作公司的數(shù)量是通用型公司的兩倍，而專業(yè)化發(fā)行公司的數(shù)量則與通用型公司持平。約翰和斯蒂芬的研究證明

16、，美國長片產(chǎn)業(yè)中大型通用化公司的集中提高了專業(yè)化制作公司和專業(yè)化發(fā)行公司的設(shè)立率。 資源分割使得整個產(chǎn)業(yè)組織主要集中在資源中心和資源邊緣這兩大區(qū)域，區(qū)域內(nèi)的組織競爭就十分激烈，而這種競爭有利于推動產(chǎn)業(yè)組織的設(shè)立。組織生態(tài)學(xué)中的紅皇后效應(yīng)理論認(rèn)為，競爭是推動組織成長的重要因素，組織如果想要保持長期良好的成長態(tài)勢，就必須積極地參與競爭，競爭會促進組織設(shè)立率的提高，并促使組織更好地演化和發(fā)展。班內(nèi)特和索云森對美國伊利諾斯州零售銀行的研究驗證了競爭對組織設(shè)立的影響。結(jié)果表明，十年前經(jīng)歷了競爭的地區(qū)的組織設(shè)立率比最近經(jīng)歷了競爭的地區(qū)的組織設(shè)立率高37。當(dāng)主要銀行的競爭經(jīng)歷存在較大的變異時，組織的設(shè)立率就

17、會提高。在平均觀察值水平上，競爭經(jīng)歷的變異會將組織設(shè)立率提高1，但在最高水平上，競爭經(jīng)歷的變異將組織設(shè)立率提高了3倍。當(dāng)組織同時與多個集團競爭時，組織的設(shè)立率也會相應(yīng)提高。班內(nèi)特和波迪克斯以美國19511994年間所有電子數(shù)字制造商和通用電腦系統(tǒng)制造商的資料為基礎(chǔ)，研究了紅皇后效應(yīng)對組織設(shè)立的影響。他們將市場分為大型機、中型機和小型機三種類型。結(jié)果表明，在競爭中存活下來的中型機制造商極可能進入小型機市場，其進入的概率是未經(jīng)歷過競爭的組織的18倍，且這一效應(yīng)完全是由最近的競爭經(jīng)歷引起的。 其次，資源分割會影響產(chǎn)業(yè)組織的成長。在資源分割的條件下，處于資源空間不同區(qū)域的組織會采取不同的經(jīng)營戰(zhàn)略，處于

18、資源空間中央?yún)^(qū)域的組織采取的是通用化戰(zhàn)略，而處于資源空間邊緣地帶的組織則采取專一化戰(zhàn)略。兩種戰(zhàn)略各有優(yōu)缺點：通用化戰(zhàn)略能獲得規(guī)模經(jīng)濟，但要在市場中心面臨基于規(guī)模的激烈競爭；專一化戰(zhàn)略通過退卻到市場邊緣而從溫和競爭中得益，但卻要放棄規(guī)模優(yōu)勢。資源分割理論認(rèn)為，在特定的條件下，組織規(guī)模和專一化戰(zhàn)略兩者同時是獲得較高組織績效的決定因素。但它隱含的必要但不充分的條件是，資源空間必須是充分異質(zhì)的。換言之，只要專業(yè)化組織有充足的機會將其自身與通用化組織區(qū)別開來，資源分割的過程就能提高專業(yè)化組織的業(yè)績。為了獲取專業(yè)化利益，專業(yè)化組織必須置身于遠(yuǎn)離通用化組織的資源空間之中。由此可得出兩個基本的結(jié)論：(1)在資

19、源分割條件下，推行單純通用化戰(zhàn)略(資源集中區(qū)附近的廣闊區(qū)間)和單純專一化戰(zhàn)略(資源外圍的狹窄區(qū)間)的組織比位于資源集中區(qū)與資源外圍之間區(qū)域的組織有更好的成長性。波尼和卡羅爾等所作的荷蘭報業(yè)組織成長模型顯示，全國性報業(yè)組織和拉斯塔德(randstad)地區(qū)(荷蘭中西部主要的人口和經(jīng)濟集中區(qū)，是由阿姆斯特丹、海牙、鹿特丹和烏特列支圍成的四角區(qū)域)以外的地區(qū)性報業(yè)組織比拉斯塔德地區(qū)內(nèi)的報業(yè)組織成長速度更快。拉斯塔德以外的地區(qū)性報業(yè)組織比拉斯塔德內(nèi)的報業(yè)組織有更好的績效。這表明在資源分割的條件下，報業(yè)組織的成功依賴于其在資源空間中的位置，成功的組織要么呈四方型分布在資源空間的中央(大型通用化組織)，要

20、么在資源空間的外圍尋找生態(tài)位(拉斯塔德地區(qū)之外的專業(yè)化組織)。太靠近通用化組織的專業(yè)化組織(拉斯塔德地區(qū)內(nèi)的專業(yè)化報業(yè)組織)成長性較差。(2)在資源分割條件下，通用化組織之間的集中會提高專業(yè)化組織的成長性。通用化組織之間通常會為了爭奪市場中心而展開規(guī)模競爭。隨著這種競爭過程趨向均衡，存活下來的個體組織的規(guī)模得以擴大，但整個通用化組織所占有的資源總量則減少了。這樣一來，即使資源的分布狀況沒有改變，資源空間的擴大也為專業(yè)化組織的設(shè)立和擴展創(chuàng)造了條件。通用化組織之間競爭的加劇最終會導(dǎo)致少數(shù)幾個主導(dǎo)型通用化組織成四方型地分布在資源空間的中央。在通用化組織的集中過程中，專業(yè)化組織與通用化組織之間的平均距

21、離得以擴大，專業(yè)化組織會逐漸向市場空間的中心移動。這種移動減輕了專業(yè)化組織之間的競爭壓力，有利于專業(yè)化組織績效的提高。波尼、卡羅爾的研究表明，荷蘭地區(qū)性報業(yè)組織和全國性報業(yè)組織之間的成長率有較大的差異。在發(fā)行量為7萬份(相當(dāng)于地區(qū)性報業(yè)組織的平均規(guī)模)的報業(yè)組織中，全國性報業(yè)組織的成長率是地區(qū)性報業(yè)組織的3.5倍，這意味著位于市場中央的報業(yè)組織具有充足的成長機會，而地區(qū)性報業(yè)組織的成長率則由于其定位于較小的生態(tài)位而受到規(guī)模的限制。同時，全國性報業(yè)組織的盈利性是由規(guī)模競爭主導(dǎo)的，但拉斯塔德地區(qū)內(nèi)的報業(yè)組織卻無法從相對較大的規(guī)模中獲益，而拉斯塔德地區(qū)外的報業(yè)組織卻能獲得規(guī)模競爭的優(yōu)勢，盡管其規(guī)模優(yōu)勢的程度比全國性報業(yè)組織要小。原因是拉斯塔德地區(qū)外的報業(yè)組織在資源空間中離全國性報業(yè)組織的距離較遠(yuǎn)，有機會獲得較大規(guī)模的成長，取得規(guī)模優(yōu)勢，而又避免了與全國性報業(yè)組織的激烈競爭。 最后，資源分割會影響產(chǎn)業(yè)組織的死亡。資源分割不僅使產(chǎn)業(yè)組織集中在不同的區(qū)