無形資產(chǎn)評估中利潤分成率新模型的探討

1、無形資產(chǎn)評估中利潤分成率新模型的探討 徐曼 楊為國內(nèi)容提要：與有形資產(chǎn)相比，由于無形資產(chǎn)具有非實體性和不確定性的特點，在實踐中要準(zhǔn)確地確定利潤分成率確實比較復(fù)雜，所以，提出一個合理的確定利潤分成率參數(shù)的方法，并且要有較強的可操作性和可比性，已成為無形資產(chǎn)評估行業(yè)急待解決的問題。本文從項目的投資回收期和投資周期的角度出發(fā)，對技術(shù)許可、轉(zhuǎn)讓中的利潤分成率確定評估模型，并且結(jié)合實際情況對該模型代入具體數(shù)字，從數(shù)量經(jīng)濟學(xué)的角度進行回歸分析。對無形資產(chǎn)利潤分成率的確定是一項比較復(fù)雜，且涵蓋內(nèi)容廣泛的系統(tǒng)工程。在無形資產(chǎn)評估的研究工作中，提出一個合理確定利潤分成率參數(shù)的方法，并且要有較強的可操作性和可比性

2、，已成為無形資產(chǎn)評估行業(yè)急待解決的問題。利潤分成率取值的大小除了受到無形資產(chǎn)類型、目標(biāo)單位的經(jīng)營類型及行業(yè)的影響外，在任何特定評估實務(wù)案件的分析和取值中，還應(yīng)考慮以下因素：1在實際的無形資產(chǎn)的公平許可使用費或轉(zhuǎn)讓協(xié)議中是否對利潤分成率取值有說明或暗示；2對被評估的無形資產(chǎn)在目標(biāo)經(jīng)濟單位（如受讓方）中實際上如何經(jīng)營的功能分析；3被評估的無形資產(chǎn)與目標(biāo)經(jīng)濟單位中的其它資產(chǎn)為創(chuàng)造收益作出貢獻的相對重要性分析；4所選擇的經(jīng)濟收益估算指標(biāo)范圍，已經(jīng)為目標(biāo)單位中其它有形資產(chǎn)及無形資產(chǎn)提供的公平的經(jīng)濟報酬。一、模型提出的原理和理由本模型研究的思路是，從項目的投資回收期的角度和投資周期的角度出發(fā)，對技術(shù)許可、

3、轉(zhuǎn)讓中的利潤分成率進行考慮。這樣比較容易反應(yīng)出技術(shù)的市場時效性，評價該技術(shù)是否能在最短的時期內(nèi)實現(xiàn)其自身價值。而且，投資回收期和收益期均在一定程度上考察了項目的風(fēng)險性，這是以前的評估方法所缺乏的。投資回收期是指從項目的投建之日起，用項目的凈收益收回投資所需要的年限。用于計算投資回收期的模型和公式有多種，在西方國家中，通常用每年所獲得的現(xiàn)金凈收入，即折舊加稅后利潤補償原始投資。計算公式為：投資回收期可分為靜態(tài)投資回收期和動態(tài)投資回收期。如果不考慮資金的時間價值，則稱為靜態(tài)投資回收期（PB）。靜態(tài)投資回收期法則是：使用投資回收期對投資項目進行評價必須借助于基準(zhǔn)投資回收期。如果靜態(tài)投資回收期小于某一

4、給定的基準(zhǔn)投資回收期，則項目可以考慮接受，反之，則應(yīng)予以拒絕。當(dāng)有多個投資方案共同存在時，則選取其中回收期最短的方案。但是，它只是一個靜態(tài)的指標(biāo)，忽略了資金的時間價值，所以在進行資產(chǎn)評價時，還是應(yīng)該選用動態(tài)投資回收期。動態(tài)投資回收期（PB*）則是考慮了資金時間價值的投資回收期，它在一定程度上彌補了靜態(tài)投資回收期的缺陷。動態(tài)投資回收期可定義為在一定資金利率下，用凈收益現(xiàn)值收回投資所需要的年限。其計算表達式為：與靜態(tài)投資回收期法則一樣，使用動態(tài)投資回收期進行絕對評價時也需要借助于一個基準(zhǔn)動態(tài)投資回收期。如果PB*小于某一給定的基準(zhǔn)動態(tài)投資回收期，則項目可以考慮接受；反之，則應(yīng)予以拒絕。由于在動態(tài)投

5、資回收期的概念中考慮了投資后的資金回收（及未來年度中的利潤或現(xiàn)金流量），同時也考慮了資金時間價值和利用了評估中的折現(xiàn)率，因此是一種適合的分析利潤分成率的途徑。根據(jù)動態(tài)投資回收期概念和法則，我們分析將其用于確定無形資產(chǎn)評估中的利潤分成率有以下幾個方面的理由：1能夠及時反應(yīng)資金的時間價值，而且其資金價值的反映利用評估過程中的同一折現(xiàn)率，使得分析中的參數(shù)選擇一致；2由于考慮了投資回收期間的利潤和效益，而且該期間的利潤、效益的計算模式通常與投資回收期后的相同，因此，可以在一定程度上克服其它計算利潤分成率方法中的不足。比如，單純考慮正的收益因素；未考慮到受讓方投入資產(chǎn)大小因素；未考慮投資后的工作效率因素

6、等等。3雖然，利用投資回收期分析利潤分成率過程中也存在某些困難和問題。例如，當(dāng)項目生產(chǎn)期每年凈收益不等，利用上述表達式就很難求出其動態(tài)投資回收期。但在實踐中，可借助于現(xiàn)金流量表來計算動態(tài)投資回收期。在已知每年現(xiàn)金流量大基礎(chǔ)上，通過運算計算累積現(xiàn)金流量、在一定資金利率下的折現(xiàn)值以及累積折現(xiàn)值。而這在對無形資產(chǎn)評估過程中是已經(jīng)解決了的問題，而且可以直接利用其計算結(jié)果。對動態(tài)投資回收期的具體計算可利用公式： 式中：T為累積折現(xiàn)值首次為正的年份。二、利潤分成率評估模型根據(jù)以上機理，本研究提出一個新的利潤分成率評估模型：式中：為利潤分成率；M、N分別為兩個固定的百分比，且M0，N0，MN35%；P為基本

7、投資回收期；P*為實際動態(tài)投資回收期；n為被評估無形資產(chǎn)的壽命期，或合同許可、轉(zhuǎn)讓的年限（即有效的投資收益年限）。提出該公式的依據(jù)主要有以下幾點：(1) P為項目基準(zhǔn)投資回收期，P*為實際動態(tài)投資回收期。只有當(dāng)PP*的情況下，項目的進行才可行，即PP*0。則當(dāng)P為一定時，P*越小，則越大，也越大。即項目的實際動態(tài)投資回收期越短，則利潤分成率就大；而實際動態(tài)投資回收期越短，也說明了技術(shù)的貢獻率就越大。同理，也可以對收益期n與P*作出類似上述的分析。只有當(dāng)nP*的情況下，項目的評估才有意義。即當(dāng)P*為一定時，n越大，則越大，表示可獲得的利潤也越大，因此利潤分成率也越大。這兩個方面均從邏輯上看充分體

8、現(xiàn)了并符合技術(shù)貢獻率越大，則分成率越高的原則。(2) 從項目投資回收期含義可知，該評估值可反映出技術(shù)資產(chǎn)資金周轉(zhuǎn)的快慢，從而直接反映其受市場歡迎程度。這樣，在對無形資產(chǎn)項目的評估和可行性研究中，也可以涵蓋一部分影響技術(shù)價值的因素。比如，該技術(shù)的技術(shù)水平、技術(shù)成熟度、投資規(guī)模、流動資產(chǎn)占用規(guī)模、市場狀況等因素，這就使以后評估過程中的修正大大簡化，從而最大限度地減少人為因素的影響。(3) 根據(jù)美國評估師協(xié)會的高級注冊評估師，威廉姆特管理公司的執(zhí)行董事羅伯特F.賴利（Robert F. Reilly）和羅伯特P.施韋斯（Robert P. Schweihs）的觀點，在對無形資產(chǎn)進行分析和評估中，無形

9、資產(chǎn)的剩余使用壽命是不可忽視的問題，該問題往往是在無形資產(chǎn)分析和評估最復(fù)雜、最關(guān)鍵的要素之一。而對無形資產(chǎn)的剩余使用壽命這一技術(shù)要素的分析，又是在評估分析或損失分析或轉(zhuǎn)讓定價分析中的不可缺少的一個方面。因此，我們在建立利潤分成率模型時，將無形資產(chǎn)的壽命期（收益期）作為必要考慮的要素納入到模型之中。(4) 公式中的常量M、N用來限定分成率的最高限（上限）。根據(jù)國家科委、國家工商行政管理局1997年7月4日頒布的，“印發(fā)關(guān)于以高新技術(shù)成果出資入股若干問題的規(guī)定的通知”第三條：“以高新技術(shù)成果出資入股，作價總金額可以超過公司注冊資本的百分之二十，但不得超過百分之三十五”的規(guī)定，將M和N之和定為35%

10、。由于本研究的利潤分成率模型中兩個括弧內(nèi)的計算均不可能大于1，因此，根據(jù)本模型計算的利潤分成率可以有效地被控制在35%以下。這符合我國的有關(guān)規(guī)定，也與國際的慣例相一致。關(guān)于本利潤分成率模型中的第一項，是以實際動態(tài)投資回收期與基準(zhǔn)投資回收期的關(guān)系進行比較的。利用投資回收期進行投資分析，很明顯對采用原始投資額少，年凈現(xiàn)金收入多，回收期較短的方案，其效果較好。故它可排除眾多的價格因素的影響，可較為客觀的反映其經(jīng)濟效益的優(yōu)劣。不過它仍存在某些不足，如僅強調(diào)了資金的周轉(zhuǎn)和回收期內(nèi)的收益，沒有考慮技術(shù)方案的收益期，忽視了回收期之后的收益，不能測算投資項目的盈利。對那些在最初幾年收益較少的長期技術(shù)方案的投資

11、而言，若只根據(jù)回收期的長短作出取舍，有可能導(dǎo)致錯誤。因此，在實際應(yīng)用中，需將方案的回收期與收益期加以對比分析。根據(jù)這個觀點，在構(gòu)建的利潤分成率模型中對其進行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，在第二項中將投資項目的有效壽命期與實際動態(tài)回收期進行了比較，以彌補單純使用投資回收期進行考慮問題的不足。這樣既考慮到了投資回收期的長短對技術(shù)先進水平的判斷，同時也兼顧到投資收益期長短的因素。為了充分說明本模型的合理性，以下對該公式進行進一步的分析。上述模型可作出如下變化：從該變換后的模型中可見，第一項是一個固定的利潤分成率的上限值35%，而第二項則與動態(tài)投資回收期、基準(zhǔn)投資回收期以及技術(shù)投資的收益期緊密相關(guān)。當(dāng)基準(zhǔn)投資回收期和

12、技術(shù)投資的收益期一定時，其實際動態(tài)投資回收期越長，則利潤分成率就越低；若動態(tài)投資回收期為一定時，則收益期越長，利潤分成率越高。這種關(guān)系至少考慮了以下問題：較高的利潤分成率反映了技術(shù)在取得收益方面的含量；技術(shù)在市場中的優(yōu)勢地位；社會的認可程度；企業(yè)在管理方面的素質(zhì)；資金周轉(zhuǎn)的效果；評估中對折現(xiàn)率的統(tǒng)一適用；技術(shù)資產(chǎn)在壽命期內(nèi)的收益對分成率的影響；充分反映了資金的時間價值（在計算動態(tài)投資回收期時要考慮的因素）；以貨幣為度量，有利于對生產(chǎn)工藝過程中及產(chǎn)品品種相異的各種技術(shù)投資項目進行計算等。對于利潤分成率模型中M和N的取值問題，主要是要確定兩者的權(quán)重。在這個問題上，筆者認為應(yīng)當(dāng)對具體項目進行具體的分

13、析。其取值原則是，當(dāng)P與P*的差別相差不大時，應(yīng)當(dāng)將收益期n的權(quán)重適當(dāng)擴大；若收益期n較短時，則應(yīng)當(dāng)將權(quán)重的主體分量設(shè)置在P上。因為，在科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的時代，一項技術(shù)的生命周期的變動影響因素太大，從遠期的經(jīng)濟效益的估測來看也存在有更大的偏差，此外如果過于加大該部分的權(quán)重則對技術(shù)受讓方的風(fēng)險過大。但是，利潤分成率是對其收益進行分配的，如果其收益期足夠長，則應(yīng)當(dāng)以收益期為利潤分成的關(guān)注點。為此，在筆者暫且依照我國公司法中對技術(shù)投資比例的規(guī)定，將N定為20%，將剩余部分15%定為M。這樣，上述公式可寫成： 或 在利用本利潤分成率模型時，其收益期是比較容易確定的，但基準(zhǔn)投資回收期的確定就比較麻煩，經(jīng)

14、過研究，認為可以有以下幾種解決基準(zhǔn)投資回收期的方法：a) 當(dāng)事人雙方商討確定基準(zhǔn)投資回收期；b) 根據(jù)行業(yè)對該技術(shù)領(lǐng)域的投資回收期的經(jīng)驗值，由統(tǒng)計數(shù)據(jù)或統(tǒng)計規(guī)律來確定；c) 根據(jù)具體項目的情況，或根據(jù)受讓方投入資產(chǎn)的數(shù)量以及技術(shù)產(chǎn)品在市場中所取得經(jīng)濟效益的預(yù)測來計算投資回收期；d) 利用公式： 代替基準(zhǔn)投資回收期。式中：T為累積現(xiàn)金流量首次為正的年份。三、對利潤分成率模型的分析為了清楚觀察本研究中所建立的利潤分成率模型在各種情況下的變化趨勢，在假設(shè)收益期為10年的條件下，測算了一系列項目基準(zhǔn)投資回收期相同而項目實際動態(tài)投資回收期不同，以及項目基準(zhǔn)投資回收期不同而項目實際投資回收期相同的情況下的

15、技術(shù)利潤分成率的取值，見表1。表1 用公式 （取n=10年）計算利潤分成率結(jié)果基準(zhǔn)回收期P實際回收期P*1年2年3年4年5年6年7年8年9年10年11年12年0.25年0.3080.3260.3330.3360.3380.3390.340.340.3410.3410.3420.3420.5年0.2650.3030.3150.3210.3250.3280.3290.3310.3320.3330.3330.3340.75年0.2230.2790.2980.3070.3130.3160.3190.3210.3230.3240.3250.3261年0.180.2550.280.2930.30.3050

16、.3090.3110.3130.3150.3160.3182年0.010.160.210.2350.250.260.2670.2730.2770.280.2830.2853年-0.160.0650.140.1780.20.2150.2260.2340.240.2450.2490.2534年-0.33-0.030.070.120.150.170.1840.1950.2030.210.2150.225年-0.5-0.12500.0630.10.1250.1430.1560.1670.1750.1820.1886年-0.67-0.22-0.070.0010.050.080.1010.1180.130

17、.140.1480.1557年-0.84-0.315-0.14-0.05300.0350.060.0790.0930.1050.1150.1238年-1.01-0.41-0.21-0.11-0.05-0.010.0190.040.0570.070.0810.099年-1.18-0.505-0.28-0.168-0.1-0.055-0.0230.0010.020.0350.0470.05810年-1.35-0.6-0.35-0.225-0.15-0.1-0.064-0.038-0.01700.0140.025根據(jù)上述計算結(jié)果，以基準(zhǔn)投資回收期為變量，對不同的實際動態(tài)投資回收期繪制的利潤分成率變化

18、趨勢曲線如圖1所示。圖1 不同實際動態(tài)投資回收期的利潤分成率變化趨勢曲線（n=10年）由上述表1和圖1可以看出：當(dāng)技術(shù)項目的基準(zhǔn)投資回收期為定值時，隨著實際動態(tài)投資回收期的增長，利潤分成率遞減；當(dāng)實際動態(tài)投資回收期不變而項目基準(zhǔn)投資回收期增長，則利潤分成率遞增。這一規(guī)律充分體現(xiàn)了資金回收能力與利潤分成率的關(guān)系。另外，從圖1中的曲線顯示，只有當(dāng)實際的動態(tài)投資回收期很短時（如少于1年），其利潤分成率才可能達到較高值（如30%以上），這進一步說明了投資回收期和的長短對利潤分成率的貢獻。同時，這也符合我國對技術(shù)許可、轉(zhuǎn)讓和投資的分成比例在超過20%時所采取的謹慎態(tài)度。此外，對M、N取不同的權(quán)重進行比較

19、分析中發(fā)現(xiàn)，在n10年的條件下，當(dāng)M的取值大于N時，其利潤分成率曲線的形態(tài)不變，但向下移動。這說明在收益期n足夠長的情況下，使NM的考慮是體現(xiàn)了對收益進行分配的主導(dǎo)思想的。從另一個角度對本模型進行分析。將實際動態(tài)投資回收期設(shè)為變量，觀察在不同基準(zhǔn)投資回收期狀態(tài)下的利潤分成率變化趨勢。從圖2可見，對于相同的基準(zhǔn)投資回收期，隨著實際動態(tài)投資回收期的增長，利潤分成率呈線性遞減；當(dāng)實際動態(tài)投資回收期等于基準(zhǔn)投資回收期時，其利潤分成率基本為零。如果說此時的利潤分成率并未達到零，則是因為本模型中所設(shè)置的收益期n在起作用。但由于遠期的利益對受讓方形成了明顯的風(fēng)險，故此時的利潤分成率的取值是比較小的。這一規(guī)律

20、符合對投資收益分配的原則和規(guī)律。圖2 不同基準(zhǔn)投資回收期狀態(tài)下的利潤分成率變化趨勢利用本研究所提出的利潤分成率模型，當(dāng)其計算結(jié)果的數(shù)值為負值時，這說明該技術(shù)項目的實際投資回收期P*大于基準(zhǔn)投資回收期P，或者是大于收益期n，（即P*P，或P*n），在技術(shù)的許可、轉(zhuǎn)讓或投資中，無論是那種情況的出現(xiàn)均是不可行的。所以，如果在以技術(shù)的許可、轉(zhuǎn)讓或投資為目的的無形資產(chǎn)評估中出現(xiàn)這種情況，則認為其資產(chǎn)評估都是沒有意義的。所以，本模型還具有對項目投資的可行性判斷的作用。四、結(jié)論綜上所述，通過各種分析和論證，筆者認為該利潤分成率模型基本上達到了預(yù)期目的，總的來說是合理的。但在此必須有幾點要說明：（1）由于在現(xiàn)行的無形資產(chǎn)評估實踐中存在著嚴重的濫用利潤分成率的評估方法，從而導(dǎo)致了資產(chǎn)評估值的嚴重失實現(xiàn)象。而本模型給出的方法則是利用收益現(xiàn)值法的