獨立思考者的思考模型11

1、微軟前總裁高群耀說過一句話讓我印象深刻，大意是我們努力了那么多年，取得了不小的成就，我相信我們一定做對了一些事情。我覺得能夠做對事情的一個 重要前提是，我們想對了一些事情，而要想對事情就需要掌握一些正確的思考方法。 巴菲特和芒格一定不是靠擲篩子下注的，他們比一些人更接近真相的最重要原因是因為他們掌握了更正確的思維方式。 我個人將思考問題分成7個步驟。1 正確的定義問題 Define Question 我們的身體常常不太聰明，表面現(xiàn)象常常另有所指。牙齒脫落可能是腎虛；而頭發(fā)疼可能是腦子出了毛病。同樣的，我們的大腦常常不聰明，大腦提出的問題 未必是真正需要解決的問題。 一個打算跳槽的做人力資源的學(xué)

2、妹曾經(jīng)問我，“我投的一家大公司即將給我offer了，可是現(xiàn)在所在民營企業(yè)的老板答應(yīng)給我加薪升職，我還該不該跳槽 呢？”我問她“為什么要跳槽呢？”“想去外資企業(yè)。”“為什么想去外資企業(yè)呢？”“外企規(guī)模大，也更加正規(guī)?！薄盀槭裁匆ヒ?guī)模大的企業(yè)呢？”“因為規(guī)模大的企業(yè)有一套完善的流程?！薄坝型晟屏鞒痰钠髽I(yè)對你有什么幫助呢？”“能夠讓我學(xué)到更加完整的人力資源體系?！薄皩W(xué)到這個對你意味著什么？”“這是我職業(yè)發(fā)展的方向和向上突破的重要基礎(chǔ)?！薄昂茫敲船F(xiàn)在的企業(yè)即使給你升職，是否能讓你學(xué)到完整的體系呢？”“不能，我明白了。” 這個時候?qū)W妹頭勢和思路就非常清楚了。其實，在這個過程中我只是幫她糾正了定義問題

3、的方法。她的問題不該是一開始問的“該不該跳槽”，而應(yīng)該是“哪 個公司能給我我要的學(xué)到完整人力資源體系的機會”。我曾經(jīng)留意過一天中被問到的問題。我發(fā)現(xiàn)，2/3以上的提問者自己都沒想清楚自己最終想知道什么。我們得不到答案往往是因為沒有問正確的問題。 2 建立邏輯樹 Set up Logical（Decision）Tree 巴菲特最好的合作伙伴查理.芒格曾經(jīng)形容過巴菲特的思維方式的優(yōu)點，其中一點就是巴菲特及其善于運用邏輯樹，又叫決策樹。 什么是決策樹？就是由所問的問題展開的要解決這個問題需要考慮的因素（把問題作為結(jié)果，即是會影響結(jié)果的因素）。這是我自己的定義，未必準(zhǔn)確。 例如，我想知道為何阿凡達的票

4、房會如此火爆，請問你該如何回答。是因為炒作？因為實力？還是因為導(dǎo)演知名度？ 這些答案都沒有錯，但是這個問題的答案可能更復(fù)雜一些，復(fù)雜到我們不能僅僅通過拍腦袋想到或者媒體上看到的幾種可能性來下定論。 我和自己做了一下頭腦風(fēng)暴，得到了如下邏輯樹，見圖。 阿凡達劇中有棵生命之樹，是潘朵拉星球生命的根源，萬物由它而生。把我們的問題當(dāng)作生命之樹，衍生出的各種可能性和影響因素通過層層剝離的方法列 出，就形成了邏輯樹。此處我只粗略列了2個1級目錄，4個2級目錄以及16個細分原因，如果認(rèn)真思索，一定能想到更多。 3 奧多姆剃刀 Dirty Filter 你一定也發(fā)現(xiàn)了，邏輯樹中有幾處原因有明顯的問題。例如，內(nèi)

5、部因素->人的因素->演員。不清楚導(dǎo)演的用意何在，這部片子的演員基本都不是大牌，可能是為了節(jié)約片酬成本（反正看不清臉），也可能是個人習(xí)慣（當(dāng)年的泰坦尼克號啟用的也 不是當(dāng)時的大牌）。因此，由于演員吸引了觀眾而促使阿凡達火爆的說法顯然站不住腳。我們可以直接將他從邏輯樹中刪除。 奧多姆剃刀的原意已經(jīng)很難考（我已經(jīng)看到眾多版本，這也不是本章的目的），我的解釋是為確保高效簡潔和操作性，保留核心，大膽刪除不相關(guān)部分或者相 關(guān)度低的部分。 4 提出假設(shè) Build Hypothesis 到了最關(guān)鍵的一步了。 大多數(shù)人的思維方式是正向思維（這也是人類大腦“原裝”的思維方式），即演繹的思維。要回答

6、阿凡達為何火爆的問題，我們可以收集海量的各種數(shù)據(jù)，動 用大量的人力物力精力，綜合分析，最后計算出無數(shù)種可能性，最后從龐雜的數(shù)據(jù)庫中尋找相關(guān)聯(lián)系，最后找出問題的答案。 然而我們往往沒有這樣無限的資源，即使有，我們是否存在更好的方法呢？ 邏輯學(xué)家提出了歸納的方式，這種思考方式在數(shù)學(xué)家手中發(fā)展出了遞歸的思維方法。當(dāng)運用到科學(xué)領(lǐng)域的時候，科學(xué)家總結(jié)出了一種有效的思維模型：假設(shè)- 檢驗。 也就是說，在我用海量數(shù)據(jù)進行分析之前，先進行假設(shè)。例如，我根據(jù)自己的常識，感覺以及少量的數(shù)據(jù)，進行判斷，提出一個假設(shè)，“阿凡達的火爆票 房是因為經(jīng)濟大蕭條引起的”。這個假設(shè)不是空穴來風(fēng)，確有許多經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)一個隱藏的違

7、背常識的規(guī)律：當(dāng)經(jīng)濟蕭條的時候，就是娛樂產(chǎn)業(yè)爆發(fā)的階段。好，既 然這個假設(shè)是有可能成立的，我們接下來就要找到相應(yīng)的數(shù)據(jù)，來支持，或者推翻我們的假設(shè)。 5. 確定數(shù)據(jù) Define Data 我現(xiàn)在就要找到數(shù)據(jù)來檢驗我的假設(shè)，“阿凡達的火爆票房是因為經(jīng)濟大蕭條引起的”。那么我需要哪些數(shù)據(jù)呢？ 如果我以美國為例，如果假設(shè)成立，那么美國經(jīng)濟的發(fā)展趨勢是否和娛樂產(chǎn)業(yè)相悖？美國有幾次經(jīng)濟蕭條？蕭條期娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度如何？那么非蕭條期娛樂 產(chǎn)業(yè)發(fā)展又如何？（在證明一件事情是什么的時候必須同時證明他不是什么）娛樂產(chǎn)業(yè)，尤其是電影產(chǎn)業(yè)有哪幾個爆發(fā)的階段？這些階段GDP的發(fā)展如何？在歐 洲，日本，中國等國家和地

8、區(qū)是否有同樣趨勢？ 此外，如果我們想把問題解決的更加嚴(yán)密，還需要考慮這樣幾個問題：阿凡達多大程度能夠代表電影產(chǎn)業(yè)和娛樂產(chǎn)業(yè)？（畢竟娛樂產(chǎn)業(yè)再好的時候毀掉的 電影也不在少數(shù)）電影產(chǎn)業(yè)的火爆是因為經(jīng)濟蕭條引起的？還是僅僅同時發(fā)生但并無因果關(guān)系？如果有因果關(guān)系，產(chǎn)業(yè)鏈又是如何從經(jīng)濟引導(dǎo)到一部具體的電影的？ 這些問題，有需要哪些數(shù)據(jù)來支持？ 回答完這些問題，我們就確定了收集數(shù)據(jù)的方向。 6. 寫出數(shù)據(jù)來源 List Data Source 我們已經(jīng)明確了需要哪些來源，好比我們已經(jīng)為晚上的Party開好了菜單，那么現(xiàn)在我們就要規(guī)劃好去哪里買菜了。是去大賣場，還是超市，菜場，還是 便利店。不同的產(chǎn)品需要從

9、不同的渠道采購，數(shù)據(jù)也是一樣。 7. 收集數(shù)據(jù) Collect Data開始著手收集需要的信息，并在這個過程中不斷調(diào)整計劃。 好，到這里為止，我們完成了一個思維循環(huán)。我們在處理任何的問題時，一種有效的方法就是以果為始。以最終的結(jié)果作為思考的開始，以最初需要的數(shù)據(jù)或 者信息為這個循環(huán)思維的終點。在思考一個重要問題，或者做出重要結(jié)論前，先確定真正的問題，思索一下所有的相關(guān)因素，進行清理。然后針對重點提出假設(shè)，并 明確支持或者推翻假設(shè)需要的數(shù)據(jù)，然后明確目的地，收集數(shù)據(jù)。這樣的思考方式，能幫助我們變得更高效，科學(xué)和強大。 今天是個信息爆炸的時代，我們不缺少信息，唯獨缺少有效的辨別信息的思維方式。就好

10、比缺乏一桿標(biāo)尺，幫助我們衡量哪些信息是重要的，哪些是我們不需 要浪費時間的，而哪些根本就是垃圾。 1. 實證模型 首先，有很多問題是無法通過數(shù)據(jù)得到理性科學(xué)結(jié)果的。請問，以下哪個問題是我們能夠通過數(shù)據(jù)解釋從而解決的呢？ 1）人生的意義是什么？2）甲型豬流感被治愈的概率是多少？3）靈魂轉(zhuǎn)世是否存在？ 回答問題之前，先要知道什么是“實證”。一個最簡單明了的理解：“實證的”就是指能夠通過客觀事實來證實的。 科學(xué)的思考方法的一個重要基石就是實證主義，即任何一個理論或者理念要被確認(rèn)為正確的話，首先他必須是能被觀察的，能現(xiàn)實存在的。否則就無法被科學(xué) 地承認(rèn)。 如果有人認(rèn)為科學(xué)其實也未必“科學(xué)”，還有大量科

11、學(xué)未能解釋的現(xiàn)象例如用意念移動電視機，所以我們憑什么相信“實證”就是對的呢。對不起，我只討論 科學(xué)系統(tǒng)中的思考方法，人文主義的理解不在此討論。 接下來，我們使用實證模型看待之前的三個命題，很顯然，1）人生的意義是什么？是我們無法通過實證來證明的，這個問題直接pass，我們根本不需要 花時間討論，因為根本沒有終極的答案，當(dāng)然這不妨礙我們思考這個問題。 2）甲型豬流感被治愈的概率是多少？無疑是能夠被現(xiàn)實觀察和證明的。 3）靈魂轉(zhuǎn)世是否存在？這是個有趣的問題，貌似很難觀察和證實，而事實上我們還是能找到方法來證明的 2. 可證偽模型 我們在互聯(lián)網(wǎng)上常?？吹皆S多顛覆性的言論，驚為天人。想想總覺得有什么不

12、對但是又不知道問題在哪里。這時候可證偽是個非常有用的模型。 可證偽性模型有3點需要注意。1） 可證偽的定義?？勺C偽定義比較長，我的通俗表達就是：當(dāng)這句話/理論是為真時，發(fā)生A，如果不為真時，發(fā)生B。A和B互斥。 好了，就是那么簡單。我記得曾經(jīng)有個足球解說嘉賓，他顯然很好的掌握了可證偽這個模型，所以反過來使用忽悠觀眾。他每場比賽開始都會說，“這場比賽 主隊優(yōu)勢非常大，只要好好打，勝利就是他們的。但是，如果對手好好打，那么可能就要輸了。”最后不忘補充一句，“當(dāng)然，如果大家都發(fā)揮不錯，平也是有可能 的”。我聽了就想把腳上臭襪子塞他嘴里去?，F(xiàn)實生活中，我們可以運用可證偽這個模型來辨別信息的正確性（或者

13、反過來說是可笑性）。 2） 能解釋一切的東西往往不具可證偽性。 剛才的解說嘉賓就解釋了一切可能性，不管主隊最后是勝平負，他都是正確的。因為他的“正確”是建立在不可證偽的基礎(chǔ)上的，因此事實上他“很可能”是 錯的。 另外一個典型的例子就是星座。星座認(rèn)為人的出生時間決定了這個人的性格，未來，甚至人生軌跡?？傊@個人他媽決定什么時候生他就給他一生定了性了。 我試圖舉出反例證明星座很可能是不存在的，我的例子是有一對孿生姐妹，因為被不同的家庭抱走了，因此性格迥異，人生遭遇也迥異，但他們確實是同時出 生的。如果星座是對的，那么他們的未來應(yīng)該是完全相同至少非常接近的。 但是馬上有許許多多星座的擁躉來指出了我的

14、“無知”。他們告訴我，星座是很精確的，精確到每0.00000000（此處省略200個零）1秒。所 以，雖說是孿生姐妹，但是他們在出娘胎的時間上也是有細微分別的。而正因為星座對時間的解釋是如此精確，所以孿生姐妹幾乎不可能在同一時間出生，他們的性 格和未來迥異是很正常的??！最后得出結(jié)論，即便是孿生姐妹悖論也無法證明星座的無效性，星座是萬能的，是終極真理，是千秋萬代,一統(tǒng)江湖。好吧，既然如此，我也無話可說了。 3） 可證偽是有強度的。強度不同，可信度也不同。 我說我能預(yù)測撲克牌的大小，隨便抽一張王之外的撲克，我預(yù)測這張牌一定大于等于1，小于14，你是不是想抽我一頓？ 是的，這就是所謂股神使用的技巧。

15、股神提供的預(yù)測往往是貌似能夠證偽，實則可證偽強度很低的。 股神會先發(fā)表預(yù)測，看好某類股票，并告知大家，他預(yù)測股票一定會漲，除非國際市場發(fā)生變化。這個所謂“國際市場的變化”的范圍其實非常大，大到通用 破產(chǎn)了小到鄰居流產(chǎn)了。但是殺紅了眼的投資者往往不會仔細考慮這些信息的可證偽強度。最后，如果預(yù)測對了，股神微微一笑故作神秘；如果錯了，就會說這是由 于某某國際事件的意外影響?？傊缮袷遣粫e的，因為他的話雖然可證偽，但是可證偽強度幾乎為零。 可證偽模型能夠幫我們辨別信息的可信度。 3. 信息來源模型 信息是否準(zhǔn)確，一個重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)是信息的來源是否可靠。這個可靠包含兩層含義。第一層是這個信息的根源是否

16、可信。第二層含義是信息宣傳的來源渠道 是否可信。 在第一個層面上，最可信的渠道就是得到行業(yè)認(rèn)可的專業(yè)學(xué)術(shù)刊物。一個理性的科學(xué)觀點如果要成為社會的主流，那么必然要能夠經(jīng)歷同行的考驗。 面對當(dāng)前國內(nèi)雨后春筍般的經(jīng)濟學(xué)家，要分辨其是真有實力還是僅僅嘩眾取寵，只要看他是否曾在國際核心刊物上發(fā)表過論文。郎咸平教授雖然具有“走江 湖”人士才具備的出眾口才，但是其發(fā)表在Journal of Financial Economics和ournal of Finance的論文能夠證明他在國際上是能說上話的，并非嘩眾取寵。 而曾經(jīng)盛行網(wǎng)上的“X個奇異事件”，其實只需要留心其信息來源，就會發(fā)現(xiàn)要不是不知名的八卦小報，

17、要不就是憑空編造的的來源信息，即便是確有起源， 也是假借其名，在第二層面上進行造價。 通過業(yè)內(nèi)認(rèn)可的專業(yè)期刊獲得的信息是比較可信的，而其他來源的信息，需要謹(jǐn)慎得追根溯源，否則可能研究半天得到一堆垃圾。 4. 個案見證模型 我們經(jīng)常可以在網(wǎng)上看到這類故事：某國（一般不是美國就是俄羅斯）專家發(fā)現(xiàn)某種獨特治療癌癥的方法（意料之外情理更之外的方法），例如吃屎或者長時 間倒立，可以有效治愈癌癥，并已在多名志愿者身上試驗成功。 此類信息，基本不可信。原因是一件事情如果只能靠“個案”或者“見證者”是無法證明其真實性和有效性的。那么哪類信息是可信的呢？是擁有大量樣本的 統(tǒng)計數(shù)據(jù)。 格蘭德維爾有一本書叫Outl

18、ier，中文名字叫異類，描述了與大的群體表現(xiàn)不符合的一小部分人的情況。但是，outlier是大自然中的 少數(shù)，outlier的存在是無法代表大多數(shù)的。 因此，在判斷一個論斷，或者一個發(fā)現(xiàn)的時候，只需要分辨這個結(jié)論的依據(jù)是大量的實驗或者統(tǒng)計數(shù)據(jù)，還是僅有的幾個個案。 個案見證模型可以幫我們分辨信息的代表性，從而判斷是否需要采用。 5. 具象模型 大部分的信息都是抽象的，如果將之具體化形象化，簡稱具象，會加深這個信息給我們的印象，增大在我們心中的影響。具象模型分成2個部分，分別是“鮮 活形象效應(yīng)”和“當(dāng)下發(fā)生效應(yīng)”。 舉例說明“鮮活形象效應(yīng)”。當(dāng)你聽到全世界受饑荒影響的人口是地球總?cè)丝诘?0%，你

19、可能只是獲得一個數(shù)字，不會有更深一次的感觸。而如果你看到的 是一部紀(jì)錄片，記錄了某國3個貧困兒童在饑荒中和狗爭食，撿人們拋棄的垃圾為生的生存現(xiàn)狀的話，你一定會被深深觸動，從而認(rèn)為饑荒的情況非常嚴(yán)重。后者因 為形象鮮活，而不是一個冷酷的數(shù)字，使人主觀夸大了信息的影響力。 再看“當(dāng)下發(fā)生效應(yīng)”。電影阿凡達最火爆時，很多人認(rèn)為這是人類歷史上最偉大的電影。其實，這并不單是因為阿凡達本身優(yōu)秀，而是因為這是當(dāng) 前發(fā)生的事情，人類善于遺忘的天性讓我們無意中將當(dāng)前發(fā)生的事情的影響力夸大。再過若干年，阿凡達應(yīng)該也會成為我們記憶中某一部已經(jīng)被淘汰的“有點印 象”的電影。 使用“具象模型”，我們就能輕易的解釋，為什

20、么飛機作為全世界最安全的交通工具卻有許多人寧愿做汽車而不敢坐飛機。 具象模型給我們提供了一種思路，哪些重要的信息是被我們主觀意識夸大的，從而是我們可能客觀的其影響。看偵探小說最大的樂趣不在于知道結(jié)局，而在于偵探提出犯罪假設(shè)，到現(xiàn)場尋找線索，然后在腦中思考這些線索的關(guān)聯(lián)和矛盾，從而建立犯罪真相的模型，最 后將線索填入模型，Bingo！得出結(jié)論的思考過程。 這個主題將分享我的5個尋找真相模型，體驗成為數(shù)據(jù)偵探的樂趣。 1. 因果關(guān)聯(lián)模型我上大學(xué)時，我發(fā)現(xiàn)一個非常有趣的規(guī)律。周圍哥們和女朋友分手的概率是和他最近去學(xué)校小賣部的概率成正比的，我把這個叫做“超市奪妻理論”。 這個發(fā)現(xiàn)乍一看很令人驚訝，男人

21、去超市的次數(shù)怎么會和與女友分手成正比關(guān)系呢？如果這兩者沒有關(guān)系，為什么數(shù)字上呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)呢？ 仔細觀察后我發(fā)現(xiàn)，事情原來是這樣的。一般人去超市購買生活必需品的頻率基本是相同的，同時一個人的生活習(xí)慣和購買習(xí)慣不會輕易改變的。但有一件東 西的購買頻率是很容易改變的，就是香煙。為什么呢？因為香煙和這個人近期的心情有很大關(guān)系。除了少數(shù)見人就發(fā)煙的豪杰，大部分人的香煙都是買來供自己抽 的。如果一個人最近抽煙數(shù)量猛增，一般只有兩種可能。一是精神壓力極大，這往往是因為生活上遇到了困難。例如考試考不出，工作找不到，考試沒抄著答案， 或是抄著了答案但是被發(fā)現(xiàn)了。這種情況下，這哥們會陷入低潮，心情失落，脾氣特

22、差，也疏忽了女友的感受，這些因素是感情產(chǎn)生了摩擦，導(dǎo)致了感情的裂縫最終 導(dǎo)致分手。第二種可能是喜歡上了某種上癮的嗜好。比如麻將，打牌，網(wǎng)游等等。這種比較刺激的大眾文化娛樂活動非常耗費體力腦力，需要一只只的香煙提神。于 是女友因為無法忍受男友的不求上進而提出分手。 上面這個例子說明了一件事情，當(dāng)我們看待一個事件或者數(shù)據(jù)時，A和B同時發(fā)生，未必代表A和B有因果關(guān)系，他們可能只是有相關(guān)性而已。 因果關(guān)聯(lián)模型就是在腦中建立一個報警器，當(dāng)看到兩個高度相關(guān)的事件或者數(shù)據(jù)時，敏銳的識別出他們究竟是因果關(guān)系還是僅僅只有相關(guān)性，以防止我們被表 面現(xiàn)象或者所謂專家舉出的別有用心的數(shù)據(jù)所迷惑。 2. 第三因素模型我

23、們知道了AB相關(guān)并不代表因果，那么嘗試進一步思考，AB究竟為何會呈現(xiàn)如此高的相關(guān)性呢？背后的原因是什么？答案是第三因素。也就是說AB之間存在一個隱藏的關(guān)系C，其實是AB和C發(fā)生因果關(guān)系。例如，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)一個地區(qū)燕尾服的銷量越高，該地區(qū)的出生率越低。為了達到農(nóng)民不要生太多孩子的目的，我們是否要求農(nóng)民都穿著燕尾服去種地呢？顯然不是的。假設(shè)燕尾服的銷量是A，出生率是B，那么一定存在一個經(jīng)濟發(fā)達指數(shù)C。當(dāng)經(jīng)濟越發(fā)達，高級宴會等需要燕尾服的場合會相應(yīng)增加，同時經(jīng)濟 發(fā)達也早就了更多的丁克族，從而降低了出生率。所以我們可以說C導(dǎo)致了A，也導(dǎo)致了B。所以C才是和AB發(fā)生因果關(guān)系的幕后黑手。 第三方模型在因果

24、關(guān)聯(lián)模型的基礎(chǔ)上提供了發(fā)現(xiàn)幕后驅(qū)動因素的思考方法。但是，現(xiàn)實生活中的第三方因素并不都像燕尾服的例子那么顯而易見，我們應(yīng)該如 何通過科學(xué)的方法找到并確定第三因素呢？ 3. “IfSo”控制模型我們在思考的時候可以借鑒科學(xué)研究中常用的“控制實驗法”。用最簡單的語言解釋“控制實驗法”就是：確保其他因素不變，找到發(fā)生影響的根源。 心理學(xué)家Harlow做過一個非常有趣的實驗。（例子來自于<How to think straight about psycology>）他想回答一個困擾大眾多年的問題，人們的戀母情節(jié)究竟是什么因素造成的，是因為母親的哪方面特質(zhì)是孩子迷戀母親？當(dāng)時流行的 假設(shè)是因為

25、母親提供了食物（乳汁），其他可能的相關(guān)因素有體溫（母親抱著孩子），舒適的觸感（孩子撫摸母親）等。 Harlow用猴子做了實驗，小猴將接觸2個假的不同的母猴，經(jīng)過一段時間后，看小猴更喜歡哪個母猴。實驗中，他每次都保證其他變量不變，而只改變 他要測試的變量，例如母猴子都不提供食物，體溫都一樣，但是只有觸感不同。這樣他就控制了第三方變量。Harlow發(fā)現(xiàn)，一段時間后，相比起硬邦邦的電線制作的母猴子，小猴子明顯偏愛觸感更佳的絨線做的母猴子。然后Harlow再加入其他變量，例如 溫暖的電線猴子和冰冷的絨線猴子；能提供乳汁的電線猴子和不能提供乳汁的絨線猴子。他發(fā)現(xiàn)小猴子依然偏愛絨線猴子。所以他得出了戀母情

26、結(jié)是來自嬰兒時期撫 摸的觸感這個結(jié)論。實驗通過保證其他變量不變，而只改變要測試的量，來達到發(fā)現(xiàn)第三方變量的目的。同樣，當(dāng)我們在思考的時候，我們需要在腦中建立一個“IfSo”的控制模型。當(dāng)其他的條件不變，如果這個情況變了，那么事情會受到什么影響。那 么我們就能辨別什么是事情的驅(qū)動因素。更重要的，一旦這個驅(qū)動因素發(fā)生了變化，我們就能最快預(yù)見到未來會發(fā)生什么。 4. 交互影響模型但是，再一次，現(xiàn)實生活要比拿猴子做實驗復(fù)雜的多。例如，女人為什么會愛上某個男人？顯然答案就不是一個簡單的“金錢”，“外貌”，“性格”，“幽默”能夠完全解釋的了。這是一個多種因素結(jié)合的結(jié) 果。這類由多種因素相互作用共同作用于結(jié)

27、果的影響就叫做交互影響。這個結(jié)論非常簡單，但是放眼世界，我們能發(fā)現(xiàn)無數(shù)忽視交互影響的人?？匆幌仑斀?jīng)博客就會發(fā)現(xiàn)，無數(shù)自封的經(jīng)濟學(xué)家或者投資專家依然在僅通過通貨膨 脹，CPI，某項技術(shù)性指標(biāo)，央行的某項措施甚至羅斯柴爾德家族的動向等單一數(shù)據(jù)/信息解釋股市的走向。在腦中建立一個交互影響的模型，就是當(dāng)看到一個數(shù)據(jù)/信息的時候，將該數(shù)據(jù)/信息放入過濾器過濾，判斷是屬于單一因素起決定作用，還是眾多因素相互 影響共同作用。如果是交互影響，又有哪些因素共同作用，哪些作用大？哪些作用久？哪些又對其他因素產(chǎn)生影響？作為數(shù)據(jù)偵探，如果沒有嵌入交互影響的思考模型，就會夸大片面數(shù)據(jù)/信息的影響，而得出錯誤的結(jié)論，變成屢犯錯誤的毛利小五郎。 5. 安慰劑效應(yīng)模型安慰劑效應(yīng)的概念非常普及，也很便于理解。最經(jīng)典的關(guān)于安慰劑的案例是，把相同病癥的病患隨機分成兩組，一組吃最新研制的特效藥，另一組吃無療效的 鎮(zhèn)定劑；一段時間后，吃特效藥和吃鎮(zhèn)定劑的病患都認(rèn)為自己的病癥減輕了。既然如此簡單，那么為什么我們還需要建立一個關(guān)于安慰劑效益的模型呢？因為以上這個普及版的安慰劑概念是錯誤的。為什么說是錯誤的呢？以上這個案例的內(nèi)容結(jié)合“安慰劑”三個字會讓人產(chǎn)生一種誤解：病癥的減輕是因為鎮(zhèn)定劑帶來的心理暗示（安慰）作用，所以由這種 心理暗示（安慰）作用帶來的以為自己好轉(zhuǎn)