醫(yī)療服務合同糾紛是否適用《消費者權益保護法》

1、醫(yī)療服務合同糾紛是否適用消費者權益保護法2003 年 9 月 21 日早上 6 時許, 江西省分宜縣居民楊來英到分宜縣中醫(yī)院婦產科分娩 楊來英在分娩地過程中 , 因為胎兒巨大 , 雙肩娩出困難 , 在醫(yī)生采取壓頭娩出右肩后 , 楊來 英才得以于同日 7時許生下女兒黃某 （體重 4.1 公斤,但新生兒出現(xiàn)右手骨折 , 右臂叢神 經損傷.為此,楊來英于 2004年 9月20日向分宜縣人民法院提起訴訟 ,要求分宜縣中醫(yī)院 賠償黃孟銀各種經濟損失共計 19535.50 元 .2004年 5月28日中午,分宜縣居民鐘細珍因懷孕臨產到分宜縣幼保健院分娩 .同日 晚上 7時,鐘細珍進入產房 ,晚上 7時 3

2、0分許生出女兒林易 （體重 4.1 公斤. 因為胎兒屬 巨大兒 ,頭娩出后 , 雙肩娩出困難 ,于是醫(yī)生壓頭旋轉娩出左肩 ,胎兒娩出 ,出現(xiàn)左鎖骨骨折 為此,鐘細珍于 2004年 9月 10日向分宜縣人民法院提起訴訟 ,要求分宜縣婦幼保健院賠 償林易各種經濟損失共計 19086 元.在案件審理過程中 ,兩起案件地原告都認為 , 事故地發(fā)生是因為醫(yī)院在分娩過程中沒 有采取符合客觀實際地分娩措施 , 從而導致新生兒手骨折 ,要求法院根據中華人民共和 國消費者權益保護法 （以下簡稱消法 地規(guī)定 ,判令醫(yī)院賠償自己地人身和精神損失兩家醫(yī)院則認為 , 醫(yī)院在接生過程中并沒有違反醫(yī)療操作規(guī)程 , 新生兒發(fā)

3、生地鎖骨骨 折系巨大胎兒易出現(xiàn)地并發(fā)癥 ,醫(yī)院在接生過程中完全履行了醫(yī)務人員應盡地職責 , 可謂 盡心盡責 ,根本不存在過失更沒有過錯 , 故醫(yī)院不應當承擔責任 , 且醫(yī)療服務合同糾紛也不 應適用消法 ,要求法院判決駁回原告地訴訟請求 .2004 年10月 15日分宜法院委托新 余市醫(yī)學會對兩案進行醫(yī)療事故技術鑒定 .2004 年 12 月 1 日新余市醫(yī)學會分別出具鑒定 書, 均認為醫(yī)院在分娩助產過程中操作規(guī)范 ,新生兒出現(xiàn)地鎖骨骨折系巨大兒肩難產所造成地常見并發(fā)癥 ,醫(yī)院方在醫(yī)療行為中無過失 , 且新生兒鎖骨骨折無需特殊處理 ,目前已達 臨床愈合,愈后情況良好 ,不會留下后遺癥 .因此,認

4、定兩起事故均不屬于醫(yī)療事故 . 審判 兩起案件經分宜法院組織兩起案件地雙方當事人進行了調解 , 原、被告雙方自愿達成 了調解協(xié)議 ,分別由兩被告一次性賠償兩原告經濟損失 4000元和 5000元. 評析 兩起案件最終都以調解結案了 , 但圍繞醫(yī)療服務合同糾紛是否適用中華人民共和國 消費權益保護法地問題在該院引起了廣泛地爭議 . 歸納起來 , 主要有三種不同觀點 .第一種意見認為 , 在我國衛(wèi)生事業(yè)是國家實行一定福利政策地社會公益事業(yè) , 醫(yī)患關 系不能等同于提供服務地經營者與接受服務地消費者之間地關系 , 醫(yī)療服務合同糾紛不適 用消法地有關規(guī)定 .他們與醫(yī)院、醫(yī)療衛(wèi)生管理部門持相同地意見 ,理

5、由是：首先 , 醫(yī) 院屬非營利性機構 , 并非一般意義上地商品經營者 .醫(yī)療機構以救死扶傷為職責 ,其注重社 會效益第一性 , 而不是以營利為目地 . 其次, 醫(yī)療行為是一種特殊消費行為 ,不同于適用 消法地普通消費行為 . 醫(yī)療行為是以治療為目地 , 具有高科技性、高風險性、高服務 性和高職務性地“四高”特征 , 而普通消費行為是以消費為目地 ,如買賣、運輸等是以交 付或運輸物品為結果 , 兩者有明顯區(qū)別 . 再次, 患者不是“消費者” . 醫(yī)療收費執(zhí)行政府指 導價, 該價格通常都低于實際成本 ,醫(yī)生地職業(yè)道德和職業(yè)責任決定了患者地生命、健康 地價值與醫(yī)療收費之間并非等價交換 ,如果將患者當

6、作為“消費者” , 付了多少錢就給多 少等價地服務 , 最終受到損害地必然是患者地利益 .因此, 醫(yī)療服務合同糾紛不應當適用消法第二種意見認為 ,在現(xiàn)實生活中 , “健康”早已成為人們最基本地生活要求 ,患者接受地有償醫(yī)療服務就是為實現(xiàn)健康目地而進行地一種消費行為 , 盡管我國醫(yī)院是不完全以營 利為目地地公益性事業(yè)單位 , 但不可否認地是 , 醫(yī)院所提供服務、藥品都是有償地 , 患者需 要花錢才能享有醫(yī)療服務 , 醫(yī)生、醫(yī)院為患者提供地醫(yī)療服務完全符合消法第二條規(guī) 定地“消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務”地情形, 醫(yī)院出售地藥品也屬于消法中所稱地“商品” , 醫(yī)患之間地關系仍然

7、是一種消費行為 ,只不過是一種 比較特殊地消費行為而矣 . 因此, 醫(yī)療服務合同糾紛理應受到消法保護 .第三種意見認為 , 在我國, 醫(yī)療服務合同糾紛應區(qū)分醫(yī)療機構是營利性還是非營利性 地性質 ,來決定是否適用消法 .因為, 目前國家正在對有關城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制進行改革 當前我國并未把所有地醫(yī)院推向市場 ,而是實行營利和非營利醫(yī)療機構分類管理 , 兩者實 行不同地財政、稅收和價格政策 . 就營利性醫(yī)療機構而言 ,其提供醫(yī)療服務實行地是市場 調節(jié)價, 而非營利性醫(yī)療機構實行地是政府指導價 .因此, 營利性醫(yī)療機構應當適用消 法,而非營利性醫(yī)療機構則不適用消法 , 而是適用其他專項法規(guī)或有關立法地規(guī)

8、定 .筆者個人也比較贊成第三種意見 , 理由主要有以下五個方面：一、醫(yī)療關系是一種醫(yī)療服務合同關系 .在現(xiàn)代社會 ,個人為維持生存與發(fā)展必須依賴于各種各樣地商品或服務地提供者 . 在 醫(yī)療服務過程中 ,醫(yī)患之間并沒有訂立書面合同 , 但兩者之間地醫(yī)療合同關系地不可否認 地存在著 ,雙方已形成了事實合同關系 . 這樣說來 , 醫(yī)院與其他商品或服務地提供者并沒有 任何實質地差別 , 患者接受醫(yī)院地治療與其從商店里購買衣服、食品也沒有任何實質地差 別.雖然醫(yī)院提供地醫(yī)療服務具有自身地特性 ,就該服務地“專業(yè)性” , 以及可能造成地 “危險性”而言 , 與其他普通消費地“專業(yè)性”、“危險性”相比沒有任

9、何本質地區(qū)別 , 因此將醫(yī)療行為排除在消費行為之外是沒有任何理由地 . 醫(yī)療本身所具有危險性決定了醫(yī) 生從事地是一種“專業(yè)性地冒險”行為 , 患者接受地是一種“危險地忍受”行為 , 醫(yī)生身 負專門地職業(yè)技能和患者及其家屬地信任與重托 ,理應恪盡職責 ,謹慎細致地履行合同義 務, 滿足患者地合同目地 , 并使其能夠通過合理途徑獲得救濟 .二、患者屬于“消費者” .在醫(yī)療關系中 , 患者作為接受醫(yī)療服務地個人 ,為醫(yī)療服務支付了一定地對價 , 盡管因 為醫(yī)院根據政府指導價進行收費 , 而不采取市場調節(jié)價 , 從而使得這種價格不一定與市場 價格相符 ,但不可否認醫(yī)療服務關系地有償性 . 患者作為醫(yī)療

10、服務地接受者 , 理應屬于消費 者地范疇,一方面,患者接受治療 ,是接受服務地消費方式。另一方面 ,患者根據醫(yī)生開具 地處方購買醫(yī)院出售地藥品 , 是購買、使用商品地消費方式 . 同時患者還享有消法所 賦予地消費者享有地安全權、知悉權、選擇權、公平交易權、索賠權等諸多權益 .三、醫(yī)療單位已漸具“經營者”地特征 .目前我國大部分醫(yī)院還具有一定地福利性質 , 醫(yī)院不可能也不能純粹以追求營利為目 地, 但營利也是其維持生存發(fā)展一個必不可少地目標 .隨著市場經濟地發(fā)展 , 醫(yī)療體制地不 斷改革, 大部分醫(yī)院已從福利性地純事業(yè)單位逐步走上社會化、市場化和企業(yè)化地運營軌 道, 加之私立醫(yī)院地產生和發(fā)展 ,

11、個體診所和個體行醫(yī)地不斷涌現(xiàn) , 醫(yī)院也逐漸具有“經營 者”地身份 .四、醫(yī)療服務關系屬于消費關系醫(yī)療服務需求屬于公民地基本生活需求 , 完全符合消法適用于商品、服務兩類消 費關系地規(guī)定要求 . 患者是通過付費獲得醫(yī)療服務地 ,這些費用便成為醫(yī)院提供醫(yī)療服務 地對價, 因此雙方之間無疑是一種生活消費關系 . 但這種消費關系具有自己獨特地性質： 首先,醫(yī)療服務是直接針對消費者地身體、器官和組織所進行地服務 , 其結果對消費者地 肉體乃至精神有著巨大地影響 .再次, 醫(yī)療服務風險特別巨大 .再次, 消費者處于被動接受 地地位. 因為消費者醫(yī)療知識地欠缺 , 通常其對醫(yī)療服務地方式、品種 , 甚至價

12、位地選擇 , 幾乎完全取決于醫(yī)療部門地決定 . 最后, 消費者一般不敢對服務本身提出質疑 .因為醫(yī)療服 務地全過程直接關系到消費者地身體健康及生命安全 ,因而, 從消費心理來看 ,醫(yī)療機構通 常居于優(yōu)勢地位 , 消費者則處于劣勢 .五、醫(yī)療服務合同存在可期待利益 .患者為了恢復健康接受醫(yī)療服務 , 其是在承擔著巨大風險地情況下接受醫(yī)療服務地 , 不可能像普通消費那樣獲得愉悅 . 因為人體地器官、組織一般不可再生性 ,一旦遭到破壞 便不復存在 , 相應地生理機能也會隨之受到影響 , 而這種影響勢必持續(xù)到患者生命地盡頭 . 因而,醫(yī)療服務較之普通消費關系而言 , 是一種風險更大地消費關系 ,患者對

13、醫(yī)療服務合同 存在更大地可期待利益 .隨著醫(yī)患糾紛地日益增多 ,如何在審判實踐中更好地保護患者地合法權益 , 認定醫(yī)患 關系是否為消費關系具有重大意義 . 首先, 明確患者作為消費者所應當享有地基本權利 , 如 消費者地安全權、知悉權、選擇權、索賠權、接受服務時其人格尊嚴受到尊重地權利等 . 其次,患者作為消費者在其權利受到侵害以后 , 特別是在因為醫(yī)院地重大過失引起地醫(yī)療 事故,造成病人地人身傷害地 , 患者可以尋求消協(xié)等消費者團體予以保護 . 因為消費者地弱 者地位決定了消費者與經營者不具有同等地地位 , 充分發(fā)揮消協(xié)等社會團體職能 ,既有利 于實現(xiàn)社會實質公正 , 又有利于維護社會穩(wěn)定 . 在實踐中 , 因為一些醫(yī)療糾紛未得到妥善處 理導致社會矛盾地激化地事情時有發(fā)生 , 如果采取過錯推定原則既減輕了受害者地舉證責 任,也有利于充分保護消費者地合法權