蜂針治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床有效性及安全性研究--《廣州

1、蜂針治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床有效性及安全性研究-廣州中醫(yī)藥大學(xué)2014年博士論文目的：1.文獻(xiàn)研究：采用文獻(xiàn)計量學(xué)及評價方法,評價與西藥、中藥或其他治療方式相比蜂針治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者的療效與安全性,以指導(dǎo)相關(guān)科研和臨床研究。2.臨床研究：本研究旨在客觀評價蜂針治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的即時、近期和遠(yuǎn)期療效,對臨床應(yīng)用不同蜂針量治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎進(jìn)行觀察研究,探討蜂針治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床有效性和安全性。方法：1.文獻(xiàn)研究：電子檢索CMB disc(19782014年)、CNKI(19792014年)、VIP(19892014年)、萬方(19982014年)、PubMed(19662014年)、EMbase

2、(19802014)和Coehrane library (ISSue4,2013)并輔以手工檢索廣州中醫(yī)藥大學(xué)圖書館過刊資料庫,收集相關(guān)隨機(jī)和半隨機(jī)對照試驗,由2名評價者獨立提取資料并按照Cochrnae Review Handbook5.0進(jìn)行質(zhì)量評估、統(tǒng)計學(xué)分析采用RevMan5.2.0軟件。根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)選擇適宜文獻(xiàn),進(jìn)行系統(tǒng)評價。2.臨床研究：2.1分組方法：采用SPSS19.0隨機(jī)序列生成模塊將受試者分為3組：(1)蜂針大劑量組(蜂針1組),61例；(2)蜂針小劑量組(蜂針2組),61例；(3)西藥對照組(西藥組),61例。2.2治療方案：蜂針大劑量組和蜂針小劑量組均采用家養(yǎng)中華

3、蜜蜂,活蜂經(jīng)穴螫刺治療,治療前必須先做蜂毒過敏試驗。以阿是穴為主,配合辨證取穴。采用游絲鑷夾住活蜂蜂腰段,直接用活蜂在穴位上螫刺,留針15分鐘為操作方法。蜂針大劑量組第1次每人每次2只,前10次每次2針,10次脫敏期后,每次增加2只,逐漸加量至每人每次15只以上,30只以下,維持此劑量,每周治療3次;蜂針小劑量組第1次每人每次1只,前10次每次1針,10次脫敏期后,每次增加1只,逐漸加量至每人每次10只以下,維持此劑量,每周治療3次；西藥對照組采用口服甲氨蝶呤10mg qW,塞萊昔布(西樂葆)0.2g qd,病情嚴(yán)重時塞萊昔布片加至0.2g bid,病情緩解逐漸減量,直至不服為止。各組療程均為

4、8周,收集各觀察組療效及不良反應(yīng)資料,分別于治療前、治療中4、8周,隨訪1個月時及隨訪3個月時,共5個時點進(jìn)行采集觀察并記錄患者的關(guān)節(jié)壓痛數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、雙手平均握力、晨僵時間、中醫(yī)證候總積分、自我總體評價、患者疼痛評價、醫(yī)生總體評價、健康評估問卷(Health Assessment Questionnaire, HAQ)、類風(fēng)濕因子(rheumatoid factor, RF)、血沉(Erythrocyte Sedimentation Rate, ESR)、C反應(yīng)蛋白(C-react ive protein, CRP)、DAS28(disease act ivi ty score in28j

5、oints, DAS28)評分等療效指標(biāo),評價三組治療方案的近期治療效果。以隨訪3個月后的關(guān)節(jié)壓痛數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、雙手平均握力、晨僵時間、中醫(yī)證候總積分、類風(fēng)濕因子(RF)、血沉(ESR)、C反應(yīng)蛋白(CRP)等療效指標(biāo),評價三組治療方案的遠(yuǎn)期治療效果。在治療前及治療8周后對血常規(guī)、尿常規(guī)、大便常規(guī)、肝腎功能、心電圖等安全性指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,以評價蜂針治療的安全性。2.3數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計分析：將采集的數(shù)據(jù),應(yīng)用exce12010建立數(shù)據(jù)庫,采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析處理,所有統(tǒng)計檢驗均采用雙側(cè)檢驗,PO.05即認(rèn)為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。若數(shù)據(jù)為正態(tài)分布,采用單因素方差分析；組內(nèi)自身治療

6、前后比較采用配對t檢驗；重復(fù)測量資料比較采用重復(fù)測量資料設(shè)計的方差分析；若數(shù)據(jù)為非正態(tài)分布,則采用多組秩和檢驗；各組計數(shù)資料采用卡方檢驗。結(jié)果：1.文獻(xiàn)研究：本評價共納入11項RCTs,共694例受試者。采用Jadad i分法,Jadad'S評分均在2分或1分。6項只提及“隨機(jī)”字樣,4項使用簡單隨機(jī)數(shù)字表,其他均未闡述具體方法。所有試驗均未采用分配隱藏,均未提及采用盲法情況,因此可能造成選擇性偏倚。僅5項試驗提及“脫落或退出”病例。對11個研究資料合并進(jìn)行Meta分析,包括2篇蜂針+甲氨喋呤+柳氮磺吡啶片+美洛昔康片與甲氨喋呤+柳氮磺吡啶片+美洛昔康片比較、1篇蜂針+甲氨喋呤+芬必得

7、+中藥熏洗與甲氨喋呤+芬必得比較、1篇蜂針與甲氨喋啶或瑞得金諾芬+非甾體類的止痛藥比較,1篇蜂針+甲氨喋呤與甲氨喋呤比較,1篇蜂針與中藥辨證治療比較,1篇蜂針+青霉素十雙氯芬酸鈉緩釋片與中藥外敷+青霉素+雙氯芬酸鈉緩釋片比較,1篇蜂針+養(yǎng)血通痹湯加減與非甾體類消炎鎮(zhèn)痛藥+激素比較,1篇蜂針與布洛芬+中藥比較,1篇蜂針與礦泉浴比較。其合并分析結(jié)果提示：與甲氨蝶呤等常規(guī)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(Rheumatoid Arthritis, RA)西藥治療相比,蜂針在減少RA患者的關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、縮短晨僵時間、降低RF滴度方面均顯著優(yōu)于甲氨蝶呤,但在關(guān)節(jié)壓痛數(shù)減少、血沉降低方面與甲氨蝶呤相比則無顯著性差異。2.臨床研

8、究2.1本研究共納入類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者183例,其中脫落病例9例(蜂針大劑量組4例,蜂針小劑量組3例,西藥對照組2例),3例因違反治療方案,服用其他影響療效的藥物而被剔除(蜂針小劑量組1例,西藥對照組2例)。完成試驗的有效病例共171例,病例脫落率為4.92%,剔除率為1.64%,脫失率6.56%,小于20%。2.2在臨床癥狀及體征方面,三組患者的晨僵時間、關(guān)節(jié)壓痛數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、雙手平均握力和自身總體評價、患者疼痛評價、醫(yī)生總體評價隨觀察時點的推移,對相同觀察時點的各組組間比較：蜂針大劑量組在治療4周時除關(guān)節(jié)腫脹數(shù)外,上述指標(biāo)改善均優(yōu)于其他兩組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)；在治療8周、隨訪

9、1個月及隨訪3個月時上述指標(biāo)改善效果蜂針大劑量組均優(yōu)于其他兩組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)；而蜂針小劑量組和西藥對照組在各時點比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(PO.05)。2.3在實驗室指標(biāo)方面,三組患者治療后ESR、CRP、RF均較治療前明顯好轉(zhuǎn),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)；對相同觀察時點的各組組間比較：在治療4周時,蜂針大劑量組RF改善即明顯優(yōu)于其他兩組；在治療8周、隨訪1個月及隨訪3個月時上述實驗室指標(biāo)進(jìn)行組間比較,蜂針大劑量組均明顯優(yōu)于其他兩組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),蜂針小劑量組與西藥對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。2.4在中醫(yī)證候總積分方面,蜂針大劑量組在治療

10、4、8周、隨訪1個月及隨訪3個月時療效均優(yōu)于其它兩組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),而蜂針小劑量組和西藥對照組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。2.5在DAS28療效方面,西醫(yī)DAS28評分療效判定,蜂針大劑量組的總有效率為87.72%,蜂針小劑量組的總有效率為75.44%,西藥對照組的總有效率為78.95%,經(jīng)統(tǒng)計分析,三組總有效率比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),蜂針大劑量組明顯優(yōu)于其它兩組。2.6中醫(yī)證候療效判定,蜂針大劑量組的總有效率為94.74%,蜂針小劑量組的總有效率為89.47%,西藥對照組的總有效率為73.68%,經(jīng)統(tǒng)計分析,三組總有效率比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P

11、0.05),蜂針大劑量組明顯優(yōu)于其它兩組。2.7在安全性評價方面,治療前后,各組患者血、尿、便常規(guī)、心電圖及肝、腎功能均在正常范圍。在治療期間,蜂針大劑量組及蜂針小劑量組均有發(fā)生皮膚瘙癢、色素沉著、針刺部位腫脹、發(fā)熱、淋巴結(jié)腫大、蕁麻疹等不良反應(yīng),均未予任何處理,幾天后自行緩解。西藥組出現(xiàn)皮膚色素沉著、發(fā)熱及白細(xì)胞降低等不良反應(yīng),未予任何處理,未出現(xiàn)明顯異常,幾天后自行緩解。因此,蜂針總體屬于安全的治療措施。結(jié)論：1.文獻(xiàn)研究：現(xiàn)有研究顯示,蜂針治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效優(yōu)于對照組,且安全性較高。但由于蜂針治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的試驗措施大多不一致,可合并進(jìn)行Meta分析的文獻(xiàn)資料少,本研究中納入文獻(xiàn)在質(zhì)量及數(shù)量上的局限,上述結(jié)論尚需大樣本、長期隨訪的高質(zhì)量隨機(jī)對照試驗進(jìn)一步證實。分析結(jié)果提示,蜂針治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效與西藥治療相比,優(yōu)勢比較明顯,但需要更多高質(zhì)量的隨機(jī)對照試驗來進(jìn)一步證實。2.療效評價：蜂針不同劑量組能顯著改善RA患者的關(guān)節(jié)壓痛數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、雙手平均握力、晨僵時間、自我總體評價及疼痛評價、醫(yī)生總體評價、CRP、ESR、RF、DAS28評分、中醫(yī)證候積分及HQA評分。其中,除關(guān)節(jié)腫脹數(shù)外,蜂針大劑量組對上述指標(biāo)改