中國大陸知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況和發(fā)展(精)

1、中國大陸知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況和發(fā)展北京市廣住律師事務所律師段立紅段立紅，曾任中華人民共和國最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官。（2005 年 12 月）尊敬各位專家、各位業(yè)界同行:非常高興參加兩岸智慧財產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀與實務研討會，并有機會向各位介紹中國大陸知識產(chǎn)權(quán)司法保護的最新進展情況，以及大陸法 院知識產(chǎn)權(quán)審判所面臨的機遇與挑戰(zhàn)。經(jīng)過近三十年的努力，中國大陸已經(jīng)初步建立了符合世界貿(mào)易組 織要求、基本能夠適應本國經(jīng)濟社會發(fā)展需要的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體 系，同時，努力提高全社會的知識產(chǎn)權(quán)法律意識，健全和完善公正、 高效的執(zhí)法機制，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)法律保護的執(zhí)法力度。在知識產(chǎn)權(quán)司法保護方面，中國大陸法院自

2、1981年開始受理技 術(shù)合同糾紛案件。二十多年來，各級法院不斷拓寬知識產(chǎn)權(quán)司審判領(lǐng) 域，努力提高司法保護水平。根據(jù)法律規(guī)定，在中國大陸受到法律保 護的知識產(chǎn)權(quán)不僅覆蓋了 TRIPS協(xié)議規(guī)定的所有內(nèi)容，包括專利、 商標、著作權(quán)、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設計、商業(yè) 秘密、地理標識等等，而且中國大陸法院還審理了計算機網(wǎng)絡域名、原產(chǎn)地名稱、訴前臨時禁令等新類型的知識產(chǎn)權(quán)案件。自 1985 年至 2004 年，全國地方法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)一審民事糾紛案件 69636 件，其中專利案件 18654件，著作權(quán)案件 14708 件，商標案件 6629 件，技術(shù)合同案件 21277件，其他知識產(chǎn)權(quán)

3、案件 8368件。 2004 年全 國法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)一審民事糾紛案件中， 侵權(quán)案件占案件總量的80以上。其中，涉及外國企業(yè)組織、組織、外國人的案件151 件。2004近年來，法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)持續(xù)大幅度增長趨勢。年，全國地方法院受理的一審知識產(chǎn)權(quán)案件首次突破萬件， 達到 10654 件，訴訟標的金額達到 33 億元。根據(jù) 2005年 1 月至 10 月的司法統(tǒng) 計，全國地方法院受理包括不正當競爭案件在內(nèi)的各類知識產(chǎn)權(quán)一審 民事糾紛案件 11390 件，同比增長了 27.98%。隨著商標法的修訂和實施，中國大陸法院自 2001 年開始通過對 商標侵權(quán)、域名、 不正當競爭等民事糾紛案件

4、的審理，在個案中認定 馳名商標。截至 2005年 10 月，法院已經(jīng)認定了“ DUPONT 、 “舒膚 佳safeguard'、“中化”等72件馳名商標，其中9件馳名商標的權(quán)利 人是外國人。 法院對馳名商標加強了保護力度， 切實保護了中外知識 產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。 中國大陸法院依法認定馳名商標時， 考慮下列因素：相關(guān)公眾對該商標的知曉程度，該商標使用的持續(xù)時間，該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、 程度和地理范圍，該商標作為馳名商標受保護的紀錄， 以及涉及該商標馳名的其他因素中國大陸法院在審理涉及馳名商標認定的案件時，采用“被動保護、個案認定、的原則，即只有根據(jù)當事人的請求和案件的具體情

5、況需要認定該商標為 馳名商標時，才予以認定。 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對曾經(jīng)被法院認定為馳名 的商標，在另一案件中請求予以特殊保護的， 如果對方當事人對該商 標是否馳名提出異議， 則法院仍然應當根據(jù)商標法的相應規(guī)定依法認 定其請求保護的商標是否馳名。中國大陸法院也非常注重知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)的建立和專業(yè)法官 的培養(yǎng)。目前， 全國各高級人民法院、各省會市中級人民法院和較大 城市的中級人民法院及部分基層人民法院建立了專門的知識產(chǎn)權(quán)審 判庭。最高人民法院 1996 年設立知識產(chǎn)權(quán)審判庭， 2000 年更名為民 事審判第三庭。 中國大陸法院對專利案件、 植物新品種糾紛案件和集 成電路布圖設計案件實行集中管轄。最高人

6、民法院已經(jīng)指定全國 50 個中級人民法院作為專利案件的一審法院。 2004 年全國法院受理的 知識產(chǎn)權(quán)案件中已經(jīng)有超過 90的案件由中級人民法院作為一審法 院審理。中國大陸法院還高度重視知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍的職業(yè)化建設， 已經(jīng)培養(yǎng)了一批年富力強、 高學歷、 具有專業(yè)特長和豐富審判經(jīng)驗的 專業(yè)法官，多數(shù)法官具有碩士以上學位。最高人民法院自 1978年以來共計發(fā)布了 47 件知識產(chǎn)權(quán)司法解釋 文件，其中 41 件仍然現(xiàn)行有效。這些司法解釋內(nèi)容涉及專利、商標、 著作權(quán)、計算機網(wǎng)絡域名、 植物新品種等案件的審理，還包括對侵犯 專利、商標、著作權(quán)知識產(chǎn)權(quán)行為采取訴前臨時禁令以及證據(jù)保全等救濟措施。這些司法解

7、釋確立和完善了知識產(chǎn)權(quán)審判制度和法院處理 糾紛的法律適用原則， 是中國大陸法院執(zhí)法的重要依據(jù)， 對及時解決 各級法院審判中出現(xiàn)的疑難問題和統(tǒng)一執(zhí)法尺度起到了重要作用。關(guān)于專利侵權(quán)訴訟中， 被控侵權(quán)方針對專利權(quán)人提出申請宣告專 利權(quán)無效的問題， 根據(jù)中國大陸專利法規(guī)定， 自國務院專利行政部門 公告授予專利權(quán)之日起， 任何人或者單位認為該專利權(quán)的授予不符合 本專利法有關(guān)規(guī)定的，都可以請求專利復審委員會宣告該專利權(quán)無 效。專利復審委員會對宣告專利權(quán)無效的請求應當及時審查作出決 定，對該決定不服的請求人或者專利權(quán)人， 可以在收到通知之日起三 個月內(nèi)向北京市第一中級人民法院法院起訴。 相關(guān)司法解釋規(guī)定，

8、 法 院受理的侵犯實用新型、 外觀設計專利權(quán)糾紛案件， 被告在答辯期間 內(nèi)請求宣告該項專利權(quán)無效的， 法院應當中止侵權(quán)案件的審理， 但是， 對于原告的專利權(quán)是發(fā)明專利的， 即使被控侵權(quán)人在答辯期間內(nèi)提出 了宣告該專利權(quán)無效的申請， 法院也將不中止侵權(quán)訴訟。 為平衡知識 產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公眾的利益， 既要及時制裁侵權(quán)行為、 切實保護專 利權(quán)人利益，同時又要彌補對實用新型和外觀設計專利不進行實質(zhì)審 查的法律機制上的不足，相關(guān)司法解釋還規(guī)定，有下列情形之一的， 法院可以不中止訴訟：1、專利權(quán)人出具的檢索報告未發(fā)現(xiàn)導致實用新型專利喪失新穎 性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻的；2、被控侵權(quán)人提供的證據(jù)不足以證明其使

9、用的技術(shù)已經(jīng)公知的；3、被控侵權(quán)人請求宣告該專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的 理由明顯不足的；4、法院認為不應當中止訴訟的其他情形。上述措施的正確貫徹實施，縮短了法院專利侵權(quán)案件的審理周 期，提高了法律機制的工作效率， 引導專利權(quán)人和其他競爭者合理分 析訴訟風險以及市場經(jīng)營風險， 從而達到平衡專利權(quán)人和社會公眾利 益的目的。但是， 在司法實踐中，涉及專利侵權(quán)訴訟與請求宣告該專 利權(quán)無效的程序銜接問題仍然存在。 例如，專利復審委員會作出專利 權(quán)有效的決定后， 已經(jīng)中止訴訟的法院是否可以恢復該侵權(quán)訴訟的審 理？還是等待復審委員會的決定被法院的行政訴訟裁決確定其效力 后，再回復侵權(quán)訴訟審理？法院是否

10、可以在審理專利復審委員會作出 該專利權(quán)有效或者無效的行政判決中，直接變更行政決定的具體內(nèi) 容，判決涉案專利權(quán)的有效性？有關(guān)專家和學者也在研究和探討上述 問題，并將盡快確定處理此類問題的基本原則， 從而進一步完善現(xiàn)行 的專利法律機制，充分發(fā)揮專利法律制度優(yōu)勢，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，激勵創(chuàng)新，促進科學技術(shù)進步。知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件與其他民事糾紛案件相比較，涉及的爭議焦點和證據(jù)材料多， 法律關(guān)系也紛繁復雜。 中國大陸法院非常重視保 證知識產(chǎn)權(quán)案件審理過程中的程序公正性， 特別是證據(jù)的收集、 調(diào)查、 質(zhì)證和認證等訴訟環(huán)節(jié)的公開、公平、公正，保障雙方當事人享有充 分的訴訟權(quán)利。中國大陸法院審理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案

11、件適用民事訴 訟法“誰主張，誰舉證”的基本原則。當事人對自己提出的主張不能 提供證據(jù)證明的， 負有舉證責任的一方將承擔不利后果。 有關(guān)知識產(chǎn) 權(quán)實體法律中明確規(guī)定了 “專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明 專利，適用舉證責任倒置” ，法院在審理這類案件中嚴格依據(jù)實體法 和程序法的規(guī)定， 要求被控侵權(quán)方對其所使用的制造同樣產(chǎn)品的方法 提供證據(jù)。 法院在審理知識產(chǎn)權(quán)案件過程中， 也根據(jù)案件的具體情況 適用“過錯推定原則” 。當事人提交法庭的任何證據(jù)必須經(jīng)過質(zhì)證程 序，才能夠作為認定案件事實的依據(jù)。 2003 年 6 月，最高人民法院 審結(jié)了（美國）伊萊利利公司起訴江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司侵犯專 利

12、權(quán)案。該案審理過程中， 被控侵權(quán)方主張其所使用的制備吉西他濱 產(chǎn)品的方法屬于其商業(yè)秘密， 以要求保密為由， 拒絕提交對專利權(quán)人 對此證據(jù)進行質(zhì)證。最高法院在該案終審裁定書中指出： 中華人民 共和國民事訴訟法 的相關(guān)規(guī)定， 在程序上給予了專利權(quán)人要求被控 侵權(quán)方有效披露完整的涉及該新產(chǎn)品制造方法的證據(jù)材料并進行質(zhì) 證的權(quán)利，給予了被控侵權(quán)方要求專利權(quán)人對披露的證據(jù)中涉及商業(yè) 秘密的內(nèi)容進行保密的權(quán)利； 在實體上對當事人在訴訟中披露商業(yè)秘 密可能受到的損害也充分給予了考慮， 在保障當事人合法訴訟權(quán)利的 同時對當事人的實體民事權(quán)益提供有效保護。 對被控侵權(quán)人提交的要 求保密的制備鹽酸吉西他濱產(chǎn)品的工

13、藝方法資料， 也應當依照上述法 律規(guī)定進行質(zhì)證。法院只有在雙方當事人對證據(jù)進行質(zhì)證的基礎(chǔ)上， 才能夠?qū)Ρ豢厍謾?quán)方法與專利方法是相同、 等同還是不同作出正確的判斷。的基本該案所確立的 “當事人商業(yè)秘密證據(jù)應當在法庭上質(zhì)證” 原則，以及案件裁決的最終結(jié)果， 對于同類情況的案件具有指導和示 范作用。本案終審裁定的重要意義在于， 對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中涉 及當事人商業(yè)秘密是否應當質(zhì)證的疑問， 通過最高法院裁判文書的方 式予以明確，從而體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)審判司法審判中的程序正義原則。面對全球經(jīng)濟科技的飛速發(fā)展， 中國大陸綜合國力不斷增強， 科 技創(chuàng)新能力逐步提高， 國際國內(nèi)對于知識產(chǎn)權(quán)法律保護的要求也在不 斷提升，涉及生物化學、芯片、計算機軟件等高技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 案件越來越多，中國大陸法院的知識產(chǎn)權(quán)審判工作也面臨著機遇與挑 戰(zhàn)。據(jù)了解，最高法院正在對專利侵權(quán)判斷標準、商標與企業(yè)名稱等 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突、音樂電視（ MTV ）著作權(quán)糾紛法律適用問題等 專項議題，積極開展調(diào)查研究和專家論證。 2005年 11月，最高人民 法院發(fā)布了關(guān)于審理涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突民事糾紛案件適用法律 若干問題的解釋、關(guān)于審理不正當競爭民事糾紛案件適用法律若干 問題的解釋、關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件適用法律若干問 題的解釋和關(guān)于審理涉及音樂著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若