不動(dòng)產(chǎn)登記的行為特征和瑕疵救濟(jì)-最新資料

1、不動(dòng)產(chǎn)登記的行為特征和瑕疵救濟(jì)在物權(quán)法定原則下，不動(dòng)產(chǎn)登記制度成為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度的重要基礎(chǔ)，沒(méi)有健全的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，就沒(méi)有完善的物權(quán)法律制度；而沒(méi)有健全的登記瑕疵救濟(jì)制度，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)也就無(wú)法得到切實(shí)保障。我國(guó)物權(quán)法、土地登記規(guī)則和房屋登記管理辦法均未對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記瑕疵的救濟(jì)制度作出明確規(guī)定，致使實(shí)踐中不少當(dāng)事人無(wú)法及時(shí)有效地維護(hù)自身權(quán)益。鑒于此，有必要分析不動(dòng)產(chǎn)登記的行為特征及登記瑕疵的成因，選擇不同情形下的救濟(jì)途徑。一、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記行為的基本特征1. 以民事法律行為或法律事實(shí)為登記基礎(chǔ)和依據(jù)，公權(quán)力對(duì)登記內(nèi)容的意思介入程度較低。在我國(guó)，物權(quán)的設(shè)立和變動(dòng)基于當(dāng)事人的民事法律行為（如當(dāng)事人之間

2、就不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、互換、贈(zèng)與以及分割、合并等形成合意）或非法律行為（如司法判決、仲裁裁決、行政征收決定等），不動(dòng)產(chǎn)登記程序依當(dāng)事人的申請(qǐng)或公權(quán)機(jī)關(guān)的“囑托”而啟動(dòng)。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)行使審查權(quán)時(shí)對(duì)登記申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)不具有也不可能具有直接處分性，其既不能創(chuàng)設(shè)權(quán)利也不能增設(shè)義務(wù)，登記內(nèi)容從根本上取決于基礎(chǔ)民事法律關(guān)系或法律事實(shí)（統(tǒng)稱為原因關(guān)系），登記所證明和確認(rèn)的是既存事實(shí)和法律關(guān)系。不動(dòng)產(chǎn)登記行為雖然也伴隨一定的法律效果，但與直接因行為人意志而產(chǎn)生法律效力的法律行為不同，其只是在相對(duì)人的民事權(quán)利上疊加了一層官方認(rèn)可的色彩。正如梁慧星先生所言：“不動(dòng)產(chǎn)登記在本質(zhì)上是國(guó)家證明行為，而不是批準(zhǔn)行為。”2.

3、以登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的實(shí)質(zhì)審查為程序性要素，是否準(zhǔn)予登記由登記機(jī)構(gòu)單方?jīng)Q定?；趯?duì)不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的維護(hù)和交易安全的保障，物權(quán)法賦予登記機(jī)構(gòu)對(duì)登記申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的職權(quán)（囑托登記除外），審查的內(nèi)容包括：查驗(yàn)申請(qǐng)人提供的權(quán)屬證明和其他必要材料；就有關(guān)登記事項(xiàng)詢問(wèn)申請(qǐng)人；要求申請(qǐng)人補(bǔ)充材料對(duì)不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)情況予以進(jìn)一步證明；必要時(shí)實(shí)地查看等。審查的重點(diǎn)是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的身份是否真實(shí)、物權(quán)變動(dòng)的原因與事實(shí)是否相符等涉及交易安全的事項(xiàng)。顯然，這種一定限度的實(shí)質(zhì)審查模式有助于保障登記內(nèi)容的真實(shí)和維護(hù)登記的公信力，符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的國(guó)情特點(diǎn)和實(shí)際需要。在這種審查模式下，登記機(jī)構(gòu)對(duì)登記申請(qǐng)的審查和決定是回應(yīng)申請(qǐng)

4、而為的單向、不可逆的職權(quán)行使過(guò)程，登記機(jī)構(gòu)有權(quán)決定登記與否，這一決定不論是否符合申請(qǐng)人的意思和要求，都對(duì)其產(chǎn)生法律效力。正因如此，登記機(jī)構(gòu)對(duì)故意破壞登記秩序的相對(duì)人得享行政處罰權(quán)。在德國(guó)，學(xué)界盡管對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記與不動(dòng)產(chǎn)交易法律行為之間的關(guān)系存在爭(zhēng)議，但公認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)登記是外在于法律行為而與其并列的官方行為。3. 既借助公權(quán)力強(qiáng)化物權(quán)公示制度，又實(shí)現(xiàn)政府“信息供給”等經(jīng)濟(jì)行政職責(zé)，產(chǎn)生民事和行政的綜合法律效力。不動(dòng)產(chǎn)登記行為的民事法律效果首先是產(chǎn)生物權(quán)的設(shè)立、變動(dòng)和公信效力。不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)生的物權(quán)公信效力兼具行政法律效果，盡管登記申請(qǐng)人的目的是確認(rèn)特定的民事權(quán)益，但登記機(jī)構(gòu)在確認(rèn)私權(quán)的同時(shí)又維護(hù)著公益和

5、公序。登記機(jī)構(gòu)除了為公眾的不動(dòng)產(chǎn)交易提供登記服務(wù)外，還肩負(fù)信息供給（權(quán)利公示、信息查詢）和秩序保障（交易警示、權(quán)利保全）的職責(zé)，這種通過(guò)干預(yù)物權(quán)法律關(guān)系而產(chǎn)生的行政效果在預(yù)告登記、異議登記和司法保全登記中表現(xiàn)得尤為顯著。不動(dòng)產(chǎn)登記行為產(chǎn)生的更為明顯的行政法律效果在于，通過(guò)對(duì)包括房屋拆建、土地利用在內(nèi)的重要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行收集、評(píng)價(jià)并向相關(guān)公共部門(mén)及社會(huì)公眾傳送、供給，不僅為征收相關(guān)稅款提供了依據(jù)，也有助于對(duì)關(guān)系可持續(xù)發(fā)展的稀缺性土地資源的利用進(jìn)行調(diào)控，從而為政府履行經(jīng)濟(jì)行政職責(zé)奠定了基礎(chǔ)?！皣?guó)家機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)信息活動(dòng)不限于為內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)行政服務(wù)，通過(guò)各種形式的提供信息的行政行為，它還得到

6、了對(duì)外向私人經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生影響的作用。"在申請(qǐng)登記的過(guò)程中，登記申請(qǐng)人不自覺(jué)地配合政府完成了信息的收集工作。可見(jiàn)，不動(dòng)產(chǎn)登記行為應(yīng)定性為公權(quán)行為（在我國(guó)即為行政確認(rèn)行為）。我們既不能因?yàn)閷?duì)不動(dòng)產(chǎn)登記制度作出原則規(guī)定的物權(quán)法的民法屬性而認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記屬于民事行為，也不能因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記行為直接產(chǎn)生使特定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以確立的效力，而陷入“維護(hù)私權(quán)的行為即為私法行為”的邏輯誤區(qū)。二、不動(dòng)產(chǎn)登記瑕疵的成因及行政救濟(jì)途徑1 .登記瑕疵的成因。不動(dòng)產(chǎn)登記瑕疵的成因可概括為以下三種：（1）登記機(jī)構(gòu)的違法行為，如登記機(jī)構(gòu)違反登記程序；實(shí)體審核疏漏；錯(cuò)誤輸入、遺漏或無(wú)端注銷(xiāo)登記內(nèi)容等。（2）第三人

7、的民事侵權(quán)行為，如他人假冒權(quán)利人利用虛假、偽造的申請(qǐng)資料騙取登記；受托辦理登記人擅自將同他人共有的不動(dòng)產(chǎn)登記在個(gè)人名下；參與登記的測(cè)繪機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、登記代理機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)等。（3）真正權(quán)利人的過(guò)錯(cuò)，如不動(dòng)產(chǎn)共有人將不動(dòng)產(chǎn)登記在一個(gè)或部分共有人名下；權(quán)利人假借他人名義進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記（包括雙方通謀作虛假表示和權(quán)利人單方假借他人名義隱蔽本人）；權(quán)利人在引起物權(quán)變動(dòng)的法律行為（如履行不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）或事實(shí)行為完成后未及時(shí)申辦登記；權(quán)利人在物權(quán)行為無(wú)效或被撤銷(xiāo)后未及時(shí)申辦登記；當(dāng)事人之間的債權(quán)行為存在瑕疵或欠缺；當(dāng)事人隨意委托他人代為辦理不動(dòng)產(chǎn)登記、代為簽字或作虛假陳述等。具體到個(gè)案，有的登記瑕疵往往由多

8、個(gè)原因、多方過(guò)錯(cuò)所致，包括登記人員與申請(qǐng)人惡意串通、申請(qǐng)人故意侵權(quán)與登記機(jī)關(guān)的疏忽大意共存、權(quán)利人的過(guò)錯(cuò)與登記機(jī)構(gòu)失察疊加等。2 .登記瑕疵的行政救濟(jì)。不動(dòng)產(chǎn)登記瑕疵不可避免，關(guān)鍵在于權(quán)利人如何獲得有效救濟(jì)，而救濟(jì)途徑的選擇有賴于對(duì)登記瑕疵成因的區(qū)分和界定。為避免和減少登記瑕疵使權(quán)利人利益受損或有損害的風(fēng)險(xiǎn)，最快捷的救濟(jì)方法是當(dāng)事人依據(jù)物權(quán)法第19條和房屋登記管理辦法第75條直接向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)更正登記和異議登記，進(jìn)行行政（內(nèi)部）救濟(jì)。（1）更正登記。權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以提供相關(guān)資料申請(qǐng)更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書(shū)面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤的

9、，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正；需要更正房屋權(quán)屬證書(shū)內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知權(quán)利人換領(lǐng)房屋權(quán)屬證書(shū)。登記錯(cuò)誤不涉及房屋權(quán)利歸屬和內(nèi)容的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知有關(guān)權(quán)利人在規(guī)定期限內(nèi)辦理更正登記；當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由逾期不辦理更正登記的，登記機(jī)構(gòu)可以依據(jù)申請(qǐng)登記材料或者有效的法律文件對(duì)房屋登記簿的記載予以更正，并書(shū)面通知當(dāng)事人；涉及房屋權(quán)利歸屬和內(nèi)容記載錯(cuò)誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知名義權(quán)利人在規(guī)定期限內(nèi)辦理更正登記，并暫緩辦理權(quán)利人對(duì)該房屋權(quán)屬的處分登記。（2）異議登記。若因更正登記發(fā)生爭(zhēng)議（譬如名義權(quán)利人不同意更正）且登記機(jī)構(gòu)認(rèn)為更正的理由不足、依據(jù)不充分，權(quán)利人可先申請(qǐng)異議登記以中止房地產(chǎn)登記的進(jìn)程，限制現(xiàn)實(shí)

10、登記的名義權(quán)利人行使物權(quán)，同時(shí)排除異議期內(nèi)的權(quán)利推定和公信效力。但是，異議登記更多的是程序保護(hù)，異議申請(qǐng)人必須在異議登記之日起15日內(nèi)提起訴訟，否則，異議登記自動(dòng)失效。也就是說(shuō)，通過(guò)行政救濟(jì)無(wú)法奏效的話，權(quán)利人只能啟動(dòng)司法救濟(jì)程序。依照法定程序和條件處理包括登記瑕疵在內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)是作為行政主體的登記機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，登記機(jī)構(gòu)殆于履行登記職責(zé)的，登記申請(qǐng)人可通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等途徑獲得救濟(jì)。三、不動(dòng)產(chǎn)登記瑕疵的司法救濟(jì)途徑我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記行為屬于行政行為，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人因登記瑕疵遭受損害或有損害風(fēng)險(xiǎn)的司法救濟(jì)方法不能一概而論，應(yīng)具體分析造成登記瑕疵的原因、登記機(jī)構(gòu)是否存在違

11、法行為和爭(zhēng)議的性質(zhì)來(lái)確定。1. 僅因登記機(jī)構(gòu)的違法行為導(dǎo)致登記瑕疵的，可通過(guò)單純的行政訴訟解決。對(duì)登記機(jī)構(gòu)違背必要審查義務(wù)而產(chǎn)生的登記瑕疵，權(quán)利人可提起行政訴訟，但訴訟請(qǐng)求應(yīng)區(qū)別情況確定。具體而言，對(duì)于不符合登記實(shí)體要件而發(fā)生的登記瑕疵，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求人民法院依法判決登記機(jī)構(gòu)注銷(xiāo)權(quán)屬登記并收回原發(fā)放的房屋權(quán)屬證書(shū)或者公告原房屋權(quán)屬證書(shū)作廢，而不宜要求人民法院直接撤銷(xiāo)登記。這一方面是為了避免司法權(quán)取代行政權(quán)，另一方面可避免原權(quán)屬證書(shū)仍留在當(dāng)事人手里而導(dǎo)致其他違法行為發(fā)生之可能。對(duì)于因登記程序違法而導(dǎo)致的登記瑕疵，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)瑕疵登記行為，而不能請(qǐng)求人民法院確認(rèn)登記無(wú)效。因?yàn)椴粍?dòng)

12、產(chǎn)登記行為的性質(zhì)是一種行政確認(rèn)（證明）行為，其一經(jīng)作出即產(chǎn)生法律效力，不具有我國(guó)行政訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋第57條第二款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“被訴具體行政行為依法不成立或者無(wú)效”的特征。如果因登記瑕疵造成了權(quán)利人的損失，登記機(jī)構(gòu)要負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，這在物權(quán)法第21條作了規(guī)定。但存在兩個(gè)問(wèn)題：一是由于登記機(jī)構(gòu)是否依法履行了合理注意義務(wù)是衡量登記瑕疵是否構(gòu)成侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)，所以亟待明確登記機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)，完善不動(dòng)產(chǎn)登記流程（如自然人應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)簽字、按手印等），尤其應(yīng)細(xì)化物權(quán)法確定的“詢問(wèn)機(jī)制”（如將審核范圍擴(kuò)大到前手資料等），以避免“違法標(biāo)準(zhǔn)”缺失。二是登記機(jī)構(gòu)承

13、擔(dān)賠償責(zé)任的性質(zhì)屬于國(guó)家賠償，而國(guó)家賠償以行為的“違法性”為判定標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)難以掌握且無(wú)法解決行為合法但不當(dāng)?shù)闹潞r償問(wèn)題，如在當(dāng)事人偽造身份證的情形下，在登記部門(mén)尚未同公安部門(mén)建立戶籍資料聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)前，對(duì)第二代身份證可使用讀卡器來(lái)識(shí)別真?zhèn)?，?duì)第一代身份證則主要靠工作人員的經(jīng)驗(yàn)來(lái)識(shí)別真?zhèn)危@一經(jīng)驗(yàn)對(duì)身份證的有效期已屆滿等明顯瑕疵很容易確定，如果做不到這一點(diǎn)就可以判定登記人員違法，但未識(shí)別出一些技術(shù)性很強(qiáng)的隱性瑕疵，則難以判斷登記機(jī)構(gòu)是否違法。2. 僅因第三人的民事侵權(quán)行為或真正權(quán)利人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致登記瑕疵的，應(yīng)通過(guò)民事訴訟解決。在登記機(jī)構(gòu)不存在違法行為的情況下，因真正權(quán)利人的過(guò)錯(cuò)和第三人的民事

14、侵權(quán)行為所致登記瑕疵而引發(fā)的爭(zhēng)議，以及登記機(jī)構(gòu)是否違法有賴于對(duì)登記的基礎(chǔ)關(guān)系作出辨認(rèn)的情形，實(shí)質(zhì)上屬于相對(duì)人與第三人之間對(duì)物權(quán)歸屬的民事糾紛，這些糾紛應(yīng)循民事訴訟途徑，先提起物權(quán)確認(rèn)或者撤銷(xiāo)合同之訴，再憑人民法院生效法律文書(shū)到登記機(jī)構(gòu)注銷(xiāo)原登記、進(jìn)行新登記，而不能直接提起行政訴訟要求登記機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)登記內(nèi)容、注銷(xiāo)權(quán)利證書(shū)或變更原登記行為，因?yàn)榈怯洐C(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)利害關(guān)系人的民事權(quán)益作出裁斷的職責(zé)。由于我國(guó)物權(quán)法規(guī)定設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同自合同成立時(shí)生效（法律另有規(guī)定或者合同另有約定的除外），所以真正權(quán)利人在民事訴訟中不能主張名義權(quán)利人的無(wú)權(quán)處分合同無(wú)效，而應(yīng)提起物權(quán)確認(rèn)或者撤銷(xiāo)合同之訴。

15、該訴請(qǐng)能否得到法院支持受善意取得制度的影響：對(duì)于已完成物權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，受讓人的行為若構(gòu)成善意取得，則真正權(quán)利人只能以侵權(quán)為由要求無(wú)處分權(quán)的名義權(quán)利人賠償損失；若不構(gòu)成善意取得，真正權(quán)利人可憑法院的民事判決到登記機(jī)構(gòu)辦理更正登記，向第三人行使返還請(qǐng)求權(quán)。有一種特殊情況是，如果登記瑕疵可歸責(zé)于人民法院等“囑托行政”機(jī)關(guān)，則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人通過(guò)提起審判監(jiān)督或執(zhí)行異議等程序進(jìn)行救濟(jì)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)或變更囑托登記所依據(jù)的生效司法裁判文書(shū)，而不能直接要求登記機(jī)構(gòu)糾正登記瑕疵或者承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)樵趪谕械怯浿械怯洐C(jī)構(gòu)不享有實(shí)質(zhì)審查權(quán)，其也就談不上因主觀懈怠、失察而不履行義務(wù)，從而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3. 因第三人侵權(quán)和登記

16、機(jī)構(gòu)的違法行為共同導(dǎo)致的登記瑕疵，可通過(guò)行政附帶民事訴訟解決。行政附帶民事訴訟，是指人民法院在處理行政爭(zhēng)議時(shí)對(duì)相關(guān)聯(lián)的民事糾紛一并審理和裁判的訴訟形式。對(duì)此學(xué)界早有探討，雖存爭(zhēng)議但支持者日眾，一些地方人民法院也進(jìn)行了有益嘗試。對(duì)于行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件，宜采用由同一審判組織一并審理的行政附帶民事訴訟方式，因?yàn)檫@種訴的合并既可提高審判效率和維護(hù)司法權(quán)威，又可減輕當(dāng)事人的訴累，比較徹底地解決糾紛，推動(dòng)審判實(shí)踐的發(fā)展。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)正確、嚴(yán)格地設(shè)定行政附帶民事訴訟的適用范圍。由于對(duì)行政行為合法性的判定直接決定著行政賠償訴訟與附帶民事訴訟的結(jié)果，所以對(duì)行政行為的合法性審查成為行政附帶民事訴訟案件的

17、第一個(gè)審理層次，第二個(gè)層次才是審理行政賠償請(qǐng)求和附帶民事賠償請(qǐng)求。難點(diǎn)在于，在分別確定行政機(jī)關(guān)和民事侵權(quán)人各自的賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)適用什么歸責(zé)原則？從實(shí)現(xiàn)民事主體、行政主體權(quán)利義務(wù)的平衡和侵權(quán)責(zé)任的公平承擔(dān)出發(fā)，借鑒許多國(guó)家關(guān)于在過(guò)失競(jìng)合狀態(tài)下國(guó)家機(jī)關(guān)僅按其過(guò)失所應(yīng)分擔(dān)之比例承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，結(jié)合我國(guó)既有的相關(guān)司法解釋，筆者認(rèn)為應(yīng)將不動(dòng)產(chǎn)登記領(lǐng)域的行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件統(tǒng)一適用過(guò)錯(cuò)賠償原則，即按照造成相對(duì)人權(quán)益損害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小，由行政機(jī)關(guān)和民事侵權(quán)人分擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且不能互相承擔(dān)連帶責(zé)任。不動(dòng)產(chǎn)登記體現(xiàn)著政府對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)確認(rèn)和流轉(zhuǎn)這一重要民事關(guān)系的干預(yù)以及對(duì)維護(hù)交易安全、供給信息

18、等責(zé)任的履行，其對(duì)社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)秩序的影響重大，應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記法，完善實(shí)質(zhì)審查規(guī)范和登記瑕疵救濟(jì)制度，以促進(jìn)社會(huì)和諧與經(jīng)濟(jì)繁榮。注釋梁慧星：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法律制度研究，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年，第111頁(yè)。根據(jù)最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知第三條第二款，國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門(mén)在協(xié)助人民法院執(zhí)行土地使用權(quán)、房屋時(shí)，不對(duì)生效法律文書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)進(jìn)行實(shí)體審查。德卡爾？拉倫茨：德國(guó)民法通論，王曉嘩等譯，法律出版社，2003年，第428頁(yè)。德羅爾夫？斯特博：德國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法，蘇穎霞、陳少康譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第209頁(yè)。張樹(shù)義：尋求行政訴訟制度發(fā)展