網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任認定

1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任認定一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的“范圍”1.美國 提供臨時性數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 提供信息存儲服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 提供信息定位工具服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者2.德國 接入服務(wù)商、主機服務(wù)商3.我國：侵權(quán)責(zé)任法第36條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商接入服務(wù)提供者網(wǎng)絡(luò)平臺提供者過錯侵權(quán)IAP:IAP:一般免一般免責(zé)責(zé)提供網(wǎng)絡(luò)空間、搜索引擎、鏈接等二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認定1.網(wǎng)絡(luò)交易中商標(biāo)侵權(quán)問題的由來網(wǎng)絡(luò)交易平臺是為貨物或服務(wù)交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)的在線交易系統(tǒng)，交易雙方可利用它進行網(wǎng)上交易。eBay網(wǎng)、淘寶網(wǎng)、易趣網(wǎng)等

2、都屬于以提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)為主的網(wǎng)站。近年來，一些不法商販利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺大肆販賣假貨，引起了國內(nèi)外商標(biāo)權(quán)人的強烈不滿，一些奢侈品廠商因為自身的利益受到了嚴(yán)重損害，于是向法院提起了商標(biāo)侵權(quán)訴訟。2.網(wǎng)絡(luò)交易中商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的類型直接侵權(quán)責(zé)任間接侵權(quán)責(zé)任：（1）代理侵權(quán)責(zé)任；（2）輔助侵權(quán)責(zé)任；（3）誘引侵權(quán)責(zé)任。代理侵權(quán)責(zé)任代理侵權(quán)責(zé)任又稱替代責(zé)任，它來源于法國民法典。該法典第1384條第1款規(guī)定：“任何人不僅對自己的行為造成的損害負賠償責(zé)任，而且對應(yīng)由其負責(zé)的他人的行為或在其管理下的物體造成的損害，負賠償?shù)呢?zé)任?！?構(gòu)成要件：一是有權(quán)利及有能力監(jiān)督直接侵權(quán)人的侵權(quán)行為；二是從中獲取了直接經(jīng)濟

3、利益。輔助侵權(quán)責(zé)任輔助侵權(quán)責(zé)任，美國法律重述侵權(quán)行為法第876條（b）項規(guī)定，若知悉第三人之行為違反注意義務(wù)且給予重大協(xié)助或鼓勵第三人為此等行為，就第三人侵權(quán)行為造成他人之損害，應(yīng)負賠償責(zé)任。輔助侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有：一是明知或應(yīng)知他人從事直接侵權(quán)行為；二是給予重大協(xié)助。誘引侵權(quán)責(zé)任誘引侵權(quán)責(zé)任理論來源于普通法有關(guān)侵權(quán)行為的規(guī)定。美國法律重述侵權(quán)行為法第877條（a）項規(guī)定，若知悉或有理由知悉依情況，倘該行為由自己而為將構(gòu)成侵權(quán)，而命令或誘使第三人為該行為，就第三人侵權(quán)行為造成他人之損害，應(yīng)負賠償責(zé)任。誘引侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：一是明知或應(yīng)知他人從事直接侵權(quán)行為；二是給予引誘。大陸法系國家并未規(guī)

4、定間接侵權(quán)責(zé)任，其法院往往根據(jù)共同侵權(quán)理論來確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的責(zé)任，即以網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商主觀上是否有過錯，以及客觀上是否實施了教唆、幫助侵權(quán)等行為作為是否承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。第36條：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取、屏蔽、等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。1.關(guān)于“知道”的限度：“明知明知”還是還是“應(yīng)知應(yīng)知”？該款規(guī)定“網(wǎng)

5、絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶”，此處“知道”的界限較為模糊，易產(chǎn)生糾紛。從法律層面上講，最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋第五條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為”此處，將“知道”限定為“明知”。最高院關(guān)于“濟寧之窗”回復(fù)山東高院中，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知有侵犯著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的侵權(quán)警告，仍然提供鏈接服務(wù)的”，表明明知的方法為明確知道或著作權(quán)人發(fā)送正式通知。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例第23條重新界定了“知道”的限度?！熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的”。此處，加大了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查義務(wù)，將“知道”的限度擴展為“明知或應(yīng)知”。2.關(guān)于“必要措施”的限度刪除、屏蔽、斷開鏈接；若超過了必要限度，則會導(dǎo)致新的侵權(quán)行為？“使用本網(wǎng)站的用戶需自覺遵守相關(guān)法律法規(guī)，不得違反國家安全利益和他人合法權(quán)益，否則提出警告、扣減相應(yīng)金幣等，嚴(yán)重者將不得進入本站”。寶?。ㄖ袊┤沼闷酚邢薰驹V浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案法院裁決理由：被告作為信息服務(wù)平臺的提供者因沒有過錯而無需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告對淘寶網(wǎng)上的銷售信息的合法性有審查