淺論商事人格權(quán)

1、淺論商事人格權(quán)     摘要  隨社會(huì)的發(fā)展變化，傳統(tǒng)的人格權(quán)于普通的人格利益之外，又分離形成了為維護(hù)商事人格利益的、兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性和具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的商事人格權(quán)。在商業(yè)活動(dòng)中，商事人格權(quán)又必須具有可轉(zhuǎn)性和繼承性，其所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益受到了民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。同時(shí)，商事人格權(quán)的提出又解決了民法人格權(quán)理論的矛盾及商主體賴以依存的人格權(quán)理論缺失的問題，具有重大的理論和實(shí)踐意義。關(guān)鍵詞  商事人格權(quán) 財(cái)產(chǎn)價(jià)值 轉(zhuǎn)讓 繼承 財(cái)產(chǎn)損害賠償案例一：2002年6月,深圳市羅湖區(qū)人民法院4日判決深圳世紀(jì)星源股份有公司訴財(cái)經(jīng)雜志社侵害名譽(yù)權(quán)

2、糾紛案中,被告蒲少平以特約作者身份在2002年第5期的財(cái)經(jīng)雜志發(fā)表了一篇世紀(jì)星源癥候:一家上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表操縱，原告訴稱被告文中所談“虛假利潤(rùn)”和“操縱”一說是沒有任何根據(jù)的,與事實(shí)不符,而且,被告在文中使用了許多夸大其辭的文字和牽強(qiáng)附會(huì)的語言侮辱原告企業(yè)形象,嚴(yán)重地?fù)p害了原告作為上市公司在廣投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)中的名譽(yù)和形象。案例二：假如我國(guó)的奧運(yùn)明星劉翔將自己的姓名以獨(dú)占許可的形式授權(quán)A公司在其產(chǎn)品上予以使用，A公司將享有什么權(quán)利；如果B公司未經(jīng)A公司的許可也在其與A公司產(chǎn)品相同類的產(chǎn)品上使用劉翔的姓名，此時(shí)A公司可否以自己的名義、以B公司侵犯自己的權(quán)利為由對(duì)B公司提出起訴。案例三：又假如著名

3、歌星梅艷芳去世后，某公司擅自將她的姓名、肖像做廣告或刻印于其商品之上，此時(shí)梅艷芳的父母等繼承人是否有權(quán)請(qǐng)求法院判令該公司停止侵害、賠償損失，即梅艷芳的姓名權(quán)和肖像權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益能否被繼承。針對(duì)上述案例，如果按照傳統(tǒng)的人格權(quán)理論和我國(guó)民法通則等現(xiàn)法律有關(guān)自然人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和法人名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的規(guī)定來處理，顯然尚有許多法律空白需要填補(bǔ)。例如，傳統(tǒng)人格權(quán)理論認(rèn)為，人格權(quán)是非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，并不以一定的財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容。人格權(quán)的客體即人格利益不能直接表現(xiàn)為商品，其價(jià)值也不能用金錢衡量?，F(xiàn)行有關(guān)姓名權(quán)、肖像權(quán)的法律并未規(guī)定姓名權(quán)和肖像權(quán)可以轉(zhuǎn)讓；傳統(tǒng)民法理論也一直認(rèn)為姓名、肖像等人格不是商品，

4、姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)不能轉(zhuǎn)讓和繼承；至于商譽(yù)和使用的問題，實(shí)踐中雖然已廣泛涉及，但有關(guān)法律的規(guī)定卻嚴(yán)重滯后，如法律至今沒有明確承認(rèn)商譽(yù)權(quán)和信用權(quán)。因此，人格權(quán)也必須適應(yīng)人格商品化等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要，如同財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，可以繼承、轉(zhuǎn)讓，并在受到侵害時(shí)獲得財(cái)產(chǎn)損害賠償。正是在這種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景下，人格權(quán)的發(fā)展呈現(xiàn)了新的特點(diǎn)，并形成了不同于傳統(tǒng)人格權(quán)制度與觀念的商事人格權(quán)。一、商事人格權(quán)概述（一） 商事人格權(quán)的涵義    關(guān)于商事人格權(quán)的定義目前立法上沒有明確的規(guī)定，理論上也存在爭(zhēng)議，通說認(rèn)為所謂商事人格權(quán)，就是能夠進(jìn)行商業(yè)利用、已經(jīng)商業(yè)化的人格權(quán)，是指公民、

5、法人為維護(hù)其人格中兼具經(jīng)濟(jì)利益因素在內(nèi)的、具有商業(yè)價(jià)值的特定人格利益商事人格利益而享有的一種民（商）事權(quán)利。范健教授提出“將商主體所專有的人格權(quán)稱為商事人格權(quán)?！蔽艺J(rèn)為這種提法只是把商事人格權(quán)界定為商主體專屬的權(quán)利，而遺漏了非商主體同樣也具有的商事人格權(quán)，太片面了，并不能表現(xiàn)出商事人格權(quán)的真正內(nèi)涵和外延，因此應(yīng)采通說為宜。對(duì)于商事人格權(quán)的范圍，從狹義上來說，應(yīng)包括民事主體的標(biāo)表型人格權(quán)的商業(yè)化利用所形成的全部商事人格利益。所謂標(biāo)表型人格權(quán)，是指能夠標(biāo)記和表彰特定民事主體的人格權(quán)，如自然人的姓名權(quán)、肖像權(quán)，法人的名稱權(quán)、商號(hào)權(quán)，以及個(gè)工商戶、合伙組織的字號(hào)權(quán)、名稱權(quán)等。由于標(biāo)表型人格權(quán)能夠?qū)μ囟?/p>

6、民事主體起到標(biāo)記和表彰作用，因而可以通過商業(yè)利用而給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益。例如，前面案例所提到的體育明星劉翔的姓名通過商業(yè)利用可以給權(quán)利人帶來巨大的廣告效應(yīng)合商業(yè)利益。從廣義上說，商事人格權(quán)還應(yīng)包括體現(xiàn)商事主體內(nèi)在人格利益的人格權(quán)，如商譽(yù)權(quán)、信用權(quán)，以及對(duì)其未公開的具有商業(yè)價(jià)值的個(gè)人商業(yè)生活資料等商業(yè)性信息不被他人竊取和擅自利用的商業(yè)秘密權(quán)。從目前各國(guó)法律規(guī)定來看，得到法律承認(rèn)的商事人格權(quán)主要有商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、信用權(quán)、商事肖像權(quán)、姓名權(quán)、公開權(quán) （或稱名聲權(quán)）等。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和人們認(rèn)識(shí)水平的不斷提高，商事人格權(quán)的種類和范圍也將會(huì)不斷變化和發(fā)展。（二） 商事人格

7、權(quán)的特征 商事人格權(quán)反映的是自然人和法人在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中其人格因素商品化、利益多元化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)了人格權(quán)在商品社會(huì)中的發(fā)展變化，是人格權(quán)的商事化。其主要具有以下法律特征：1商事人格權(quán)維護(hù)的是主體在商事活動(dòng)中包含經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)的特定人格利益商事人格利益。商事人格權(quán)和其他人格權(quán)一樣，其客體也是人格利益，不同的是，其只是人格利益中的一個(gè)部分和特定方面，即自然人和法人在商事活動(dòng)中體現(xiàn)的具有商業(yè)價(jià)值、包含經(jīng)濟(jì)利益因素的特定人格利益，我們稱之為商事人格利益。如自然人中知名人士的姓名，當(dāng)其用于商業(yè)活動(dòng)時(shí)，它在標(biāo)明從事商業(yè)活動(dòng)的主體身份時(shí)，也在表示著該主體在交易中所處的地位，尤其是它體現(xiàn)了對(duì)交

8、易活動(dòng)（交易機(jī)會(huì)、交易數(shù)量、營(yíng)利額等）所具有的無形的、但有力的影響，因此使得姓名也成為一種有價(jià)可循的財(cái)富。又如企業(yè)法人的名稱蘊(yùn)涵著一定的商業(yè)價(jià)值，可以用來投資、轉(zhuǎn)讓，從而成為一筆無形資產(chǎn)。2商事人格權(quán)是能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益的、具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值內(nèi)容的權(quán)利。無論是自然人的姓名、肖像，或是法人、合伙組織的名稱、商號(hào)，其商業(yè)化利用的目的，就在于通過利用能給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益。但是商事人格權(quán)作為具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值內(nèi)容的權(quán)利，與一般的財(cái)產(chǎn)價(jià)值權(quán)存在區(qū)別：一是具有很強(qiáng)的依附性，它與主體的人格本身雖然在一定程度上相分離，但仍是以主體人格的存在為基礎(chǔ)的；二是它的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不具有可比性，并不能以商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間價(jià)值

9、觀念來衡量其價(jià)值，它的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大小，與維系其存在的自然人、法人的聲譽(yù)、形象有關(guān)，也與使用過程中商事主體投入的創(chuàng)造性勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)能力以及所提供的商品或服務(wù)質(zhì)量有關(guān)；三是它的財(cái)產(chǎn)價(jià)值具有易變性，一般財(cái)產(chǎn)的價(jià)值特別是有形物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，而商事人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值要受多種因素的影響，如企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、用于維護(hù)與宣傳商事人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)投入；四是其評(píng)估方法的復(fù)雜性，一般財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可以通過收益現(xiàn)值法、重置成本法、現(xiàn)行市價(jià)法、清算價(jià)格法等方法進(jìn)行評(píng)定估算，而商事人格權(quán)具有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值并不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用這些方法來進(jìn)行評(píng)估，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估主要是通過許可使用費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)、投資作價(jià)的方式由雙方協(xié)商確定，或者是通

10、過企業(yè)信用等級(jí)或資信等級(jí)的評(píng)定來確定（如商譽(yù)、商號(hào)）。    3商事人格權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性和相對(duì)可繼承性。商事人格權(quán)作為一種能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益并具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值內(nèi)容的權(quán)利 ，具有可轉(zhuǎn)讓性，能夠成為可繼承的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如自然人的肖像為他人合法使用的時(shí)，他人只要在不侵害肖像權(quán)人的在先權(quán)利的條件下，不僅可以自己利用他人肖像作為商標(biāo)或裝潢使用，而且還可以通過商標(biāo)權(quán)的許可使用或轉(zhuǎn)讓方式由他人合法使用。而企業(yè)法人其商號(hào)、商譽(yù)、信用等總是和公司的營(yíng)業(yè)一并轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，商事人格權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)價(jià)值權(quán)，也具有相對(duì)可繼承性，如美國(guó)的公開權(quán)制度規(guī)定，原公開權(quán)人死亡后，其公開權(quán)仍可在一定期限

11、內(nèi)繼續(xù)存在 ，在該期間內(nèi)，公開權(quán)由其繼承人繼承享有，侵害該公開權(quán)人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（三）商事人格權(quán)的制度價(jià)值法律源生于一個(gè)國(guó)家民族在長(zhǎng)期的生活實(shí)踐中形成的習(xí)慣，同時(shí)又要對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)踐起到現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)作用，而不應(yīng)自我局限于一種先驗(yàn)的或繼受于外國(guó)立法例的模式。屬于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)完善法性質(zhì)的民法，其理論體系實(shí)際上早已在發(fā)生了并還在發(fā)生著的經(jīng)濟(jì)生活異變面前顯得有些無能為力了。就民事權(quán)利體系而言，傳統(tǒng)民法將民事權(quán)利劃分為財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)又分為物權(quán)、債權(quán)，人身權(quán)則又可分為人格權(quán)與身份權(quán)，除此之外，還有被認(rèn)為兼具人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。顯然，這種劃分已經(jīng)顯示出不完全性了。例如，長(zhǎng)期以來一

12、直作為學(xué)界爭(zhēng)議焦點(diǎn)的股權(quán)及法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題，人格權(quán)商業(yè)化利用所形成的權(quán)利性質(zhì)問題，就不能在傳統(tǒng)民法的理論框架內(nèi)獲得令人信服的解釋。另外，商法中許多問題都已經(jīng)超出了傳統(tǒng)民法的界限，或者說不能在民法理論體系中獲得解釋。盡管許多民法學(xué)家都堅(jiān)信民法具有巨大的包容性與擴(kuò)張性，并且在所謂民法商事化的發(fā)展趨勢(shì)下，民法通過自身的不斷完善，最終會(huì)解決一切理論難題。但是，很明顯，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不能為民法體系所包容的商事法律問題日益增多，許多問題依民法理論解釋都難免理論不周延性的尷尬局面。相反，如果我們能夠確立根源于民法又獨(dú)立于民法的諸如商事人格權(quán)等特殊制度，則既解決了民法理論試圖解釋而事實(shí)上又不能解釋的理

13、論困境，又使商法制度具備了獨(dú)立發(fā)展的堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。尤其在我國(guó)民法典制定的前夕，科學(xué)地確立人格權(quán)的體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于科學(xué)地架構(gòu)民法典，從而制定出一部為我國(guó)民法學(xué)界所企盼的具有國(guó)際影響的世紀(jì)性民法典，也具有非常重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。二、商事人格權(quán)的法律保護(hù)商事人格權(quán)由于其本身的特殊性所致，其所受侵害的行為方式也有其特殊性。一是大多數(shù)發(fā)生在商業(yè)貿(mào)易（商事活動(dòng)）領(lǐng)域，并由其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所致；如對(duì)商譽(yù)詆毀、盜用商業(yè)秘密、損害對(duì)方信用等，常發(fā)生在同行之間，因此通常用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或貿(mào)易法來調(diào)整；當(dāng)然新聞媒體也常常成為商譽(yù)和信用的侵權(quán)人，這時(shí)要考慮的是商事人格權(quán)與新聞自由之間的利益平衡問題。二是主觀上故意的情形居

14、多。無論是未經(jīng)允許使用他人姓名、肖像，還是冒用對(duì)方商號(hào)、仿冒對(duì)方商品，或者制造謠言、雇員泄露商業(yè)秘密等，多是故意所為。三是對(duì)商事人格權(quán)的損害，既有侵權(quán)行為，又有違約行為，以侵權(quán)行為居多。相應(yīng)地所適用的民事責(zé)任等救濟(jì)方式也以侵權(quán)責(zé)任為主；違約責(zé)任的適用范圍較窄，如雇員違合同泄密的違約責(zé)任以及合同締結(jié)過程中泄露對(duì)方秘密所應(yīng)承擔(dān)的締約過失責(zé)任。另外，也有人認(rèn)為：“未經(jīng)同意使用他人肖像或姓名時(shí)，應(yīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美！睂?duì)商事人格權(quán)的保護(hù)包含了許多對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的方式和特點(diǎn)，具有綜合性、多種類并以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式為主的特色。（一）民法為商事人格權(quán)的保護(hù)提供了一般前提。民法通則第99條第1款規(guī)定：“公民享有姓名

15、權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！?第2款規(guī)定： “法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個(gè)體工商戶有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱?！边@實(shí)際上為自然人、法人及合伙組織的姓名權(quán)、名稱權(quán)的商業(yè)化利用作了一般規(guī)定。雖然 民法通則對(duì)于自然人的商事肖像權(quán)未有明確規(guī)定，但其第100條 “未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”的規(guī)定，如果從反面來解釋，也可以理解為在經(jīng)本人授權(quán)許可的條件下，公民的肖像可以被他人營(yíng)利性使用?？梢?，商事人格權(quán)是為 民法通則所確認(rèn)和保護(hù)的一種權(quán)利。對(duì)于企業(yè)的名稱、商號(hào)、商譽(yù)、經(jīng)營(yíng)秘密、商業(yè)信用等商事人格權(quán)的保護(hù)，我國(guó) 民法通則及

16、相關(guān)法律、法規(guī)也作了原則性規(guī)定，如 企業(yè)名稱登管理規(guī)定、 公司登記管理?xiàng)l例對(duì)企業(yè)名稱的選用、登記、轉(zhuǎn)讓、變更等作了具體規(guī)定。另外民法中的民事責(zé)任制度為商事人格權(quán)遭受不法侵害的受害人提供了有效保護(hù)和救濟(jì)。首先，民法中對(duì)普通人格權(quán)的保護(hù)方式，如停止侵害、賠禮道歉、消除影響等責(zé)任形式，也同樣適用于對(duì)商事人格權(quán)的保護(hù)。其次，對(duì)商事人格權(quán)的損害賠償主要以財(cái)產(chǎn)損害賠償為內(nèi)容。維護(hù)商事人格利益的目的在于維護(hù)其無形財(cái)產(chǎn)利益。法人、尤其是企業(yè)法人的人格利益受損，往往意味著其有形或無形的財(cái)產(chǎn)損失，自然需要采取財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)呢?zé)任方式。此外，對(duì)于自然人而言，其姓名、肖像的商業(yè)利用的目的，主要是為權(quán)利人自己帶來經(jīng)濟(jì)利益

17、，而對(duì)于被許可使用人來說，則是為了擴(kuò)大其企業(yè)的知名度、商品的聲譽(yù)和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，當(dāng)自然人的商事人格權(quán)遭受不法侵害時(shí)，主要是其經(jīng)濟(jì)利益的損害，不存在精神損害的問題。對(duì)于法人的商事人格權(quán)而言，由于法人不存在自然人所特有的 “精神痛苦”，其商號(hào)、商譽(yù)、商業(yè)信用的損害，所表現(xiàn)的也主要是其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的損害。再者，商事人格權(quán)的損害賠償，不僅應(yīng)包括因侵權(quán)行為所造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，也包括間接財(cái)產(chǎn)損失。如以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為目的故意詆毀他人商業(yè)信譽(yù)，或者故意泄露他人商業(yè)秘密，此時(shí)受害人的財(cái)產(chǎn)損失往往不能直接估算，但其損失卻是巨大的。因此，必須對(duì)其造成的間接損失進(jìn)行賠償。   

18、0; （二）以自然人的姓名、肖像或者以企業(yè)的名稱、商號(hào)作為商標(biāo)或其組成部分加以使用時(shí)，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的商標(biāo)法律制度的保護(hù)。依據(jù)我國(guó) 商標(biāo)法的規(guī)定，可作為商標(biāo)使用的是文字、圖形或其組合，而 與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第15條對(duì)商標(biāo)的定義作了更廣泛的解釋：“任何一種能夠?qū)⒁粋€(gè)企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的商品或服務(wù)的標(biāo)記或標(biāo)記的組合均為商標(biāo)?！币来艘?guī)定，自然人的姓名、肖像，企業(yè)的名稱、商號(hào)，均可作為商標(biāo)加以使用，并通申請(qǐng)注冊(cè)而受到商標(biāo)法的保護(hù)。而根據(jù) 商標(biāo)法第27條及 商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第25條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)可基于在先商標(biāo)權(quán)和其他在先權(quán)利，如姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)及商號(hào)權(quán)等民事權(quán)利

19、而導(dǎo)致無效。在此種情形下，已注冊(cè)的商標(biāo)因侵犯他人的在先權(quán)利而導(dǎo)致無效。如，超過合同規(guī)定的對(duì)他人姓名、肖像的使用期限、方式或范圍，未經(jīng)著作權(quán)人的許可，擅自使用他人肖像作品 （包括虛構(gòu)形象），都將因侵害他人的在先權(quán)利而使已注冊(cè)的商標(biāo)無效。另外，普通的人格權(quán)保護(hù)只限于國(guó)內(nèi)法，而商事人格權(quán)的保護(hù)已擴(kuò)展至國(guó)際性法律規(guī)范。如有關(guān)商譽(yù)、商號(hào)、商業(yè)秘密的保護(hù)，都已被納入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的規(guī)范性文件之中，對(duì)成員國(guó)有約束力。如巴黎公約第1條明確規(guī)定了對(duì)商標(biāo)、廠商名稱以及制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的提供法律保護(hù)。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議還進(jìn)一步對(duì)未披露信息即商業(yè)秘密和一切未公開的數(shù)據(jù)提供了法律保護(hù)。（三）從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)

20、競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系來看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不能提供保護(hù)或者超出其保護(hù)范圍時(shí)，可由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來調(diào)整。我國(guó) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條規(guī)定：禁止擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的行為。第10條的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，不得披露、使用或者允許他人使用合法掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密；也不得違反約定或者違反有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密?？梢姡覈?guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商標(biāo)法不能規(guī)范的侵害他人商事人格權(quán)的行為，即商業(yè)假冒行為，以及對(duì)侵害他人商業(yè)秘密權(quán)之商事人格權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。

21、另外，根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第14條、第20條之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)聲譽(yù)給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，實(shí)際損失難以計(jì)算時(shí)，“賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)”。這種損失額的推定計(jì)算方式肯定是難以適用于普通人格權(quán)的損害賠償?shù)模驗(yàn)樗且环N精神損害賠償。而由于商事人格利益的無體性，它的實(shí)際損失額許多時(shí)候是難以確定的，因此該規(guī)定正適用于商事人格權(quán)的損害賠償。三、商事人格權(quán)與我國(guó)人格權(quán)制度的完善為適應(yīng)已經(jīng)出現(xiàn)的商事人格權(quán)的需要，有必要對(duì)我國(guó)人格權(quán)制度做進(jìn)一步完善。     （一）首先在民法典中人格權(quán)編對(duì)商事人格權(quán)的概念和性質(zhì)

22、作出明確規(guī)定。對(duì)客觀世界上每一個(gè)事物的探討研究，都應(yīng)該從它本身出發(fā)，明確其概念的內(nèi)涵和外延以及其性質(zhì)?，F(xiàn)階段我們要對(duì)商事人格權(quán)進(jìn)行更好的保護(hù)，亦需建立在法律對(duì)其概念和性質(zhì)明確界定的基礎(chǔ)上。（二）必須承認(rèn)和維護(hù)人格權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益因素和人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。隨著人格的商品化，人格也表現(xiàn)出了商業(yè)上的價(jià)值；人格權(quán)所保護(hù)的不再是僅僅包含精神利益的人格，而人格商品化中所形成的商業(yè)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)利益也需要予以維護(hù)，諸如姓名權(quán)、肖像權(quán)這樣一些傳統(tǒng)民法中認(rèn)為屬于純粹人格權(quán)屬性的權(quán)利，它們不但具有人格權(quán)屬性，還應(yīng)包含財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。它們所保護(hù)的客體既包括作為精神價(jià)值的人格利益，也包括作為財(cái)產(chǎn)價(jià)值的人格利益；（三）將名譽(yù)權(quán)予以分解與重塑，將商譽(yù)權(quán)和信用權(quán)從中分立出來，名譽(yù)權(quán)不應(yīng)再充當(dāng)囊括商譽(yù)權(quán)與信用權(quán)的“口袋型”權(quán)利。     （四）必須承認(rèn)商事人格權(quán)作為為權(quán)利的