《文選》詩賦哀傷主題透視

1、文選詩賦哀傷主題透視    ：冰斷 “人稟七情，應物斯感。感物吟志，莫非自然”（注：劉勰文心雕龍明詩。），在喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲“七情”中，哀傷之情文學作品中表現(xiàn)得最為充分。有關“七哀”題旨的爭議即說明了這一點（注：詳見趙幼文曹植集校注313頁，人民文學出版社1984年版。）。昭明文選所歸納的37類文體中，“賦”、“詩”體下又分別設有“哀傷”類作為子目，共入選作品21篇（而表達哀傷主題的詩賦遠遠不止這些，詳見下文）。文選單列“騷”體，共選錄屈宋等人作品17首?！膀}經(jīng)九章朗麗以哀志”，“九歌九辨綺靡以傷情”（注：劉勰文心雕龍辨騷。），正是這些作品哀傷

2、的情感基調，為古代詩歌確立了以悲為美的審美取向，而“楚臣去境”、“宋玉悲秋”也成為后世抒發(fā)哀傷情緒的固定意象與慣常用語。此外，文選中其他表現(xiàn)哀傷主題的文體尚有“誄”、“哀”、“碑文”、“墓志”、“吊文”、“祭文”等，述哀是這些應用文體基本的功能性要求。在一部文學總集中，有近四分之一的體類和遠遠超出這一比例的篇幅抒寫著同一個情感主題，這本身便值得關注。文選為我們提供了研閱哀傷這一情感類型的范本。對作品文本作共時性的呈現(xiàn)，可以窺見一代文學之風貌，而對作品的歷時性回溯又可尋繹某一情感類型進入文學的廣社會基礎與深文化心理底蘊。本文擬著眼于這兩個方面，以文選所錄賦、詩二體作品中的哀傷主題為例，略加陳述。

3、一由詩經(jīng)的抒情品格所奠定的中國文學的抒情傳統(tǒng)，規(guī)定了日后各體文學發(fā)展的路徑。就早期文學而言，不必說敘事詩濃厚地存在著抒情內涵，即使是以“體物”為本色的賦，其“受命于詩人，拓宇于楚辭”（注：劉勰文心雕龍詮賦。）的“出身”也使它與抒情難脫干系。因此，哀傷作為人類的普遍情感，在詩、賦中的抒發(fā)都相當普遍。文選以范本形式展示了哀傷之情進入文學的廣泛性與豐富多樣性。對于哀傷主題的廣泛性，我們可以從它在文選中所占篇幅之大，入選篇目之多及題材分布之廣得到最直觀的認識。入選“賦”體“哀傷”類的7篇作品，包括司馬相如長門賦，向子期思舊賦，陸機嘆逝賦，潘岳懷舊賦寡婦賦，江淹別賦恨賦。有對人生無常的悲嘆，有感于婦女不

4、幸命運所作的悲聲，也有對生離死別情景的痛徹渲染?！霸姟斌w“哀傷”類收錄的13篇詩作，包括嵇康幽憤詩，曹植、王粲、張載同題詩作七哀詩共5首，以及潘岳悼亡詩3首，謝靈運廬陵王墓下作，顏延之拜陵廟作，謝同謝諮議銅雀臺詩，任出郡傳舍哭范仆射等。嵇康、王粲之哀傷是著眼于個人身世，慨嘆生之多艱；張載、二謝、顏延之之哀傷則因憑吊遺跡追懷亡者而生；任為喪友而哭；潘岳悼愛妻之亡；曹植代思婦訴怨。可以說這些作品已經(jīng)從多種角度對哀傷主題作了盡情詠嘆。然而文選所錄抒發(fā)哀傷之情的遠不止“哀傷”一類。哀傷作為一種情感模式或一種主題，滲透到了多種題材的作品之中。就“賦”體而言，除“哀傷”外，因情設目的尚有“志”、“情”二類

5、。錄入“志”類的4篇，即班固幽通賦，張衡思玄賦歸田賦，潘岳閑居賦。其情感的出發(fā)點都是志之未遂，因而設法排遣由此而升的哀傷。專門表現(xiàn)男女之情的“情”類中，宋玉神女賦與曹植洛神賦二篇寫男女的離合悲歡，情調惆悵而傷感。而“紀行”、“游覽”類賦作多抒寫吊古傷今之悲與羈旅嘆逝之哀。讀著鮑照蕪城賦“天道如何，吞恨者多”，王粲登樓賦“氣交憤于胸臆”，“悵盤桓以反側”，班彪北征賦“撫長劍而慨息，泣漣落而沾衣。攬余涕以於邑兮，哀生民之多故”，潘岳西征賦“心戰(zhàn)懼以競悚，如臨深而履薄”等充溢著凄涼與悲愴的賦句，我們分明感到這些作品所表現(xiàn)的哀情并不比任何一篇入選“哀傷”類的賦作淡薄。入選“鳥獸”類的，賈誼ú

6、鳥賦與禰衡鸚鵡賦，前者借闡發(fā)道家“齊物”的玄理，“自廣”傷悼之情，后者則借物寫志，寄寓自己生不逢時的悲哀?！拔锷鳖愘x作以鋪陳景色之美見長，而潘岳秋興賦、謝莊月賦則分別渲染了悲秋之情與凄涼之意，情調頗為傷感。由此可見哀傷主題遠非入選“哀傷”類作品所獨有，其表現(xiàn)于賦的廣泛程度于此可見一斑。與賦相比，哀傷主題在詩歌中的表達更為直接、便捷。在文選頗為煩瑣的詩體分類體例中，除去“哀傷”一類，以題材立目的“詠懷”、“贈答”、“祖餞”、“行旅”、“挽歌”等，類目本身即包含哀傷的成分：“詠懷”所詠多為哀傷情懷；“贈答”、“祖餞”道離情；“行旅”寫羈愁；“挽歌”哀挽生命的終結，大量作品關涉哀傷主題是不言而喻的

7、。以體裁立目的“樂府”、“雜歌”、“雜詩”、“雜擬”四類詩歌中，哀傷之情的抒發(fā)也占有相當比重。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，“樂府”類40首詩作中，有18首關涉哀傷主題，包括曹操苦寒行、曹丕燕歌行、曹植美女篇、陸機猛虎行、鮑照東武吟等名篇。“雜詩”類入選的95首詩中，有半數(shù)上下表現(xiàn)哀傷主題。除古詩十九首以外，張衡、曹植、曹丕、王粲、傅玄、張華、陸機、左思、張協(xié)、曹攄、王融、棗ù、陶淵明、謝惠連、謝靈運、謝、王微、沈約等詩人都有表現(xiàn)這一主題的作品入選，再加上托名蘇、李的一組詩歌，數(shù)量頗為可觀?！半s擬”類選錄模擬之作。陸機擬古詩12首模擬了古詩十九首中的大部分詩篇，張協(xié)模擬張衡四愁詩，都步趨原作，抒發(fā)

8、哀傷之情，江淹雜體詩30首中約有16首是對表現(xiàn)哀傷主題的優(yōu)秀之作的模仿，占到半數(shù)以上。特別是班婕妤詠扇王侍中懷德阮步兵詠懷張司空離情潘黃門悼亡陸平原羈宦劉太尉傷亂休上人別怨等篇頗得原作神韻，堪為哀傷類作品的一次匯集。    ：冰斷 文選不僅以大量選錄抒發(fā)哀傷之情的作品展示這一主題在詩、賦作品中的廣泛與普遍，而且呈現(xiàn)了哀傷之情的豐富多樣；既有具體層面上的個人痛感，又哲學意義上的全人類的普遍悲哀。前者如離別相思之悲，吊古傷今之痛，壯志難酬之恨，四時遷逝之感等等，在上文提到的許多作品中都是可感可觸的。例如江淹別賦盡情鋪陳了使人“黯然銷魂”的種種別情，頗具概括性

9、。詩歌中的別情則因詩人們對離別的親歷，而表現(xiàn)得更為具象化。劉楨贈五官中郎將之“逝者如流水，哀此遂離分”，曹植贈白馬王彪之“離別永無會，執(zhí)手將何時”，嵇康贈秀才入軍之“思我良朋，如渴如饑。愿言不獲，愴矣其悲”，謝靈運酬從弟惠連之“別時悲已甚，別后情更延”，謝新亭渚別范零陵詩之“停驂我悵望，輟棹子夷猶”等詩句都精彩演繹了“悲莫悲兮生別離”的人生體驗。羈旅之嘆也是許多詩人共有的，顏延之北使洛末二句“蓬心既已矣，飛薄殊亦然”，李善注曰：“自傷之辭也?！钡莱隽恕靶新谩鳖愵}材的慣常主題?！跋ο⒈в懊?，朝徂銜思往?！保ㄗⅲ宏憴C赴洛道中作其二。）“佳期悵可許，淚下如流霰。”（注：謝晚登三山還望京邑。）“一聞苦

10、寒奏，更使艷歌傷?！保ㄗⅲ航屯G山。）這些可以隨手拈出的名句訴說著文人的羈愁，較之詩經(jīng)時代來自民間的行役之嘆，更為豐富、細膩。對全人類的普遍悲哀進行理性思考，以阮籍、陶淵明為代表。文選“詩”體“詠懷”類選錄阮籍詠懷詩共17首，幾乎首首都關乎人生的悲哀，寫出了為重重外力所擠壓，又為內心焦慮所困擾的生命的悲劇。超越一己之哀傷而思索人類之哀傷，正是阮籍詩的深刻之處，因此黃節(jié)阮步兵詠懷詩注自敘謂之“情傷一時，心存百代”。而“挽歌”作為一種特有的詩歌體式，也以思索生命為內容。挽歌自魏晉以來大行其道，是基于人性的覺醒，士人生命意識的覺醒，生命主體對于生命不永的強烈意識。面對死亡的威脅，即使達觀如陶淵明，

11、雖有“死去何所道，托體同山阿”的坦然，但也不無感傷地想像死后的凄涼：“嚴霜九月中，送我出遠郊。四面無人居，高墳正á。馬為仰天鳴，風為自蕭條。幽室一已閉，千年不復朝”。陳祚明采菽堂古詩選（卷十四）評陶淵明挽歌詩三首謂之“言哀極深”，概括出了挽歌的共同特點。文選“挽歌”類下所選詩歌除陶淵明挽歌詩外，尚有繆襲與陸機的同題詩作共4首，或哀挽他人，或自悼自挽，都在訴說著生命的悲哀?！霸旎m神明，安能復存我？形容稍歇滅，齒發(fā)行當墮。自古皆有然，誰能離此者”（繆襲詩），“含言言硬咽，揮涕涕流離”，“豐肌饗螻蟻，妍姿永夷泯”（陸機詩）。繆、陸之作著眼于以強烈的感官刺激表達對生之眷戀與死之無奈，使得挽

12、歌詩的哀傷情調至為濃郁，同樣當?shù)闷稹把园O深”之評。從以上的臚列、分析可以看出，哀傷主題普遍存在于漢魏六朝詩賦作品中（上文提到的不屬這一范圍的作者只有宋玉一人），它的廣泛而豐富使我們從中幾乎可以盡覽人類因多種因素所觸發(fā)的種種哀情。哀傷主題在文選中一再地復現(xiàn)，自漢末起愈加頻繁（漢末之前的詩賦入選“哀傷”類的只有司馬相如的長門賦，還被古今選學專家確認為偽作）。誠如莫礪鋒先生所言：“從漢末到南朝，哀傷成為文學所抒寫的主要情感?！保ㄗⅲ骸敖刹疟M”新解，載文學評論叢刊第1卷第2期。）二哀傷之情如此普遍地進入漢末至六朝文學，至少是兩方面影響所致：一是這一階段特定的社會歷史狀況；二是先秦以來所積淀的審美文

13、化心理。哀傷主題如此普遍地進入中古時代的文學總集昭明文選，顯然體現(xiàn)了編選者對這一時段文學脈搏的準確把握。如果撇開文選以文體分類，以題材立目的編輯特點，對入選的有關哀傷主題的作品作歷時性考察，又會發(fā)現(xiàn)文人的哀吟往往具有時代特色與階段性區(qū)別，這又從一個側面昭示了文人精神風貌的變化，折射出文學史的發(fā)展進程。從數(shù)量上看，魏晉時期的入選作品明顯多于南朝（當然與魏晉時段長于南朝有關），作者亦眾，這似乎與文選詳近略古的總體傾向相悖，卻透露了這一主題的創(chuàng)作實情。從內容來看，從建安至南朝，呈現(xiàn)著由哀時哀事轉向哀己的趨勢，文人化、個性化色彩愈加濃郁。藝術表現(xiàn)而言，體現(xiàn)出愈益精致愈益自覺的美學追求。 &#

14、160;  ：冰斷 “漢末魏晉六朝是中政治上最混亂，社會上最苦痛的時代”（注：宗白華美學散步第177頁，上海人民出版社1981年版。），混亂與苦痛誕育了一批主體意識覺醒的文人。他們敏感于這樣一個風雨如晦的時代，一邊飽嘗時代的苦痛，一邊憂郁地思索社會人生。于是以“感傷主義文學最早和最集中的代表”（注：游國恩等主編中國文學史第224頁，人民文學出版社1995年版。）古詩十九首為發(fā)端，哀傷之情便在文壇蔓延開來。哀情的抒發(fā)因時因人不同而搖曳多姿。建安時期，“世積亂離，風衰俗怨”，“文學蓬轉”（注：劉勰文心雕龍時序。），故爾建安文人“或敘酣宴，或傷羈戍，辭不離于哀思”（注：文心雕龍樂

15、府，雖為劉勰批評魏之三祖所作樂府之語，但也道出了建安其他體裁作品題材方面的特點。）。他們作品中流貫的是“壯志與悲慨糾結的情懷”（注：羅宗強魏晉南北朝文學思想史37頁，中華書局1996年版。），因而悲涼而不悲觀。曹操的沉雄氣韻與曹植的奇高氣骨，代表了建安文學的英雄主義色彩?！拔簳x之際，天下多故，名士少有全者”，嵇康滿懷幽憤，阮籍窮途慟哭。他們在行為上以超俗之舉抗議世俗或躲避世禍，似乎玩世可以消釋哀痛，然而他們的作品卻昭示了他們的哀痛何其深廣?！班滴覒崌@，曾莫能儔”，“予獨何為，有志不就”（注：嵇康幽憤詩。）?！芭腔部仗蒙?，忉怛莫我知”，“羈旅無疇匹，俯仰懷哀傷”，“感物懷殷憂，悄悄令心悲”（注：

16、阮籍詠懷。）。嵇詩的明朗峻切與阮詩的隱晦含蓄都在他們各自的哀傷之作中表現(xiàn)出來。嵇康的哀傷充滿悲憤，阮籍的哀傷透露著絕望。而向子期思舊賦又以哽咽難言的悲哀為正始文學的哀傷情調添上了至為濃重的一筆。西晉文人的悲劇在于“人未盡才”（注：劉勰文心雕龍時序。），他們渴望實現(xiàn)自身價值的熱情不輸于建安、正始文人，卻無力把握自己的命運，做了政治斗爭的犧牲品。氣局的狹小，道義的缺失，使他們中的多數(shù)人不去表現(xiàn)對朝廷變故、時局多艱的憂患，而多從一己遭遇出發(fā)，抒一己之哀傷。如潘岳之傷悼，陸機之嘆逝與羈愁，左思之不平。即便如西征賦這樣體制宏大意蘊渾厚的賦作，反思歷史的出發(fā)點也是安頓好自己的人生。而作于八王之亂之后的張載

17、的七哀詩及劉琨諸作，則與建安諸賢遙相呼應，譴責戰(zhàn)亂，憂患時局。張載七哀與王粲七哀同列文選“哀傷”類，劉琨詩被鐘嶸詩品許以“善敘喪亂，多感恨之詞”，“善為凄戾之詞”，并歸結其源亦出于王粲，都說明其與建安精神的一脈相承，而背離了潘陸所代表的“力柔”“采縟”的主流詩風。東晉王朝偏安江南，文人的黍離之痛很快為談玄之風所淹沒。醉心山水消融了他們與外部世界的沖突。但在玄言詩籠罩百年的氛圍里，仍然聽得到郭璞的嗟嘆。其入選文選“游仙”類的游仙詩有云：“臨川哀年邁，撫心獨悲吒?！薄氨瘉韾诺ば?，零淚緣纓流?！痹娖分^其“游仙之作，詞多慷慨”，“坎詠懷，非列仙之趣”，的確是搔到了癢處。而因昭明太子慧眼獨具所發(fā)現(xiàn)的大詩

18、人陶淵明，其入選文選的8首詩中，亦有挽歌詩詠貧士擬古詩（日暮天無云）等篇涉及哀情，坦言死之凄涼，悲傷孤獨無依，慨嘆榮樂不常。文選雖有選錄陶詩偏少，未能反映出陶詩整體風貌與成就之憾，但所錄這位以達觀超脫而著稱的隱士于晉宋之際的沉重嘆息，已經(jīng)表明了陶詩的豐富與深度。南朝以還，朝代的更迭更為頻繁，劇烈的政治動蕩左右著文人的命運，殘酷的皇室內訌震動著文人的心靈。但很少有詩賦作品直接反映如此驚心動魄的題材，蓋因“作家缺乏遠大的理想，高尚的胸襟，致使作品缺乏深厚的內蘊”（注：曹道衡、沈玉成南北朝文學史第17頁，人民文學出版社1998年版。）。所以文選選錄的南朝以還的哀傷之作，題材、內容方面并無突破，數(shù)量上則較魏晉時大為減少?！鞍鳖愘x作7首中僅有江淹的恨賦別賦屬南朝作品，“哀傷”類詩作13首中謝靈運、顏延之、謝、任詩各入選一首，均為悼祭之作。南朝詩作不及入選總數(shù)的三分之一，且題材單一。其他類目中，“賦”體之“游覽”類選鮑照蕪城賦，“詩”體之“贈答”、“行旅”、“祖餞”、“樂府”、“雜擬”等類集中于謝靈運、鮑照、謝、江淹等作者的作品。然而數(shù)量的減少并不意味著