論信用權(quán)與現(xiàn)代信用法律制度

1、論信用權(quán)與現(xiàn)代信用法律制度        內(nèi)容摘要：現(xiàn)代經(jīng)濟是以信用作為社會交往基石的信用經(jīng)濟。我國信用市場正受到了極大的挑戰(zhàn)，社會面臨著嚴重的信用危機，法治基礎(chǔ)遭受一定程度的破壞。隨著信用權(quán)的法定化，信用失常狀況將逐步得以解決；同時信用權(quán)的法定化也預(yù)示了現(xiàn)代信用法律制度的重新構(gòu)建，這是維護市場交易秩序、保障和促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展的需要。只有完善和健全信用權(quán)和現(xiàn)代信用法律制度，才能使社會經(jīng)濟朝著良性循環(huán)的方向發(fā)展。    關(guān)鍵詞：信用、信用權(quán)、信用法律制度 

2、0;  俗話說：“人無信不立，商無信不財?！毙庞檬且粋€文明社會中作為人的必不可少的資格?？墒窃谖覈?jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的過程中，傳統(tǒng)的信用制度被打破，而新的信用制度尚未建立，在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下信用市場的“格雷欣法則”失信者驅(qū)逐守信者，守信者失利，失信者得利表現(xiàn)得淋漓盡致。人與人之間的信用危機嚴重影響了社會資本的投資和消費，并且破壞了整個社會的法治基?，F(xiàn)代經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，完善和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，必須建立適應(yīng)發(fā)展需要的信用和信用權(quán)法律制度。    一、信用與信用權(quán)    “信用”一詞最早屬道德倫理范疇，

3、是對人們在社會交往中雙方行為的一種規(guī)范，要求當(dāng)事人自覺遵守承諾、履行義務(wù)的道德準則，是一個人本身所固有的品行。    而法律意義上的信用是關(guān)于經(jīng)濟信賴的社會評價，是民事主體所具有的誠實守信能力和經(jīng)濟履約能力在社會上獲得的相應(yīng)的信賴與評價。信用不僅是一個道德問題，還是一個法律問題。實踐證明，單從道德層面顯然無法解決信用危機給整個國民經(jīng)濟的發(fā)展造成了不小的阻礙。為保證信用體系和社會經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)，我們有必要把信用作為一種法治要求和一種外在的強制力表現(xiàn)出來，使其具備一定法律涵義。此時，失信的后果不僅受到道德的譴責(zé)和經(jīng)濟的損失，同時也意味著責(zé)任的承擔(dān)和自由的喪失

4、。信用是現(xiàn)代社會人們參與經(jīng)濟活動的基本品格，是外在強制內(nèi)化為人們自覺的心理取向，是自我約束的行為準則。    大多數(shù)學(xué)者都認為，現(xiàn)代信用一般具備三個要件：第一，信用的主體是一般民事主體，不僅包括自然人和法人，而且也包括個體工商戶、承包戶、合伙人以及國家等；第二，信用的主觀要件是民事主體自身的償債能力，這種償債能力是由民事主體的經(jīng)濟狀況、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、履約態(tài)度、結(jié)算信譽等經(jīng)濟能力形成的綜合能力決定的；第三，信用的客觀要件是社會對民事主體自身償債能力和經(jīng)濟能力的信賴程度的評價，這是一種社會公眾的評價，而不是當(dāng)事人的自我評價，不包含任何主觀因素。

5、0;   在法律意義上使用信用一詞，最早可以追溯到羅馬法。羅馬古代社會是一個極重人的聲名（包括名譽、信用等）的社會，對自己的良好信用擁有維護和不受他人侵犯的權(quán)利是其在法律上具有完全人格的一個重要方面。在羅馬人看來，信用與其人格密不可分，有人格才享有相應(yīng)的權(quán)利，信用本身就意味著一種權(quán)利。信用的這種人格權(quán)屬性基本上只是限于對精神利益進行保護的范疇，很少或基本上沒有財產(chǎn)利益的因素。這一觀念對后世民法產(chǎn)生重大影響，如德國民法典在第824條將信用權(quán)規(guī)定為獨立人格權(quán)予以保護。盡管后來由于信用在經(jīng)濟生活中的重大意義而被賦予除精神利益之外的財產(chǎn)利益，甚至將信用利益列入營業(yè)權(quán)的保護

6、對象之列，但信用權(quán)仍然具有人格權(quán)的屬性，其保護人的精神性人格利益的目的仍然沒有消失。    由此看來，信用體現(xiàn)為一種人格權(quán)，即信用權(quán)。作為一個完全獨立的民事主體的人必然同時擁有完整的人格利益，包括生命、健康、身體和名譽、榮譽、信用等器質(zhì)性與精神性人格利益，這是擁有人格的必要條件。可以說，信用權(quán)是民事主體就其所具有的誠實守信能力和經(jīng)濟能力在社會上獲得的相應(yīng)信賴與評價所享有的保有和維護的人格權(quán)。    信用權(quán)的確立對于在市場經(jīng)濟條件下，倡導(dǎo)社會全體成員遵守規(guī)則、誠實交易，建立一個公平、公正、誠實信用的社會機制十分重要，

7、一個沒有欺詐、違法行為等不良記錄并且被公認為有信用的個人或法人，不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣蓡T的尊重，還應(yīng)因此而獲得更多的交易機會。那么，那種由于經(jīng)濟利益驅(qū)動而產(chǎn)生的信用市場的“格雷欣法則”將隨之失效，信用危機也將逐步地得到緩解。    二、信用權(quán)與誠實信用原則    信用之所以被法定化而形成信用權(quán)，不僅是適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的必然，同時也是誠實信用原則的要求。單從語義角度來看，誠實信用原則是對民事活動的參加者不進行任何欺詐、恪守信用的要求，做到“守信不欺”。作為統(tǒng)帥大部分民事關(guān)系的基本原則，誠信原則也可被看作立法者要求維持雙方

8、民事主體在民事活動中的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的意志。無論如何理解，誠實信用原則和信用權(quán)法定化的目的卻是一致的，都在于保持社會穩(wěn)定與和諧地發(fā)展，并且究其根本，都是道德的法律化。    在當(dāng)今的知識經(jīng)濟時代，信用的重要性十分突出，有人稱信用為現(xiàn)代社會的第二張“身份證”。信用的實質(zhì)體現(xiàn)了人們之間的經(jīng)濟利益關(guān)系，與交易成本密切相關(guān)，關(guān)系到民事權(quán)利的得失。因此，在譽為民法“帝王條款”的誠實信用原則的指導(dǎo)下，加強對信用權(quán)的法律保護刻不容緩。    三、信用權(quán)的本質(zhì)：人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的結(jié)合  &

9、#160; 從信用的基本構(gòu)成要件以及特點我們不難看出，信用權(quán)的本質(zhì)是一種人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，或者更為確切的說，是一種兼具財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的人格權(quán)。    首先，信用權(quán)具有明顯的人格性。這種人格性不僅是指倫理道德人格，而且從倫理道德上升到法律人格，將道德規(guī)則法律化，故信用權(quán)既是道德的又是法律的。    其次，信用權(quán)兼具財產(chǎn)性。信用的財產(chǎn)性并非從出現(xiàn)之時就存在，而是隨著社會的不斷發(fā)展而突顯出來的。信用的人格性與他擁有的財產(chǎn)、資本密切相關(guān)，在現(xiàn)代社會的交往中，判斷對方的信用狀況僅僅依據(jù)他的道德品格是不行的，必須以其

10、財產(chǎn)資本作為基矗    再次，信用權(quán)還意味著責(zé)任。在交易過程中，一方會考慮對方的人格品行，是否誠實可靠，但最終還是根據(jù)其擁有的財產(chǎn)狀況、支付能力對外承擔(dān)法律責(zé)任。因此，信用權(quán)在法律上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為兼有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的人格權(quán)，這種權(quán)利必須受到法律的保護。    四、信用權(quán)與信用法律制度的重建    信用權(quán)的法定化，促使我們要盡快重建我國的信用法律制度。而重建我國的信用法律制度，就應(yīng)當(dāng)首先探究信用失常的法律根源。這里我們運用法律經(jīng)濟學(xué)的理論來闡釋。在經(jīng)濟生活中，信用失常的程度和信用失常的

11、法律成本呈負相關(guān)關(guān)系。也就是說，我國現(xiàn)有法律對失信責(zé)任的規(guī)定形式單一，執(zhí)行力度不足，無疑助長了經(jīng)濟人從成本收益角度出發(fā)，選擇成本較低的違法行為實現(xiàn)自身利益的最大化。    新古典主義法學(xué)家認為，健全的法律制度是維護和推進交易的唯一必要條件。信用與賒購、信貸等交易活動有關(guān)，是當(dāng)事人特殊經(jīng)濟能力的表現(xiàn)，來源于社會對特定主體的評價。信用不僅是一種人格利益，它是能夠通過信用交換而獲得交易利益，以資信文件、信用證等為載體的財產(chǎn)利益。    法律制度是人們行為模式的引導(dǎo)和規(guī)范，也是對人們行為后果的確認和保障。因而德國民法典在第

12、824條將信用權(quán)規(guī)定為獨立人格權(quán)予以保護，有的國家甚至將信用利益列入營業(yè)權(quán)的保護對象之列。中國民法典草案在立足本國國情的基礎(chǔ)上，吸收國外先進的立法經(jīng)驗，將信用權(quán)法定化，作為人格權(quán)制度中的一種獨立的法定權(quán)益予以保障。此外，功利主義法學(xué)認為，法律權(quán)利的本質(zhì)是利益。依此觀點，法律應(yīng)當(dāng)設(shè)定一項信用權(quán)賦予守信者，這是對法律沒有對失信行為做出否定評價的回應(yīng)。信用在世界經(jīng)濟全球化的進程中，已經(jīng)不僅僅是道德倫理，更是一種現(xiàn)實的利益。    信用權(quán)的獨立和法定化，是人格權(quán)外延拓展的一個重要結(jié)果，是對守信者利益的法律確認保護，同時也表明了人類對自身價值認識的發(fā)展和完善。隨著

13、信用權(quán)的法定化，與其相關(guān)的信用法律制度或機制的規(guī)定也必須進行必要的建構(gòu)和完善。    1、信用量化機制    現(xiàn)代商品經(jīng)濟活動強調(diào)的是交易和投資的方便、快捷、安全。一方面，投資和交易方需要能夠使自己的信用狀況及時、容易地為對方了解，以擴大影響、更多地吸引投資和客戶。因此，便于認識、便于傳輸、更為客觀的信用信息的量化就應(yīng)運而生，并得到迅速發(fā)展。    信用的量化主要是通過一定的信用評級制度來進行的，也就是對決定信用的各種因素進行評估，確定相應(yīng)的等級，并用簡明的符號來表示，為投資

14、和交易活動提供一個簡潔、直觀的判斷對方信用的標準。如世界上著名的信用評估機構(gòu)美國的莫迪投資服務(wù)公司將信用分為三級九等，即A、B、C三級，每級又分為三等，AAA、AA、A，BBB、BB、B和CCC、CC、C.信用越好，安全性越高，就越不存在風(fēng)險。    不僅對企業(yè)進行信用的評估，還應(yīng)該建立一套個人資信的評估機制，這與自然人在整個經(jīng)濟發(fā)展中所扮演的越來越重要的角色是分不開的。況且在許多家族企業(yè)中，個人的資信和企業(yè)的資信是緊密聯(lián)系在一起的。我國的“溫州模式”便是很好的例證，該模式把個人資信檔案并入系統(tǒng)，供金融機構(gòu)和生意伙伴等參考，以決定是否同其交易或給予貸款。

15、信用的評估和量化同時也是對市場主體風(fēng)險信息的公示化，要求參與市場活動者都必須公開自己的有關(guān)信用情況的重要資料和信息，如資產(chǎn)負債率、欠稅、銀行呆帳、擔(dān)保、法院判決待執(zhí)行等情況。為了保障交易和投資的安全，維護他人的合法權(quán)益，促進經(jīng)濟活動的健康進行，一個參與經(jīng)濟活動的人的信用的信息資料必須公開，而且現(xiàn)代信息社會也為此提供了充分的條件。在現(xiàn)代社會，一個人的信用資料已不再可能完全屬于個人的隱私，不可能是他人絕對不能問津的商業(yè)秘密。    2、信用服務(wù)機制    信用是一種信息服務(wù)機制。一個有高度信用的市場，必然有完善的信用法

16、律機制。其中，信用的信息服務(wù)機制是必須的。信用法律市場信用度低、合同履約率低乃至欺詐現(xiàn)象嚴重，盡管有多種因素，但很大程度上是由于有關(guān)交易和投資對方信用與風(fēng)險的信息缺乏、信息不靈、信息不真造成的?，F(xiàn)代社會的交易和投資活動已經(jīng)不再限于地域狹小的熟人社會的范圍之內(nèi)。傳統(tǒng)的依靠當(dāng)事人之間直接的了解和感受來判斷對方信用的方式已經(jīng)不再適宜。對于那些雙方素昧平生甚至跨越世界而進行交易和投資的活動而言，這種傳統(tǒng)的方式既不經(jīng)濟、也沒有成效。因此，發(fā)展專門的信息咨詢和服務(wù)業(yè)，及時準確地為交易和投資者提供有關(guān)對方的可靠的信息，就成了避免和減少風(fēng)險、增強市場信用的關(guān)鍵一環(huán)。   

17、0;在發(fā)達的市場經(jīng)濟中，商業(yè)資信的信譽的調(diào)查、評估、咨詢機構(gòu)和業(yè)務(wù)以及相關(guān)的法律制度都是相當(dāng)發(fā)達的。我國的信用信息咨詢服務(wù)業(yè)則開始于二十世紀80年代，各地及有關(guān)行業(yè)如銀行陸續(xù)建立了一些信用評級服務(wù)機構(gòu)。但總體而言，我國的信用信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展比較落后，尚不能適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。這主要是因為機構(gòu)設(shè)置不夠合理規(guī)范；信用評級方法不統(tǒng)一，缺乏嚴肅性和權(quán)威性；信息服務(wù)市場分割；信息利用率低；立法相對滯后等。我們認為，信用的信息服務(wù)機制亟待健全，需要從信用服務(wù)的主體制度和行為制度兩個方面予以完善和加強，如建立信息服務(wù)機構(gòu)的設(shè)立制度、規(guī)定信息服務(wù)從業(yè)人的資格、確立信息咨詢服務(wù)機構(gòu)的行為準則等。 

18、   3、信用監(jiān)督機制    信用還是一種信息監(jiān)督機制。信用的這種機制性體現(xiàn)在兩個方面：一方面是可以通過發(fā)揮信息公示、公開的監(jiān)督作用來促進市場主體提高信用、增強整個市場的信用度。由于信用信息化，一個企業(yè)的信用狀況極易被他人了解，這對于信用好的企業(yè)而言，自然是一件好事，會提高企業(yè)的知名度，吸引客戶，增加商機，其效果甚至連廣告也難以比美；對于信用差的企業(yè)來說，其信用信息的廣泛傳播，對其極其不利，甚至?xí)绊懙剿纳?。信用信息化的這種巨大的獎優(yōu)罰劣的作用無疑會對企業(yè)產(chǎn)生同樣巨大的刺激效果，會督促企業(yè)通過各個方面的努力來提高和維護自

19、己的信用水平，從而改善整個市場的信用狀況。另一方面是信用要求對信息本身進行監(jiān)督。只有及時、真實、準確的信息才能反映信用的原貌，因此，信用評估機構(gòu)、信用信息的提供者必須對自己的行為負責(zé)，必須保證所提供信息的客觀性和真實性。    事實上，在信用評估和信息服務(wù)制度不完善的情況下，這些機構(gòu)極有可能充當(dāng)某些企業(yè)虛假信用度的“制造商”和培育者，成為一些企業(yè)進行信用欺詐的幫兇。在實踐中，這種現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮。諸如會計事務(wù)所提供的虛假驗資報告、工商局登記注冊資料中存在的虛構(gòu)注冊資金、資信評估機構(gòu)做出的不實信用等級評定等。在很大程度上，虛假的信息比沒有信息更可怕，對市場

20、信用的危害更大。因此，必須對信用信息的形成和傳播進行監(jiān)督，防止和減少虛假的信用信息的出現(xiàn)。    在法律上，完善信息監(jiān)督機制的一個有效措施就是確立嚴格的法律責(zé)任制度，對制造和提供虛假信息的要使其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。如信用評估機構(gòu)進行證券評級時向社會提供的信用信息虛假，應(yīng)當(dāng)如同證券法中規(guī)定披露信息不真實那樣承擔(dān)欺詐責(zé)任；會計事務(wù)所因過錯開出虛假驗資報告應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在這方面，有的雖然已有一些規(guī)定，但還不夠。    中國民法典草案稿雖然已經(jīng)把信用權(quán)作為一項具體而獨立的人

21、格權(quán)規(guī)定下來，但是條文簡單，過于空洞，只是粗略的規(guī)定了一些不著重點的條條框框，對于侵犯信用權(quán)的法律責(zé)任也沒有具體的規(guī)定。由于信用權(quán)的一定特殊性，有必要在日后的立法中注意侵犯信用權(quán)的法律責(zé)任的細節(jié)性規(guī)定。我們認為，這是本次民法典草案稿的一些不足，應(yīng)當(dāng)在這些方面加強保護。例如可以對侵害信用權(quán)的行為是否可以作為人格權(quán)的特殊侵權(quán)行為進行研究，并在舉證責(zé)任、救濟方式等方面作出相應(yīng)規(guī)定。    結(jié)語    在當(dāng)今世界，經(jīng)濟全球化已成為一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，我國也正日益積極地融入世界經(jīng)濟與國際潮流之中。目前我國的信用法律制度尚未建立，信用的缺失已經(jīng)嚴重地影響了社會的發(fā)展。信用權(quán)源于信用，信用權(quán)的法定化是道德規(guī)范法律化的典型代表。將其作為一項獨立的人格權(quán)在立法中確定下來，有利于增強人們的信用理念，預(yù)防欺詐行為的發(fā)生，是立法的進步。而依法保護信用權(quán)，打擊信用侵權(quán)，就必須有相關(guān)的信用法律制度相配套，這是維護市場交易秩序、保障和促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展的需要。    總而言之，伴隨著信用權(quán)的法定化，我國的信用法律制度才剛剛開始構(gòu)建，我國如想在世界經(jīng)濟的競技場中爭得一席之地，必須在全社會范圍內(nèi)構(gòu)建一個比較完善的信用法律制度