第五章國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新

1、第五章國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新 （考試）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是一種契約制度，它通過(guò)一定的治理手段合理配置剩余索取權(quán) 和控制權(quán)，以使企業(yè)內(nèi)的不同利益主體形成有效的自我約束和相互制衡機(jī)制。第一節(jié)利益相關(guān)者合作邏輯與國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新原則一、企業(yè)治理的核心是激勵(lì)與約束經(jīng)理人的行為（一）委托代理關(guān)系的產(chǎn)生及其代理問(wèn)題委托代理關(guān)系產(chǎn)生的首要原因是資本所有權(quán)與控制權(quán)的分離。但是，代理關(guān) 系并不必然導(dǎo)致代理問(wèn)題（agency problem）.代理問(wèn)題的核心是如何給代理人提供 必要的刺激和動(dòng)力，使其為實(shí)現(xiàn)委托人的利益而努力工作。代理問(wèn)題的產(chǎn)生還導(dǎo) 源于另一個(gè)條件，即代理人與委托人效用函數(shù)的不一致性。 資本所有者作為

2、委托 人擁有剩余索取權(quán)，他所追求的目標(biāo)就是資本增值和資本收益最大化。 擁有公司 控制權(quán)的經(jīng)理人員作為出資人的代理人，除了追求更高的貨幣收益外（如更高的薪金、獎(jiǎng)金、津貼等），還力圖通過(guò)對(duì)非貨幣物品的追求實(shí)現(xiàn)盡可能多的非貨幣 收益。所謂非貨幣物品，是指那些通常不以貨幣來(lái)進(jìn)行買賣， 但和那些能以貨幣 買賣的物品一樣可以給當(dāng)事人帶來(lái)效用的消費(fèi)項(xiàng)目。（二）委托代理關(guān)系中的道德風(fēng)險(xiǎn)由于委托人與代理人效用函數(shù)的不完全一致性， 所以為了防止代理人利用委 托人的授權(quán)從事有損于委托人利益的活動(dòng). 就需要監(jiān)控代理人的行為。顯然，代 理人努力程度的信息對(duì)于雙方達(dá)成一個(gè)理想的合同是至關(guān)重要的。針對(duì)代理人努力程度的信息也

3、常常包含某些錯(cuò)誤或誤差。 于是，在委托代理關(guān)系中常常存在道 德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，是指從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用 時(shí)作出不利于他人的行動(dòng)S由合同的不完全性所誘發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生于以 下條件：第一，由信息不對(duì)稱性所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。在信息為私人所掌握的情況下， 即使所有的當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)都持中立立場(chǎng)，道德風(fēng)險(xiǎn)也是不能避免的。第二，由訂立合同的障礙引起的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。當(dāng)簽訂詳細(xì)的能適應(yīng)各種情 況的合同所費(fèi)甚多因而個(gè)人無(wú)法掌握有關(guān)信息時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致合同的不完全性，從而也會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。第三，合同實(shí)施對(duì)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。合同實(shí)施的費(fèi)用和其他限制是訂立 完全性合同的另一個(gè)障礙。在存在道

4、德風(fēng)險(xiǎn)的條件下，如何在委托人和代理人之間簽訂最優(yōu)化合同是至 關(guān)重要的。市場(chǎng)機(jī)制及法律制度的完善程度對(duì)于緩解委托代理關(guān)系下的道德風(fēng)險(xiǎn)也是 很重要的。（三）委托代理關(guān)系下的激勵(lì)約束機(jī)制設(shè)計(jì)為了避免發(fā)生代理人利用委托人的授權(quán)從事與委托人利益不符的活動(dòng)，減少道德風(fēng)險(xiǎn)，就需要設(shè)計(jì)一套對(duì)代理人的激勵(lì)約束機(jī)制， 使代理人在追求自身利益 最大他的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)委托人利益的最大化。由于委托人與代理人之間的信息分布 具有不對(duì)稱性，所以設(shè)計(jì)激勵(lì)約束機(jī)制所遇到的普遍問(wèn)題是： 當(dāng)委托人向代理人 了解他們所屬類型的信息時(shí)，除非通過(guò)貨幣支付或者某種控制工具作為刺激和代1992年版。1約翰.伊特韋爾編：新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典，

5、經(jīng)濟(jì)科學(xué)岀版社 價(jià)，否則代理人就不會(huì)如實(shí)相告。 因此，獲得代理人行為的信息是設(shè)計(jì)最優(yōu)激勵(lì) 約束機(jī)制的重要條件。出資者作為委托人主要通過(guò)以下幾個(gè)渠道了解代理人行為的信息： 一是對(duì)利 潤(rùn)指標(biāo)的度量，即通過(guò)直接觀察企業(yè)利潤(rùn)的多少來(lái)確定代理人所付出的努力及其 能力；二是利用股票市場(chǎng)度量， 即通過(guò)直接觀察上市公司股票價(jià)格的波動(dòng)來(lái)度量 代理人的行為； 三是直接的行為度量， 即委托人直接觀察代理人的行為。為了使委托人的期望收益最大化， 最優(yōu)化的激勵(lì)約束機(jī)制的設(shè)計(jì)必須滿足兩 個(gè)最基本的約束條件： 一個(gè)是所謂的刺激一致性約束。 由于代理人是合同的接受 者，機(jī)制所提供的刺激必須要能誘使代理人自愿地選擇根據(jù)他們所屬

6、類型而設(shè)定 的合同。另一個(gè)約束條件是個(gè)人理性約束 (或稱為參與約束 )。這種約束是對(duì)代理 人的行為提出一種理性化假設(shè)。 它要求代理人接受合同所得到的效用不少于他的 保留效用， 做到了接受這個(gè)合同比拒絕合同在經(jīng)濟(jì)上更合算， 這就保證了代理人 參與機(jī)制設(shè)計(jì)博弈的利益動(dòng)機(jī)。在股份公可中，經(jīng)理人員是出資者的代理人，享有對(duì)公司資產(chǎn)的控制權(quán)，但 出資人仍通過(guò)各種渠道對(duì)代理人的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督。 當(dāng)然，在不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán) 結(jié)構(gòu)中，監(jiān)督的方式是有差異的。如果監(jiān)督或約束是事后糾正，激勵(lì)則是事先預(yù)防。激勛的核心是將代理人對(duì) 個(gè)人效用的追求轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)利潤(rùn)最大化的追求。針對(duì)經(jīng)理對(duì)貨幣收入的追求， 資本所有者可通過(guò)確定

7、一個(gè)最優(yōu)報(bào)酬計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)代理人的激勵(lì)和約束。 經(jīng)理的 報(bào)酬一般由薪金、獎(jiǎng)金、股票與股票買賣選擇權(quán)、退休金計(jì)劃構(gòu)成。每一種形式 的報(bào)酬都有其優(yōu)缺點(diǎn)，經(jīng)理的最優(yōu)報(bào)酬設(shè)計(jì)應(yīng)是所有不同報(bào)酬形式的最優(yōu)組合。(四) 代理成本及降低代理成本的途徑 在所有權(quán)與控制投相分離的條件下， 由于委托人與代理人的效用函數(shù)不完全 一致，代理制的引入必然會(huì)誘發(fā)一定的代理成本，它包括： (1 )向代理人支付的 薪金、獎(jiǎng)金等費(fèi)用； (2) 代理人為追求非貨幣物品而導(dǎo)致的成本上升和利潤(rùn)減少； (3)由代理人的決策與使委托人利潤(rùn)最大化的最佳決策之間存在的差異所導(dǎo)致的 企業(yè)效率的損失為了降低代理成本， 委托人就需要通過(guò)合同關(guān)系和對(duì)代

8、理人行為的密切監(jiān)督 來(lái)約束代理人的那些有悖于委托人利益的活動(dòng)。代理成本的大小顯然與監(jiān)督和約束的難易程度及委托人與代理人利益的一 致程度有關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，合同越是完整、 明晰，越能約束代理人的機(jī)會(huì)主義行為， 代理成本就越低， 但也會(huì)帶來(lái)較高的約束成本。 代理成本和約束成本之間存在此 消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。 理性的委托人將在約束成本在邊際上等于代理成本的水平上 實(shí)現(xiàn)對(duì)代理人的外部約束均衡， 這一均衡調(diào)整過(guò)程將使約束成本和代理成本之和 達(dá)到最小化。在充分獲取代理人行為信息的基礎(chǔ)上， 根據(jù)邊際代理成本等于邊際約束成本 的原則設(shè)計(jì)最優(yōu)的激勵(lì)約束機(jī)制， 有助于降低代理成本。 除此之外， 還可以通過(guò) 市場(chǎng)制度的不

9、斷健全來(lái)降低代理成本：首先，經(jīng)理勞務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)代理人行為的約束。因?yàn)榻?jīng)理勞務(wù)市場(chǎng)會(huì)根據(jù) 經(jīng)理過(guò)去的表現(xiàn)計(jì)算出他的人力資本的將來(lái)價(jià)值， 經(jīng)理要顧及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益， 就必須 努力工怍。其次，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)代理人行為的約束。如果企業(yè)而對(duì)的產(chǎn)出品市場(chǎng)是 充分競(jìng)爭(zhēng)的，那么這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)經(jīng)理形成壓力。最后，資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)代理人行為的約束。資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是對(duì)公司 控制權(quán)的爭(zhēng)奪， 它的主要形式是接管。 接管被認(rèn)為是防止經(jīng)理?yè)p害股東利益的最 后一種武器。二、股東至上主義企業(yè)治理模式面臨的挑戰(zhàn) 在上個(gè)世紀(jì)的 70 年代以前，由于試圖堅(jiān)持新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式那永恒不變的 內(nèi)核，從馬歇爾直到倡導(dǎo)不完全合約的哈特等均相信

10、， 企業(yè)行為的決定者是企業(yè) 主，是提供物質(zhì)資本的出資人， 企業(yè)的目標(biāo)就是追求出資人利益的最大化。 這種 在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的主流企業(yè)理論證明了資本雇傭勞動(dòng)是最有效 率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。此邏輯在自然人企業(yè)中就表現(xiàn)為資本家既當(dāng)監(jiān)工又獲利潤(rùn)， 在法人企業(yè)中就表現(xiàn)為擁有剩余索取權(quán)的股東如何通過(guò)對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)和約 束，使企業(yè)為股東利益最大化服務(wù)。企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)契約網(wǎng)絡(luò)，其中有正式的文本合同，也有非正式的人際關(guān) 系。當(dāng)事人之間依據(jù)自身所擁有的物質(zhì)或人力資本以及預(yù)期該資本在未來(lái)企業(yè)成 長(zhǎng)過(guò)程中的相對(duì)地位展開(kāi)談判， 形成復(fù)雜的契約網(wǎng)絡(luò)。 如果各方談判力接近， 則 不存在強(qiáng)制； 如果各方談判力懸殊，

11、 擁有較大談判力的一方就可能獲得單方控制 權(quán)，由此導(dǎo)致命令服從式的制度模式。企業(yè)的利益相關(guān)者理論可以在上述的契約觀中找到根基。 這就是給定一個(gè)初 始狀態(tài)，其中具有不同物資資本和人力資本的個(gè)人或組織通過(guò)談判來(lái)分配各自的 責(zé)任、權(quán)利和利益， 談判的結(jié)果就是形成一份有約束力的契約； 由于經(jīng)濟(jì)人的有 限理性、環(huán)境的不確定性以及個(gè)人或組織初始資本存量的不同， 導(dǎo)致權(quán)益分配的 不平衡；給定一個(gè)動(dòng)態(tài)的干中學(xué)的機(jī)制， 利益相關(guān)者之間會(huì)展開(kāi)談判活動(dòng)， 以尋 找對(duì)自己最有利的權(quán)益安排， 這種再談判過(guò)程導(dǎo)致了企業(yè)制度的演進(jìn)； 就現(xiàn)實(shí)的 企業(yè)來(lái)說(shuō)，出資人，職工、經(jīng)理人員、債權(quán)人、長(zhǎng)期的供貨商及銷售代理商等個(gè) 人或組織

12、確實(shí)對(duì)企業(yè)的權(quán)利與利益分配產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響， 這意味著現(xiàn)代企業(yè)理 論必須合理地解釋這些利益相關(guān)者之間的利益沖突以及對(duì)企業(yè)績(jī)效的決定作用。其實(shí)，“資本雇傭勞動(dòng)”或“股東至上主義”的最優(yōu)證明只能限制在嚴(yán)格的 新古典范式內(nèi)。 然而，在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)所有權(quán)安排中， 企業(yè)只有為利益相關(guān)者服務(wù) 并讓利益相關(guān)者不同程度上參與企業(yè)治理才會(huì)獲得高效率。資本雇傭勞動(dòng)或股東至上主義不僅在理論上面臨很多質(zhì)疑， 而且在企業(yè)發(fā)展 的實(shí)踐中也面臨各種挑戰(zhàn)。上世紀(jì) 80 年代在美國(guó)興起的放松管制以及惡意收購(gòu) 浪潮使人們開(kāi)始懷疑股東至上的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。因此，美國(guó)的29 個(gè)州修改了公司法，通過(guò)設(shè)置一系列約束措施， 要求企業(yè)在被收購(gòu)時(shí)

13、應(yīng)考慮利益相關(guān)者的利益。 歐洲的不少國(guó)家在戰(zhàn)后就開(kāi)始通過(guò)立法強(qiáng)制規(guī)定必須接受職工進(jìn)入企業(yè)決策層， 由此形成共同治理模式。三、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體（一）產(chǎn)權(quán)與物權(quán)：對(duì)訂立企業(yè)合約前提的再思考 現(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)視為一系列契約的組合 ,是個(gè)人之間交易財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種 方式，其隱含的前提是簽約人必須對(duì)自己投入企業(yè)的要素 （包括實(shí)物資本和人力 資本 ）擁有明確的財(cái)產(chǎn)所有權(quán) ,這種產(chǎn)權(quán)交易的結(jié)果形成了企業(yè)所有權(quán)?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán) 理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是區(qū)分了產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的不同含義。產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的差別性表明產(chǎn)權(quán)的行使將受到某種限制。 這種限制既可能來(lái)自 于禁止某人利用自己的財(cái)產(chǎn)去損害他人權(quán)益的社會(huì)強(qiáng)制， 又可能來(lái)

14、自于產(chǎn)權(quán)的分 解。產(chǎn)權(quán)分解意味著同一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)并存著多種權(quán)利 ,每一種權(quán)利只能在規(guī)定的 范圍內(nèi)行使 ,超出這個(gè)范圍就會(huì)對(duì)其他權(quán)利造成損害 ,從而要受到其他權(quán)利的約 束。（二）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體多元化是產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的邏輯延伸如果承認(rèn)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的不同含義以及產(chǎn)權(quán)行使的受限制性 ,就能夠推導(dǎo)出企 業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體多元化的邏輯結(jié)論。第一 ,企業(yè)治理結(jié)構(gòu)作為一組契約已經(jīng)隱含地假定 ,締結(jié)該契約的當(dāng)事人必須 是獨(dú)立的、平等的產(chǎn)權(quán)主體。第二 ,產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與現(xiàn)代契約的有限制特性相一致。 盡管契約是個(gè)體意愿和選 擇的表達(dá) ,但選擇總是有限制的。它反映了在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演變中兩個(gè)以上的 產(chǎn)權(quán)主體 （包括利益相關(guān)者 ）不斷

15、地沖突與合作的過(guò)程。第三 ,產(chǎn)權(quán)的核心是對(duì)人的行為 ,人與人之間利益關(guān)系的界定。這說(shuō)明締結(jié)契 約的當(dāng)事人并不必然由傳統(tǒng)的物的所有者充當(dāng) ,僅僅具有人力資本的勞動(dòng)者也應(yīng) 是產(chǎn)權(quán)主體。契約背后隱含的產(chǎn)權(quán)主體的平等性和獨(dú)立性要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主體之間 是平等、獨(dú)立的關(guān)系 ,這些相互關(guān)聯(lián)的主體組成了“利益相關(guān)者” （包括股東、債 權(quán)人、經(jīng)理、生產(chǎn)者、消費(fèi)者、供應(yīng)商及其他有關(guān)利益主體）。產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵在承認(rèn)一個(gè)人追求和保護(hù)自身產(chǎn)權(quán)權(quán)益的合理性、合法性的同時(shí),強(qiáng)調(diào)應(yīng)考慮產(chǎn)權(quán)的行使對(duì)他人權(quán)益的尊重和保護(hù)。因此 ,企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體多元化是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán) 內(nèi)涵的邏輯延伸。四、人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排有限理性

16、和機(jī)會(huì)主義傾向使經(jīng)濟(jì)人的理性選擇行為受到限制。 因此 ,行為人在 支配歸其所有的人力資本以追求最大化時(shí)將會(huì)面臨約束 ,這意味著人力資本與其 所有者并非是完全不可分離的 （盡管從自然屬性看兩者是合二為一的 ）。人力資本一定程度的可抵押性只能說(shuō)明人力資本的所有者有可能分享企業(yè) 所有權(quán) ,但并非說(shuō)他一定能獲得這種權(quán)利。若要使這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性,還要取決于影響合約各方談判力的一系列條件 ,而人力資本的專用性和團(tuán)隊(duì)特征則是 最重要的條件。人力資本的專用性是人力資本所有者參與企業(yè)治理的重要依據(jù),因?yàn)閷Ｓ眯匀肆Y本的積累引致了將來(lái)的談判力 ,從而可能改變既定的利益狀態(tài)。企業(yè)的本質(zhì)在于它是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)或長(zhǎng)

17、期合約的集合 ,而企業(yè)的團(tuán)隊(duì)本質(zhì)又 表現(xiàn)為人力資本與非人力資本之間的相互依賴性。在企業(yè)中 ,一些資源的價(jià)值依 賴于其他相關(guān)的資源 ,依賴?yán)嫦嚓P(guān)者之間的持久合作 ,任何一方的隨意退出或機(jī) 會(huì)主義行為都可能使對(duì)方的利益遭受損失。同時(shí) ,相互依賴的資源也是相互特異 的 ,從而存在替代成本。 為保護(hù)依賴性資源免于受損 ,團(tuán)隊(duì)成員只有締結(jié)長(zhǎng)期合約 , 以確保一個(gè)可預(yù)期的補(bǔ)償。 企業(yè)專用性資源的團(tuán)隊(duì)特征確保了企業(yè)所有權(quán)分配對(duì) 參與各方都有利 （至少任何一方都不受損 ）。五、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的客體與最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排 作為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)客體的企業(yè)所有權(quán)首先表現(xiàn)為剩余索取權(quán)。 由于企業(yè)的契 約是不完備的 ,所以誰(shuí)

18、擁有剩余索取權(quán)就變得至關(guān)重要了 ,因?yàn)樗苡绊懨總€(gè)企業(yè) 參與人事后討價(jià)還價(jià)的既得利益狀態(tài)。但不管剩余索取權(quán)的最終分配結(jié)果如何 , 現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論與現(xiàn)代契約理論承認(rèn) ,人力資本與非人力資本所有者都有平等的權(quán) 利索取剩余 ,這種可能性若要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性 ,則要通過(guò)所有企業(yè)參與人之間顯性或 隱性的談判 ,還要取決于談判時(shí)的環(huán)境條件。剩余索取權(quán)與控制權(quán)合稱為企業(yè)所有權(quán)。 企業(yè)所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的延伸 ,但又 相對(duì)獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。對(duì)一個(gè)企業(yè)合約來(lái)說(shuō) ,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是訂立合約的必要前 提,企業(yè)所有權(quán)則是它的真實(shí)內(nèi)容或客體。如果僅僅把最優(yōu)的企業(yè)所有權(quán)安排描述成剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對(duì)稱性分 配,則未免有些太過(guò)籠統(tǒng)。

19、 事實(shí)上 ,權(quán)利作為客體總與相應(yīng)的主體有關(guān) ,主體身份的 認(rèn)定、主體之間的關(guān)系都會(huì)賦予最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排的不同含義。若假定企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體的唯一性 ,那么剩余索取權(quán)與控制權(quán)的集中對(duì)稱分 配就類似于兩點(diǎn)分布。 無(wú)論剩余索取權(quán)和控制權(quán)是集中地對(duì)稱于雇主還是從業(yè)員 （或雇員 ）,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都假定企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體的唯一性。但是 ,初始合約并不 是持續(xù)穩(wěn)態(tài)的。隨著企業(yè)參與人之間談判對(duì)比力量關(guān)系的變化,合約內(nèi)容是可作邊際調(diào)整的。在業(yè)主制企業(yè)中 ,雇員通過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的學(xué)習(xí)過(guò)程積累了一定的專用性 資產(chǎn) ;雇員之間所存在的共同利益促使他們采取集體行動(dòng) ;內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成 和發(fā)展降低了信息成本 ,使雇員的人力資

20、本能有效地顯示出來(lái)等。以上因素會(huì)導(dǎo) 致雇員談判力的提高 ,進(jìn)而迫使理性的雇主承認(rèn)和尊重雇員的產(chǎn)權(quán)權(quán)益 ,其結(jié)果是 雇員通過(guò)分享一部分企業(yè)所有權(quán)而參與了企業(yè)治理 ,剩余索取權(quán)和控制權(quán)便由集 中對(duì)稱走向分散對(duì)稱分布 ,初始的集中對(duì)稱型企業(yè)合約得到了邊際修正。第二節(jié) 國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)效率的實(shí)證分析一、企業(yè)治理模式的國(guó)際比較（一）企業(yè)外部治理模式的國(guó)際比較在英美模式中， 強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)約束的外部治理在企業(yè)治理模式的選擇中處于主導(dǎo) 地位。該模式認(rèn)為經(jīng)理勞動(dòng)市場(chǎng)、 金融市場(chǎng)、 產(chǎn)品市場(chǎng)以及技術(shù)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能 夠?qū)ζ髽I(yè)的行為施加足夠的壓力，促使企業(yè)對(duì)資源進(jìn)行有效的分配以適應(yīng)市場(chǎng)。在英美模式中，市場(chǎng)能有效地治理企業(yè)

21、，因此政府更多地是從制度上來(lái)規(guī)范 引導(dǎo)企業(yè) 企業(yè)的行為只要符合法律就行， 在決策上無(wú)須征求政府的意見(jiàn)， 政府 也無(wú)權(quán)干預(yù)企業(yè)的決策。 企業(yè)之間、 政府和企業(yè)之間的糾紛通過(guò)法律來(lái)解決， 因 此采取英美模式的國(guó)家都需要有一個(gè)完善的法律體系。在采用德日模式的國(guó)家中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化干預(yù)較深，多運(yùn)用特殊的 產(chǎn)業(yè)和技術(shù)政策來(lái)影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展。由于長(zhǎng)期的利益合作關(guān)系占主導(dǎo)地位， 德日的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式往往抑制企業(yè)所有權(quán)的轉(zhuǎn)換， 以使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策保持 穩(wěn)定性和連續(xù)性， 這必然要弱化證券市場(chǎng)的兼并收購(gòu)功能。 主銀行制為解決這一 問(wèn)題提供了新的選擇，由一家銀行來(lái)代表股東相對(duì)控股企 （這種控制權(quán)的獲得可

22、以是銀行自身?yè)碛斜姌I(yè)的股份，也可以是銀行通過(guò)代理股東投票 ），同時(shí)這家銀 行又是企業(yè)主要的信貸供給者。德日模式外部治理的另一特點(diǎn)是企業(yè)交叉持股。 企業(yè)之間通過(guò)交叉持股形成 一張網(wǎng)，使得來(lái)自外部的收購(gòu)行為面臨巨大的困難。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，在英美模式下的資本市場(chǎng)比在德日模式下的資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)， 公司可以方便地利用資本市場(chǎng)進(jìn)行融資， 而在德日模式下的公司多通過(guò)銀行貸款 進(jìn)行融資。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)和發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)使英美模式下公 司股權(quán)的流動(dòng)性大大高于德日模式下公司股權(quán)的流動(dòng)性， 因此外部治理多通過(guò)資 本市場(chǎng)進(jìn)行，從債權(quán)人結(jié)構(gòu)看， 德日公司的債務(wù)集中度高， 銀行貸款占負(fù)債的比 例高。股權(quán)流動(dòng)性不

23、足使公司的外部治理必然由公司最大的利益相關(guān)者 銀行 來(lái)進(jìn)行。資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度和股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異使外部治理的主體分別是資本市 場(chǎng)或銀行。(二) 企業(yè)內(nèi)部治理模式的國(guó)際比較在英美模式中， 企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要由股東大會(huì)、 董事會(huì)和經(jīng)理層組成。 在英美模式中， 十分發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)施加巨大的外部約束。 企業(yè) 股份高度分散化， 股份多為機(jī)構(gòu)投資者持有。 英美模式下的機(jī)構(gòu)投資者與德日模 式下的大塊股份持有者的差異在于： 機(jī)構(gòu)投資者持股目的行不是為了維持與企業(yè) 間的長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系， 而是追求從證券市場(chǎng)獲利， 機(jī)構(gòu)投資者并不干預(yù)公司 的經(jīng)營(yíng)管理， 雖然在理論上具有這種權(quán)利。 為防止董事會(huì)和

24、經(jīng)理人員的勾結(jié)， 通 常規(guī)定董市會(huì)中必須有半數(shù)的外部獨(dú)立董事，這些董事是來(lái)自社會(huì)上的專家學(xué) 者。德國(guó)企業(yè)的內(nèi)部治理受到德國(guó)法律制度的約束。 德國(guó)法律規(guī)定， 德國(guó)公司 必須建立雙層委員會(huì)的治理結(jié)構(gòu)。 雙層委員會(huì)分為經(jīng)營(yíng)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)。 共同 決策法除了規(guī)定雇員代表參與監(jiān)事會(huì)的權(quán)利外， 還規(guī)定在工廠一級(jí)必須成立 “職 工委員會(huì)”。盡管英美模式和德日模式在內(nèi)部治理的規(guī)則上有不少差異， 但它們都力圖通 過(guò)在不同權(quán)力機(jī)關(guān)之間進(jìn)行控制權(quán)的合理配置。 由此可見(jiàn)，體現(xiàn)相互制衡的權(quán)力 分立是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的中心內(nèi)容。二、行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制型治理結(jié)構(gòu)從內(nèi)部人控制的命題出發(fā) ,不少學(xué)者推斷出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)有企業(yè)具

25、有以下 行為特征 : (1)內(nèi)部人控制就是指國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中逐漸掌握 了大部分控制權(quán) ,并且這種控制權(quán)的獲得往往是通過(guò)與職工“合謀”完成的 ;(2)與 內(nèi)部人控制相伴隨的是對(duì)企業(yè)失去控制的“弱政府” ,即政府成了各種利益集團(tuán) 尋租的“獵物” ;(3)內(nèi)部人控制的后果是企業(yè)內(nèi)部人以犧牲資本所有者的利益為 代價(jià)來(lái)追求自己的利益。上述結(jié)論總體上是對(duì)前蘇聯(lián)和東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期企業(yè)行為的一種描述,但是它不能完全解釋我國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀。理由是 :首先 ,內(nèi)部人控制的命題強(qiáng)調(diào)經(jīng)理人員與職工的“合謀”現(xiàn)象，然而,在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中 ,經(jīng)理人員對(duì)企業(yè)控制權(quán)的取得并不取決于職工 ,而是取決于他與政

26、府主管部門一對(duì)一談判之后的政府授權(quán)。其次 ,兩權(quán)分離或股權(quán)分散后， 企業(yè)的經(jīng)理人員的決策權(quán)并非來(lái)源于內(nèi)部職工 的授權(quán)。再次,企業(yè)職工工資收入增長(zhǎng)并非意味著對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的侵蝕。最后 ,內(nèi)部人控制命題所作出的 “弱政府”判斷也不符合我國(guó)實(shí)際。 我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革主要是通過(guò)政企關(guān)系的市場(chǎng)化和契約化來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)利 的再分配 ,政府賦予經(jīng)營(yíng)者很大的經(jīng)營(yíng)權(quán) ,并監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者的行為 ,從而形成了有別 于內(nèi)部人控制行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制型企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制型企業(yè)治理結(jié)構(gòu)具有以下主要特征 : (1)通過(guò)企業(yè)主 管部門與經(jīng)營(yíng)之間的一對(duì)一的談判確定企業(yè)所有權(quán)的分配 ,經(jīng)營(yíng)者的自主權(quán)由政 府直接授予 ;

27、(2)經(jīng)營(yíng)者一旦獲授權(quán) ,便可獨(dú)立行使決策權(quán) ,政府作為所有者主通過(guò) 職位的晉升、精神鼓勵(lì)及經(jīng)營(yíng)者的收入與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤來(lái)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者不斷 提高國(guó)有資的營(yíng)運(yùn)效率 ;(3)盡管出于激勵(lì)的考慮 ,經(jīng)營(yíng)者也通過(guò)職代會(huì)和工會(huì)賦 予職工某些權(quán)利 ,但經(jīng)營(yíng)者作為企業(yè)的法人代表 ,在企業(yè)所有權(quán)的分配中仍處支配地位; (4)由企業(yè)主管部門充當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督者 ,以保護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán) ;(5)政府監(jiān)督經(jīng)營(yíng) 者的主要手段是任免經(jīng)營(yíng)者和參與或干預(yù)企業(yè)的重大決策。國(guó)有企業(yè)即使進(jìn)行股份制改造以后 ,企業(yè)的治結(jié)構(gòu)仍然具有行政干預(yù)下的經(jīng) 營(yíng)者控制特征。由于經(jīng)營(yíng)者有著不同于所有者的獨(dú)立利益目標(biāo) ,在信息非對(duì)稱的條件下 ,就可 能利

28、用所有者的授權(quán)來(lái)謀取自身利益最大化 ,因此 ,對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的監(jiān)督是非常重 要的。但是 ,當(dāng)由政府來(lái)履行監(jiān)督職能時(shí) ,一般較難取得良好的監(jiān)督效果。這種行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在以下明顯的缺陷:一是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者只有激勵(lì)沒(méi)有相應(yīng)的約束和懲罰手段 ,因?yàn)閲?guó)家對(duì)企業(yè)仍然承擔(dān)著無(wú) 限責(zé)任 ;二是只有單向權(quán)威沒(méi)有多邊制約 ;三是個(gè)人決策、集體負(fù)責(zé)的后果是企業(yè) 內(nèi)部沒(méi)有真正的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者 ;四是信息資源及其衍生的決策和監(jiān)督資源的浪費(fèi) ,債 權(quán)人、職工的合法權(quán)益被忽視。三、國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新應(yīng)走出“股東至上”的困境“股東至上”邏輯使國(guó)有企業(yè)改革陷入難以擺脫的困境： 第一，由于“所有者缺位”，國(guó)有資

29、產(chǎn)必須有一個(gè)代表來(lái)行使其權(quán)利，若政 府主管部門成為代表，將面臨“廉價(jià)投票權(quán)”難題；若經(jīng)營(yíng)者成為代表，則其權(quán) 利無(wú)限膨脹導(dǎo)致投有約束的自由處置行為及所有者權(quán)益的受損。第二“股東至上邏輯”要求委托人把大部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)委托給經(jīng)營(yíng)者行 使但國(guó)有企業(yè)的民主集中制原則又要求集體決策、 集體負(fù)責(zé)， 兩者結(jié)合的后果 是經(jīng)營(yíng)者常常以集體名義作出決策，從而使自己不用承擔(dān)決策后果。導(dǎo)致了人力資源的浪費(fèi)。國(guó)有資本與政府權(quán)力的結(jié)合使經(jīng)營(yíng)者可以隨意剝奪其他小股東和債權(quán)第三，普通職工應(yīng)有的參與決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)在“股東至上邏輯”下成為走形 式的工具，第四，人的權(quán)益。要克服以上難題，就必須實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，其核心是揚(yáng)棄

30、傳因此， 統(tǒng)的“股東至上邏輯”，遵循既符合國(guó)情，又順應(yīng)潮流的“利益相關(guān)者合作”邏 輯。新的改革邏輯強(qiáng)調(diào)， 企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益， 而且要重視利用其他利益 相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制； 不僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威， 還要關(guān)注其他利益相關(guān)者的 實(shí)際參與。第三節(jié) 國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新：共同治理機(jī)制的設(shè)計(jì)等。一、“利益相關(guān)者合作邏輯”與共同治理 “利益相關(guān)者合作邏輯”與“股東至上邏輯”的本質(zhì)差異在于公司的目標(biāo)是 為利益相關(guān)者服務(wù)， 而不僅僅只是追求股東的利益最大化。 公司是利益相關(guān)者相 互之間締結(jié)的“契約網(wǎng)”，各利益相關(guān)者或在公司中投入物質(zhì)資本，或投人人力 資本目的是獲取單位個(gè)人生產(chǎn)無(wú)法獲得的合作收益。 “

31、合作邏輯”并不否認(rèn)每 個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的自利追求， 而是強(qiáng)調(diào)理性的產(chǎn)權(quán)主體把公司的適應(yīng)能力看作是自身 利益的源泉。因此，一個(gè)體現(xiàn)和貫徹“合作邏輯”的治理結(jié)構(gòu)必須讓每個(gè)產(chǎn)權(quán)主 體都有參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會(huì)，但這是機(jī)會(huì)的均等，而不是權(quán)力的平均化。 現(xiàn)實(shí)的企業(yè)所有權(quán)分配結(jié)構(gòu)總是不平均的，這取決于產(chǎn)權(quán)主體相互之間的談判。 貫徹了“合作邏輯”的治理結(jié)構(gòu)就是“共同治理”機(jī)制，它強(qiáng)調(diào)決策的共同 參與與監(jiān)督的相互制約。 具體地說(shuō)就是董事會(huì)、 監(jiān)督事會(huì)中要有股東以外的利 益相關(guān)者的代表如職工代表、銀行代表共同治理的核心就是經(jīng)濟(jì)民主化， 通過(guò)公司章程等正式制度安排來(lái)確保每個(gè) 產(chǎn)權(quán)主體具有平等參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會(huì)；

32、 同時(shí)又依靠相互監(jiān)督的機(jī)制來(lái)制 衡各產(chǎn)權(quán)主體的行為；適當(dāng)?shù)耐镀睓C(jī)制和利益約束機(jī)制則用來(lái)穩(wěn)定合作的基礎(chǔ)， 并達(dá)到產(chǎn)權(quán)主體行為統(tǒng)一于企業(yè)適應(yīng)能力提高這一共同目標(biāo)之上。共同治理模式包括兩個(gè)并行的機(jī)制：董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)中的共同治理 機(jī)制確保產(chǎn)權(quán)主體有平等的機(jī)會(huì)參與公司重大決策； 監(jiān)事會(huì)中的共同治理機(jī)制則 是確保各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體平等地享有監(jiān)督權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)相互制衡。二、董事會(huì)中的共同治理機(jī)制（一）職工董事制度 建立職工董事制度是完善董事會(huì)中的共同治理機(jī)制的一個(gè)重要內(nèi)容。 根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)的體制背景， 我國(guó)的國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股公司在構(gòu)建董事會(huì)時(shí)有職工董事進(jìn)入。 我國(guó)建立職工董事制度應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

33、第一，關(guān)于職工董事的資格。職工代表必須反映企業(yè)大多數(shù)職工的利益。讓 一線職工和干部的代表成為職工董事有利于保護(hù)廣大職工的權(quán)益。第二，關(guān)于職工董事的選任。職工董事 （包括工會(huì)主席 ）由職代會(huì)按多數(shù)同意 原則民主選舉產(chǎn)生。第三，關(guān)于職工董事的人數(shù)。職工董事比例偏低，很難起參與作用，太高也 不行，容易引致通常講的“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題。（二）銀行董事制度 我國(guó)采取了“兩業(yè)分離”模式，杜絕了銀行參與公司決策的途徑，但在現(xiàn)有的銀企關(guān)系下 如果銀行不能積極地干預(yù)企業(yè)行為， 將無(wú)法保全債權(quán)權(quán)益。 如何 才能讓銀行合法地進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)呢 ?我們認(rèn)為，通過(guò)表決權(quán)代理或信托制 可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)小股東和銀行的權(quán)益保護(hù)

34、。第一，表決權(quán)信托制度。這是指股東在一定期限內(nèi)，以不可撤回的方式，將 表決權(quán)讓與其所指定的表決權(quán)受托人， 以謀求表決權(quán)統(tǒng)一使用的信托制度。第二，表決權(quán)代表制度。這是指股東委托其代表人行使表決權(quán)的制度，代理 關(guān)系是一次性的，可撤回的。三、監(jiān)事會(huì)中的共同治理機(jī)制 第一，對(duì)于國(guó)有獨(dú)資公司， 監(jiān)管條例 中有關(guān)監(jiān)事會(huì)的諸規(guī)定可視為對(duì) 公 司法第二章第五十二條至五十四條及其他有關(guān)條款的解釋條款。第二，規(guī)定企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人 （廠長(zhǎng)、經(jīng)理、及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人 ）不得兼任監(jiān)事。第三，國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)中職工代表只設(shè) 23人，其中一人可為企業(yè)中 層管理人員。第四，職工監(jiān)事的產(chǎn)生機(jī)制與職工董事相同。 職工監(jiān)事不能同時(shí)任職工董事

35、， 反之亦然。第五，必須有 12名銀行代表作監(jiān)事，以確保債權(quán)人的利益，同時(shí)也反映 了當(dāng)前銀企關(guān)系的現(xiàn)狀。第四節(jié) 國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新： 相機(jī)治理機(jī)制的設(shè)計(jì) 一、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的相機(jī)特征（一）企業(yè)所有權(quán)的狀態(tài)依從性企業(yè)所有權(quán)是企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的統(tǒng)稱。 治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上就是在既 定的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)格局下 ,如何有效地配置企業(yè)所有權(quán)。企業(yè)所有權(quán)安排形式的多 樣化從動(dòng)態(tài)的角度看就是它的狀態(tài)依存性 ,也就是說(shuō) ,相對(duì)于不同的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài) , 對(duì)應(yīng)著不同的企業(yè)所有權(quán)安排。這也意味著 ,當(dāng)企業(yè)的現(xiàn)存既得利益狀態(tài)被打破 時(shí) ,若其中某產(chǎn)權(quán)主體的利益受損 ,就必須有某種機(jī)制啟動(dòng) ,自動(dòng)地賦予受損方保 護(hù)自己權(quán)益

36、的機(jī)會(huì)與權(quán)利。這時(shí) ,誰(shuí)擁有企業(yè)所有權(quán)分配的支配權(quán)就顯得特別重 要。因?yàn)閷?duì)受損方來(lái)說(shuō) ,只有掌握了這種支配權(quán) ,才有機(jī)會(huì)重新配置企業(yè)財(cái)產(chǎn) ,以彌 補(bǔ)其損失 ;另一方面 ,讓受損方掌握控制權(quán)恰恰體現(xiàn)了效率原則 ,因?yàn)楫?dāng)一個(gè)投資 者不能實(shí)現(xiàn)資本保全時(shí) ,他最有動(dòng)力再造企業(yè)。如果不存在事前的法律規(guī)定 ,企業(yè)所有權(quán)分配的支配權(quán)的讓渡就必須依靠產(chǎn) 權(quán)主體之間的自愿談判來(lái)完成。然而 ,信息不對(duì)稱、“強(qiáng)權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”現(xiàn)象、集 體行動(dòng)的失敗等都可能造成其中一方主動(dòng)剝奪另一方或多方的支配權(quán),或者其中一方或多方面臨交易成本的約束被迫放棄對(duì)支配權(quán)的要求。 要防止這些不良后果 的出現(xiàn) ,必須有一套制度以確保支配權(quán)的順利

37、讓渡 ,并保證讓渡的有序性。這套制 度就是“相機(jī)治理機(jī)制” （The Contingent Governance。）（二）相機(jī)治理機(jī)制的運(yùn)作原理 相機(jī)治理機(jī)制的基礎(chǔ)是企業(yè)所有權(quán)的狀態(tài)依存特征。 不同的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)反映了 不同的利益分配格局 ,當(dāng)其中某一利益相關(guān)者的權(quán)益遭到嚴(yán)重侵害時(shí) ,他必然要求 改變既定利益格局 ,進(jìn)行企業(yè)所有權(quán)分配的再談判。相機(jī)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)目的就 在于確保非正常的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下 ,受損失的利益相關(guān)者有合適的制度來(lái)幫助其完成 再談判意愿。相機(jī)治理機(jī)制主要是通過(guò)控制權(quán)的爭(zhēng)奪來(lái)改變既定利益格局。 控制權(quán)掌握在 誰(shuí)手中取決于對(duì)某一隨機(jī)變量的可確信的認(rèn)識(shí)。 相機(jī)治理機(jī)制主要是針對(duì)企業(yè)決 策

38、者,是其行為的外在約束機(jī)制?，F(xiàn)在我們可以對(duì)相機(jī)治理機(jī)制的基本原理作一簡(jiǎn)單的描述 :一個(gè)企業(yè)在營(yíng)運(yùn) 過(guò)程中 ,由于主客觀原因 ,會(huì)顯露出企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入危機(jī)的信號(hào) ,如銷售收入持續(xù)下 降 ;股利持續(xù)低水平 ;過(guò)高的負(fù)債率 ;經(jīng)理人員或董事有玩忽職守、貪污行為等。這 些征兆暗示某些利益相關(guān)者未來(lái)的權(quán)益將受到侵害 ,為實(shí)現(xiàn)資本保全 ,這些利益相 關(guān)者通過(guò)相機(jī)治理程序 ,要求重新分配控制權(quán) （如改組董事會(huì)、更換經(jīng)理人員等 ）。 當(dāng)這一請(qǐng)求得不到滿足或效果仍不合意時(shí) ,相機(jī)治理程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序或訴訟程 序?？梢?jiàn)一個(gè)完整的相機(jī)治理機(jī)制包含三個(gè)要素 :能夠利用該機(jī)制的人 ,即相機(jī)治 理的主體 ;信號(hào)及相機(jī)治理程

39、序。（三）相機(jī)治理的程序一個(gè)完整的相機(jī)治理程序應(yīng)包括以下三個(gè)階段 :第一 ,事前監(jiān)督階段。每個(gè)相機(jī)治理主體在向企業(yè)投入專用性資產(chǎn)以前,應(yīng)該對(duì)投資對(duì)象作一個(gè)合理的評(píng)估 ,內(nèi)容涉及企業(yè)的生產(chǎn)能力、發(fā)展前景、管理和組 織能力、盈利率、潛在風(fēng)險(xiǎn)等等。目的在于防止信息不對(duì)稱條件下,擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方可能產(chǎn)生的逆向選擇行為 ,如高估盈利率、低估風(fēng)險(xiǎn) ,以操縱信號(hào)。第二 ,事中監(jiān)督。密切關(guān)注企業(yè)的營(yíng)運(yùn)狀況和經(jīng)理人員的行為 ,以防止道德風(fēng) 險(xiǎn)行為的出現(xiàn) ,因?yàn)榻?jīng)理人員的利益目標(biāo)與其他利益相關(guān)者的利益目標(biāo)不完全一 致 ,前者可能犧牲后者的權(quán)益來(lái)滿足自身的利益。 事中監(jiān)督一般由監(jiān)事會(huì)來(lái)完成。第三 ,事后監(jiān)督。通過(guò)

40、公司績(jī)效 （一般是財(cái)務(wù)狀況 ）來(lái)判斷企業(yè)的未來(lái) ,目的是防止財(cái)務(wù)危機(jī)。根據(jù)不同的績(jī)效水平。相機(jī)治理主體采取相應(yīng)的行動(dòng)。比如,經(jīng)營(yíng)狀況良好時(shí)將不干預(yù)經(jīng)理人員自由處置公司業(yè)務(wù) ;若有財(cái)務(wù)危機(jī)征兆 ,則對(duì)其施 以懲罰。要強(qiáng)調(diào)的是 ,這些行動(dòng)必須是可確信的。如果該懲罰的卻從輕處理、甚 至只作批評(píng)或讓其反省 ,就會(huì)助長(zhǎng)經(jīng)理人員的不負(fù)責(zé)任、偷懶或貪污等行為。我 們認(rèn)為 ,最可置信的懲罰是企業(yè)重組 ,即通常講的調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)班子 ,必要時(shí)訴諸法律。二、利益相關(guān)者的相機(jī)治理機(jī)制設(shè)計(jì)（一）職工作為相機(jī)治理主體時(shí)的程序設(shè)計(jì) 為了強(qiáng)化職工在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的作用 ,并充分利用職工的人力資源和信息 優(yōu)勢(shì),應(yīng)把職工作為重要的相

41、機(jī)治理主體。第一,職工通過(guò)監(jiān)事會(huì)進(jìn)行事前和事中監(jiān)督。第二 ,當(dāng)企業(yè)績(jī)效下降、經(jīng)營(yíng)者救助不力時(shí) ,或者當(dāng)經(jīng)營(yíng)者有損害企業(yè)利益的 行為時(shí),職工通過(guò)職工監(jiān)事要求經(jīng)營(yíng)者 （董事或經(jīng)理 ）予以糾正,或者要求董事會(huì)更 換經(jīng)理人員 ,或者提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)更換董事。第三 ,對(duì)于國(guó)有企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司 ,建議加大事后監(jiān)督力度 ,即當(dāng)上述兩項(xiàng)不 能得到滿足時(shí) ,職工監(jiān)事或多數(shù)職工提議召開(kāi)臨時(shí)職代會(huì) ,罷免經(jīng)營(yíng)者 ,必要時(shí)通 過(guò)工會(huì)起訴違法的經(jīng)營(yíng)者。第四 ,對(duì)于國(guó)有控股公司 ,由于股東會(huì)是合法的公司最高權(quán)力機(jī)關(guān) ,職工無(wú)法通 過(guò)職代會(huì)行使可置信的事后監(jiān)督 ,可以考慮引入職工收購(gòu)策略。（二）股東的相機(jī)治理程序股東

42、控制權(quán)的運(yùn)作體現(xiàn)在股東大會(huì)的職權(quán)中。 對(duì)于國(guó)有企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司 , 政府和其他國(guó)有法人股東代表行使國(guó)有股權(quán)。當(dāng)董事和經(jīng)理有不良行為時(shí),提請(qǐng)上級(jí)主管部門予以懲處。對(duì)于國(guó)有控股公司 ,則由監(jiān)事會(huì)中的股東代表行使事前 和事中監(jiān)督職能 ,一旦監(jiān)事會(huì)無(wú)法制止董事和經(jīng)理的不良行為 ,則提議召開(kāi)臨時(shí)股 東會(huì)進(jìn)行表決。 股東也可以采取消極策略。 即當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為 時(shí) ,通過(guò)股票市場(chǎng)“用腳投票” ,或者對(duì)并購(gòu)行動(dòng)給予支持。（三）債權(quán)人的相機(jī)治理程序 債權(quán)合約是最標(biāo)準(zhǔn)的相機(jī)治理機(jī)制。 常見(jiàn)的債權(quán)人相機(jī)治理程序其實(shí)是一種 破產(chǎn)程序。為更好地保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益 ,我們認(rèn)為有必要拓寬對(duì)債務(wù)合約相機(jī)治 理

43、范疇的理解?？蓪⒁粋€(gè)更寬泛的債權(quán)人相機(jī)治理程序構(gòu)造如下 :第一,事前的項(xiàng)目評(píng)估和信用評(píng)級(jí)。第二 ,事中監(jiān)督。我們建議改進(jìn)主辦銀行制度 ,加大主銀行對(duì)企業(yè)的控制。比 較可行的辦法是允許銀行進(jìn)入監(jiān)事會(huì) ;通過(guò)表決權(quán)代理制度 ,允許銀行進(jìn)入董事 會(huì)。銀行監(jiān)事主要起事中監(jiān)督的作用。第三 ,事后監(jiān)督。建議針對(duì)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行的特殊關(guān)系 ,在申請(qǐng)破產(chǎn)并經(jīng) 與債務(wù)人和解后 ,若對(duì)重組方案不滿意 ,銀行經(jīng)債權(quán)人會(huì)議同意可單方面要求重組 企業(yè) ;銀行也可以聯(lián)合其他金融機(jī)構(gòu)組成財(cái)團(tuán) ,對(duì)企業(yè)進(jìn)行接管。第四,信托及其他金融機(jī)構(gòu)也可借助其債權(quán)及表決權(quán)托管制度啟動(dòng)上述程序。（四）管理收購(gòu) 相機(jī)治理機(jī)制要處理的核心問(wèn)題

44、是監(jiān)督和懲罰經(jīng)營(yíng)者 ,目的在于強(qiáng)化對(duì)董事 和經(jīng)理人員的約束機(jī)制。但這不等于經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有反監(jiān)督的權(quán)力,因?yàn)槠髽I(yè)績(jī)效的好壞可能是技術(shù)、政策或市場(chǎng)原因造成的。對(duì)于債權(quán)人、股東甚至職工來(lái)說(shuō),很難把低效益的主客觀誘因區(qū)分開(kāi)來(lái)。換句話說(shuō) ,假定經(jīng)營(yíng)者是有能力的 ,那么他可 能具有企業(yè)發(fā)展前景的更準(zhǔn)確的判斷。在這種信息不對(duì)稱的條件下,允許經(jīng)營(yíng)者 收購(gòu)企業(yè)將是可行的再生手段。同時(shí) ,經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)了也是出于無(wú)奈 ,要保住已有的 權(quán)力 ,必須抵制他人接管。這樣 ,一旦企業(yè)被收購(gòu)成功 ,對(duì)經(jīng)營(yíng)者就構(gòu)成財(cái)富約束 , 他就有動(dòng)力拯救企業(yè)。三、相機(jī)治理機(jī)制的完善與程序的改進(jìn)（一）破產(chǎn)程序的改進(jìn) 破產(chǎn)程序是相機(jī)治理程序的最后一道防線。考慮到當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)難、破產(chǎn)程 序執(zhí)行混亂、社會(huì)保障制度不健全等現(xiàn)實(shí)障礙 ,我們將阿洪哈特穆?tīng)柶飘a(chǎn)程 序和有關(guān)思路與前四個(gè)相機(jī)治理子程序相結(jié)合 ,提出如下建議 :第一,債權(quán)人或債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)。第二 ,在規(guī)定期限內(nèi)債權(quán)人或債務(wù)人可提出重組或整頓申請(qǐng) ,申請(qǐng)人必須與債 權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議。第三 ,人民法院批準(zhǔn)和解協(xié)議后 ,發(fā)布公告 ,終止破產(chǎn)程序 ,并轉(zhuǎn)入重組程序 ,執(zhí) 行和解協(xié)議。法院指定債權(quán)人會(huì)議和政府或股東推舉各自的代表組成重組委員會(huì) 負(fù)責(zé)