保險法案例合集

1、案例一某貧困地區(qū)的小波和小青相約來到廣東深圳打工，準備新的生活。由于兩人在一起工 作，便自然而然的產(chǎn)生了感情。數(shù)年后，隨著兩人感情的加深，兩個人便于 1999年 5月以夫妻的名義開始了同居的生活，但是并未進行結(jié)婚登記。隨后兩人做起了小生意，有了一 點積蓄，為了取得更好的保障，小波在 2003 年的時候，在取得女友小青的書面同意后為小 青向泰康人壽保險公司買了一份 10 年期限的保險，保險金額為 20萬元。小波在保險合同中指定受益人為自己和小青。購買保險后不久，不幸的事發(fā)生了，小青在回老家的路上遭 遇車禍不治身亡，從此兩人陰陽兩隔。 得知此事的小波悲痛萬分， 小波在情緒稍微平穩(wěn)后， 便以受益人的

2、身份向泰康人壽保險公司申請給付保險金。然而，泰康人壽保險公司拒絕給 付保險金，給出的原因是小波與被保險人的婚姻形式不符合法律規(guī)定。 小波沒能索賠成功， 走投無路，便想到向人民法院提起訴訟，希望通過法律來獲得他應(yīng)有的權(quán)利。問題：1、小波的索賠是否合理，為什么？ 2、保險公司的做法是否正確，為什么？ 3、小波的請求為什么會遭到保險公司拒絕？ 4、本案應(yīng)如何處理？答案：1、不合理，我國保險法第31條規(guī)定：“投保人對下列成員具有保險利益：本人配偶、子女、父母；前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親 屬；與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。除前款規(guī)定以外，被保險人同意投保人為其訂立合 同，

3、視為投保人對被保險人具有保險利益。訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利 益的，合同無效?！?、正確，根據(jù)保險法對具有保險利益的家庭成員關(guān)系范圍的規(guī)定，小波和小青之間不存在我保險法中規(guī)定的保險利益，不符合保險利益原則，小波和某壽險公司訂立的人 身保險合同無效。3、在 1994年 2月 1日民政部婚姻登記管理條例頒布之前，是允許事實婚姻存在并且可以認定其事實婚姻合法的。 但在 1994年 2 月 1日以后以夫妻名義同居的行為， 均不認定 為是合法的婚姻存續(xù)形式，該婚姻無法律效力，按非法同居關(guān)系處理。此案例中的男女主 人公是從 1999 年開始同居的， 因此他倆之間的婚姻關(guān)系不屬于事實婚姻， 就

4、是一種非法同 居，是違法婚姻，是不受法律保護的；根據(jù)保險法對具有保險利益的家庭成員關(guān)系范 圍的規(guī)定， 小波和小青之間不存在我 保險法中規(guī)定的保險利益， 不符合保險利益原則， 小波和某壽險公司訂立的人身保險合同無效。而法院也因為相同原因駁回他的訴訟請求。4、根據(jù) 1994年 2 月 1 日頒布的婚姻登記管理條例第 24條規(guī)定，未到結(jié)婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或符合結(jié)婚條件的當事人未經(jīng)登記以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無 效，不受法律保護。法院應(yīng)駁回小波要求被告某壽險公司給付 10 萬元保險金的訴訟請求。案例二夏某于 2013年 5月 20日，夏某為劉某購買了一份人身保險，且是在經(jīng)過劉某的書面同

5、意之后，同時指定了受益人為夏某的兒子小王，小王當時有 10 歲，保險費由夏某來交。夏某與劉某的兒子老王于兩年后離婚，老王獲得小王的撫養(yǎng)權(quán)，離婚后夏某仍按照合同交 納保險費。 2015年 8月 8 日劉某因病去世，直到 2016年 1 月夏某得知此事后向保險公司 申請給付保險金，夏某提出的理由是自己作為投保人，一直在繳納該保險的費用，同時， 還與受益人小王是母子關(guān)系；夏某前夫老王提出：該保險合同的受益人是小王，作為小王 的監(jiān)護人，這份保險金應(yīng)該由他代替小王領(lǐng)取。同時，保險公司拒絕給付保險金給夏某， 原因是夏某與老王離婚并且對劉某無保險利益，也不是小王的監(jiān)護人。問題：1、夏某要求給付保險金的請求是

6、否合理？為什么？ 2、老王要求給付保險金的請求是否合理？為什么？ 3、假設(shè)夏某在離婚后提出解除保險合同，保險公司應(yīng)如何處理？ 4、假設(shè)夏某在離婚后不再履行交納保險費的義務(wù)，保險公司應(yīng)如何處理？答案：1、不合理。因為保單的受益人是小王，而小王的扶養(yǎng)權(quán)屬于老王，所以作為夏某要求給付保險金是不合理的。2、合法。 因為小王未滿 18 歲，其監(jiān)護人為老王且享有監(jiān)護權(quán)，所以老王請求給付保險金 是合理的。2、因為保險合同成立滿 2年，保費已交滿 2 年，如果解除合同，保險公司應(yīng)退保險單現(xiàn)金 價值。4、保險公司只能催繳保險費，不能進行訴訟，如果 60 天后仍不繳的，導(dǎo)致保險合同效力 中止，中止?jié)M 2 年仍不補

7、繳的，保險人可以行使解除保險合同的權(quán)利，退還保險單的現(xiàn)金 價值。案例三李某是趙四的妻子， 有個兒子叫小趙， 小趙于 2017年 1月 1日取得趙四的書面同后為趙四辦了一份為期三年的人壽保險，作為被保險人的趙四指定受益人為妻子李某，按照保 險合同的約定，在趙四死亡后，李某獲得 2 萬元的保險金。投保三個月后，趙四查體突然 發(fā)現(xiàn)得了食道癌絕癥，同年六月趙四去世，享年 55 歲。事后，悲痛欲絕的李某，向兒子小 趙索要保險單，這時小趙告訴母親李某， 他將保險單作為質(zhì)押， 向同事白某借了 2 萬塊錢。這時，李某讓小趙找白某索要保險單，白某拒絕返還并聲稱保險單是貸款的質(zhì)押物，只有 還錢才可以歸還他的保險單

8、。李某把白某告上法庭希望追回保險單。白某表示，只有李某 歸還他 2 萬元的貸款，才會歸還保險單。在法院受理后，小趙表示，這 2 萬元的保險金應(yīng) 由他繼承，因為保險金應(yīng)該屬于趙四的遺產(chǎn)，而自己享有該保險金的繼承權(quán)。問題：(1) 小趙與保險公司所訂立的保險合同效力如何，為什么(2) 李某能否要回保險單，為什么 ?(3) 小趙的主張是否成立，為什么 ?4)本案該如何處理？答案：1、該保險合同有效。首先，小趙與趙四系父子關(guān)系，有可保利益，因此小趙可以做為投保人為趙四投保人壽保險；其次，以死亡為給付條件的保險公司已經(jīng)經(jīng)過作為被保險人的趙 四的書面同意。以上兩點均符合保險法以及其他有關(guān)法律的規(guī)定，該保險合

9、同有效。2、李某可以要回保險單：作為該保險合同指定身故受益人，在被保險人身故前擁有的是期待權(quán)，在被保險人身故符合保險合同給付條件后，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為可以實現(xiàn)的權(quán)利，李某按保 險法和保險合同的規(guī)定可以享受身故保險金，不受他人干涉。3、趙四的主張不成立：李某作為趙四指定的身故受益人，在趙四身故后，已經(jīng)符合保險合同的給付條件，應(yīng)當享有身故保險金，指定受益人的身故保險金不是遺產(chǎn)，小趙無權(quán)要求 繼承。4、法院應(yīng)判白某歸還保險單， 作為該保險合同指定身故受益人， 在被保險人身故前擁有的 是期待權(quán)，在被保險人身故符合保險合同給付條件后，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為可以實現(xiàn)的權(quán)利，李某 按保險法和保險合同的規(guī)定可以享受身故保險金，不

10、受他人干涉。案例四2017年1月 3日，王某買了一輛大眾牌轎車，同時為自己的大眾牌愛車買了車輛損失險和第三者責任險。然而不幸的是，王某的愛車在投保一個月后被偷竊。在愛車被盜一段時間后，王某突然收到交警部門的通知：他的大眾轎車在李縣與他人的轎車發(fā)生重大交通事故， 王某的轎車受損嚴重， 肇事嫌疑人棄車逃逸； 他人轎車被撞壞， 司機受傷。因為這起交通事故系竊賊駕駛被盜車輛所致所以交通部門認定竊賊應(yīng)當負全部責任。事故發(fā)生后，肇事嫌疑人一直在潛逃中，車禍另一方司機要求王某賠償其經(jīng)濟損失。與此同時，王某認為自己的轎車受損于是也向保險公司提出賠付轎車全損險和第三者責任險。保險公司受案后拒絕賠償損失，理由是保

11、險公司認為損失是由偷車賊造成的，并不是被保險人造成為的，不屬于承保范圍。問題：1、王某要求保險公司承擔車輛損失險是否合理 ?為什么 ?2、王某要求保險公司承擔第三者責任險是否合理 ?為什么 ?3、本案應(yīng)如何處理 ?答案:1、王某要求保險公司承擔車輛損失險有理。因為根據(jù)機動車輛保險條款規(guī)定，由于碰撞、 傾覆、火災(zāi)、爆炸等原因造成保險車輛損失， 保險公司應(yīng)承擔保險責任，本案中王某車輛損壞屬于此種情形。2、王某要求保險公司承擔第三者責任險沒有理由。因為按照機動車輛保險條款的規(guī)定，保險公司只承擔由被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，所造成的第三人人身傷亡或財產(chǎn)損失，本案中是被保

12、險人以外且非被保險人允許的人員造成的損失，保險公司不承擔責任。3、保險公司應(yīng)按照保險合同的約定承擔車輛損失險，而拒絕承擔第三者責任險。案例五北港市有一名叫建設(shè)印刷廠的中型印刷廠，為了工廠財產(chǎn)安全起見，該印刷廠于 2013年 5 月 5 日，與某財產(chǎn)保險公司簽訂了保險期為 1 年，金額為 100 萬元人民幣的企業(yè)財產(chǎn) 保險合同，以保障工廠財產(chǎn)安全，合同簽訂后不久的 2013年 8月 9日，建設(shè)印刷廠倉庫突發(fā)大火，印刷廠工人團結(jié)一致積極撲救大火，大火最終被撲滅，整個火災(zāi)撲救工作總共花 費了 10 萬元。隨后，建設(shè)印刷廠立馬向保險公司報案，保險公司通過對此次火災(zāi)事故詳細 的調(diào)查，得出火災(zāi)系由于工廠電

13、路老化打火， 點燃了堆積在倉庫的廢紙所引起火災(zāi)的結(jié)論， 在火災(zāi)事故發(fā)生前建設(shè)印刷廠總價值人民幣 200 萬元。保險公司為了做本次火災(zāi)事故的調(diào) 查，各個項目共花費了 5 萬元。問題：1、撲救火災(zāi)的費用應(yīng)由誰負責 ?2、有關(guān)部門的調(diào)查費用應(yīng)由誰負責 ?3、保險公司應(yīng)向紡織廠支付的金額為多少？4、本案應(yīng)當如何處理 ?為什么 ?回答：1、由保險公司負責。撲救火災(zāi)的費用應(yīng)由保險公司承擔。根據(jù)保險法第42 條規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人有責任盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔 ; 保險人所承擔的數(shù)額在保險標的

14、的損失賠償金額以外另行計算， 最高不超過保險金額的數(shù)額。本題中紡織廠在事故發(fā)生后所采取的措施是適當?shù)?，所支出的費用是必要和合理的，而且沒有超過保險金額，故應(yīng)當由保險公司承擔。2、由保險公司負責。有關(guān)部門的調(diào)查費用也應(yīng)當由保險公司承擔。因為保險法第49條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，由保險人承擔。3、保險公司應(yīng)向紡織廠支付 60 萬元。紡織廠與保險公司約定的保險金額為 100萬元，險價值為 200萬元，保險金額與保險價值的比例為 1:2 ，所以保險公司應(yīng)向紡織廠支付50萬元的保險賠償金，紡織廠撲救火災(zāi)的費用為 10 萬元，因此保險公司應(yīng)向紡織廠支付60萬元。至于 5 萬元的調(diào)查費用，題目中明確說明由保險公司委托有關(guān)部門調(diào)查，根據(jù)保險法第 49 條的規(guī)定，由保險公司承擔，即由保險公司直接向有關(guān)部門支付，不是保險公司向