美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的演變與實(shí)踐

1、美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的演變與實(shí)踐    【作 者】陳秀山 【作者簡(jiǎn)介】陳秀山，1954年生，1994年中國(guó)人民大學(xué)博士研究生畢業(yè)，現(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授。 【內(nèi)容摘要】針對(duì)經(jīng)濟(jì)集中與壟斷趨勢(shì)的發(fā)展，美國(guó)于1890年頒布實(shí)施了第一部反托拉斯法謝爾曼法，但未有效地遏止壟斷。又于1914年頒布實(shí)施了克萊頓法和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法，此后，克萊頓法經(jīng)歷了三次大的修改補(bǔ)充，并以美國(guó)司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)察，取得了某些成效。80年代以來(lái)，美國(guó)的反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)政策有所轉(zhuǎn)變，一是放寬了競(jìng)爭(zhēng)性部門(mén)市場(chǎng)行為的限制，二是放松了對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性部門(mén)在市場(chǎng)上的國(guó)家監(jiān)控與調(diào)節(jié)。

2、【關(guān)鍵詞】謝爾曼法克萊頓法聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法價(jià)格岐視價(jià)格約束獨(dú)家經(jīng)營(yíng) 一、競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策的形成 美國(guó)是世界上最早制定競(jìng)爭(zhēng)法律、實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)家，對(duì)于歐洲各國(guó)，特別是德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策產(chǎn)生過(guò)重要的影響。 19世紀(jì)后半葉，隨著第一次產(chǎn)業(yè)革命的基本完成，美國(guó)經(jīng)濟(jì)集中與壟斷趨勢(shì)日益明顯。美國(guó)國(guó)會(huì)于1890年經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論，通過(guò)了由議員謝爾曼提出的議案、頒布實(shí)施了第一部反托拉斯法，即謝爾曼法 謝爾曼法的頒布實(shí)施并沒(méi)有真正有效地遏止托拉斯組織的繼續(xù)發(fā)展，這一方面是因?yàn)?，謝爾曼法雖然規(guī)定了禁止壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制的條款，但不夠明確、具體；另一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)執(zhí)政的政府奉行的是放松管制的政策，采取的拆散大托拉斯組

3、織的措施不夠徹底、有力。為了切實(shí)制止壟斷的發(fā)展，防止經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中和濫用，美國(guó)議會(huì)又先后通過(guò)了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法和由議員克萊頓提出的議案，即克萊頓法。這三部法律奠定了美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的法律基礎(chǔ)，直至今天仍具有法律效力。 謝爾曼法的主要目標(biāo)是控制經(jīng)濟(jì)權(quán)力，消除競(jìng)爭(zhēng)限制，保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)。它共有8個(gè)條款，主要集中在兩個(gè)方面：一是禁止價(jià)格約束；二是禁止橫向、縱向的市場(chǎng)協(xié)調(diào)行為和濫用市場(chǎng)壟斷地位。該法在后來(lái)又進(jìn)行了四次大的修訂、補(bǔ)充。 1914年頒布和實(shí)施的克萊頓法進(jìn)一步擴(kuò)展了禁止壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制的范圍，對(duì)于謝爾曼法中沒(méi)有涉及的內(nèi)容做出了規(guī)定，彌補(bǔ)其不足，并且立足于把壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制的行為和企圖在其萌芽狀態(tài)加以消除

4、。它共有17個(gè)條款，主要集中在三個(gè)方面：一是禁止價(jià)格岐視；二是禁止限定獨(dú)家經(jīng)營(yíng)和搭配銷(xiāo)售協(xié)議；三是實(shí)行企業(yè)兼并控制。自該法頒布以來(lái)，至今為止有過(guò)三次較大的修訂補(bǔ)充。 同年頒布和實(shí)施的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法主要由兩部分內(nèi)容構(gòu)成，一是有關(guān)反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，其目標(biāo)是保證公正的效率競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益；二是補(bǔ)充謝爾曼法和克萊頓法中未包括的條款，從而更進(jìn)一步完善禁止壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制的措施。同時(shí)，該法中也明確規(guī)定了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在權(quán)限、任務(wù)和機(jī)構(gòu)的設(shè)置。不難看出，這三種法律各有側(cè)重又互有交叉，而且隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷地調(diào)整、變化。 二、有關(guān)禁止壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制的規(guī)定 三部有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)定的禁止壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制的措

5、施，概括起來(lái)主要是三個(gè)方面：一是禁止相互協(xié)調(diào)市場(chǎng)行為和卡特爾協(xié)定；二是禁止濫用市場(chǎng)地位和市場(chǎng)權(quán)力；三是防止壟斷，對(duì)企業(yè)兼并進(jìn)行控制。 在謝爾曼法中，明確規(guī)定了下述限制競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)行為是嚴(yán)格禁止的：(1)競(jìng)爭(zhēng)者之間訂立價(jià)格協(xié)議；(2)訂立限制生產(chǎn)協(xié)議；(3)訂立分配市場(chǎng)協(xié)議；(4)實(shí)行集體封鎖或共同協(xié)調(diào)拒絕供貨；(5)產(chǎn)品搭配約束。這些行為均屬于相互協(xié)調(diào)市場(chǎng)行為，其目的是限制競(jìng)爭(zhēng)、排擠其它競(jìng)爭(zhēng)者，以確保參與企業(yè)獲取高額利潤(rùn)。它破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)格機(jī)制的有效作用，損害了其它競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益，降低了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利。因此，都在事先禁止范圍之內(nèi)。 防止和消除壟斷是為了控制壟斷企業(yè)形成市場(chǎng)統(tǒng)治地位、

6、濫用市場(chǎng)地位和市場(chǎng)權(quán)力，對(duì)其它企業(yè)實(shí)行阻礙與岐視策略。因此，包括壟斷企圖和實(shí)際壟斷行為都是禁止的。壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)地位和市場(chǎng)權(quán)力主要表現(xiàn)為價(jià)格岐視、價(jià)格約束、獨(dú)家經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)品搭配。 價(jià)格岐視分為兩種形式：一種是為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)行地區(qū)價(jià)格差別，在一定地區(qū)壓價(jià)傾銷(xiāo)；另一種是對(duì)相同交易條件的不同買(mǎi)主實(shí)行不同價(jià)格，區(qū)別對(duì)待。這種價(jià)格岐視行為是濫用市場(chǎng)地位和市場(chǎng)權(quán)力的表現(xiàn)，它限制了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?？巳R頓法第二條明確規(guī)定，價(jià)格岐視行為是違法的，屬于禁止之列。 價(jià)格約束就是生產(chǎn)企業(yè)為銷(xiāo)售商限定最終銷(xiāo)售價(jià)格，旨在阻止產(chǎn)品銷(xiāo)售中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，保持穩(wěn)定的市場(chǎng)，擴(kuò)大銷(xiāo)售量。生產(chǎn)企業(yè)利用具有的市場(chǎng)權(quán)力向銷(xiāo)售商施加壓力，以

7、減少供貨、中斷供貨等方式進(jìn)行威脅，迫使銷(xiāo)售商接受規(guī)定的價(jià)格。它對(duì)銷(xiāo)售商的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)形成了限制，使其失去了自由定價(jià)權(quán)。謝爾曼法中明確規(guī)定禁止價(jià)格約束行為，但在1937年的修訂中允許名牌產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)對(duì)銷(xiāo)售商實(shí)行價(jià)格約束，后來(lái)在1957年又重新把它納入了禁止范圍。 獨(dú)家經(jīng)營(yíng)是指生產(chǎn)企業(yè)只允許它的銷(xiāo)售商獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)自己的產(chǎn)品，而不允許同時(shí)經(jīng)銷(xiāo)其它廠家的同類(lèi)產(chǎn)品。按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，企業(yè)有權(quán)選擇自己固定的銷(xiāo)售商，建立自己的銷(xiāo)售渠道和網(wǎng)絡(luò)，但不能強(qiáng)迫對(duì)方只銷(xiāo)售自己的產(chǎn)品，阻止銷(xiāo)售商與其它生產(chǎn)企業(yè)建立供銷(xiāo)關(guān)系?？巳R頓法第三條中規(guī)定：任何人進(jìn)行出租或銷(xiāo)售或簽訂貨物銷(xiāo)售合同，并以其承租人或買(mǎi)主不得使用或購(gòu)買(mǎi)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

8、的商品為條件，只要其結(jié)果可能會(huì)實(shí)質(zhì)性地削弱競(jìng)爭(zhēng)或勢(shì)必在任何商業(yè)行業(yè)中形成壟斷，就都是違法的。 產(chǎn)品搭配是指在銷(xiāo)售一種產(chǎn)品時(shí)強(qiáng)行搭配另一種產(chǎn)品，這種行為大多數(shù)發(fā)生在銷(xiāo)售者的產(chǎn)品具有一定的壟斷性和獨(dú)特性，因此具有一定的市場(chǎng)支配能力。它屬于濫用市場(chǎng)地位和市場(chǎng)權(quán)力的行為。通過(guò)這種方式，占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)不僅可以獲得巨額利潤(rùn)，而且可以把一種產(chǎn)品的市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)展到另一種產(chǎn)品的市場(chǎng)上，而無(wú)需付出真正的努力。它違背了效率競(jìng)爭(zhēng)的原則，損害了購(gòu)買(mǎi)者的利益，因此屬于違法行為。克萊頓法第三條和謝爾曼法中關(guān)于限制貿(mào)易或壟斷化的條款，都對(duì)此做出了相應(yīng)的規(guī)定。 控制企業(yè)兼并、防止形成壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的一

9、項(xiàng)重要內(nèi)容。謝爾曼法第二條和克萊頓法第七條，都對(duì)此做出了規(guī)定。一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)集中導(dǎo)致形成壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，主要是通過(guò)企業(yè)兼并實(shí)現(xiàn)的。為了控制企業(yè)兼并，防止企業(yè)集中，首先要確立企業(yè)集中的測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)司法部反托拉斯局主要運(yùn)用希爾施曼一赫爾芬達(dá)指數(shù)（HHI）來(lái)測(cè)企業(yè)集中程度。如果HHI1000，那么就意味著不存在集中，如果1000HHI1800，則被視為存在著適度的集中，如果HHI1800，就是形成了高度的企業(yè)集中。在大部分案件中直接運(yùn)用市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額超過(guò)70%，就被判定為具有壟斷性的市場(chǎng)支配地位；如果小于50%，就不在控制臨督之內(nèi)；市場(chǎng)份額在50-70%之間的，還要提供其它證

10、據(jù)。除了這些標(biāo)準(zhǔn)之外，法庭具體判定企業(yè)兼并是否違法時(shí)，還常?？紤]到下述因素：在兩年內(nèi)潛在競(jìng)爭(zhēng)者是否容易進(jìn)入該市場(chǎng)；企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品種類(lèi)（同質(zhì)的還是異質(zhì)的）和在市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)行為；在以往的市場(chǎng)上是否有競(jìng)爭(zhēng)限制行為；是否有利于提高效率；等等。為了有效地控制兼并，在1976年對(duì)克萊頓法的修訂中引入了企業(yè)兼并申報(bào)制度。凡是達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)兼并，必須事先向監(jiān)察部門(mén)申報(bào)。 為了消除已經(jīng)形成高度集中的大企業(yè)的壟斷地位，三部有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的法律都在不同程度上規(guī)定了對(duì)大壟斷企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制拆散的措施。在具體運(yùn)用過(guò)程中，拆散大企業(yè)的方式主要有：將企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的股份重新在交易所出賣(mài)；把一個(gè)大企業(yè)按生產(chǎn)范圍分解為幾個(gè)獨(dú)立的企業(yè)；將企

11、業(yè)購(gòu)買(mǎi)的股份出賣(mài)給經(jīng)反托拉斯局同意的私人購(gòu)買(mǎi)者；等等。例如，1911年美孚石油公司就曾被強(qiáng)制拆散，1984年拆散了美國(guó)電話(huà)電報(bào)公司，然而對(duì)IBM公司的拆散措施卻一直沒(méi)有結(jié)果，后來(lái)不得不停止了。除了以上各種禁止壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制規(guī)定之外，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法還對(duì)一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出了明確規(guī)定，如禁止商業(yè)賄賂、欺騙性定價(jià)、虛假?gòu)V告，等等。 三、競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施與監(jiān)察機(jī)構(gòu) 與大多數(shù)西方國(guó)家不同，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施與監(jiān)察機(jī)構(gòu)實(shí)行“兩分法”，即由聯(lián)邦司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)共同負(fù)責(zé)。在涉及到民事和刑事責(zé)任時(shí)由法庭判決。 司法部反托拉斯局成立于1903年，是一個(gè)在司法部長(zhǎng)助理領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立

12、機(jī)構(gòu)。反托拉斯局的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)監(jiān)察謝爾最法和克萊頓法的實(shí)施，具體包括：負(fù)責(zé)處理特別調(diào)查案件，監(jiān)督執(zhí)行法庭的判決；分析現(xiàn)存市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷狀況，提出相應(yīng)的中長(zhǎng)期政策措施并為國(guó)會(huì)準(zhǔn)備有關(guān)的立法建議提供咨詢(xún)；與其它機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，處理涉及國(guó)際方面的有關(guān)案件等。 聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)是根據(jù)聯(lián)邦委員會(huì)法在1914年設(shè)立的獨(dú)立執(zhí)法監(jiān)察機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)察執(zhí)行聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法和克萊頓法有關(guān)條款（與司法部反托拉斯局配合協(xié)調(diào)）。它主要承擔(dān)三大任務(wù)，即：保護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)（反托拉斯），阻止和消除企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)消費(fèi)者免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵害。此外，還負(fù)責(zé)研究制定貿(mào)易規(guī)則，并就有關(guān)問(wèn)題向政府和國(guó)會(huì)提供建議、咨詢(xún)。

13、 司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的職權(quán)范圍和工作任務(wù)既有分工側(cè)重，又有相互交叉、協(xié)調(diào)配合，形成一種競(jìng)爭(zhēng)性的協(xié)調(diào)配合關(guān)系。這是美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策監(jiān)察與實(shí)施機(jī)構(gòu)不同于其它國(guó)家的一個(gè)特色。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)有權(quán)依法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)限制和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行“行政監(jiān)察”，并做出相應(yīng)的處理。除此之外，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)限制和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)社會(huì)（包括生產(chǎn)者和消費(fèi)者）造成損害的，還要追究其民事責(zé)任和刑事責(zé)任。刑事責(zé)任包括罰款和判刑兩類(lèi)。對(duì)個(gè)人的罰款最高可達(dá)25萬(wàn)美元，對(duì)企業(yè)的罰款最高可達(dá)1百萬(wàn)美元或者是獲益數(shù)額的兩倍。判刑期限最長(zhǎng)達(dá)三年。民事責(zé)任主要是私人提出控告要求賠償，也包括司法部反托拉斯局提出控告要求企業(yè)停止違法行為并對(duì)所

14、造成的損失予以賠償。 四、競(jìng)爭(zhēng)例外范圍 美國(guó)自稱(chēng)為一個(gè)“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家。與西方其它國(guó)家相比，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)的范圍、領(lǐng)域要大得多，競(jìng)爭(zhēng)例外范圍則相對(duì)地小。然而即使在美國(guó)這樣一個(gè)國(guó)家，無(wú)論是按照經(jīng)濟(jì)理論上的解釋?zhuān)€是按照立法者的觀點(diǎn)，都承認(rèn)在一定的經(jīng)濟(jì)部門(mén)和領(lǐng)域無(wú)法形成有效競(jìng)爭(zhēng)，或者從社會(huì)福利的角度看，難以帶來(lái)令人滿(mǎn)意的市場(chǎng)成果。因此，這些部門(mén)和領(lǐng)域在不同程度上構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)例外范圍，或者在競(jìng)爭(zhēng)法中做出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，或者不受競(jìng)爭(zhēng)法的約束而代之以國(guó)家的直接、間接監(jiān)控調(diào)節(jié)。 屬于競(jìng)爭(zhēng)法中做出專(zhuān)門(mén)規(guī)定的產(chǎn)要是允許一定形式和一定程度的私人壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制行為，它們主要包括：在一定前提條件下（主要是看對(duì)國(guó)

15、內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有無(wú)不利影響）允許私人企業(yè)建立出口卡特爾組織；為增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力允許私人企業(yè)之間（主要是大企業(yè)）在研究與發(fā)展領(lǐng)域相互合作、協(xié)調(diào)；為增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，允許中小企業(yè)之間進(jìn)行協(xié)作，建立協(xié)調(diào)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織；在一段時(shí)期內(nèi)（19371975年）允許生產(chǎn)企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品的銷(xiāo)售商實(shí)行價(jià)格約束。 屬于不受競(jìng)爭(zhēng)法約束而由國(guó)家直接或間接監(jiān)控的部門(mén)和領(lǐng)域主要是那些自然壟斷部門(mén)、社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)部門(mén)、存在明顯外部效益的部門(mén)以及一定范圍內(nèi)的金融保險(xiǎn)領(lǐng)域。它們主要包括：交通運(yùn)輸、航空、郵電通訊、電力、能源以及金融保險(xiǎn)等部門(mén)和領(lǐng)域。美國(guó)政府對(duì)這些部門(mén)和領(lǐng)域的直接或間接監(jiān)控調(diào)節(jié)是逐步形成的，其發(fā)展歷史大體可分為三個(gè)階段

16、：第一個(gè)階段是19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)初。在這一時(shí)期內(nèi)，開(kāi)始對(duì)具有自然壟斷性質(zhì)的鐵路、電力、煤氣、電話(huà)等部門(mén)和領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)控調(diào)節(jié)。第二個(gè)階段是20世紀(jì)30年代到40年代。在這一時(shí)期內(nèi)，以19291933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為背景，國(guó)家監(jiān)控調(diào)節(jié)的范圍擴(kuò)展到銀行證券、廣播、公路和管道運(yùn)輸、海運(yùn)、航空和電力等部門(mén)和領(lǐng)域。第三個(gè)階段是20世紀(jì)50年代至70年代，在這一時(shí)期內(nèi)，主要集中在能源領(lǐng)域。1954年對(duì)天然氣、1960年對(duì)輸油管道、1973年對(duì)石油（特別是汽油）價(jià)格進(jìn)一步擴(kuò)大和加強(qiáng)了監(jiān)督控制。 國(guó)家對(duì)不同部門(mén)和領(lǐng)域的監(jiān)控調(diào)節(jié)是由各種獨(dú)立的行政委員會(huì)承擔(dān)的。分為聯(lián)邦委員會(huì)（負(fù)責(zé)聯(lián)邦范圍內(nèi)跨州的事務(wù)）和各州的

17、委員會(huì)（只對(duì)本州內(nèi)的事務(wù)負(fù)責(zé)）兩級(jí)機(jī)構(gòu)。屬于聯(lián)邦一級(jí)的委員會(huì)主要有五大委員會(huì)：(1)州際商業(yè)委員會(huì)(Interstate Commerce Commission)，主要負(fù)責(zé)鐵路公路運(yùn)輸；(2)聯(lián)邦電力委員會(huì)(Federal Power Commission)，負(fù)責(zé)電力生產(chǎn)與輸送；(3)聯(lián)邦通信委員會(huì)(Federal Communications Commission)，負(fù)責(zé)電信、廣播；(4)證券交易委員會(huì)(Securities and Exchange Commission)，負(fù)責(zé)金融證券市場(chǎng)；(5)聯(lián)邦航空委員會(huì)(Federal Aviation Agency)主要負(fù)責(zé)航空。除此之外，還有一

18、些小的、專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)，如聯(lián)邦能源委員會(huì)、聯(lián)邦海運(yùn)委員會(huì)。 這些委員會(huì)是國(guó)家在屬于競(jìng)爭(zhēng)例外范圍的各部門(mén)和領(lǐng)域設(shè)立的專(zhuān)門(mén)監(jiān)察調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，在其主管范圍內(nèi)，具有法律賦予的監(jiān)察調(diào)節(jié)權(quán)限。它們可以在本部門(mén)和領(lǐng)域制定和實(shí)施專(zhuān)門(mén)的規(guī)章、條例，并且具有法律效力。它們不僅擁有行政監(jiān)督與管理的權(quán)力，而且擁有處罰的權(quán)力。具體地說(shuō)包括：制定法規(guī)的行政權(quán)限、認(rèn)可收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的審查與審判職能的準(zhǔn)司法權(quán)限、對(duì)違反規(guī)定的行為處以罰款或起訴的準(zhǔn)司法權(quán)限，等等。 從上述分折中不難看出，自19世紀(jì)末到20世紀(jì)70年代，國(guó)家監(jiān)控調(diào)節(jié)的部門(mén)和領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，政府各個(gè)專(zhuān)設(shè)機(jī)構(gòu)的權(quán)限與作用也日益加強(qiáng)。這也從一個(gè)側(cè)面反映了隨著自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)向私人壟斷經(jīng)

19、濟(jì)進(jìn)而國(guó)家壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家干預(yù)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的力度和廣度不斷擴(kuò)展、深化。不僅市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本身受到越來(lái)越嚴(yán)格的規(guī)范，而且對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)性部門(mén)國(guó)家監(jiān)控調(diào)節(jié)也越來(lái)越擴(kuò)大和加強(qiáng)。這種政策取向，在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)取得了積極的效果。然而，發(fā)展到一定階段，積累的問(wèn)題也逐漸突出地暴露出來(lái)。尤其是在國(guó)家實(shí)行監(jiān)控調(diào)節(jié)的非競(jìng)爭(zhēng)性部門(mén)中，隨著各主管部門(mén)的機(jī)構(gòu)膨脹和權(quán)限的擴(kuò)大，它們本身的效率在下降，與被監(jiān)管企業(yè)的矛盾也在增加，其合理性和有效性越來(lái)越受到人們的懷疑。這主要表現(xiàn)在：(1)這些機(jī)構(gòu)的行為往往取決于被監(jiān)控部門(mén)大的利益團(tuán)體的影響，很難做到公正、合理；(2)機(jī)構(gòu)本身的龐大、人員素質(zhì)降低，導(dǎo)致行政管理費(fèi)用增大、調(diào)節(jié)效率下

20、降；(3)這些機(jī)構(gòu)的行為目標(biāo)模糊，行政權(quán)力又相當(dāng)大，它們?cè)谝欢ǖ淖杂苫顒?dòng)空間內(nèi)追求自身的利益，(4)以頒布實(shí)施行政管理規(guī)章條例為主對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控調(diào)節(jié)，不僅與被監(jiān)控企業(yè)的利益發(fā)生沖突，而且在一定程度上也常常與以保護(hù)私有制為己任的法庭發(fā)生沖突。 以上討論的問(wèn)題大體是在19世紀(jì)末至20世紀(jì)70年代這一歷史時(shí)期內(nèi)，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的演變與實(shí)踐。從本世紀(jì)70年代后期，特別是進(jìn)入80年代，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。 五、80年代以來(lái)競(jìng)爭(zhēng)政策的轉(zhuǎn)變 80年代以來(lái)，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的轉(zhuǎn)變有兩個(gè)標(biāo)志：一是在受競(jìng)爭(zhēng)法約束的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)部門(mén)放寬了對(duì)于私人企業(yè)各種市場(chǎng)行為的限制；二是放松了對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)部門(mén)

21、的國(guó)家監(jiān)控調(diào)節(jié)，把相當(dāng)一部分原來(lái)屬于競(jìng)爭(zhēng)例外范圍的部門(mén)和領(lǐng)域重新歸入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)軌道，即所謂“放松管制”或“放松規(guī)制”。這種轉(zhuǎn)變是以芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論和競(jìng)爭(zhēng)政策主張為理論基礎(chǔ)和政策依據(jù)的。芝加哥學(xué)派對(duì)美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策轉(zhuǎn)變的影響作用，不僅表現(xiàn)在其理論的興起和政策主張的廣泛傳播，對(duì)政府決策的間接影響力越來(lái)越大，而且也表現(xiàn)在人事參與的直接影響逐漸加強(qiáng)。進(jìn)入80年代，在政府競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施與監(jiān)察機(jī)構(gòu)中，特別是法官的位置中，有相當(dāng)一大部分人是芝加哥學(xué)派的追隨者和擁護(hù)者。(3)這是一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象。在里根政府執(zhí)政期間，奉行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，減少?lài)?guó)家干預(yù)調(diào)節(jié)。在競(jìng)爭(zhēng)政策上首先表現(xiàn)為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)部門(mén)放寬了對(duì)于私人

22、企業(yè)市場(chǎng)行為的法律約束和限制。(1)受競(jìng)爭(zhēng)法約束和禁止的行為僅僅局限在企業(yè)間的價(jià)格協(xié)定和分配市場(chǎng)，即橫向的市場(chǎng)協(xié)調(diào)行為；(2)縱向競(jìng)爭(zhēng)限制行為，如獨(dú)家經(jīng)營(yíng)、價(jià)格約束等，不再被視為違反競(jìng)爭(zhēng)原則的行為，只有涉及當(dāng)這種縱向競(jìng)爭(zhēng)限制行為使生產(chǎn)領(lǐng)域和市場(chǎng)分配上的橫向市場(chǎng)協(xié)調(diào)行為更加容易時(shí)，才被追究；(3)價(jià)格岐視和搭配銷(xiāo)售也不再列為一律禁止的范圍，允許企業(yè)進(jìn)行排擠性的價(jià)格戰(zhàn)，只能在個(gè)別情況下，如對(duì)某一市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)造成極大損害時(shí)，才予以禁止；(4)改變了對(duì)企業(yè)兼并進(jìn)行控制的“指導(dǎo)原則”，包括放寬劃定市場(chǎng)界限、降低市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)等，同時(shí)停止了對(duì)石油工業(yè)、快餐業(yè)和計(jì)算機(jī)制造業(yè)（IBM公司）的大企業(yè)已進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)10

23、年之久而又未見(jiàn)成效的強(qiáng)制拆散措施，企業(yè)兼并和大企業(yè)的形成被視為具有高效率的表現(xiàn)。 為了實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，美國(guó)政府和競(jìng)爭(zhēng)政策主管機(jī)構(gòu)（聯(lián)邦司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)）采取了一系列具體措施。其中主要包括：(1)停止有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面的信息收集、處理和統(tǒng)計(jì)報(bào)告，這些數(shù)據(jù)和報(bào)告過(guò)去是政府決策和立法的基本依據(jù)；(2)對(duì)于未形成市場(chǎng)權(quán)力的企業(yè)兼并不再干預(yù)；(3)通過(guò)修改有關(guān)法律條款減少對(duì)私人控告的賠償，特別是對(duì)法庭的判例施加影響；(4)加強(qiáng)理論和公眾宣傳方面的工作，使公眾和法庭逐步接受新的競(jìng)爭(zhēng)政策觀念；(5)為了保證新的競(jìng)爭(zhēng)政策的貫徹實(shí)施，任命一批新的法官，大約50%以上的聯(lián)邦法官都曾分別在芝加哥大學(xué)、弗羅里達(dá)大學(xué)接受了培訓(xùn)，并且得到了工業(yè)界的資助。 作為美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策轉(zhuǎn)變的一個(gè)例證，80