本科生專業(yè)文獻(xiàn)綜述

1、本科生專業(yè)文獻(xiàn)綜述本科生專業(yè)文獻(xiàn)綜述題目: :關(guān)于自然人破產(chǎn)制度的研究綜述姓名：薛世維學(xué)院：人文社會科學(xué)學(xué)院專業(yè)：法學(xué)班級：法學(xué) 41 班學(xué)號：2264131指導(dǎo)教師：周中建職稱:副教授2007 年 06 月 05 日南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教務(wù)處制1關(guān)于自然人破產(chǎn)制度的研究綜述法學(xué)專業(yè)學(xué)生 薛世維指導(dǎo)老師周中建摘要：自然人破產(chǎn)，或稱個人破產(chǎn)、消費(fèi)者破產(chǎn)，個人是對美國破產(chǎn)法中“individuals”的直譯，與民法上的自然人有細(xì)微區(qū)別，合伙、個人獨(dú)資企業(yè)的合伙人與投資人因其要對經(jīng)濟(jì)實(shí)體的破產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，故也被視為破產(chǎn)法上的商個人。目前，世界大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家大多設(shè)立了自然人破產(chǎn)制度。對于中國能

2、否設(shè)立自然人破產(chǎn)制度及多大范圍內(nèi)破產(chǎn)，學(xué)界尚存在爭議。本文試從破產(chǎn)范圍的爭論著手，分析了自然人破產(chǎn)的特有價值及其設(shè)立的必要性，總結(jié)外國自然人破產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，提出了中國設(shè)立自然人破產(chǎn)制度的基本框架及完善相關(guān)配套制度的設(shè)想。關(guān)鍵詞：自然人破產(chǎn)，破產(chǎn)范圍，必要性，價值分析，Summary on the System of Personal BankruptcyStudent majoring in law XUE ShiweiTutor ZHOU ZhongjianAbstract： Natural insolvency，or bankruptcy，consumer bankruptcy，individ

3、uals of the United StatesBankruptcy Code individuals the literal translation， there has a subtle distinction between a naturalperson in law of citizens ，partnership，individuals funded enterprises in a partnership with investorsbecause of the economic entities to the bankruptcy unlimited joint and se

4、veral liability， it is also regardedas the bankruptcy law to individuals. At present， the worlds most developed market economy countriesestablished the most natural insolvency regimes. To the Chinese the possibility of establishing naturalinsolvency regime and the extent to insolvency，surviving in a

5、cademic controversy. The article begin withargument of the domain of the application of bankruptcy, makes an analysis of the peculiar value ofpersonal bankruptcy and the necessity of its establishment. After summarizing the experiment of foreigncountys personal bankruptcy， I put forward the basic fr

6、amework of Chinese personal bankruptcy and theassumption of perfection of relative system.Key words：Personal bankruptcy，Domain of the application of bankruptcy，Necessity，Value analysis破產(chǎn)（ bankruptcy）一詞源于 16 世紀(jì)意大利語“Banca Rotta” ， 意即為“砸爛的板凳” 。 根據(jù)中世紀(jì)意大利商業(yè)城市的習(xí)慣，商人在市中心交易市場各有自己的板凳，當(dāng)某個商人不能償付債務(wù)時，其債權(quán)人就砸爛他的板凳

7、，從而使其喪失經(jīng)營資格。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上來看，破產(chǎn)是指經(jīng)營失敗導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體解體的一種客觀狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)主體消亡的一種方式。從法律意義上講，破產(chǎn)是指債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，法院根據(jù)有關(guān)當(dāng)事人的申請， 將債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)依法分配給債務(wù)人的特定法律程序。 我國新 破產(chǎn)法第 2 條把使用范圍擴(kuò)大到所有企業(yè)法人，但這意味著我國現(xiàn)行法律仍只允許商法人破產(chǎn)，商自然人和作為一般民事主體的自然人不具有破產(chǎn)資格。根據(jù)我國目前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，應(yīng)該擴(kuò)大破產(chǎn)法主體資格范圍，除了法人，也應(yīng)承認(rèn)商自然人、自然人的破產(chǎn)能力，即無論商事主體或是民事主體均可宣告破產(chǎn)，同時，為避免建立個人破產(chǎn)制度的消極影響，應(yīng)完善相應(yīng)的個人破

8、產(chǎn)制度。一、 關(guān)于自然人破產(chǎn)能力的爭議對于這個問題，學(xué)術(shù)界存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，以中國社會科學(xué)院曹興權(quán)為代表2的一派認(rèn)為中國不適宜設(shè)立自然人破產(chǎn)制度，而以新破產(chǎn)法的起草者-李曙光為代表的贊成派卻認(rèn)為中國有需要也應(yīng)該建立自然人破產(chǎn)制度。(一)學(xué)說爭論之例說該如何界定破產(chǎn)范圍，學(xué)術(shù)界有不同意見1。1.所有主體說。主張?jiān)谖覈⑦m用于所有民事主體、經(jīng)濟(jì)主體和商事主體的統(tǒng)一破產(chǎn)法典，即在破產(chǎn)能力上或破產(chǎn)資格上實(shí)行一般破產(chǎn)主義。2.所有企業(yè)說。主張?jiān)诜ㄈ似髽I(yè)破產(chǎn)的基礎(chǔ)上，將不具有法人資格的民事、經(jīng)濟(jì)主體納入破產(chǎn)法的適用范圍,即賦予合伙企業(yè)、個人獨(dú)資企業(yè)以及其他不具有企業(yè)法人資格的經(jīng)濟(jì)組織破產(chǎn)主體的資格

9、。只要這些企業(yè)經(jīng)過登記，就有破產(chǎn)能力。3.企業(yè)法人說。主張只有企業(yè)法人才能成為破產(chǎn)主體。該學(xué)說其實(shí)是維持破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)范圍規(guī)定的現(xiàn)狀。4.所有企業(yè)與商自然人說。主張除消費(fèi)者之外的從事商事活動的個人、非法人企業(yè)、法人企業(yè)都能夠破產(chǎn)。中國政法大學(xué)葛榮杰認(rèn)為，我國所應(yīng)確立的自然人破產(chǎn)制度，是采用一般破產(chǎn)主義這一前提下的自然人破產(chǎn)制度。自然人是指由破產(chǎn)法作出特別規(guī)定，具有破產(chǎn)能力，享有破產(chǎn)資格的破產(chǎn)法律關(guān)系主體，包括民法上的全體自然人，即所有的具有民事權(quán)利能力的自然人。 “自然人” 應(yīng)當(dāng)分為商自然人和商自然人以外的普通自然人兩大類，商自然人是指從事經(jīng)營活動的自然人，包括合伙中的合伙人、個人獨(dú)資企業(yè)中的

10、投資人、個體工商戶等。而除此之外，因商事行為以外的其他原因發(fā)生債務(wù)不能清償?shù)淖匀蝗朔Q之為普通自然人，主要是指消費(fèi)者，另外還包括農(nóng)村承包經(jīng)營戶等。2(二)破產(chǎn)法草案的選擇中華人民共和國破產(chǎn)法最初的草案第 3 條規(guī)定： “本法適用于下列民事主體:(1)企業(yè)法人；(2)合伙企業(yè)及其合伙人；(3)個人獨(dú)資企業(yè)及其出資人；(4)其他依法設(shè)立的營利性組織和從事工商經(jīng)營活動的自然人； 企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢的,在本法規(guī)定的程序范圍內(nèi)視為存續(xù)。 中華人民共和國公司法生效前設(shè)立的國有企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)的特殊事宜，授權(quán)國務(wù)院另行規(guī)定。 ”最初的草案采用了典型的商人破產(chǎn)主義模式。在第二審中,取消了關(guān)于非法人

11、企業(yè)出資人、從事工商活動的其他自然人的破產(chǎn)資格，只是在附則存在著“制定有關(guān)商自然人破產(chǎn)的專門規(guī)定”的表述。很明顯，第二審采用的是一種限制的商人破產(chǎn)主義立法模式。(三)爭論焦點(diǎn)關(guān)于破產(chǎn)法的適用范圍的分歧，焦點(diǎn)在于是否允許自然人適用破產(chǎn)程序以及在多大范圍內(nèi)允許自然人適用破產(chǎn)程序。企業(yè)法人說完全排斥自然人的破產(chǎn)，而所有主體說主張所有人都可以破產(chǎn)。所有企業(yè)說雖然沒有明確主張自然人的破產(chǎn)能力,但堅(jiān)持給予非法人企業(yè)破產(chǎn)能力的主張勢必涉及到這些企業(yè)的設(shè)立人破產(chǎn)， 實(shí)際上間接承認(rèn)從事商業(yè)經(jīng)營活動的自然人的破產(chǎn)能力。所有企業(yè)與商自然人說,不僅承認(rèn)企業(yè)可以破產(chǎn)，而且所有非法人企業(yè)投資人以及從事其他商事活動的個人都

12、能夠破產(chǎn)。也就是說，這些學(xué)說爭論聚焦于對“自然人”的界定上。崇尚商破產(chǎn)主義的國家排斥了消費(fèi)者的破產(chǎn)能力，推崇一般破產(chǎn)主義的國家則規(guī)定所有人具有破產(chǎn)能力。所以,學(xué)說爭論實(shí)質(zhì)是一般破產(chǎn)主義與商人破產(chǎn)主義之間的對峙。目前,一般破產(chǎn)主義得到廣泛認(rèn)同，成為學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。可以肯定， 破產(chǎn)法草案是完全排斥消費(fèi)者破產(chǎn)的,根本不把消費(fèi)者納入破產(chǎn)自然人的范疇內(nèi)。至于非法人企業(yè)投資者以及非組織性商自然人的破產(chǎn)問題，最后草案采取了在附則中規(guī)定授權(quán)立法的方式來暫時回避的態(tài)度。需要注意的是,學(xué)術(shù)界爭論的中心問題在于一般破產(chǎn)主義與商人破產(chǎn)主義模式的選擇以及如何規(guī)定消費(fèi)者破產(chǎn)的問題。與立法草案的選擇所涉之間，還存在一定差

13、距,因?yàn)椴莅高€包括是否采納非法人企業(yè)投資者以及非組織性商自然人破產(chǎn)的問題。3（四）中國設(shè)立自然人破產(chǎn)制度之辯四川大學(xué)賈毓琪認(rèn)為，反對自然人破產(chǎn)的理由主要的對中國相關(guān)制度的缺失的憂慮，歸納起來主要有以下幾點(diǎn)：一是自然人的生活必需品并非破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，生活必需品這類財(cái)產(chǎn)在實(shí)踐中又難以與自然人經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)區(qū)分開來， 部分自然人可能濫用破產(chǎn)程序以達(dá)到逃債目的， 破產(chǎn)因必然伴隨一定的債務(wù)豁免而可能為一部分不誠信的自然人所濫用。二是自然人出現(xiàn)資不抵債的情形時，難免出現(xiàn)隱匿財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移資金的現(xiàn)象，這時即使實(shí)行嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)申報(bào)、 監(jiān)管等制度， 也無濟(jì)于事， 因無人愿意將自己家財(cái)公之于眾，讓人監(jiān)管。三是如果法律允許自然

14、人破產(chǎn)，現(xiàn)有的審判資源根本無法應(yīng)付大幅度增加的破產(chǎn)訴訟案件。從美國和日本的實(shí)踐可以預(yù)見，我國實(shí)施自然人破產(chǎn)制度將會導(dǎo)致破產(chǎn)案件數(shù)量激增，給各級人民法院帶來更大的工作壓力。此外，自然人破產(chǎn)成本過高可能引發(fā)破產(chǎn)人的生存危機(jī)，從而造成社會的不穩(wěn)定因素。3中國政法大學(xué)李曙光認(rèn)為，中國只有半部破產(chǎn)法，這部破產(chǎn)法是各方妥協(xié)的結(jié)果。因?yàn)槿魏我粋€市場經(jīng)濟(jì)成熟的國家的破產(chǎn)法，都包括公司破產(chǎn)，其他法人破產(chǎn)，個人破產(chǎn)三項(xiàng)內(nèi)容。我國只有法人企業(yè)破產(chǎn)，事業(yè)單位，合伙和個人獨(dú)資企業(yè)的破產(chǎn)都不在新破產(chǎn)法的調(diào)整范圍內(nèi)，需要更多的法律規(guī)范調(diào)整。如事業(yè)單位，合伙企業(yè)，個人獨(dú)資企業(yè)的破產(chǎn)法，亟待完善，個人破產(chǎn)制度也需建立。4世界銀

15、行 2000 年對中國破產(chǎn)法提出的二十九條建議中，其中一條就是建議中國在新破產(chǎn)法中就覆蓋自然人破產(chǎn)制度。市場經(jīng)濟(jì)是損益經(jīng)濟(jì)，需要一種損益經(jīng)濟(jì)的制度保障破產(chǎn)制度。5而筆者認(rèn)為自然人破產(chǎn)有其內(nèi)在價值，也符合破產(chǎn)法的發(fā)展規(guī)律，隨著我國信用制度的進(jìn)一步完善，自然人破產(chǎn)制度的設(shè)立是水到渠成的事情。二、我國建立自然人破產(chǎn)制度的必要性關(guān)于自然人破產(chǎn)制度的必要性， 許多學(xué)者進(jìn)行了充分的論述， 有公平說， 有規(guī)律說，法律統(tǒng)一說，有制度完善說等等。華東政法大學(xué)付永偉認(rèn)為，設(shè)立自然人破產(chǎn)制度的必要性不外乎兩個方面： 既破產(chǎn)法調(diào)整債權(quán)債務(wù)關(guān)系的本質(zhì)功能及完善社會經(jīng)濟(jì)制度的其他功能兩個方面。從破產(chǎn)法的本質(zhì)功能方面分析，

16、破產(chǎn)法能有效解決債權(quán)債務(wù)糾紛，表現(xiàn)在：一、是保護(hù)債權(quán)人利益的需要，追求債權(quán)人平等的理念；二、是對債務(wù)人利益保護(hù)的需要，體現(xiàn)人道主義精神；三、是實(shí)現(xiàn)公平、效率的需要；四、是解決現(xiàn)實(shí)問題的需要，即糾正法律追討債權(quán)的不足和私力救濟(jì)的現(xiàn)象，還有國際交往的需要。另外，自然人破產(chǎn)還有其他功能：一、是維護(hù)法律體系統(tǒng)一的需要，摒棄對某些市場主體的偏愛和歧視，彌補(bǔ)法律體系中存在的漏洞；二、是社會資源優(yōu)化配置的需要，發(fā)揮市場優(yōu)勝劣汰的作用；三、是激勵自然人增強(qiáng)危機(jī)意識的需要，倡導(dǎo)誠信，促進(jìn)信用制度的建立和完善。6上海交通大學(xué)孫宏濤認(rèn)為，自然人破產(chǎn)制度的必要性有以下幾個方面：一、是自然人破產(chǎn)符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的要

17、求，市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，市場需要優(yōu)勝劣汰，而破產(chǎn)法是調(diào)整優(yōu)勝劣汰的法律機(jī)制，必需給予所有市場主體平等保護(hù)；二、是穩(wěn)定市場維持經(jīng)濟(jì)秩序的要求，將生活中難以執(zhí)行的債權(quán)債務(wù)案件通過破產(chǎn)程序一次性解決，可以減少“三角債”的發(fā)生和克服執(zhí)行難的問題，消除生活中的不安全因素；三、是加強(qiáng)國際交往，與國際接軌的要求，當(dāng)今世界各國無論是奉行商人破產(chǎn)主義的法國法系國家，還是奉行一般破產(chǎn)主義的德國法系國家和英美法系國家， 都無一例外的承認(rèn)了自然人的破產(chǎn)能力。如今國際經(jīng)濟(jì)交往日益密切的今天，世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢越來越明顯，全球化的浪潮一浪高過一浪，地球村的任何一個角落，都不能離開其他部分而獨(dú)立存在。在這種情況下， 各國

18、立法不得不考慮本國法的域外效力及對外國的判決承認(rèn)與執(zhí)行的問4題。在破產(chǎn)法上已經(jīng)有地區(qū)統(tǒng)一破產(chǎn)法的出現(xiàn)和制定國際統(tǒng)一破產(chǎn)法的趨勢。7中南民族大學(xué)王薇認(rèn)為，自然人破產(chǎn)制度是現(xiàn)實(shí)的需要，表現(xiàn)在以下幾個方面：一、是目前我國個人商行為的普遍趨勢，因個人商行為而構(gòu)成的非公有制經(jīng)濟(jì)的比重越來越大，由此產(chǎn)生的債務(wù)問題也應(yīng)由破產(chǎn)法來調(diào)整；二、是實(shí)施消費(fèi)信貸的需要，我國為拉動內(nèi)需而采取的一系列信貸政策，即有可能造成個人債務(wù)到期難以償還的事實(shí)，而自然人破產(chǎn)制度，可以為他們提供最后一道屏障；三、是經(jīng)濟(jì)全球化及與國際慣例相符的要求。8三、我國自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建考察西方自然人破產(chǎn)制度的立法例， 大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國自然人

19、破產(chǎn)制度的構(gòu)建主要有幾個方面。即：如何確立自由財(cái)產(chǎn)制度；許可免責(zé)制度；人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度；破產(chǎn)無效行為制度和撤銷權(quán)制度； “小破產(chǎn)”程序等。（一）自由財(cái)產(chǎn)制度所謂自由財(cái)產(chǎn)，是指在破產(chǎn)程序開始后，破產(chǎn)人所擁有的，不受破產(chǎn)程序干預(yù)和限制，可以自由支配和處分的那部分財(cái)產(chǎn)。該部分財(cái)產(chǎn)主要有兩部分組成，一部分是專屬于破產(chǎn)人自身的權(quán)利，通常與破產(chǎn)人的人身權(quán)利聯(lián)系在一起，如身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)及其損害賠償請求權(quán)等。另外一部分是法律上明文規(guī)定不得扣押的財(cái)產(chǎn)，如破產(chǎn)人及其親屬必需的衣物、生活用品等。這些通常是有精神價值或?qū)彝ビ刑厥饧o(jì)念意義的物品9。在美國，自由財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為申請人的動產(chǎn)和某些權(quán)益，如依據(jù)法院判決得到的夫

20、妻扶養(yǎng)費(fèi)、因工傷事故獲得的賠償金等。在大部分州，自由財(cái)產(chǎn)還包括申請人擁有的房地產(chǎn)中的一部分。在香港，破產(chǎn)受托人不得變賣為滿足破產(chǎn)人及其家庭基本需要的必需物品，包括衣物、寢具、家具、家居設(shè)備及供應(yīng)品。我國民事訴訟法第 223 條規(guī)定，在強(qiáng)制執(zhí)行時“應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品” ，這體現(xiàn)了自由財(cái)產(chǎn)制度的基本精神，可藉此作出例舉性規(guī)定。10西南政法大學(xué)袁希平認(rèn)為，自由財(cái)產(chǎn)制度所體現(xiàn)的是一種對破產(chǎn)人的人文關(guān)懷。法律設(shè)置自由財(cái)產(chǎn)制度的目的在于維護(hù)破產(chǎn)債務(wù)人的基本生活， 使債務(wù)人獲得一個基本的生活保障。正如潘琪先生所說，破產(chǎn)法的規(guī)定不能給破產(chǎn)債務(wù)人提供一種上等的生活條件，而破產(chǎn)債務(wù)人也不應(yīng)

21、享受上等生活，如果他原來曾享受過這種生活。日本學(xué)者伊藤真認(rèn)為，自由財(cái)產(chǎn)制度目的不是保障最低生活，而是保障憲法要求的“健康而富有文化性的最低生活” ，必須使破產(chǎn)人作為健全的人能夠重新起步。故自由財(cái)產(chǎn)制度所保障的基本生活誠然不能理解為最低生活保障，而應(yīng)為“健康而富有文化性的最低生活” 。（二）嚴(yán)格的許可免責(zé)制度破產(chǎn)免責(zé)制度，是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，依照破產(chǎn)法的規(guī)定，對于債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定范圍內(nèi)免除其繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任。免責(zé)制度本身“實(shí)質(zhì)上否定了自然人承擔(dān)無限責(zé)任的能力” 。11免責(zé)制度在有限責(zé)任面前毫無用武之地，所以免責(zé)制度必定是與對債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的自然人破產(chǎn)結(jié)合在一起的。需要指出

22、的是，并非所有債務(wù)都適用免責(zé)制度，根據(jù)法律規(guī)定的債務(wù)人必須支付的費(fèi)用不在免責(zé)之列。如，基于公平和公序良俗的民法基本原則，有些債務(wù)不能根據(jù)破產(chǎn)免責(zé)而獲免除，這些債務(wù)由自由財(cái)產(chǎn)支付或在破產(chǎn)人再生過程中隨時支付：(1)破產(chǎn)人應(yīng)支付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)；(2)破產(chǎn)人已與他人在勞務(wù)合同中約定的勞務(wù)履行義務(wù)；(3)因破產(chǎn)人故意或惡意造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失而引起的債務(wù)；(4)破產(chǎn)人違反刑事法規(guī)、行政法規(guī)而被處以的罰金、罰款；(5)其他不應(yīng)免除的支付義務(wù)。這說明免責(zé)制度是有條件的免責(zé)，是相對而非絕對的免責(zé)。這一許可免責(zé)制度同樣可以適用于自然人破產(chǎn)。債務(wù)人在多大程度上可以得到債務(wù)豁免，取決于其償還債務(wù)的誠信

23、與積極程度。中國政法大學(xué)孫穎認(rèn)為，我國要進(jìn)行個人破產(chǎn)立法,首先必須確立嚴(yán)格的、有條件5的部分免責(zé)制度,并將之作為該立法的基礎(chǔ)。根據(jù)西方破產(chǎn)免責(zé)程序啟動方式上的不同立法模式的具體適用性,考慮到我國立法的初始狀態(tài),在確立我國破產(chǎn)免責(zé)制度時,應(yīng)本著從嚴(yán)的原則,采用部分免責(zé)制為宜,不可將債務(wù)一筆勾銷。 而對不予免責(zé)的債務(wù)和行為,則采取概括加列舉主義立法例,以防止和杜絕債務(wù)人濫用破產(chǎn)免責(zé)程序。（三）破產(chǎn)無效行為制度和撤銷權(quán)制度破產(chǎn)無效行為制度， 是指債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前的一定期限內(nèi)實(shí)施損害債權(quán)人利益的行為（如以轉(zhuǎn)移、隱匿、不正當(dāng)處分等手段減少自身財(cái)產(chǎn)等） ，依破產(chǎn)法的特別規(guī)定構(gòu)成無效行為的制度，其法律效果

24、是經(jīng)破產(chǎn)無效行為轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)或利益回歸于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。撤銷權(quán)制度，則是指債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前的一定期限內(nèi)，實(shí)施損害債權(quán)人利益的行為，破產(chǎn)管理人可以請求法院予以撤銷的制度， 其法律效果同樣是被撤銷行為轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)或利益回歸于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。而之所以設(shè)置這兩種不同的制度，是以是否涉及到相對人利益來做區(qū)分的，也是為保護(hù)善意第三人利益而做的不同規(guī)定，前者適用于不涉及到第三方利益時，而后者則涉及到善意第三人已經(jīng)取得的利益。如美國破產(chǎn)法規(guī)定，破產(chǎn)申請人在遞交申請時用欺騙或不誠實(shí)方法申報(bào)其個人的財(cái)產(chǎn)， 一經(jīng)發(fā)現(xiàn)， 其仍有償還債務(wù)的義務(wù)。而對于無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，非正常壓價出售財(cái)產(chǎn)的，對原來沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)

25、保的， 對未到期的債務(wù)提前清償以及放棄債權(quán)等其他危害債權(quán)人利益的行為，因涉及相對交易人的利益，故不宜一律宣告無效。12廈門大學(xué)劉勇提出,破產(chǎn)管理人行使撤銷權(quán)以相對人在行為時存在惡意為要件。即如果相對人是在善意并且不知破產(chǎn)人的行為可能侵害債權(quán)人利益的情況下取得了利益,則破產(chǎn)管理人不得主張撤銷上述行為。 這樣,既保護(hù)了債權(quán)人的利益,又維護(hù)了正常的交易安全和善意相對人的利益。（四）人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度人格破產(chǎn)源于法國破產(chǎn)法， 是指債務(wù)人受破產(chǎn)宣告后被限制或喪失某些公民權(quán)利和職業(yè)權(quán)利,這些權(quán)利可以是私法上的，也可以是公法上的。有學(xué)者認(rèn)為自然人人格破產(chǎn)表現(xiàn)為其在生活消費(fèi)、行動自由和社會權(quán)利上受到的限制。人

26、格破產(chǎn)在一定程度上體現(xiàn)了破產(chǎn)懲戒主義。在香港,雖然破產(chǎn)者可以保留工作，但他們會被拒絕繼續(xù)擔(dān)任某些職業(yè),如律師和公職；破產(chǎn)者申請信用貸款前，必須披露破產(chǎn)身份；離港出外旅行自由也受到一定限制。在英國,近來有人建議對破產(chǎn)法進(jìn)行修改，應(yīng)規(guī)定指定破產(chǎn)管理人在認(rèn)為公眾利益應(yīng)受到保護(hù)的時候，應(yīng)向法庭提出申請對有關(guān)破產(chǎn)人實(shí)施“破產(chǎn)限制令” ，其有效期間為 2-15 年，在此期間內(nèi)，破產(chǎn)人未經(jīng)法庭許可不得在有限公司中擔(dān)任管理人員；借貸 500 英磅以上須告之其破產(chǎn)歷史；如以與其破產(chǎn)前姓名不同的姓名與他人交易,則須告之原先的姓名。13而 2002 年 9 月 2 日,上海市靜安區(qū)法院在上海市率先推出限制高消費(fèi)令

27、，這說明人格破產(chǎn)制度是克服“執(zhí)行難” 、維護(hù)司法秩序的必然需要。人格破產(chǎn)在一定程度上保留和體現(xiàn)了破產(chǎn)懲戒主義， 這一制度對于自然人破產(chǎn)而言是必要的，因?yàn)樽匀蝗瞬⒉灰蚱淦飘a(chǎn)而被消滅主體資格，仍要從事多種社會活動，而其財(cái)產(chǎn)變化情況的監(jiān)控難度又遠(yuǎn)大于商業(yè)組織體， 自然人破產(chǎn)后因不正當(dāng)活動而給相對人及社會公益造成損害的風(fēng)險(xiǎn)也遠(yuǎn)高于商法人或組織破產(chǎn)， 因此各國在自然人破產(chǎn)方面廣泛設(shè)置了該制度。復(fù)權(quán)制度則是與人格破產(chǎn)制度相輔相成的，它是破產(chǎn)人得以于破產(chǎn)程序終結(jié)后的一段時間內(nèi)解除破產(chǎn)人的身份，消除其在破產(chǎn)期間在人身、行為方面所受限制，重新獲得與其它民事主體平等的法律地位的一種制度。一般來說，復(fù)權(quán)制度分為當(dāng)然

28、復(fù)權(quán)制度和許可復(fù)制制度。它有兩種立法主義：申請復(fù)權(quán)主義和以當(dāng)然復(fù)權(quán)為主、申請復(fù)權(quán)為輔的立法主義。華東政法學(xué)院洪玉認(rèn)為，我國宜采取申請復(fù)權(quán)主義，因?yàn)樵谖覈飘a(chǎn)懲戒機(jī)制尚未成熟階段，采取申請復(fù)權(quán)主義更為權(quán)威、安全，有利于強(qiáng)化懲戒破產(chǎn)人的法律效果。關(guān)于解除人格破產(chǎn)的期限，各國規(guī)定不一。在香港，以前從未破產(chǎn)的人士可于破產(chǎn) 4 年后解除破產(chǎn),曾破產(chǎn)多于一次的人士可于破產(chǎn) 5 年后解除破產(chǎn)。在加6拿大，以前在破產(chǎn) 3 年后才可以申請清洗記錄，但近年已改為一年后便可以清洗破產(chǎn)記錄。在我國,此期限不宜太短，否則難以達(dá)到懲戒破產(chǎn)人的效果14另外，孫穎及華東政法大學(xué)劉明明均認(rèn)為實(shí)施人格破產(chǎn)的前奏是限制高消費(fèi)。限制

29、消費(fèi)制度,通常是指個人破產(chǎn)宣告后,在破產(chǎn)期間內(nèi),限制破產(chǎn)人進(jìn)行高消費(fèi)行為的法律制度。如禁止進(jìn)入高檔賓館、使用高檔轎車和入住豪華住宅等。該制度設(shè)立的目的,一方面是保護(hù)債權(quán)人的利益,另一方面是對債務(wù)人進(jìn)行懲戒和教育。人格破產(chǎn)和限制消費(fèi)制度,在一定程度上可以保證破產(chǎn)制度的有效實(shí)施,不會因個人破產(chǎn)執(zhí)行不善而流產(chǎn)。（六）設(shè)立 “小破產(chǎn) ”程序廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授常延彬認(rèn)為，我國還應(yīng)設(shè)立小破產(chǎn)程序處理個人破產(chǎn)。根據(jù) 破產(chǎn)法的規(guī)定，所有破產(chǎn)案件均需要按照一般破產(chǎn)程序?qū)徖?，企業(yè)破產(chǎn)程序 、環(huán)節(jié)較為復(fù)雜，涉及方方面面。這對大多數(shù)自然人破產(chǎn)案件來說是不利的 。故設(shè)立 “小破產(chǎn)程序” ，將一部分涉及面窄，破產(chǎn)

30、財(cái)產(chǎn)較少，債權(quán)債務(wù)關(guān)系較明確的破產(chǎn)案件適用 “小破產(chǎn)”程序，縮短審理時間，提高效率。如香港 破產(chǎn)條件規(guī)定，破產(chǎn)案件中， 如果法院掌握的證據(jù)或破產(chǎn)管理人向法院提出的報(bào)告表明債務(wù)人的資產(chǎn)不超過 1 萬港幣，視為小額破產(chǎn)，從而采用一系列簡化程序以節(jié)省時間和費(fèi)用15。在日本，當(dāng)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)數(shù)額不足 100 萬日元時，根據(jù)破產(chǎn)法第 358 條、第 359 條的規(guī)定采用小破產(chǎn)，以簡化手續(xù)，節(jié)省費(fèi)用和時間。16總之，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，社會中出現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系日益變得復(fù)雜，自然人破產(chǎn)制度的建立已刻不容緩。建立自然人破產(chǎn)制度，賦予自然人破產(chǎn)能力，讓不能抵償?shù)狡趥鶆?wù)的自然人宣告破產(chǎn)，從而使其擺脫債務(wù) 、獲得

31、重生，達(dá)到維護(hù)社會的繁榮穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。四、個人破產(chǎn)制度的配套制度建設(shè)目前推行個人破產(chǎn)制度還存在種種障礙，正如李曙光所說，個人破產(chǎn)的立法肯定是要有的，只是目前條件還不成熟。社會征信體系的建立，還要有賴于各種配套制度的完善，只有在總體上建立了一套完善的財(cái)政、司法制度才能保證個人破產(chǎn)的順利進(jìn)行。為保障個人破產(chǎn)制度法律價值的實(shí)現(xiàn)，迫切需要完善以下幾個方面的制度建設(shè)。（一）完善個人財(cái)產(chǎn)登記和存款實(shí)名制通過建立和完善個人財(cái)產(chǎn)登記制度，可以明確界定破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)范圍，使作為破產(chǎn)人的個人財(cái)產(chǎn)與其他家庭成員的財(cái)產(chǎn)界限嚴(yán)格區(qū)別開來，使得破產(chǎn)管理人能夠迅速、清地管理破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，也可以在一定程度上防止破產(chǎn)

32、人通過非法手段隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，從而使這部分財(cái)產(chǎn)得以用于破產(chǎn)分配。通過存款實(shí)名制，破產(chǎn)管理人可以掌握破產(chǎn)人的財(cái)務(wù)狀況，了解破產(chǎn)人的資金流動情況，有利于查清破產(chǎn)人的個人信用狀況，同時也可防止破產(chǎn)人隱匿財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)移資金。我國已經(jīng)于年月日起實(shí)行了個人存款實(shí)名制，關(guān)于存款實(shí)名制的法律規(guī)定也將呼之欲出，這表明，我國個人收入監(jiān)控制度正逐步建立和完善。（二）積極推進(jìn)社會保障制度的建立與完善社會保障制度和個人破產(chǎn)制度一樣，都是與市場經(jīng)濟(jì)相伴而生的現(xiàn)象，是解決“市場失靈”的重要手段，這一點(diǎn)己為各國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)所證明。市場經(jīng)濟(jì)是通過市場來決市場主體的生存和調(diào)節(jié)勞動力需求的。個人和企業(yè)一樣，作為市場主體，一方面要進(jìn)

33、行等競爭，這就勢必會帶來破產(chǎn)和淘汰。由于破產(chǎn)人破產(chǎn)后資格受到限制，僅依其有限的由財(cái)產(chǎn)，難以走出困境，獲得重生。這需要國家發(fā)揮社會保障功能，對其基本生活予以保證。另一方面，為實(shí)現(xiàn)平等競爭，市場主體也必須平等地分擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)這些風(fēng)險(xiǎn)以及各種災(zāi)害出現(xiàn)并對人們生活造成嚴(yán)重影響時， 需要國家通過立法對勞動者和全體社會成員給予必要的保障，以化解風(fēng)險(xiǎn)。所以應(yīng)大力建設(shè)居民最低生活保障制度、再就業(yè)制度和各種社會保險(xiǎn)制度，切實(shí)為破產(chǎn)人減輕經(jīng)濟(jì)壓力，在宏觀上更能減少社會矛盾和7減輕社會負(fù)擔(dān)。（三）加快社會誠信體系的建立從整治社會信用的角度看， 當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的信用危機(jī)現(xiàn)象很大程度上與我國個人破產(chǎn)法律制度的

34、缺失有著密切的關(guān)系。所以，一方面，完善個人破產(chǎn)制度有利于強(qiáng)化信用觀念，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定另一方面，個人信用體系及法律制度的完善也有利于個人破產(chǎn)法律制度的建立和有效實(shí)施。在建立社會誠信體系方面，發(fā)達(dá)國家有許多成功經(jīng)驗(yàn)，如美國的社會誠信體系是以個人信用制度為基礎(chǔ)的，有完善的個人信用檔案登記制度、 規(guī)范的個人信用評估機(jī)制、 嚴(yán)密的個人信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)及其管理辦法，還有健全的信用法律體系， 包括 信貸機(jī)會均等法 、誠實(shí)借貸法 、公平信貸報(bào)告法 、誠實(shí)貸款法 、 信用卡發(fā)行法 、 公正貸款記錄法等等。在當(dāng)前的我國，誠信的缺失是阻礙發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的重要因素之一，所以要加快建立社會誠信信息系統(tǒng)，建立公共性

35、的“資信信息網(wǎng)” ，并相應(yīng)建立資信檔案登記制度、信用評級制度和信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度，加強(qiáng)對企業(yè)和個人誠信行為的社會監(jiān)督，同時也要通過不斷的法制教育強(qiáng)化企業(yè)和個人的誠信自律意識。上海在年建立了資信有限公司，完成了上海個人信用聯(lián)合征信工程。2002 年，上海還試行對個人信用評估打分。而國內(nèi)第一部規(guī)范個人信用制度的地方法規(guī)深圳市個人信用征信及信用評級管理辦法已于年月日起施行。個人信用狀況記錄成為公眾可以依照法定途徑向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)查詢的信息。隨著條件的成熟，應(yīng)在各地推廣此項(xiàng)工程，并加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的制定。17（四）建立破產(chǎn)犯罪的懲罰制度破產(chǎn)領(lǐng)域的犯罪行為雖沒有其它刑事犯罪那么猖撅，但仍不可小覷。強(qiáng)化對破產(chǎn)犯罪

36、的懲罰， 是現(xiàn)代各國破產(chǎn)法的一大趨勢， 特別是在實(shí)行破產(chǎn)免責(zé)主義的國家更為明顯。相對于法人，商自然人因其商事主體資格與民事主體人格合二為一，既統(tǒng)一又相分離，刑事責(zé)任的處罰對于自然人意味著對基本人身權(quán)利的剝奪和限制， 對其具有強(qiáng)大威懾作用。因此，加強(qiáng)商自然人破產(chǎn)犯罪的法律規(guī)定，完善刑事責(zé)任范圍，對于防止商自然人濫用破產(chǎn)具有極其重要的意義。 世界主要資本主義國家有關(guān)破產(chǎn)犯罪的規(guī)定十分詳盡而嚴(yán)密。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法無明確規(guī)定。參照國外破產(chǎn)犯罪的法律規(guī)定，破產(chǎn)犯罪的種類有欺詐破產(chǎn)罪，包括對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的隱藏或毀棄及對債權(quán)人不利的處分行為、毀損隱匿變更或偽造賬簿及其它會計(jì)文件等。過失破產(chǎn)罪，包括破產(chǎn)人賭博、輕率

37、和危險(xiǎn)性投機(jī)嚴(yán)重造成破產(chǎn)或增加資不抵債的程度行為等。破產(chǎn)賄賂罪。違反破產(chǎn)義務(wù)罪，包括違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告及移交義務(wù)、違反說明義務(wù)的行為。至于破產(chǎn)犯罪的立法體例，現(xiàn)代各國大多采取兩種方式一是直接將它規(guī)定在破產(chǎn)法典之中。英、日等國的破產(chǎn)法采此立法例。臺灣地區(qū)破產(chǎn)法和香港破產(chǎn)條例從之。二是將它規(guī)定在刑法典之中。德、法、奧、匈、南斯拉夫、西班牙、瑞士等國均采此立法例。前者屬傳統(tǒng)型立法例，后者屬現(xiàn)代型立法例。18那么，在我國個人破產(chǎn)法的制定中，對于破產(chǎn)犯罪應(yīng)當(dāng)采取前述何種立法例。筆者認(rèn)為，應(yīng)采傳統(tǒng)型立法例，即將破產(chǎn)犯罪以“罰則”為題專章規(guī)定于破產(chǎn)法中。因?yàn)?，重視和?qiáng)化對破產(chǎn)犯罪的懲罰，并不是非將它規(guī)定于刑法之中才能達(dá)其目的，關(guān)鍵是看法律的規(guī)定及其執(zhí)法情況。而且，將破產(chǎn)犯罪規(guī)定于破產(chǎn)法之中，還有利于維持立法體系的完整性，便于司法實(shí)際操作，并且修改起來也較靈便。就立法內(nèi)容而言，應(yīng)在破產(chǎn)法中具體規(guī)定破產(chǎn)犯罪的罪名和法定刑期，如破產(chǎn)欺詐罪、過怠破產(chǎn)罪等，增強(qiáng)破