合同相對(duì)性與合伙、聯(lián)營(yíng)(律師收藏)_第1頁(yè)
合同相對(duì)性與合伙、聯(lián)營(yíng)(律師收藏)_第2頁(yè)
合同相對(duì)性與合伙、聯(lián)營(yíng)(律師收藏)_第3頁(yè)
合同相對(duì)性與合伙、聯(lián)營(yíng)(律師收藏)_第4頁(yè)
合同相對(duì)性與合伙、聯(lián)營(yíng)(律師收藏)_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩15頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、合同相對(duì)性與合伙、聯(lián)營(yíng)前文略去。(四)金世紀(jì)公司應(yīng)否承擔(dān)向渤海公司支付工程款責(zé)任問(wèn)題。一審法院認(rèn)為,首先,施工合同雖然是寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的,但金世紀(jì)公司是渤海公司施工工程項(xiàng)目的聯(lián)合開(kāi)發(fā)方,金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的聯(lián)建利益尚未分割,且新世紀(jì)家園項(xiàng)目土地使用證、銷售許可證等均以金世紀(jì)公司名義辦理,銷售新世紀(jì)家園項(xiàng)目房產(chǎn)的商品房買賣合同也是以金世紀(jì)公司名義簽訂。金世紀(jì)公司雖未與渤海公司簽訂施工合同,卻享有了渤海公司已施工工程的權(quán)利,并從該合同中獲取利益,因此金世紀(jì)公司理應(yīng)承擔(dān)該合同相應(yīng)的義務(wù)。金世紀(jì)公司主張其承擔(dān)給付工程款的連帶責(zé)任突破了合同相對(duì)性的原則,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),不能支持。其次,寶玉

2、集團(tuán)及寶玉公司和金世紀(jì)公司在聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)、聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議中均約定,雙方共同選定施工隊(duì)伍,共同管理新世紀(jì)家園項(xiàng)目,新世紀(jì)家園項(xiàng)目貸款放在雙方共同認(rèn)可的賬戶,由雙方共同管理。雖然渤海公司不是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司共同選定的施工隊(duì)伍,但在金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的補(bǔ)充協(xié)議中及在寶玉集團(tuán)與渤海公司施工合同履行期間,金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的施工合同是予以認(rèn)可的,渤海公司在施工期間向?qū)氂窦瘓F(tuán)請(qǐng)款時(shí),金世紀(jì)公司也曾在請(qǐng)款報(bào)告上簽字蓋章,說(shuō)明金世紀(jì)公司已實(shí)際參與了施工合間的履行,金世紀(jì)公司主張上述均不能作為承擔(dān)連帶責(zé)任的理由,依據(jù)不足,亦不予支持。第三、根據(jù)寶玉集團(tuán)和金世紀(jì)公司簽訂的聯(lián)建協(xié)議

3、,雙方共同投資,共同獲取利益,其聯(lián)建行為在法律性質(zhì)上應(yīng)屬合伙行為,合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此,金世紀(jì)公司雖然未直接與渤海公司簽訂施工合同,但不能免除金世紀(jì)公司依法向渤海公司支付工程款的義務(wù)。金世紀(jì)公司應(yīng)對(duì)寶玉集團(tuán)及寶玉公司拖欠的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。至于金世紀(jì)公司提出在寶玉集團(tuán)與渤海公司的工程決算未經(jīng)其認(rèn)可的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任,剝奪了其與承擔(dān)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的權(quán)利問(wèn)題。因施工合間是由渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂的,渤海公司與寶玉集團(tuán)作出的工程造價(jià)決算是有效的,金世紀(jì)公司在訴訟中并未對(duì)工程造價(jià)提出異議,也未舉證證明該決算損害了金世紀(jì)公司的利益,因此,金世紀(jì)公司不認(rèn)可渤海公司與寶玉集團(tuán)之間的工程決算沒(méi)有

4、依據(jù)。且本案判決金世紀(jì)公司承擔(dān)的是連帶責(zé)任,而不是直接給付工程款的責(zé)任,在本判決執(zhí)行過(guò)程中,如果金世紀(jì)公司按此判決承擔(dān)了寶玉集團(tuán)及寶玉公司向渤海公司給付工程款的連帶責(zé)任,金世紀(jì)公司既可以隨時(shí)向?qū)氂窦瘓F(tuán)及寶玉公司主張權(quán)利,又可以在雙方分配聯(lián)建利益時(shí)主張自己的權(quán)利,不存在剝奪其權(quán)利,損害其利益的問(wèn)題。金世紀(jì)公司以不是建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人為由,主張不應(yīng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任不予支持。關(guān)于寶玉集團(tuán)及寶玉公司提出渤海公司施工的工程存在質(zhì)量缺陷,要求渤海公司支付違約金8344638.67元,扣除工程質(zhì)量保修金966425.78元,渤海公司未提交竣工資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告,不應(yīng)支付尚欠工程款利息等請(qǐng)求的問(wèn)題。雖然

5、新世紀(jì)家園工程項(xiàng)目未經(jīng)質(zhì)檢部門驗(yàn)收,但渤海公司承建的工程已經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理單位驗(yàn)收合格,工程質(zhì)量評(píng)定為優(yōu)良,并榮獲遼寧省優(yōu)質(zhì)主體工程結(jié)構(gòu)稱號(hào)。寶玉公司在2004年11月15日出具的關(guān)于工程款結(jié)算的情況說(shuō)明中,再次確認(rèn)工程質(zhì)量符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)?,F(xiàn)房及已開(kāi)始出售,并有部分買房人實(shí)際入住。寶玉集團(tuán)及寶玉公司以工程質(zhì)量存在問(wèn)題為由,要求渤海公司承擔(dān)違約責(zé)任,依據(jù)不足,不予支持。因渤海公司與寶玉公司在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中明確了工程檔案資料完整,寶玉集團(tuán)及寶玉公司以渤海公司未按協(xié)議約定的時(shí)間交工及未交付竣工資料不能支付工程款及利息的主張,沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),不予采納。關(guān)于寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付工程款的數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。

6、從沙河口支行轉(zhuǎn)賬看,寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付給渤海公司的工程款應(yīng)為3350萬(wàn)元,但渤海公司實(shí)收工程款為1695萬(wàn)元,渤海公司與寶玉集團(tuán)及寶玉公司均無(wú)異議,應(yīng)按此數(shù)額認(rèn)定。至于金世紀(jì)公司提出渤海公司在收到工程款后,又返還給寶玉公司的工程款,應(yīng)視為借款,不應(yīng)與本案合并審理的主張,不能支持。因渤海公司于2002年11月29日收到寶玉公司2500萬(wàn)元工程款后又返還給寶玉公司1700萬(wàn)元,金世紀(jì)公司對(duì)此部分不承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于渤海公司在寶玉公司領(lǐng)取的酒店消費(fèi)卡能否認(rèn)定為已付工程款的問(wèn)題,有渤海公司簽字的消費(fèi)數(shù)額為104.2萬(wàn)元酒店消費(fèi)卡應(yīng)計(jì)算為已付工程款。至于寶玉公司與億達(dá)集團(tuán)簽訂協(xié)議并支付120萬(wàn)元的消

7、費(fèi)卡問(wèn)題,因?qū)氂窆疚茨芴峁┳C據(jù)征明此消費(fèi)卡是渤海公司領(lǐng)取的,應(yīng)由寶玉公司另行主張權(quán)利。關(guān)于以房抵頂工程款問(wèn)題。雖然渤海公司與寶玉公司之間有以房抵頂工程款的協(xié)議,但該部分房屋是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司聯(lián)建的,雙方尚未進(jìn)行利益分配,哪部分房屋屬于寶玉集團(tuán)尚不明確,金世紀(jì)公司既不同意以房抵頂工程款,也不同意給渤海公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù),該部分房屋也未實(shí)際交付給渤海公司,故不能認(rèn)定為已付工程款。綜上,渤海公司施工的工程總造價(jià)為48321289.00元,寶玉集團(tuán)及寶玉公司已支付工程款21028030.00元(沙河口支行轉(zhuǎn)賬支付1695萬(wàn)元,材料折款為3036030.00元,渤海公司在寶玉公司處領(lǐng)取酒店消費(fèi)卡

8、104.2萬(wàn)元)。寶玉集團(tuán)及寶玉公司尚欠渤海公司工程款為27293259.00元。關(guān)于渤海公司要求寶玉集團(tuán)及寶玉公司按2002年11月26日的協(xié)議支付80萬(wàn)元酒店消費(fèi)卡及一套房及問(wèn)題。雖然渤海公司與寶玉公司在2002年11月26日的協(xié)議約定寶玉公司以80萬(wàn)元的酒店消費(fèi)卡及一套房及對(duì)渤海公司停工損失進(jìn)行補(bǔ)償,但渤海公司與寶玉公司在此后的12月1日又簽訂一份停工損失補(bǔ)償協(xié)議,雙方在12月1日的協(xié)議中明確約定寶玉公司向渤海公司一次性支付賠償金550萬(wàn)元,應(yīng)認(rèn)定雙方已經(jīng)在后協(xié)議中變更了前協(xié)議對(duì)停工損失補(bǔ)償?shù)募s定,對(duì)渤海公司提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能支持。關(guān)于寶玉集團(tuán)與寶玉公司之間的關(guān)系問(wèn)題。由于寶玉集團(tuán)在

9、與金世紀(jì)公司及渤海公司簽訂聯(lián)建協(xié)議及施工合同時(shí)的名稱為大連寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與其后注冊(cè)成立的寶玉公司名稱完全一致,且在其更名為寶玉集團(tuán)及重新注冊(cè)成立新的寶玉公司時(shí)均未通知金世紀(jì)公司和渤海公司,金世紀(jì)公司與渤海公司認(rèn)為簽訂合同及履行合同均是一個(gè)寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。一審法院認(rèn)為,渤海公司是與寶玉集團(tuán)簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議,寶玉集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任,在履行合同過(guò)程中,寶玉集團(tuán)及寶玉公司在未通知合同相對(duì)方的情況下,由寶玉公司承接了合同的權(quán)利義務(wù),在渤海公司以寶玉公司為被告提起訴訟后,寶玉公司對(duì)其被告的主體資格也未提出異議,因此,本案中寶玉集團(tuán)和寶玉公司應(yīng)為施工合同發(fā)包方的共同主體,共

10、同承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。綜上,一審法院依照民法通則第五十二條、第八十四條及合同法第六十條、第一百一十四條之規(guī)定,并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定,判決如下:一、寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付尚欠工程款27293259.00元,并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付該款自2005年5月18日起至本判決生效之日止的利息;二、寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付停工損失550萬(wàn)元;三、寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款7993935. 80元;四、金世紀(jì)公司對(duì)本判決第一項(xiàng)中寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)向渤海公司支付尚

11、欠工程款27293259.00元中的10293259.00元承擔(dān)連帶給付責(zé)任;五、駁回渤海公司其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)192333.00元,由寶玉集團(tuán)與寶玉公司共同負(fù)擔(dān)。2006年12月1日,一審法院以(2006)遼民一初字第3號(hào)民事裁定書(shū)補(bǔ)正一審判決中的“寶玉集團(tuán)及寶玉公司應(yīng)支付的省化質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款應(yīng)為7993935.80元”?!皩氂窦瘓F(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款7993935. 80元”,現(xiàn)將優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)補(bǔ)扶補(bǔ)正為799393.58元。(當(dāng)事人上訴及答辯意見(jiàn)渤海公司不服一審判決向最高人民法院提起上訴,請(qǐng)求變更一審判決主文第二、三項(xiàng),增加給付相應(yīng)的利息;

12、變更一審判決主文第四項(xiàng),金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司支付渤海公司全部工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由如下:(一)關(guān)于金世紀(jì)公司對(duì)全部工程款承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由概括為三點(diǎn):第一,金世紀(jì)公司是真正的開(kāi)發(fā)商,聯(lián)建利益尚未分刻,聯(lián)建各方應(yīng)對(duì)施工方承擔(dān)連帶責(zé)任;第二,金世紀(jì)公司不僅享有施工合同所帶來(lái)的利益,而且還參與了施工合問(wèn)的履行;第三,聯(lián)建各方共同投資、共同管理、共同受益,在法律上屬于合伙,即合伙型聯(lián)營(yíng)。除此之外,還應(yīng)具體強(qiáng)調(diào)以下理由:第一,從聯(lián)建協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)看,合同內(nèi)容表現(xiàn)出當(dāng)事人的真實(shí)意思是合伙,如“甲乙雙方共同負(fù)責(zé)工程指揮領(lǐng)導(dǎo)和房屋銷售”、“甲

13、乙雙方在統(tǒng)一賬戶上記賬決算”、“甲乙雙方共同選定施工隊(duì)伍,工程預(yù)算由甲乙雙方共同認(rèn)可”、“甲乙雙方工程建筑管理、技術(shù)管理及工程預(yù)算人員聯(lián)合辦公”等等,顯見(jiàn),完全符合合伙的法律特征,故有關(guān)合伙的法律規(guī)定,應(yīng)適用于本案聯(lián)營(yíng)各方。第二,從施工合同的約束力上看,金世紀(jì)公司不僅受聯(lián)建協(xié)議約束,還應(yīng)受施工合同約束,即雙重約束,兩個(gè)合同相互依存,具有不可分性。金世紀(jì)公司雖然未在渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂的施工合同上簽字,但基于相關(guān)證據(jù),特別是金世紀(jì)公司在請(qǐng)款報(bào)告上的簽字行為,以及施工許可證、開(kāi)工許可證均明示施工單位為渤海公司,據(jù)此,足以證實(shí)渤海公司作為案涉施工單位,不僅得到了金世紀(jì)公司的充分認(rèn)可,且金世紀(jì)公司具

14、體的履約行為也已形成了實(shí)踐性的法律事實(shí)。聯(lián)營(yíng)各方的權(quán)利義務(wù)相互委托及合伙人的對(duì)外分工,任何一方所實(shí)施的民事行為,都具有合伙人的共同的整體對(duì)外性,合伙人一方的行為所產(chǎn)生的效力應(yīng)及于各聯(lián)營(yíng)合伙人。顯見(jiàn),金世紀(jì)公司所稱“兩個(gè)獨(dú)立的合同”及“合同相對(duì)性”等抗辯理由不能成立。第三,從合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)上來(lái)看。法律賦予了施工單位擁有工程款優(yōu)先受償權(quán),這種權(quán)利直接指向建筑物這一合同成果,即本案的“金玉星?!表?xiàng)目。渤海公司在工程中的投入,已全部物化在整個(gè)工程之中,無(wú)法分別向聯(lián)建一方單獨(dú)行使份額主張權(quán)。案涉土地使用權(quán)證、銷售許可證、銷售合同等均以金世紀(jì)公司名義辦理,由其實(shí)際控制工程成果,為保證債權(quán)人合法債權(quán)實(shí)現(xiàn)的最

15、大化,金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。第四,從維護(hù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)安全秩序上看,如僅僅強(qiáng)調(diào)施工合同的相對(duì)性原則,即寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的施工合同中沒(méi)有金世紀(jì)公司給付工程放的相關(guān)約定,進(jìn)而免除金世紀(jì)公司連帶責(zé)任的話,將會(huì)出現(xiàn)聯(lián)建各方因此而規(guī)避法律,惡意約定權(quán)利分配較低的或根本無(wú)法拉制工程成果的一方獨(dú)立履行施工合同,最終造成損害施工人利益的后果發(fā)生,勢(shì)必造成縱容違背民法公平公正原則,擾亂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)的惡劣行為的嚴(yán)重后果。第五,從相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定上看,民法通則將自然人間的合伙稱個(gè)人合伙,而將法人間的合伙視為聯(lián)營(yíng),案涉聯(lián)營(yíng)顯屬三種聯(lián)營(yíng)中的“合伙性聯(lián)營(yíng)”,即法人間的合伙,其聯(lián)營(yíng)各方有著共同

16、的目標(biāo)和共同的利益,這一特征與個(gè)人合伙的法律特征完全相同。最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)建合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答第9條第(2)項(xiàng)規(guī)定:合伙型聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,或者合同約定,對(duì)聯(lián)建債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。依此規(guī)定,金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還全部欠付工程價(jià)款承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決在已認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)為連帶法律關(guān)系,而又沒(méi)有任何其他相反理由的前提下,卻判令承擔(dān)“部分”連帶責(zé)任,顯為欠妥。(二)關(guān)于停工損失、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款本金的利息問(wèn)題。兩筆款的性質(zhì)均屬于整個(gè)工程款不可分割的一部分。550萬(wàn)元的停工損失費(fèi),若按合同約定于2002年12月1日誠(chéng)信給付,799393.58元

17、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款,若按條件成就的2005年1月誠(chéng)信給付,該兩筆款項(xiàng)無(wú)論是用于經(jīng)營(yíng)或存款得息,都當(dāng)然地產(chǎn)生相應(yīng)利益。據(jù)此,渤海公司主張上述兩筆款項(xiàng)的相應(yīng)利息應(yīng)予保護(hù),具有合理性和合法性,理由充分,應(yīng)予以支持。金世紀(jì)公司不服一審判決,向最高人民法院提起上訴,請(qǐng)求撤銷一審判決主文第四項(xiàng),即“大連金世紀(jì)房及開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)中大連寶玉集團(tuán)有限公司與大連寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)向大連渤海建筑工程總公司支付尚欠工程款27293259.00元中的10293259.00元,承擔(dān)連帶給付責(zé)任”的判項(xiàng),改判金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司給付工程款不承擔(dān)責(zé)任。主要事實(shí)和理由如下:(一)一審

18、判決認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的聯(lián)建利益尚未分制,從施工合同中獲取利益,理應(yīng)承擔(dān)施工合同相應(yīng)的義務(wù),該認(rèn)定與事實(shí)不符,且無(wú)法律依據(jù)。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)在聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議中已就聯(lián)建利益進(jìn)行分配,金世紀(jì)公司分得聯(lián)建項(xiàng)目總建筑面積的33.5%房產(chǎn),寶玉集團(tuán)分得66.5%房產(chǎn),并不是一審判決認(rèn)定的聯(lián)建利益尚未分割。且兩份協(xié)議業(yè)已明確約定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)雙方的權(quán)利義務(wù),明確約定“寶玉集團(tuán)承擔(dān)項(xiàng)目開(kāi)工到竣工所需的全部費(fèi)用(當(dāng)然包括了施工費(fèi)用)”一審判決卻判令金世紀(jì)公司對(duì)部分工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任,既無(wú)合同依據(jù),也無(wú)法律依據(jù)。聯(lián)建項(xiàng)目土地使用證、銷售許可證等以金世紀(jì)公司名義辦理,商品房買賣合同以

19、金世紀(jì)公司名義簽訂,是履行金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)簽訂的聯(lián)建合同義務(wù)的行為,與寶玉集團(tuán)是否履行本案施工合同約定的付款義務(wù)無(wú)關(guān)。合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同與施工合同屬于不同法律關(guān)系,金世紀(jì)公司在一個(gè)法律關(guān)系中的履約行為,不能成為金世紀(jì)公司根本不是合同當(dāng)事人的另一法律關(guān)系中應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的事實(shí)依據(jù)。金世紀(jì)公司享有的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目權(quán)益是基于其與寶玉集團(tuán)合作開(kāi)發(fā)法律關(guān)系產(chǎn)生的,履約的目的是從聯(lián)建項(xiàng)目中獲利,并不是從施工合同中獲利。事實(shí)上,寶玉集團(tuán)已獲取了施工合同的全部利益,而這種利益的獲得是履行聯(lián)建合同約定義務(wù)的結(jié)果。所以,金世紀(jì)公司不是施工合同的獲益人,金世紀(jì)公司從聯(lián)建合同中獲益不能成為承擔(dān)施工合同付款責(zé)任的依據(jù)

20、。如按一審判決設(shè)定的邏輯關(guān)系推理,聯(lián)建項(xiàng)目的購(gòu)房人也接受了施工成果,難道能因此認(rèn)定購(gòu)房人也是從施工合同中獲取了利益,而讓購(gòu)房人承擔(dān)付款連帶責(zé)任嗎?渤海公司與寶玉集團(tuán)間存在施工合同關(guān)系,金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)間存在合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系,屬于兩個(gè)獨(dú)立合同,兩種合同間不存在連帶關(guān)系。合同具有相對(duì)性,正如一審判決引用的民法通則第八十四條規(guī)定,合同之債只“在當(dāng)事人之間產(chǎn)生特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。金世紀(jì)公司不是施工合同的當(dāng)事人,與金世紀(jì)公司不存在特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,不負(fù)有向其給付工程款義務(wù)。一審判決判令金世紀(jì)公司承擔(dān)施工合同付款義務(wù),既違背了合同自愿原則,也與民事法律的公平原則相悖,因?yàn)榻鹗兰o(jì)公司已依合作

21、開(kāi)發(fā)合同約定承擔(dān)了相應(yīng)的合同義務(wù),再要求金世紀(jì)公司承擔(dān)合作開(kāi)發(fā)合同另一方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),有失會(huì)允。(二)一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司認(rèn)可本案所涉施工合同,在請(qǐng)款報(bào)告上的簽章行為即說(shuō)明實(shí)際參與了施工合同的履行,屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)雖有雙方共同選定施工隊(duì)伍的約定,但并不等于這一約定已實(shí)際履行。一審判決也認(rèn)可“渤海公司不是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司共同選定的施工隊(duì)伍”。金世紀(jì)公司在補(bǔ)充協(xié)議中并沒(méi)有涉及施工合同內(nèi)容。補(bǔ)充協(xié)議中沒(méi)有金世紀(jì)公司認(rèn)可六份施工合同的書(shū)面意思表示,其中提及“土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同除外”的本意是指六份合同外必須經(jīng)雙方招標(biāo)共同選擇,意在強(qiáng)調(diào)六份合同之

22、外,但并不是說(shuō)金世紀(jì)公司認(rèn)可了這六份施工合同。因?yàn)閷氂窦瘓F(tuán)就涉案項(xiàng)目簽署的施工合同不止一份,與寶玉集團(tuán)簽署施工合同的也不止渤海公司一家,如金世紀(jì)公司要認(rèn)可某一份施工合同,需要有明確的書(shū)面認(rèn)可才能確定。探求“土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同除外”的本意,必須以作為合同當(dāng)事人的金世紀(jì)公司簽署該協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思表示為準(zhǔn),而結(jié)合當(dāng)時(shí)存在多份施工合同、多家施工單位的客觀事實(shí),金世紀(jì)公司當(dāng)時(shí)無(wú)法、也沒(méi)有做出認(rèn)可寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂施工合同的意思表示。金世紀(jì)公司在請(qǐng)款報(bào)告上簽字蓋章是基于與寶玉集團(tuán)存在聯(lián)建關(guān)系依照聯(lián)建協(xié)議約定,行使資金監(jiān)管權(quán)利的行為,其目的是為了保障以寶玉集團(tuán)作為

23、貸款人、金世紀(jì)公司作為擔(dān)保人、以工程項(xiàng)目抵押,向沙河口支行的貸款能夠?qū)?顚S盟扇〉谋U洗胧?。金世紀(jì)公司在請(qǐng)款報(bào)告上的簽字蓋章行為,是依約履行權(quán)利的行為,與履行施工合同根本就是兩碼事。如果可以像一審判決邏輯推定,支付工程款的沙河口支行也對(duì)付數(shù)進(jìn)行了審核,難道因此認(rèn)定銀行也參與履行了施工合同,讓銀行承擔(dān)付款連帶責(zé)任嗎?(三)一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)合作開(kāi)發(fā)是合伙行為,應(yīng)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任,屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律不當(dāng)。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間肯定不是個(gè)人合伙,當(dāng)然不受(民法通則)第二章“公民(自然人)”之第五節(jié)“個(gè)人合伙”中關(guān)于“合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的法律規(guī)定的調(diào)整。金世紀(jì)公

24、司與寶玉集團(tuán)從無(wú)合伙的意思表示,也沒(méi)有簽訂合伙協(xié)議,雙方之間也不屬于法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)。即使認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間屬于法人間合伙型聯(lián)營(yíng),金世紀(jì)公司也不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。通說(shuō)認(rèn)為,民法通則第五十二條規(guī)定的是法人間合伙型聯(lián)營(yíng)關(guān)系,一審判決也是以此作為金世紀(jì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。但必須指出,該條恰恰并沒(méi)有規(guī)定合伙型聯(lián)營(yíng)的合伙人必須承擔(dān)連帶責(zé)任,而明確規(guī)定“依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的,承擔(dān)連帶責(zé)任”,也就足說(shuō),合伙人要承擔(dān)連帶責(zé)任,只有在法律有規(guī)定或當(dāng)事人有約定的前提下才成立。這正是法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)與個(gè)人合伙的區(qū)別,個(gè)人合伙是合伙人當(dāng)然對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,而法人間的合伙型

25、聯(lián)營(yíng)卻是有前提的。在本案中,即使認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)屬法人間的合伙型聯(lián)營(yíng),但沒(méi)有金世紀(jì)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的前提。首先是金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間沒(méi)有承擔(dān)連帶責(zé)任的協(xié)議。其次,建筑法、城市房地產(chǎn)管理法及相關(guān)司法解釋均沒(méi)有聯(lián)建方應(yīng)對(duì)另一方債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定。一審判決也沒(méi)有指出相關(guān)的法律依據(jù),只是在“一審法院認(rèn)為”部分籠統(tǒng)講“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。此論點(diǎn)不能成立,其一,這并不是一條法律規(guī)定,也沒(méi)有這條法律規(guī)定;其二,也沒(méi)說(shuō)明要承擔(dān)什么責(zé)任,知果指的是連帶責(zé)任,則恰恰是民法通則在個(gè)人合伙部分的規(guī)定,不適用于本案。所以,一審判決混淆了個(gè)人合伙與法人間合伙聯(lián)營(yíng)的區(qū)別,屬適用法律不當(dāng)。應(yīng)

26、該指出,連帶責(zé)任是非常重大的民事責(zé)任,對(duì)此的認(rèn)定必須非常嚴(yán)謹(jǐn)和慎重,在沒(méi)有明確的法律規(guī)定或當(dāng)事人清晰的意思表示的前提下,應(yīng)尊重合同的相對(duì)性,不應(yīng)隨意擴(kuò)大連帶責(zé)任的適用范圍,以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。綜上,請(qǐng)求二審法院查明事實(shí),正確適用法律,依法撤銷一審判決第四項(xiàng),改判金世紀(jì)公司不承擔(dān)任何工程款給付責(zé)任。金世紀(jì)公司針對(duì)渤海公司的上訴答辮認(rèn)為,渤海公司請(qǐng)求金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間沒(méi)有合伙的意思表示,沒(méi)有簽訂合伙協(xié)議,也不屬于合伙型聯(lián)營(yíng)。退一步說(shuō),即使屬于合伙型聯(lián)營(yíng),也只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人有約定的情形下,合伙企業(yè)才承擔(dān)連帶

27、責(zé)任,本案不具備上述條件,金世紀(jì)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。渤海公司上訴請(qǐng)求增加給付利息及金世紀(jì)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)的請(qǐng)求,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。停工損失費(fèi)沒(méi)有證據(jù)支持,省優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)基拙和法律依據(jù),當(dāng)事人無(wú)權(quán)對(duì)訴訟費(fèi)提出上訴諸求,據(jù)此上述諸求均不成立,應(yīng)予駁回。渤海公司未提供書(shū)面答辮意見(jiàn)。寶玉集團(tuán)、寶玉公司同意渤海公司的上訴請(qǐng)求及理由,主張金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其償還渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。最離人民法院查明的事實(shí)最高人民法院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。最商人民法院裁判要旨最高人民法院認(rèn)為,寶玉集團(tuán)、寶玉公司與渤海公司簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議有效。訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目辦妥了工程開(kāi)工的法定手續(xù)

28、,取得建筑工程施工許可證,具備法定開(kāi)工條件。施工單位渤海公司是其有一級(jí)資質(zhì)的專業(yè)施工企業(yè),具備與工程相應(yīng)的法定資質(zhì)。簽約時(shí),合同當(dāng)事人意思表示真實(shí),內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定寶玉集團(tuán)、寶玉公司與渤海公司簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議有效。就違約、索賠等相關(guān)問(wèn)題,一審判決已作出認(rèn)定,權(quán)利人未就此提出上訴,故違約及索賠款數(shù)額等內(nèi)容不屬于最高人民法院二審審理范圍。從發(fā)包人主體演變情況看,簽訂施工合同的發(fā)包人原寶玉公司名稱已變更為寶玉集團(tuán),以后寶玉集團(tuán)又向大連市工商局申請(qǐng)以原寶玉公司的資質(zhì)證書(shū)重新設(shè)立寶玉公司,寶玉集團(tuán)在申請(qǐng)報(bào)告中向政府主管部門承諾“如果涉及到債權(quán)債務(wù)問(wèn)題,因?yàn)樵康禺a(chǎn)開(kāi)

29、發(fā)公司變更為寶玉集團(tuán)前已增注冊(cè)資金為1.2億元,所以此階段如有債權(quán)債務(wù)可由寶玉集團(tuán)承擔(dān),共他階段的債權(quán)債務(wù)仍由寶玉房地產(chǎn)承擔(dān),重新登記的寶玉房地產(chǎn)注冊(cè)資金為1500萬(wàn)元,保證不會(huì)在涉及到債權(quán)債務(wù)的問(wèn)題上損害他人的利益?!币蛐略O(shè)立的寶玉公司使用原寶玉公司的資質(zhì)證書(shū),兩個(gè)寶玉公司名稱完全相同,從外現(xiàn)特征看,合同相對(duì)人難以區(qū)分新舊寶玉公司,故在本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定寶玉集團(tuán)與其下屬單位合資設(shè)立的寶玉公司與寶玉集團(tuán)為施工合同的共同發(fā)包人。一審判決對(duì)此作出的認(rèn)定正確,最高人民法院認(rèn)可。依據(jù)民事訴診法第一百五十一條規(guī)定并結(jié)合渤海公司和金世紀(jì)公司的上訴請(qǐng)求,確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè):一是金世紀(jì)公司是否付寶玉集團(tuán)、寶

30、玉公司償還渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任;二是對(duì)停工損失費(fèi)、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款應(yīng)否支付利息。就上述兩個(gè)爭(zhēng)議熱點(diǎn),最高人民法院作出如下認(rèn)定:(一)金世紀(jì)公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還施工人渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。第一金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司向渤海公司清償工程欠款不承擔(dān)連帶責(zé)任。首先,本案訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是施工合同糾紛,而不是合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。本案施工合同的當(dāng)事人為寶玉集團(tuán)、寶玉公司與渤海公司,寶玉集團(tuán)、寶玉公司為發(fā)包人,渤海公司為承包人。施工合同只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力,即對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司和渤海公司發(fā)生法律效力,對(duì)合同當(dāng)事人以外的人不發(fā)生法律效力。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間存在合

31、作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系,不是施工合同當(dāng)事人,不應(yīng)對(duì)施工合同承擔(dān)合同義務(wù)。其次,債權(quán)屬于相對(duì)權(quán),相對(duì)性是債權(quán)的基礎(chǔ)。債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系,債權(quán)人和債務(wù)人都是特定的。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付,債務(wù)人只能對(duì)特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。即使因第三人的行為致使債權(quán)不能實(shí)現(xiàn),債權(quán)人也不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人請(qǐng)求排除妨害,債權(quán)在性質(zhì)上屬于對(duì)人權(quán)。再次,民法通則第八十四條第一款規(guī)定:債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定,在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。第二款規(guī)定:債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?!疤囟ǖ摹焙x就是講只有合同當(dāng)事人才受合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約束。債權(quán)人

32、要求債務(wù)人履行義務(wù)的基礎(chǔ)是合同約定或法律規(guī)定。本案渤海公司主張金世紀(jì)公司就寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任,因當(dāng)事人之間不存在“特定的”債的關(guān)系,突破合同相對(duì)性也沒(méi)有法律依據(jù),渤海公司主張金世紀(jì)公司對(duì)還款承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求,于法無(wú)據(jù)。第二,金世紀(jì)公司不存在取代施工合同的發(fā)包人或因加入債的履行而與寶玉集團(tuán)、寶玉公司成為共同發(fā)包人的事實(shí)。一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司參與施工合同實(shí)際履行的行為包括:聯(lián)建合同約定由寶玉集團(tuán)和金世紀(jì)公司共同選定施工隊(duì)伍。施工人向建設(shè)方請(qǐng)款時(shí),金世紀(jì)公司在請(qǐng)款報(bào)告上簽字蓋章。最高人民法院認(rèn)為,合作開(kāi)發(fā)合同中有關(guān)共同審定施工隊(duì)伍的約定及以后認(rèn)可施工合同的意思表示與“

33、金世紀(jì)公司已實(shí)際參與了施工合同的履行”的證明目的之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。金世紀(jì)公司對(duì)施工人請(qǐng)款報(bào)告的審核行為是為了保障施工款項(xiàng)專款專用,是履行合作開(kāi)發(fā)合同的行為,亦不能因此認(rèn)定金世紀(jì)公司參與了施工合同的履行。第三,渤海公司主張金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任,缺乏法律依據(jù)。最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第14條規(guī)定:本解釋所稱的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同,是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資,共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。合作開(kāi)發(fā)合同各方是按照合同約定各自承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的,“共同投資,共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是指合作

34、各方內(nèi)部關(guān)系,而不是指對(duì)外關(guān)系。民法通則第五十二條規(guī)定:企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng),共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的,由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的,承擔(dān)連帶責(zé)任。第五十三條規(guī)定:企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng),按照合同的約定各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的,它的權(quán)利和義務(wù)由合同約定,各自承擔(dān)民事責(zé)任。參照上述兩條規(guī)定,本案當(dāng)事人沒(méi)有成立合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的項(xiàng)目公司或成立不具備法人條件的其他組織,應(yīng)屬“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”,應(yīng)按照約定各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。退一步說(shuō),即使金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間合作開(kāi)發(fā)合同屬于民法通則第

35、五十二條規(guī)定的情形,聯(lián)營(yíng)各方也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或者協(xié)議約定承擔(dān)連帶責(zé)任。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間合作開(kāi)發(fā)合同,既不屬于個(gè)人合伙,也沒(méi)有成立合伙企業(yè),不應(yīng)當(dāng)適用民法通則或合伙企業(yè)法有關(guān)個(gè)人合伙和普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。一審判決認(rèn)為,聯(lián)建利益尚未分刻,訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目在金世紀(jì)公司名下,其享有了渤海公司已施工工程的權(quán)利,并從該合同中獲取利益,據(jù)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。應(yīng)當(dāng)看到,金世紀(jì)公司雖以取得訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目的部分房及作為受益方式,但這是其以土地使用權(quán)作為出資應(yīng)當(dāng)獲得的回報(bào),屬對(duì)價(jià)有償?shù)纳虡I(yè)行為,并非無(wú)端受益。綜上,最高人民法院認(rèn)為一審判決金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還施工人渤海公司部分工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的判項(xiàng),應(yīng)予撤銷。渤海公司主張金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)全部工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),最高人民法院不予支持。金世紀(jì)公司主張對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還施工人渤海公司工程欠軟不承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求成立,最高人民法院予以支持。(二)渤海公司請(qǐng)求增付停工損失費(fèi)、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第17條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒(méi)有約定的,按照中國(guó)人民銀行岌布的同期同類貨款利率計(jì)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論