合同相對(duì)性與合伙、聯(lián)營(yíng)(律師收藏)

1、合同相對(duì)性與合伙、聯(lián)營(yíng)前文略去。(四)金世紀(jì)公司應(yīng)否承擔(dān)向渤海公司支付工程款責(zé)任問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，首先，施工合同雖然是寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的，但金世紀(jì)公司是渤海公司施工工程項(xiàng)目的聯(lián)合開(kāi)發(fā)方，金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的聯(lián)建利益尚未分割，且新世紀(jì)家園項(xiàng)目土地使用證、銷售許可證等均以金世紀(jì)公司名義辦理，銷售新世紀(jì)家園項(xiàng)目房產(chǎn)的商品房買賣合同也是以金世紀(jì)公司名義簽訂。金世紀(jì)公司雖未與渤海公司簽訂施工合同，卻享有了渤海公司已施工工程的權(quán)利，并從該合同中獲取利益，因此金世紀(jì)公司理應(yīng)承擔(dān)該合同相應(yīng)的義務(wù)。金世紀(jì)公司主張其承擔(dān)給付工程款的連帶責(zé)任突破了合同相對(duì)性的原則，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能支持。其次，寶玉

2、集團(tuán)及寶玉公司和金世紀(jì)公司在聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)、聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議中均約定，雙方共同選定施工隊(duì)伍，共同管理新世紀(jì)家園項(xiàng)目，新世紀(jì)家園項(xiàng)目貸款放在雙方共同認(rèn)可的賬戶，由雙方共同管理。雖然渤海公司不是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司共同選定的施工隊(duì)伍，但在金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的補(bǔ)充協(xié)議中及在寶玉集團(tuán)與渤海公司施工合同履行期間，金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的施工合同是予以認(rèn)可的，渤海公司在施工期間向?qū)氂窦瘓F(tuán)請(qǐng)款時(shí)，金世紀(jì)公司也曾在請(qǐng)款報(bào)告上簽字蓋章，說(shuō)明金世紀(jì)公司已實(shí)際參與了施工合間的履行，金世紀(jì)公司主張上述均不能作為承擔(dān)連帶責(zé)任的理由，依據(jù)不足，亦不予支持。第三、根據(jù)寶玉集團(tuán)和金世紀(jì)公司簽訂的聯(lián)建協(xié)議

3、，雙方共同投資，共同獲取利益，其聯(lián)建行為在法律性質(zhì)上應(yīng)屬合伙行為，合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，金世紀(jì)公司雖然未直接與渤海公司簽訂施工合同，但不能免除金世紀(jì)公司依法向渤海公司支付工程款的義務(wù)。金世紀(jì)公司應(yīng)對(duì)寶玉集團(tuán)及寶玉公司拖欠的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。至于金世紀(jì)公司提出在寶玉集團(tuán)與渤海公司的工程決算未經(jīng)其認(rèn)可的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，剝奪了其與承擔(dān)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的權(quán)利問(wèn)題。因施工合間是由渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂的，渤海公司與寶玉集團(tuán)作出的工程造價(jià)決算是有效的，金世紀(jì)公司在訴訟中并未對(duì)工程造價(jià)提出異議，也未舉證證明該決算損害了金世紀(jì)公司的利益，因此，金世紀(jì)公司不認(rèn)可渤海公司與寶玉集團(tuán)之間的工程決算沒(méi)有

4、依據(jù)。且本案判決金世紀(jì)公司承擔(dān)的是連帶責(zé)任，而不是直接給付工程款的責(zé)任，在本判決執(zhí)行過(guò)程中，如果金世紀(jì)公司按此判決承擔(dān)了寶玉集團(tuán)及寶玉公司向渤海公司給付工程款的連帶責(zé)任，金世紀(jì)公司既可以隨時(shí)向?qū)氂窦瘓F(tuán)及寶玉公司主張權(quán)利，又可以在雙方分配聯(lián)建利益時(shí)主張自己的權(quán)利，不存在剝奪其權(quán)利，損害其利益的問(wèn)題。金世紀(jì)公司以不是建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人為由，主張不應(yīng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任不予支持。關(guān)于寶玉集團(tuán)及寶玉公司提出渤海公司施工的工程存在質(zhì)量缺陷，要求渤海公司支付違約金8344638.67元，扣除工程質(zhì)量保修金966425.78元，渤海公司未提交竣工資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，不應(yīng)支付尚欠工程款利息等請(qǐng)求的問(wèn)題。雖然

5、新世紀(jì)家園工程項(xiàng)目未經(jīng)質(zhì)檢部門驗(yàn)收，但渤海公司承建的工程已經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理單位驗(yàn)收合格，工程質(zhì)量評(píng)定為優(yōu)良，并榮獲遼寧省優(yōu)質(zhì)主體工程結(jié)構(gòu)稱號(hào)。寶玉公司在2004年11月15日出具的關(guān)于工程款結(jié)算的情況說(shuō)明中，再次確認(rèn)工程質(zhì)量符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)房及已開(kāi)始出售，并有部分買房人實(shí)際入住。寶玉集團(tuán)及寶玉公司以工程質(zhì)量存在問(wèn)題為由，要求渤海公司承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。因渤海公司與寶玉公司在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中明確了工程檔案資料完整，寶玉集團(tuán)及寶玉公司以渤海公司未按協(xié)議約定的時(shí)間交工及未交付竣工資料不能支付工程款及利息的主張，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付工程款的數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。

6、從沙河口支行轉(zhuǎn)賬看，寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付給渤海公司的工程款應(yīng)為3350萬(wàn)元，但渤海公司實(shí)收工程款為1695萬(wàn)元，渤海公司與寶玉集團(tuán)及寶玉公司均無(wú)異議，應(yīng)按此數(shù)額認(rèn)定。至于金世紀(jì)公司提出渤海公司在收到工程款后，又返還給寶玉公司的工程款，應(yīng)視為借款，不應(yīng)與本案合并審理的主張，不能支持。因渤海公司于2002年11月29日收到寶玉公司2500萬(wàn)元工程款后又返還給寶玉公司1700萬(wàn)元，金世紀(jì)公司對(duì)此部分不承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于渤海公司在寶玉公司領(lǐng)取的酒店消費(fèi)卡能否認(rèn)定為已付工程款的問(wèn)題，有渤海公司簽字的消費(fèi)數(shù)額為104.2萬(wàn)元酒店消費(fèi)卡應(yīng)計(jì)算為已付工程款。至于寶玉公司與億達(dá)集團(tuán)簽訂協(xié)議并支付120萬(wàn)元的消

7、費(fèi)卡問(wèn)題，因?qū)氂窆疚茨芴峁┳C據(jù)征明此消費(fèi)卡是渤海公司領(lǐng)取的，應(yīng)由寶玉公司另行主張權(quán)利。關(guān)于以房抵頂工程款問(wèn)題。雖然渤海公司與寶玉公司之間有以房抵頂工程款的協(xié)議，但該部分房屋是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司聯(lián)建的，雙方尚未進(jìn)行利益分配，哪部分房屋屬于寶玉集團(tuán)尚不明確，金世紀(jì)公司既不同意以房抵頂工程款，也不同意給渤海公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，該部分房屋也未實(shí)際交付給渤海公司，故不能認(rèn)定為已付工程款。綜上，渤海公司施工的工程總造價(jià)為48321289.00元，寶玉集團(tuán)及寶玉公司已支付工程款21028030.00元(沙河口支行轉(zhuǎn)賬支付1695萬(wàn)元，材料折款為3036030.00元，渤海公司在寶玉公司處領(lǐng)取酒店消費(fèi)卡

8、104.2萬(wàn)元)。寶玉集團(tuán)及寶玉公司尚欠渤海公司工程款為27293259.00元。關(guān)于渤海公司要求寶玉集團(tuán)及寶玉公司按2002年11月26日的協(xié)議支付80萬(wàn)元酒店消費(fèi)卡及一套房及問(wèn)題。雖然渤海公司與寶玉公司在2002年11月26日的協(xié)議約定寶玉公司以80萬(wàn)元的酒店消費(fèi)卡及一套房及對(duì)渤海公司停工損失進(jìn)行補(bǔ)償，但渤海公司與寶玉公司在此后的12月1日又簽訂一份停工損失補(bǔ)償協(xié)議，雙方在12月1日的協(xié)議中明確約定寶玉公司向渤海公司一次性支付賠償金550萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定雙方已經(jīng)在后協(xié)議中變更了前協(xié)議對(duì)停工損失補(bǔ)償?shù)募s定，對(duì)渤海公司提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能支持。關(guān)于寶玉集團(tuán)與寶玉公司之間的關(guān)系問(wèn)題。由于寶玉集團(tuán)在

9、與金世紀(jì)公司及渤海公司簽訂聯(lián)建協(xié)議及施工合同時(shí)的名稱為大連寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與其后注冊(cè)成立的寶玉公司名稱完全一致，且在其更名為寶玉集團(tuán)及重新注冊(cè)成立新的寶玉公司時(shí)均未通知金世紀(jì)公司和渤海公司，金世紀(jì)公司與渤海公司認(rèn)為簽訂合同及履行合同均是一個(gè)寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。一審法院認(rèn)為，渤海公司是與寶玉集團(tuán)簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，寶玉集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，在履行合同過(guò)程中，寶玉集團(tuán)及寶玉公司在未通知合同相對(duì)方的情況下，由寶玉公司承接了合同的權(quán)利義務(wù)，在渤海公司以寶玉公司為被告提起訴訟后，寶玉公司對(duì)其被告的主體資格也未提出異議，因此，本案中寶玉集團(tuán)和寶玉公司應(yīng)為施工合同發(fā)包方的共同主體，共

10、同承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。綜上，一審法院依照民法通則第五十二條、第八十四條及合同法第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付尚欠工程款27293259.00元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付該款自2005年5月18日起至本判決生效之日止的利息；二、寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付停工損失550萬(wàn)元；三、寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款7993935. 80元；四、金世紀(jì)公司對(duì)本判決第一項(xiàng)中寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)向渤海公司支付尚

11、欠工程款27293259.00元中的10293259.00元承擔(dān)連帶給付責(zé)任；五、駁回渤海公司其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)192333.00元，由寶玉集團(tuán)與寶玉公司共同負(fù)擔(dān)。2006年12月1日，一審法院以(2006)遼民一初字第3號(hào)民事裁定書(shū)補(bǔ)正一審判決中的“寶玉集團(tuán)及寶玉公司應(yīng)支付的省化質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款應(yīng)為7993935.80元”?！皩氂窦瘓F(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款7993935. 80元”，現(xiàn)將優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)補(bǔ)扶補(bǔ)正為799393.58元。(當(dāng)事人上訴及答辯意見(jiàn)渤海公司不服一審判決向最高人民法院提起上訴，請(qǐng)求變更一審判決主文第二、三項(xiàng)，增加給付相應(yīng)的利息；

12、變更一審判決主文第四項(xiàng)，金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司支付渤海公司全部工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由如下：(一)關(guān)于金世紀(jì)公司對(duì)全部工程款承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由概括為三點(diǎn)：第一，金世紀(jì)公司是真正的開(kāi)發(fā)商，聯(lián)建利益尚未分刻，聯(lián)建各方應(yīng)對(duì)施工方承擔(dān)連帶責(zé)任；第二，金世紀(jì)公司不僅享有施工合同所帶來(lái)的利益，而且還參與了施工合問(wèn)的履行；第三，聯(lián)建各方共同投資、共同管理、共同受益，在法律上屬于合伙，即合伙型聯(lián)營(yíng)。除此之外，還應(yīng)具體強(qiáng)調(diào)以下理由：第一，從聯(lián)建協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)看，合同內(nèi)容表現(xiàn)出當(dāng)事人的真實(shí)意思是合伙，如“甲乙雙方共同負(fù)責(zé)工程指揮領(lǐng)導(dǎo)和房屋銷售”、“甲

13、乙雙方在統(tǒng)一賬戶上記賬決算”、“甲乙雙方共同選定施工隊(duì)伍，工程預(yù)算由甲乙雙方共同認(rèn)可”、“甲乙雙方工程建筑管理、技術(shù)管理及工程預(yù)算人員聯(lián)合辦公”等等，顯見(jiàn)，完全符合合伙的法律特征，故有關(guān)合伙的法律規(guī)定，應(yīng)適用于本案聯(lián)營(yíng)各方。第二，從施工合同的約束力上看，金世紀(jì)公司不僅受聯(lián)建協(xié)議約束，還應(yīng)受施工合同約束，即雙重約束，兩個(gè)合同相互依存，具有不可分性。金世紀(jì)公司雖然未在渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂的施工合同上簽字，但基于相關(guān)證據(jù)，特別是金世紀(jì)公司在請(qǐng)款報(bào)告上的簽字行為，以及施工許可證、開(kāi)工許可證均明示施工單位為渤海公司，據(jù)此，足以證實(shí)渤海公司作為案涉施工單位，不僅得到了金世紀(jì)公司的充分認(rèn)可，且金世紀(jì)公司具

14、體的履約行為也已形成了實(shí)踐性的法律事實(shí)。聯(lián)營(yíng)各方的權(quán)利義務(wù)相互委托及合伙人的對(duì)外分工，任何一方所實(shí)施的民事行為，都具有合伙人的共同的整體對(duì)外性，合伙人一方的行為所產(chǎn)生的效力應(yīng)及于各聯(lián)營(yíng)合伙人。顯見(jiàn)，金世紀(jì)公司所稱“兩個(gè)獨(dú)立的合同”及“合同相對(duì)性”等抗辯理由不能成立。第三，從合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)上來(lái)看。法律賦予了施工單位擁有工程款優(yōu)先受償權(quán)，這種權(quán)利直接指向建筑物這一合同成果，即本案的“金玉星?！表?xiàng)目。渤海公司在工程中的投入，已全部物化在整個(gè)工程之中，無(wú)法分別向聯(lián)建一方單獨(dú)行使份額主張權(quán)。案涉土地使用權(quán)證、銷售許可證、銷售合同等均以金世紀(jì)公司名義辦理，由其實(shí)際控制工程成果，為保證債權(quán)人合法債權(quán)實(shí)現(xiàn)的最

15、大化，金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。第四，從維護(hù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)安全秩序上看，如僅僅強(qiáng)調(diào)施工合同的相對(duì)性原則，即寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的施工合同中沒(méi)有金世紀(jì)公司給付工程放的相關(guān)約定，進(jìn)而免除金世紀(jì)公司連帶責(zé)任的話，將會(huì)出現(xiàn)聯(lián)建各方因此而規(guī)避法律，惡意約定權(quán)利分配較低的或根本無(wú)法拉制工程成果的一方獨(dú)立履行施工合同，最終造成損害施工人利益的后果發(fā)生，勢(shì)必造成縱容違背民法公平公正原則，擾亂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)的惡劣行為的嚴(yán)重后果。第五，從相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定上看，民法通則將自然人間的合伙稱個(gè)人合伙，而將法人間的合伙視為聯(lián)營(yíng)，案涉聯(lián)營(yíng)顯屬三種聯(lián)營(yíng)中的“合伙性聯(lián)營(yíng)”，即法人間的合伙，其聯(lián)營(yíng)各方有著共同

16、的目標(biāo)和共同的利益，這一特征與個(gè)人合伙的法律特征完全相同。最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)建合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答第9條第(2)項(xiàng)規(guī)定：合伙型聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，或者合同約定，對(duì)聯(lián)建債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。依此規(guī)定，金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還全部欠付工程價(jià)款承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決在已認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)為連帶法律關(guān)系，而又沒(méi)有任何其他相反理由的前提下，卻判令承擔(dān)“部分”連帶責(zé)任，顯為欠妥。(二)關(guān)于停工損失、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款本金的利息問(wèn)題。兩筆款的性質(zhì)均屬于整個(gè)工程款不可分割的一部分。550萬(wàn)元的停工損失費(fèi)，若按合同約定于2002年12月1日誠(chéng)信給付，799393.58元

17、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款，若按條件成就的2005年1月誠(chéng)信給付，該兩筆款項(xiàng)無(wú)論是用于經(jīng)營(yíng)或存款得息，都當(dāng)然地產(chǎn)生相應(yīng)利益。據(jù)此，渤海公司主張上述兩筆款項(xiàng)的相應(yīng)利息應(yīng)予保護(hù)，具有合理性和合法性，理由充分，應(yīng)予以支持。金世紀(jì)公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決主文第四項(xiàng)，即“大連金世紀(jì)房及開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)中大連寶玉集團(tuán)有限公司與大連寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)向大連渤海建筑工程總公司支付尚欠工程款27293259.00元中的10293259.00元，承擔(dān)連帶給付責(zé)任”的判項(xiàng)，改判金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司給付工程款不承擔(dān)責(zé)任。主要事實(shí)和理由如下：(一)一審

18、判決認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的聯(lián)建利益尚未分制，從施工合同中獲取利益，理應(yīng)承擔(dān)施工合同相應(yīng)的義務(wù)，該認(rèn)定與事實(shí)不符，且無(wú)法律依據(jù)。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)在聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議中已就聯(lián)建利益進(jìn)行分配，金世紀(jì)公司分得聯(lián)建項(xiàng)目總建筑面積的33.5%房產(chǎn)，寶玉集團(tuán)分得66.5%房產(chǎn)，并不是一審判決認(rèn)定的聯(lián)建利益尚未分割。且兩份協(xié)議業(yè)已明確約定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)雙方的權(quán)利義務(wù)，明確約定“寶玉集團(tuán)承擔(dān)項(xiàng)目開(kāi)工到竣工所需的全部費(fèi)用(當(dāng)然包括了施工費(fèi)用)”一審判決卻判令金世紀(jì)公司對(duì)部分工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，既無(wú)合同依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)。聯(lián)建項(xiàng)目土地使用證、銷售許可證等以金世紀(jì)公司名義辦理，商品房買賣合同以

19、金世紀(jì)公司名義簽訂，是履行金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)簽訂的聯(lián)建合同義務(wù)的行為，與寶玉集團(tuán)是否履行本案施工合同約定的付款義務(wù)無(wú)關(guān)。合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同與施工合同屬于不同法律關(guān)系，金世紀(jì)公司在一個(gè)法律關(guān)系中的履約行為，不能成為金世紀(jì)公司根本不是合同當(dāng)事人的另一法律關(guān)系中應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的事實(shí)依據(jù)。金世紀(jì)公司享有的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目權(quán)益是基于其與寶玉集團(tuán)合作開(kāi)發(fā)法律關(guān)系產(chǎn)生的，履約的目的是從聯(lián)建項(xiàng)目中獲利，并不是從施工合同中獲利。事實(shí)上，寶玉集團(tuán)已獲取了施工合同的全部利益，而這種利益的獲得是履行聯(lián)建合同約定義務(wù)的結(jié)果。所以，金世紀(jì)公司不是施工合同的獲益人，金世紀(jì)公司從聯(lián)建合同中獲益不能成為承擔(dān)施工合同付款責(zé)任的依據(jù)

20、。如按一審判決設(shè)定的邏輯關(guān)系推理，聯(lián)建項(xiàng)目的購(gòu)房人也接受了施工成果，難道能因此認(rèn)定購(gòu)房人也是從施工合同中獲取了利益，而讓購(gòu)房人承擔(dān)付款連帶責(zé)任嗎?渤海公司與寶玉集團(tuán)間存在施工合同關(guān)系，金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)間存在合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，屬于兩個(gè)獨(dú)立合同，兩種合同間不存在連帶關(guān)系。合同具有相對(duì)性，正如一審判決引用的民法通則第八十四條規(guī)定，合同之債只“在當(dāng)事人之間產(chǎn)生特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。金世紀(jì)公司不是施工合同的當(dāng)事人，與金世紀(jì)公司不存在特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不負(fù)有向其給付工程款義務(wù)。一審判決判令金世紀(jì)公司承擔(dān)施工合同付款義務(wù)，既違背了合同自愿原則，也與民事法律的公平原則相悖，因?yàn)榻鹗兰o(jì)公司已依合作

21、開(kāi)發(fā)合同約定承擔(dān)了相應(yīng)的合同義務(wù)，再要求金世紀(jì)公司承擔(dān)合作開(kāi)發(fā)合同另一方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，有失會(huì)允。(二)一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司認(rèn)可本案所涉施工合同，在請(qǐng)款報(bào)告上的簽章行為即說(shuō)明實(shí)際參與了施工合同的履行，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)雖有雙方共同選定施工隊(duì)伍的約定，但并不等于這一約定已實(shí)際履行。一審判決也認(rèn)可“渤海公司不是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司共同選定的施工隊(duì)伍”。金世紀(jì)公司在補(bǔ)充協(xié)議中并沒(méi)有涉及施工合同內(nèi)容。補(bǔ)充協(xié)議中沒(méi)有金世紀(jì)公司認(rèn)可六份施工合同的書(shū)面意思表示，其中提及“土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同除外”的本意是指六份合同外必須經(jīng)雙方招標(biāo)共同選擇，意在強(qiáng)調(diào)六份合同之

22、外，但并不是說(shuō)金世紀(jì)公司認(rèn)可了這六份施工合同。因?yàn)閷氂窦瘓F(tuán)就涉案項(xiàng)目簽署的施工合同不止一份，與寶玉集團(tuán)簽署施工合同的也不止渤海公司一家，如金世紀(jì)公司要認(rèn)可某一份施工合同，需要有明確的書(shū)面認(rèn)可才能確定。探求“土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同除外”的本意，必須以作為合同當(dāng)事人的金世紀(jì)公司簽署該協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，而結(jié)合當(dāng)時(shí)存在多份施工合同、多家施工單位的客觀事實(shí)，金世紀(jì)公司當(dāng)時(shí)無(wú)法、也沒(méi)有做出認(rèn)可寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂施工合同的意思表示。金世紀(jì)公司在請(qǐng)款報(bào)告上簽字蓋章是基于與寶玉集團(tuán)存在聯(lián)建關(guān)系依照聯(lián)建協(xié)議約定，行使資金監(jiān)管權(quán)利的行為，其目的是為了保障以寶玉集團(tuán)作為

23、貸款人、金世紀(jì)公司作為擔(dān)保人、以工程項(xiàng)目抵押，向沙河口支行的貸款能夠?qū)？顚Ｓ盟扇〉谋Ｕ洗胧?。金世紀(jì)公司在請(qǐng)款報(bào)告上的簽字蓋章行為，是依約履行權(quán)利的行為，與履行施工合同根本就是兩碼事。如果可以像一審判決邏輯推定，支付工程款的沙河口支行也對(duì)付數(shù)進(jìn)行了審核，難道因此認(rèn)定銀行也參與履行了施工合同，讓銀行承擔(dān)付款連帶責(zé)任嗎?(三)一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)合作開(kāi)發(fā)是合伙行為，應(yīng)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間肯定不是個(gè)人合伙，當(dāng)然不受(民法通則)第二章“公民(自然人)”之第五節(jié)“個(gè)人合伙”中關(guān)于“合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的法律規(guī)定的調(diào)整。金世紀(jì)公

24、司與寶玉集團(tuán)從無(wú)合伙的意思表示，也沒(méi)有簽訂合伙協(xié)議，雙方之間也不屬于法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)。即使認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間屬于法人間合伙型聯(lián)營(yíng)，金世紀(jì)公司也不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。通說(shuō)認(rèn)為，民法通則第五十二條規(guī)定的是法人間合伙型聯(lián)營(yíng)關(guān)系，一審判決也是以此作為金世紀(jì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。但必須指出，該條恰恰并沒(méi)有規(guī)定合伙型聯(lián)營(yíng)的合伙人必須承擔(dān)連帶責(zé)任，而明確規(guī)定“依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任”，也就足說(shuō)，合伙人要承擔(dān)連帶責(zé)任，只有在法律有規(guī)定或當(dāng)事人有約定的前提下才成立。這正是法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)與個(gè)人合伙的區(qū)別，個(gè)人合伙是合伙人當(dāng)然對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而法人間的合伙型

25、聯(lián)營(yíng)卻是有前提的。在本案中，即使認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)屬法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)，但沒(méi)有金世紀(jì)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的前提。首先是金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間沒(méi)有承擔(dān)連帶責(zé)任的協(xié)議。其次，建筑法、城市房地產(chǎn)管理法及相關(guān)司法解釋均沒(méi)有聯(lián)建方應(yīng)對(duì)另一方債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定。一審判決也沒(méi)有指出相關(guān)的法律依據(jù)，只是在“一審法院認(rèn)為”部分籠統(tǒng)講“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。此論點(diǎn)不能成立，其一，這并不是一條法律規(guī)定，也沒(méi)有這條法律規(guī)定；其二，也沒(méi)說(shuō)明要承擔(dān)什么責(zé)任，知果指的是連帶責(zé)任，則恰恰是民法通則在個(gè)人合伙部分的規(guī)定，不適用于本案。所以，一審判決混淆了個(gè)人合伙與法人間合伙聯(lián)營(yíng)的區(qū)別，屬適用法律不當(dāng)。應(yīng)

26、該指出，連帶責(zé)任是非常重大的民事責(zé)任，對(duì)此的認(rèn)定必須非常嚴(yán)謹(jǐn)和慎重，在沒(méi)有明確的法律規(guī)定或當(dāng)事人清晰的意思表示的前提下，應(yīng)尊重合同的相對(duì)性，不應(yīng)隨意擴(kuò)大連帶責(zé)任的適用范圍，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，正確適用法律，依法撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判金世紀(jì)公司不承擔(dān)任何工程款給付責(zé)任。金世紀(jì)公司針對(duì)渤海公司的上訴答辮認(rèn)為，渤海公司請(qǐng)求金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間沒(méi)有合伙的意思表示，沒(méi)有簽訂合伙協(xié)議，也不屬于合伙型聯(lián)營(yíng)。退一步說(shuō)，即使屬于合伙型聯(lián)營(yíng)，也只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人有約定的情形下，合伙企業(yè)才承擔(dān)連帶

27、責(zé)任，本案不具備上述條件，金世紀(jì)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。渤海公司上訴請(qǐng)求增加給付利息及金世紀(jì)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。停工損失費(fèi)沒(méi)有證據(jù)支持，省優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)基拙和法律依據(jù)，當(dāng)事人無(wú)權(quán)對(duì)訴訟費(fèi)提出上訴諸求，據(jù)此上述諸求均不成立，應(yīng)予駁回。渤海公司未提供書(shū)面答辮意見(jiàn)。寶玉集團(tuán)、寶玉公司同意渤海公司的上訴請(qǐng)求及理由，主張金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其償還渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。最離人民法院查明的事實(shí)最高人民法院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。最商人民法院裁判要旨最高人民法院認(rèn)為，寶玉集團(tuán)、寶玉公司與渤海公司簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議有效。訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目辦妥了工程開(kāi)工的法定手續(xù)

28、，取得建筑工程施工許可證，具備法定開(kāi)工條件。施工單位渤海公司是其有一級(jí)資質(zhì)的專業(yè)施工企業(yè)，具備與工程相應(yīng)的法定資質(zhì)。簽約時(shí)，合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定寶玉集團(tuán)、寶玉公司與渤海公司簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議有效。就違約、索賠等相關(guān)問(wèn)題，一審判決已作出認(rèn)定，權(quán)利人未就此提出上訴，故違約及索賠款數(shù)額等內(nèi)容不屬于最高人民法院二審審理范圍。從發(fā)包人主體演變情況看，簽訂施工合同的發(fā)包人原寶玉公司名稱已變更為寶玉集團(tuán)，以后寶玉集團(tuán)又向大連市工商局申請(qǐng)以原寶玉公司的資質(zhì)證書(shū)重新設(shè)立寶玉公司，寶玉集團(tuán)在申請(qǐng)報(bào)告中向政府主管部門承諾“如果涉及到債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，因?yàn)樵康禺a(chǎn)開(kāi)

29、發(fā)公司變更為寶玉集團(tuán)前已增注冊(cè)資金為1.2億元，所以此階段如有債權(quán)債務(wù)可由寶玉集團(tuán)承擔(dān)，共他階段的債權(quán)債務(wù)仍由寶玉房地產(chǎn)承擔(dān)，重新登記的寶玉房地產(chǎn)注冊(cè)資金為1500萬(wàn)元，保證不會(huì)在涉及到債權(quán)債務(wù)的問(wèn)題上損害他人的利益?！币蛐略O(shè)立的寶玉公司使用原寶玉公司的資質(zhì)證書(shū)，兩個(gè)寶玉公司名稱完全相同，從外現(xiàn)特征看，合同相對(duì)人難以區(qū)分新舊寶玉公司，故在本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定寶玉集團(tuán)與其下屬單位合資設(shè)立的寶玉公司與寶玉集團(tuán)為施工合同的共同發(fā)包人。一審判決對(duì)此作出的認(rèn)定正確，最高人民法院認(rèn)可。依據(jù)民事訴診法第一百五十一條規(guī)定并結(jié)合渤海公司和金世紀(jì)公司的上訴請(qǐng)求，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是金世紀(jì)公司是否付寶玉集團(tuán)、寶

30、玉公司償還渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任；二是對(duì)停工損失費(fèi)、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款應(yīng)否支付利息。就上述兩個(gè)爭(zhēng)議熱點(diǎn)，最高人民法院作出如下認(rèn)定：(一)金世紀(jì)公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還施工人渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。第一金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司向渤海公司清償工程欠款不承擔(dān)連帶責(zé)任。首先，本案訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是施工合同糾紛，而不是合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。本案施工合同的當(dāng)事人為寶玉集團(tuán)、寶玉公司與渤海公司，寶玉集團(tuán)、寶玉公司為發(fā)包人，渤海公司為承包人。施工合同只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，即對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司和渤海公司發(fā)生法律效力，對(duì)合同當(dāng)事人以外的人不發(fā)生法律效力。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間存在合

31、作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系，不是施工合同當(dāng)事人，不應(yīng)對(duì)施工合同承擔(dān)合同義務(wù)。其次，債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)，相對(duì)性是債權(quán)的基礎(chǔ)。債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，債權(quán)人和債務(wù)人都是特定的。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付，債務(wù)人只能對(duì)特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。即使因第三人的行為致使債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人也不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人請(qǐng)求排除妨害，債權(quán)在性質(zhì)上屬于對(duì)人權(quán)。再次，民法通則第八十四條第一款規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。第二款規(guī)定：債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！疤囟ǖ摹焙x就是講只有合同當(dāng)事人才受合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約束。債權(quán)人

32、要求債務(wù)人履行義務(wù)的基礎(chǔ)是合同約定或法律規(guī)定。本案渤海公司主張金世紀(jì)公司就寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，因當(dāng)事人之間不存在“特定的”債的關(guān)系，突破合同相對(duì)性也沒(méi)有法律依據(jù)，渤海公司主張金世紀(jì)公司對(duì)還款承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。第二，金世紀(jì)公司不存在取代施工合同的發(fā)包人或因加入債的履行而與寶玉集團(tuán)、寶玉公司成為共同發(fā)包人的事實(shí)。一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司參與施工合同實(shí)際履行的行為包括：聯(lián)建合同約定由寶玉集團(tuán)和金世紀(jì)公司共同選定施工隊(duì)伍。施工人向建設(shè)方請(qǐng)款時(shí)，金世紀(jì)公司在請(qǐng)款報(bào)告上簽字蓋章。最高人民法院認(rèn)為，合作開(kāi)發(fā)合同中有關(guān)共同審定施工隊(duì)伍的約定及以后認(rèn)可施工合同的意思表示與“

33、金世紀(jì)公司已實(shí)際參與了施工合同的履行”的證明目的之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。金世紀(jì)公司對(duì)施工人請(qǐng)款報(bào)告的審核行為是為了保障施工款項(xiàng)專款專用，是履行合作開(kāi)發(fā)合同的行為，亦不能因此認(rèn)定金世紀(jì)公司參與了施工合同的履行。第三，渤海公司主張金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第14條規(guī)定：本解釋所稱的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。合作開(kāi)發(fā)合同各方是按照合同約定各自承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的，“共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是指合作

34、各方內(nèi)部關(guān)系，而不是指對(duì)外關(guān)系。民法通則第五十二條規(guī)定：企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。第五十三條規(guī)定：企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，按照合同的約定各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，它的權(quán)利和義務(wù)由合同約定，各自承擔(dān)民事責(zé)任。參照上述兩條規(guī)定，本案當(dāng)事人沒(méi)有成立合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的項(xiàng)目公司或成立不具備法人條件的其他組織，應(yīng)屬“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”，應(yīng)按照約定各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。退一步說(shuō)，即使金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間合作開(kāi)發(fā)合同屬于民法通則第

35、五十二條規(guī)定的情形，聯(lián)營(yíng)各方也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或者協(xié)議約定承擔(dān)連帶責(zé)任。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間合作開(kāi)發(fā)合同，既不屬于個(gè)人合伙，也沒(méi)有成立合伙企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)適用民法通則或合伙企業(yè)法有關(guān)個(gè)人合伙和普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。一審判決認(rèn)為，聯(lián)建利益尚未分刻，訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目在金世紀(jì)公司名下，其享有了渤海公司已施工工程的權(quán)利，并從該合同中獲取利益，據(jù)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。應(yīng)當(dāng)看到，金世紀(jì)公司雖以取得訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目的部分房及作為受益方式，但這是其以土地使用權(quán)作為出資應(yīng)當(dāng)獲得的回報(bào)，屬對(duì)價(jià)有償?shù)纳虡I(yè)行為，并非無(wú)端受益。綜上，最高人民法院認(rèn)為一審判決金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還施工人渤海公司部分工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的判項(xiàng)，應(yīng)予撤銷。渤海公司主張金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)全部工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，最高人民法院不予支持。金世紀(jì)公司主張對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還施工人渤海公司工程欠軟不承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求成立，最高人民法院予以支持。(二)渤海公司請(qǐng)求增付停工損失費(fèi)、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第17條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行岌布的同期同類貨款利率計(jì)