0世紀(jì)以來(lái)《水滸后傳》研究綜述_續(xù)書(shū)-論文網(wǎng)

1、0世紀(jì)以來(lái)水滸后傳研究綜述_續(xù)書(shū)-論文網(wǎng)論文摘要：世紀(jì)以來(lái)，隨著水滸傳研究的深入，人們對(duì)其續(xù)書(shū)水滸后傳的研究也備受關(guān)注。對(duì)水滸后傳作者陳忱的生平、字號(hào)、著述均有深入研究，并有一些觀點(diǎn)分歧；對(duì)水滸后傳版本、思想主題、藝術(shù)特色及其影響的研究也是深淺不一。有鑒于此，作此水滸后傳的綜述性研究就成為必然。論文關(guān)鍵詞：陳忱,水滸后傳,續(xù)書(shū)水滸后傳原本四十回，題為“古宋遺民著，雁宕山樵評(píng)”，是一百回本水滸傳的續(xù)書(shū)。據(jù)考證，作者名陳忱，字遐心，浙江烏程（今吳興）人。筆者統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)以來(lái)對(duì)水滸后傳的研究及對(duì)其作者陳忱的研究的單篇論文有36篇，學(xué)位論文2篇。中文版研究專著未見(jiàn)到。在胡適、魯迅等大家的文集中，在各

2、種水滸研究專著，各種版本的古代文學(xué)史中提到水滸后傳片段的有50余處。諸多的研究，使人們對(duì)水滸后傳作者陳忱，包括其生卒年、字號(hào)、詩(shī)作的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)水滸后傳版本、主題、藝術(shù)特色、影響的認(rèn)識(shí)都不斷深入、真切。但是從研究的廣度看，水滸后傳的版本研究較少。從研究的深度看，也有值得深入發(fā)掘和探討之處，例如，對(duì)陳忱的生平、字號(hào)以及作品的評(píng)析等方面都存有偏頗，這其中既有處于缺乏資料發(fā)掘而停留于已有材料所導(dǎo)致的考證性謬誤，也有出于闡釋視角和方法僵化單一所導(dǎo)致的雷同性的解讀缺失。有鑒于此，作此水滸后傳的綜述性研究就成為必然。一陳忱研究對(duì)于陳忱的生年，眾多研究者提出了諸種看法。胡適僅僅假定他“生于萬(wàn)歷中葉，約當(dāng)15

3、90年”，缺少有力的史料證據(jù)，難以證實(shí)。但此論對(duì)后學(xué)的影響巨大，直至文學(xué)研究所編的中國(guó)文學(xué)史依然采納了胡適的觀點(diǎn)，認(rèn)為陳忱生于1590年；譚正璧認(rèn)為陳忱“約明思宗崇禎三年前后在世，年約八十歲”，崇禎三年即1630年，據(jù)此陳忱生于1550年左右，然此論材料根據(jù)不足，亦難以信服；徐扶明認(rèn)為陳忱生于1608年；熊德基認(rèn)為是在1613年后（中國(guó)古代小說(shuō)百科全書(shū)、中國(guó)通俗小說(shuō)總目提要亦持此觀點(diǎn)）；鄭公盾、袁士碩皆認(rèn)為陳忱當(dāng)生于1615年。而海外學(xué)者魏德曼（WidmerEllen）則認(rèn)為其生于1614年。由于多數(shù)研究者僅僅停留于已有的文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上，且缺乏對(duì)已有資料之間相互考證，故而眾說(shuō)紛紜。筆者根據(jù)東池

4、詩(shī)集對(duì)陳忱生年予以補(bǔ)正，認(rèn)為陳忱當(dāng)生于1615年。茲將部分?jǐn)⑽恼缦拢骸俺绲澕仔缬枘甓?，潛居南潯野寺，面平林，枕古墓，蕭條曠莽，篝燈夜讀”崇禎甲戌即1634年，陳忱時(shí)年二十，故陳忱當(dāng)生于1615年。與撰水滸后傳的作者陳忱生活年代相仿的還有兩位陳忱，后人對(duì)此頗多混淆，容易將著述與字號(hào)張冠李戴，如汪曰楨南潯鎮(zhèn)志著述一認(rèn)為秀水陳忱字用亶，四庫(kù)全書(shū)則認(rèn)為其字遐心，而當(dāng)代亦仍有研究者照錄四庫(kù)全書(shū)的觀點(diǎn)。但大部分研究者已經(jīng)有了正確的辨析：“忱生于明季，其先自長(zhǎng)興遷南潯鎮(zhèn)，忱又遷郡城，居烏程已數(shù)世。成、弘間別有一陳忱，歸安人，陳恪之從弟，字克誠(chéng)，號(hào)醉月，著宿松縣志、瓦缶集、覽勝紀(jì)游、見(jiàn)湖錄。國(guó)初又有一陳

5、忱，字用亶，秀水人，順治甲午副貢，著誠(chéng)齋詩(shī)集、不出庭戶錄、讀史隨筆、同姓名錄、東寧紀(jì)年。見(jiàn)嘉興府志及楊鳳苞南疆逸史跋。前人記載，每多牽溷，特辨證之。”今人對(duì)陳忱字號(hào)的認(rèn)識(shí)也存有偏差。首先，陳忱是否字“敬夫”。胡適在其水滸續(xù)集兩種序中提到：“顧頡剛從汪志（汪曰禎南潯鎮(zhèn)志，筆者注）里輯得陳忱的遺詩(shī)三首：明陳忱敬夫。（顧頡剛案，據(jù)此，可知其字為敬夫）”。以胡適和顧頡剛在學(xué)界之地位，此論對(duì)后學(xué)影響頗深。譚正璧所編中國(guó)文學(xué)家大辭典與所著中國(guó)小說(shuō)發(fā)達(dá)史都認(rèn)為“陳忱，字遐心，一字敬夫”，中國(guó)通俗小說(shuō)總目提要、中國(guó)古代小說(shuō)百科全書(shū)等著述均采納了同樣的觀點(diǎn)。但實(shí)際情況并非如此，趙景深與馮保善均明確地加以考述。但

6、不足的是，趙景深并沒(méi)進(jìn)一步論證“敬夫”所指何人，而馮保善在進(jìn)行臆測(cè)性的論述時(shí)不僅所據(jù)資料有誤，而且論證亦不足以使人信服，故而有必要于此重加辨析。對(duì)此，華東師范大學(xué)碩士生楊志平在其碩士論文陳忱研究中，進(jìn)行了詳實(shí)的考述：據(jù)東池詩(shī)集記載，陳忱與吳楚均為詩(shī)社成員，且均為名望較高者。在陳忱作序的東池初集中對(duì)吳楚有介紹：“吳楚，原名心一，字敬夫，號(hào)西溪”。其次，“陳雁蕩”與“陳雁宕”之辯。譚正璧在中國(guó)小說(shuō)發(fā)達(dá)史中認(rèn)為陳忱“號(hào)古宋遺民，又號(hào)雁蕩山樵”，而在其他著述或史料中，陳忱多被介紹為“雁宕山樵”或“雁宕”，如迄今所能見(jiàn)到的水滸后傳最早刻本（康熙甲辰本）的扉頁(yè)題為“水滸后傳雁宕山樵評(píng)”。而其他史志或著述皆錄為“號(hào)雁宕”，如汪曰楨南潯鎮(zhèn)志、范來(lái)庚南潯鎮(zhèn)志、沈彤震澤縣志、同治湖州府志以及詩(shī)兼序、茶香室續(xù)抄等。楊志平在其碩士論文陳忱研究中根據(jù)陳忱的詩(shī)作交游考證，陳忱即可號(hào)為“雁宕”，也可號(hào)為“雁蕩”，二者隨取其一均不誤。陳忱的著述情況，主要見(jiàn)錄于以下幾則史料，鄧之誠(chéng)骨董三記轉(zhuǎn)引范鍇