劉勰的“賦比興”論及其承前啟后意義

1、劉勰的“賦比興”論及其承前啟后意義“賦比興”是中國詩學史上的重要話題。 劉勰在文心雕龍 中曾辟詮賦 比興兩篇加以專論。然而現有的“賦比興” 研究似乎對劉勰關于“賦比興”闡釋的承前啟后意義沒有給以 足夠的重視， 而一般的龍學研究對劉勰“賦比興”論的評價也缺 少充分的歷時感。 因此， 準確認識劉勰闡釋的“賦比興”概念的 意旨及其在中國古代“賦比興”理論歷史上的承前啟后地位， 就 具有相當的學術價值。“賦比興”是周禮 ?大師中作為“六詩”、毛詩序 中作為“詩有六義”提出來的。首先對“賦比興”同時作出 解釋的是鄭玄，其后是劉熙、摯虞，但釋義多出，莫衷一是。劉 勰在繼承前人闡釋成果的基礎上， 辨彰然否，

2、去偽存真，將“賦” 解釋為直接的“體物寫志”方法，將“比”解釋為包含美刺的 “比喻”，將“興”解釋為借物發(fā)端的“起情”方法，并對 “比”的本體與喻體的類別及“比興”的異同作出了深入分析。 劉勰此論奠定了后世“賦比興”涵義的基本走向。 宋人李仲蒙將 “賦”定義為“敘物以言情”， 朱熹將“比”解釋為“以彼物比 此物”， 將“興”解釋為“先言他物以引起所詠之詞”， 成為古 代文論關于“賦比興”的最權威、最合理的解釋。一、劉勰之前的“賦比興”論周禮 ?大師最早提出來“賦”、“比”、“興”概念：“太師教六詩，日風，日賦，日比，日興，日雅，日頌?！?漢初的毛詩序 在論及詩的“六義”時又提到它們： “詩 有

3、六義焉：一日風，二日賦，三日比，四日興，五日雅，六日頌?！?至于究竟什么是“賦”、“比”、“興”，周禮毛詩序 卻沒有給予解釋。漢初毛萇注詩，標舉“興”法 116 處，所 以劉勰文心雕龍 ?比興篇說： “毛公述傳， 獨標興體。 ”“興” 是什么呢？語焉未詳。 稍后的王逸在 離騷經序 中指出： “離 騷之文，依詩取興，引類譬喻，故善鳥香草以配忠貞，惡 禽臭物以比讒佞，靈修美人以媲于君，宓妃佚女以譬賢臣?！边@ 里，“興”指引用同類事物加以譬喻， 與比喻的“比”似乎沒有 什么分別。 東漢初期的鄭眾在“比”、 “興”的比較中同時對這 兩個概念作出解釋： “比者， 比方于物也； 興者， 托事于物也”?！氨?/p>

4、”即用一個類似的事物作比喻的方法； “興”即寄托某事于 某物，也就是用某物引起某事的方法，即興起。首次對“賦”、“比”、“興”同時作出解釋的是東漢后期的鄭玄。 他早期為詩 經作箋注，“注詩宗毛”，標舉“興”體共有 326 處，將“興”釋為“喻”。在同一首詩中對相同的譬喻的箋注經常 “興”、“喻”交替使用， 有時直接用“興”指稱“喻”， 如鄭 箋解釋齊風 ?東方之日一詩中“東方之月”時說：“月以 興臣”?！芭d臣”便是“喻臣”?？追f達在詳細分析了鄭玄箋“興”的各種情況后總結說： “傳言興'也， 箋言興 者喻'，言傳所興'者， 欲以喻'此事也。 興'、喻

5、9; 名異而實同。”然而，既然“興”與“比”是譬喻，那么它們之 間有什么區(qū)別呢？在后來給周禮 ?大師“六詩”作注時，他 將“興”解釋為用比喻贊美， 將“比”解釋為用比喻諷刺。 他解 釋說：賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡；比，見今 之失，不敢斥言， 取比類以言之； 興'，見今之美， 嫌于媚諛， 取善事以喻勸之?！痹谥芏Y ?大司樂注中，鄭玄還說“興者， 以善物喻善事”，可結合參看。鄭玄這里的解釋有三層要義： 1. “賦”、“比”、“興”與政治的聯(lián)系很緊密，是表達詩人對 政教得失意見的手段； 2.“比”、 “興”呈現出與“賦”不同的 整體特征，“賦”是直接表達政教意見的方法，“比”、“興” 是

6、委婉表達政教意見的方法； 3. “比”與“興”之間又有差別， “比”是用比喻委婉地表達對政治失誤諷刺的方法， “興”是用 比喻委婉地表達對政治成就贊美的方法。 唐代成伯瑜 毛詩指說 ? 解說指出：“物類相從，善惡殊態(tài)。以惡類惡，名之為比 以美口（類也）美，謂之為興'?！彼揪褪青嵭?。但這 種解釋并小符合實際。所以東漢末年劉熙在釋名 ?釋典藝中 指出：“詩，之也，志之所之也。興物而作謂之興'，敷 布其義謂之賦'， 事類相似謂之比'。 ”這個解釋與鄭玄不 同。詩經巾的“比”是以“相似”的“事類”比喻表意的方 法，“興”是以某物開頭表意的方法， “賦”是直接表意的

7、方法。 它們并不非得與政治意見綁在一塊不可， 而是表達詩人現實感受 的創(chuàng)作方法。晉代摯虞文章流別論解釋周禮“六詩”時 說：“賦者，鋪陳之稱也；比者，喻類之言也；興者，有感之辭 也?！辟x“所以假象盡辭，敷陳其志”。與劉熙基本相同。在劉 勰之前關于“賦比興”的闡釋中，“賦”的釋義是明晰統(tǒng)一的， 但只說到“賦”是直接表意即心之法， 沒有說到“賦”也是直接 描寫物象之法，并不完善；“比興”的釋義存在明顯的爭議，王 逸認為“興”就是“譬喻”， 并無分別；鄭玄認為“比興”同為 比喻之法，只是達意的傾向不同，“比”是諷刺批評，“興”是 歌頌贊美；鄭眾、劉熙、摯虞則認為，“比”與“興”的喻體與 本體之間雖然有

8、相似的、 可類比的關系，但“比”是以物比物的 譬喻，“興”足以物引物的起興。 到底何去何從？劉勰不儀對此 給出了明確的有說服力的答案，而且進一步完善了“賦”的解 釋，奠定了后世中國文學理論“賦比興”論的基本涵義。三、劉勰“賦比興”論的影響及后世“賦比興”論的得失劉勰的“賦比興”論，澄清了此前莫衷一是的爭論， 奠定了 后世“賦比興”論的基調。 后世關于“賦比興”的闡釋在此基礎 上有進一步的豐富和深化， 但也出現一些倒退，從而彰顯出劉勰 的可貴。比如關于“賦”。劉勰解釋為“體物寫志”的統(tǒng)一。唐人賈島二南密旨“論六義”說“布義日賦”，“賦論二”中說“賦 者指事而陳”，合而論之，“賦”是“陳事布義”之

9、法。宋 人李仲蒙說：“敘物以言情謂之賦，情物盡也。”這是對“賦” 的最穩(wěn)妥的解釋。長期以來，由于朱熹的巨大學術影響，今天人 們在理解占代詩賦中的“賦”法時， 習慣以朱熹的解釋“賦則直 陳其事”“賦者， 敷陳其事而直言之者也”為依據， 其實朱熹的 解釋看到客觀的“事”， 遺漏了主體的“志”， 而這恰恰是“敷 陳其事”的深層寄托，所以抵不上劉勰和李仲蒙的解釋穩(wěn)妥全 面。因此，海外華裔學者葉嘉瑩將“賦”總結為“即心即物”的 方法。當直接“即心”、表達思想感情時，“賦”是抽象的議論 抒情，不僅不符合中國古代“溫柔敦厚”的詩教， 而且缺乏藝術 性，難以感人。 所以明人李東陽 麓堂詩話 云：“蓋正言直述，

10、 則易于窮盡， 而難于感發(fā)”； 清人吳喬圍爐詩話 卷 l 批評說： “宋詩亦有意，惟賦而少比興，其詞徑以直，如人而赤體。”古 人主張，要通過“體物”來“寫志”， 通過“陳事”來“布義”， 通過“敘物”以“言情”， 如馬致遠 秋思：“枯藤老樹昏鴉， 小橋流水人家，古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。”蘇 軾題西林壁：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬 山真面目，只緣身在此山中?！敝祆溆^書有感：“半畝方塘 一鏡開，天光云影共徘徊。 問渠哪得清如許， 為有源頭活水來。 ” 于是“賦”在表現形態(tài)上又集中展現為客觀事物的直接描繪。 鐘 嶸詩品序說：“直書其事，寓言寫物，賦也。”成伯瑜毛 詩指說

11、?解說說：“賦者，敷也，指事而陳布之也?！蔽簯c之 詩人玉屑 說：“賦者直陳其事。 ”當“賦”直接狀物敘事時， 恰恰是創(chuàng)造形象可感的藝術意境的根本途徑。 如唐齊已 風騷旨 格：“詩有六義二日賦：風和日暖方開眼，雨潤煙濃小 舉頭'?！彼螀倾飙h(huán)溪詩話：“秦少游詩云：此客念家渾 不睡，荒山一夜雨吹風。 '此直說客中而有思家之情， 乃賦法?！?謝榛四溟詩話卷 2 謂：“孔雀東南飛'，一句興起，余皆 賦也?！边@里舉的用“賦”法創(chuàng)作的詩例，都是形象生動、鮮明 的。關于“比”。 劉勰認為“比”是廣泛的比喻于法， 比喻的本 體和喻體不拘一格， 可以是客體和主體的各種類似的形態(tài)， 表達 的

12、主體意見也不限于諷刺，可以包括贊美在內的一切意向 朱熹 詩集傳說：“比者，以彼物比此物也，”這里的“物”顯然 并不僅僅局限于指客觀事物， 而是包括形而下和形而上、 客體與 主體的一切事物。 朱熹認為“比”的“本體”和“喻體”叮以是 一切事物， “比”即用各種事物作喻體狀物達意的方法。 在表現 形式上，正如孔穎達毛詩序正義指出的那樣：“諸言如' 者，皆比辭也”。顯然，這種解釋是全面、穩(wěn)妥的。相比起來， 鐘嶸詩品序認為“因物喻志，比也”；李仲蒙認為“索物以 托情謂之比'， 情附物者也”， “比”是以客觀事物為喻體比 喻主體感情，這種解釋就存在著明顯的局限和不足。值得注意的是，宋人對

13、“比”的理論有極大的貢獻和深化。 首先，陳驥的文則對“取喻之法”做了比劉勰更為精細的分 析，標志著古代比喻理論的高峰。他指出：取喻之法，大概有十，略條于后。一曰直喻?；蜓元q，或言 若，或言如，或言似，灼然可見。孟子曰：“猶緣木而求魚也。”書曰：“若朽索之馭六馬。”論語曰：“譬如北辰。”莊子曰：“凄然似秋。”二日隱喻。其文雖晦，義則 可尋。禮記曰：“諸侯不下漁色?！眹齼热校蟛遏~ 然，中網取之，是無所擇公羊傳曰：“其諸為其雙雙而 俱至者與？”言齊高固及子叔姬來， 其雙行匹至似獸。 山海經 有獸名“雙雙”，此類是也。三日類喻。取其一類，以次喻之。書曰：“王省惟歲，鄉(xiāng)士惟月，師惟日。”歲、月、

14、日，一 類也。賈誼新書曰：“天子如堂，群臣如陛，眾庶如地：” 堂、陛、地，一類也。此類是也。四日詰喻 . 雖為喻文，似成詰 難。論語曰：“虎出于押，龜壓毀于櫝中，是誰之過歟？”左氏曰：“人之有墻，以弊惡也；墻之隙壞，誰之咎也？” 此類是也。五曰對喻。先比后證，上下相符。莊子曰：“魚 相忘乎江湖，人相忘乎道術?！避髯釉唬骸傲魍柚褂诋T臾， 流言止于智者?！贝祟愂且?。六曰博喻。取以為喻，不一而足。書曰：“若金，用汝作礪：若濟巨川，用汝作舟楫；若歲大 旱，用汝作霖雨?！避髯釉唬骸蔼q以指測河也，猶以戈舂黍 也，猶以錐飧壺也?！贝祟愂且病Ｆ咴缓営?。其文雖略，其意甚 明。左氏傳曰：“名，德之輿也？”揚子曰：

15、“仁，宅 也?！贝祟愂且?。 八曰詳喻二須假多辭， 然后義顯。 荀子 曰：“夫耀蟬者，務在乎明其火，振其樹而已，火不明，雖振其樹無 益也；今人主有能明其德，則天下歸之，若蟬之歸明火也?！贝?類是也。九曰引喻。援取前言，以證其事。左氏傳曰：“諺所謂庇焉而縱尋斧焉者也?！倍Y記曰：“蛾子時術之，其此 之謂乎。 ”此類是也。 十曰虛喻。 既不指物，亦不指事。 論語 曰：“其言似不足者?！崩献釉唬骸??f 兮似無所止?！贝?類是也。其中，“直喻”即今天講的“明喻”， “隱喻”即今天講的 “暗喻”，“博喻”則總結了中國古代詩文創(chuàng)作中“用譬喻處重 復聯(lián)貫， 至有七八轉者”的現象， “引喻”與“用事”中的“用

16、語典”相通， “虛喻”揭示了比喻中喻體是形而上的抽象之物的 情況。其次，吳沆、楊萬里揭示過詩歌創(chuàng)作中本體與喻體互易的 比喻方法并加以倡導。吳沆環(huán)溪詩話卷下指出：“詠月便說 如雪如冰，若詠雪詩反說他如月之白；詠人便比物，詠物便比 人?！睏钊f里也指出過這種情況： “白樂天女道士 詩云：姑 山半峰雪， 瑤水一枝蓮。 '此以花比美婦人也； 東坡海棠 云： 朱唇得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉。'此以美婦人比花也?！?對于這種喻體與本體的互置情況， 吳沆環(huán)溪詩話 評價說：“且 如詠物詩，多是要顛倒方好。”“如此而變通之，筆下自活 矣?！边@個命題很有意義， 它實際上與西方詩學所強調的“詩訴 諸想

17、象”方法論原理有異曲同工之妙。關于“興”。 劉勰認為“興”是“起情”之法、 借物發(fā)端之 法。后人抓住劉勰的這個解釋進一步加以鞏固。 如宋代李仲蒙說： “觸物以起情謂之興，物動情者也?！敝祆湔f：“興者，先言他 物以引起所詠之詞也。”“興則托物興詞。”明梁寅詩演義卷 1 云：“凡興者，先托于物而后言所詠之事也?！庇置魅嗽S詩賦：“感事觸情，緣情生境謂之興。”清吳喬答萬 季野詩問：“月子彎彎照九州'，興也?！庇谑牵忉層鷣?愈清楚， “興”就是為了表現某個事物、 傳達某種情思而用與該 事物、該情思在形象上、聲音上有某種聯(lián)系的事物開頭的方法。 用作起興的事物與其所表現的對象也許會呈現某種相似之處， 如“孔雀東南飛， 五里一徘徊”與下文所寫劉蘭芝與焦仲卿纏綿悱 惻的愛情故事即如此。“關關雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子 好逑”；“桃之天天，灼灼其華；之子于歸，宜其室家”；“兔 絲附蓬麻，引蔓故不長；嫁女與征夫，不如棄路旁”等等都是如 此。這種情況，占人叫做“興而比”，既是興又是比。在這種情 況中，興體與本體問存在著明顯的類似關聯(lián)，但作為起興之法， 一般很難用“如”、“猶”、“好像”、“仿佛”一類的喻詞把 本體與興體聯(lián)系起來。 另一種情況是， 用作起興的事物與其