從立法沿革淺談?chuàng)Ｎ餀?quán)構(gòu)建

1、從立法沿革淺談?chuàng)Ｎ餀?quán)構(gòu)建摘要現(xiàn)行的擔(dān)保物權(quán)體系隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)展短處日趨暴露。我國(guó) 現(xiàn)行法上的擔(dān)保物權(quán)所存在的問(wèn)題或欠缺，為我國(guó)物權(quán)法更好地比較、 引進(jìn)和借鑒發(fā)達(dá)的域外物權(quán)擔(dān)保制度的成功體會(huì)提供了龐大的空間。 本文擬從擔(dān)保體系的歷史沿革探討現(xiàn)行物權(quán)法典編纂中擔(dān)保物權(quán)的構(gòu) 建問(wèn)題。關(guān)鍵詞立法擔(dān)保體系擔(dān)保物權(quán)一、現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)立法定位的反思我國(guó)現(xiàn)行的擔(dān)保體系的初步形成是由上世紀(jì)八十年代初的經(jīng)濟(jì)合同 法的實(shí)施到九十年代中期的擔(dān)保法的發(fā)布。我國(guó)真正開(kāi)始擔(dān)保物權(quán)立法的，是1981年。那時(shí)經(jīng)濟(jì)合同法從合同 擔(dān)保的角度規(guī)定了加工承攬合同中承攬方留置權(quán)的問(wèn)題，可是未涉及 其他形式的擔(dān)保物權(quán)問(wèn)題。隨后，1986年公布

2、的民法通那么對(duì)擔(dān)保問(wèn)題作了進(jìn)一步拓展規(guī) 定。民法通那么在“債權(quán)” 一節(jié)中籠統(tǒng)規(guī)定了保證，抵押，定金, 留置等四種擔(dān)保方式。其中，抵押權(quán)和留置權(quán)兩種為擔(dān)保物權(quán)。民法 通那么的規(guī)定全然談不上擔(dān)保物權(quán)的體系建構(gòu)問(wèn)題，可是它對(duì)抵押 權(quán)和留置權(quán)所做的規(guī)定，已經(jīng)在專門(mén)大程度上反映了那時(shí)立法者對(duì)擔(dān) 保物權(quán)性質(zhì)所持的態(tài)度。顯然，在那時(shí)立法者看來(lái)，擔(dān)保物權(quán)與其他 擔(dān)保方式一樣，只只是是債權(quán)的擔(dān)保方式，本身不具有物權(quán)的特性。 這種立法定位，顯然在專門(mén)大程度上受了蘇俄民法典的阻礙。進(jìn)入90年代以后，針對(duì)社會(huì)生活中嚴(yán)峻存在的三角債現(xiàn)象，政府 在前后兩次采納行政手腕予以清理仍不生效后，決定制定擔(dān)保法，以 此作為解決該問(wèn)

3、題的方法。可見(jiàn)，擔(dān)保法的制定，至少在那時(shí)，是被 看成一種臨時(shí)性的計(jì)謀方法來(lái)看待的。1 1995年的擔(dān)保法對(duì)擔(dān) 保物權(quán)作了較為全面的規(guī)定。擔(dān)保法第三章，第四章，第五章別離 規(guī)定了抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)，留置權(quán)三種擔(dān)保物權(quán)?？墒窃摲ㄈ圆皇且徊繉?門(mén)的擔(dān)保物權(quán)立法，它仍把擔(dān)保物權(quán)與保證，定金等其他擔(dān)保方式一 路，規(guī)定在一部單行法中。以一個(gè)單行法的形式歸納了所有的擔(dān)保種 類，這在大陸法系國(guó)家是唯一無(wú)二的。盡管如此，它與民法通那么 的規(guī)定相較，不管在擔(dān)保物權(quán)的種類設(shè)置上，仍是在可操作性上都前 進(jìn)了一大步。另外，1992年海商法，1994年城市房地產(chǎn)治理法和最高人民 法院的司法說(shuō)明等也相應(yīng)地規(guī)定了擔(dān)保制度，從而形成

4、了我國(guó)現(xiàn)行的 擔(dān)保體系。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，現(xiàn)行的擔(dān)保體系短處日趨顯露:一、擔(dān)保法產(chǎn)生背景使擔(dān)保體系先天不足。那時(shí)標(biāo)準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的 債權(quán)法，合同法等法律較早受到重視，而物權(quán)立法相對(duì)滯后。物權(quán)法 領(lǐng)域中擔(dān)保法的率先出臺(tái)多多少少歸功于那時(shí)“三角債”的泛濫。擔(dān) 保法在那時(shí)可說(shuō)是行政手腕的“替代品”罷了。在這種背景下，作為 行政手腕替補(bǔ)的我國(guó)現(xiàn)行的擔(dān)保體系先天不足。這從民法通那么中不 區(qū)分抵押和質(zhì)押的規(guī)定中可略見(jiàn)一斑。擔(dān)保法的制定缺乏深切的民法 理論研究的支持，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地域的體會(huì)研究不夠，受到了中國(guó)改 革開(kāi)放和市場(chǎng)發(fā)育程度的限制。這就能夠夠想象我國(guó)現(xiàn)行的擔(dān)保體系 在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)揮的作用，難以

5、達(dá)到立法者的預(yù)期。僅就 制定擔(dān)保法直接針對(duì)的“三角債”問(wèn)題而言，也并未達(dá)到預(yù)期的成效。 筆者以為，理論預(yù)備的充分程度會(huì)直接決定立法所能達(dá)到的水平，這 種話并非法學(xué)研究者的王婆賣瓜，而是業(yè)經(jīng)史上所有成功的民法典或 其他民事立法所證明的事實(shí)。與對(duì)民法其他問(wèn)題的研究相較，學(xué)者在 擔(dān)保物權(quán)方面所下的功夫，其比重仍是很輕的，至少與該課題在現(xiàn)實(shí) 及理論體系中所處地位不對(duì)稱；而這些有限的研究就其質(zhì)量而言，或 仍停留于大體概念的探討、或在一些重要問(wèn)題上存有嚴(yán)峻不合（比如 關(guān)于物權(quán)行為理論的爭(zhēng)辯、關(guān)于記錄效勞的莫衷一是等等）。二、“需要什么，制定什么”，“宜粗不宜細(xì)”的立法思想，曾經(jīng)長(zhǎng)期 占據(jù)我國(guó)立法指導(dǎo)思想的

6、主導(dǎo)地位，最終致使了擔(dān)保法條文的粗陋和 法律規(guī)那么的不周延性。擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保物權(quán)的立法定位是十分模糊的, 也是十分矛盾的：一方面，擔(dān)保法采取了與法國(guó)民法典和蘇俄民法典 相同的立法模式，即不區(qū)分“人的擔(dān)?！焙汀拔锏膿?dān)?！保丫哂袚?dān)保 債權(quán)實(shí)現(xiàn)功能的擔(dān)保方式，均集中在一路加以規(guī)定，使之組成一個(gè)完 整的擔(dān)保制度，以便在擔(dān)保問(wèn)題上“實(shí)現(xiàn)從內(nèi)容到形式的高度統(tǒng)一”。 而人保和物保在性質(zhì)上應(yīng)該是兩個(gè)截然不同的概念；但另一方面，擔(dān) 保法在擔(dān)保物權(quán)的種類，設(shè)立，公示和效勞等方面的規(guī)定上，卻又讓 人感覺(jué)，擔(dān)保法是在力圖把擔(dān)保物權(quán)盡力塑造成為深具物權(quán)特性的權(quán) 利。也確實(shí)是說(shuō)，在內(nèi)容上看，擔(dān)保法中的擔(dān)保物權(quán)具有較為濃厚

7、的 物權(quán)性質(zhì)。由此。人們又不能不將其定性為“物權(quán)”。從立法形式上看 是一種債權(quán)，而從立法內(nèi)容上看卻又屬于一種物權(quán)，這種矛盾的立法 定位顯然與那時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)擔(dān)保物權(quán)的混亂定性分不開(kāi)的。2二、擔(dān)保物權(quán)理念與理念上的擔(dān)保物權(quán)在目前看來(lái)，中國(guó)民法的法典化工程是以分段組裝的方式運(yùn)作的，即 先制定每一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部份并公布實(shí)施，最后匯總為一個(gè)統(tǒng)一的“形 式意義上的民法”，即通過(guò)匯編、整理、修訂的方式來(lái)最終完成民法典。 這種方式的選擇，可能在更大程度上是現(xiàn)實(shí)強(qiáng)逼的無(wú)奈結(jié)果；而不完 滿是理性思辯或論證決策的產(chǎn)物。正因?yàn)槿绱?，在法典化進(jìn)程中，明 確各部門(mén)的整體設(shè)計(jì)，樹(shù)立完整的思路，便顯得尤其重要。一、擔(dān)保法被稱為

8、民法中最為活躍的部門(mén)之一，二次大戰(zhàn)以來(lái)有了飛 速的進(jìn)展轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出嶄新的面貌。正因?yàn)槿绱?，在制定民法典或?權(quán)法的擔(dān)保物權(quán)制度時(shí)，固然必需盡可能地顧及擔(dān)保法的進(jìn)展趨勢(shì)， 盡可能地借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家或地域的體會(huì)。二、站在物權(quán)法的立場(chǎng)審度擔(dān)保制度，無(wú)疑必需顧及物權(quán)的進(jìn)展趨勢(shì)。 物權(quán)法在現(xiàn)代社會(huì)顯現(xiàn)的各類轉(zhuǎn)變中，專門(mén)大的一方面，確實(shí)是由單 純的對(duì)物的支配，向注重物的利用轉(zhuǎn)變。融資性擔(dān)保己成為擔(dān)保法制 現(xiàn)代化的標(biāo)志。因此，就類型而言，除傳統(tǒng)的保全型的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、 留置權(quán)之外，又接踵顯現(xiàn)了諸如最高額抵押、動(dòng)產(chǎn)抵押、財(cái)團(tuán)抵押、 浮動(dòng)擔(dān)保、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)、權(quán)利質(zhì)、附條件生意、所有權(quán)保留、信托占有、 讓渡擔(dān)保、

9、保險(xiǎn)擔(dān)保、設(shè)備信托等等名目，種類之多，足以令人眼花 繚亂。3從必然意義上說(shuō)，咱們是在他人已經(jīng)討論“后現(xiàn)代”問(wèn)題的 時(shí)候進(jìn)入現(xiàn)代化，咱們從經(jīng)典的擔(dān)保物權(quán)理論中所得出的傳統(tǒng)理論幾 乎全數(shù)都己被現(xiàn)代潮流所解構(gòu)。最高額抵押的顯現(xiàn)使擔(dān)保物權(quán)的從屬 性顯現(xiàn)例外；財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)擔(dān)保打破了擔(dān)保物權(quán)的特定性；即便象 物權(quán)法定主義如此在大陸法系看來(lái)天經(jīng)地義的東西，在美國(guó)人手里也 能夠棄之不顧，依契約自由去創(chuàng)設(shè)出各類動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度。隨意舉個(gè)例 子：分期付款生意方式帶來(lái)所有權(quán)保留的廣為流行。依照一樣的觀點(diǎn), 所有權(quán)保留是債的關(guān)系，會(huì)受到債權(quán)法的愛(ài)惜但事實(shí)上在所有權(quán)完 全移轉(zhuǎn)前，當(dāng)事人的權(quán)利具有物權(quán)的特性。許多人以為，所

10、有權(quán)保留 屬于移轉(zhuǎn)所有權(quán)形式的物上擔(dān)保，賣方設(shè)定此項(xiàng)擔(dān)保的目的，在于保 障標(biāo)的物價(jià)款的全數(shù)清償，因此，所有權(quán)保留乃屬擔(dān)保物權(quán)?？墒?， 這種法無(wú)明文規(guī)定的新物權(quán)顯然有違物權(quán)法定主義而無(wú)法取得其在物 權(quán)法中的存在。事實(shí)上己把問(wèn)題由學(xué)理、實(shí)務(wù)引到了立法。因此，目 前物權(quán)法典中擔(dān)保物權(quán)體系的構(gòu)建，就象在一個(gè)超市選東西，咱們?cè)?對(duì)擔(dān)保物權(quán)做規(guī)按時(shí)或許辨別挑選比創(chuàng)新要來(lái)得更重要。3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速進(jìn)展對(duì)擔(dān)保法的阻礙之一，是強(qiáng)化擔(dān)保制度作為 生產(chǎn)信譽(yù)擔(dān)保手腕的性能，其結(jié)果，是使得擔(dān)保制度由傳統(tǒng)的保全型 轉(zhuǎn)變成金融媒介型。融資性擔(dān)保己成為擔(dān)保法制現(xiàn)代化的標(biāo)志。因此, 擔(dān)保物權(quán)制度，就其設(shè)計(jì)理念而言，應(yīng)當(dāng)是盡可

11、能增進(jìn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的擔(dān) ?；?，以進(jìn)展企業(yè)金融，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展對(duì)資金的極大需求。中國(guó)的擔(dān) 保法對(duì)這一趨勢(shì)是不是已達(dá)到足夠的明白得和把握，恐尚難作中意回 答。如擔(dān)保法第35條規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物 的價(jià)值J此條規(guī)定對(duì)抵押物價(jià)值與被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額之關(guān)系作了限制, 只許諾抵押物價(jià)值大于被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額。如此的限制是不是必要，實(shí) 在大可商議。咱們明白，擔(dān)保制度的實(shí)質(zhì)目的并非要求設(shè)立擔(dān)保的債 權(quán)必然能夠足額受償，在債務(wù)人不踴躍履行債務(wù)時(shí)，以某種物權(quán)的方 式使債權(quán)人取得優(yōu)先清償，并非擔(dān)保制度的本質(zhì)起點(diǎn)。抵押權(quán)的實(shí)質(zhì) 內(nèi)容在于取得物的互換價(jià)值，抵押權(quán)對(duì)物的支配，事實(shí)上是對(duì)物的互 換價(jià)值的支配。抵押權(quán)

12、以取得抵押物的互換價(jià)值而實(shí)現(xiàn)債權(quán)的受償為 目的，正是因?yàn)槿绱?，抵押?quán)才被稱為價(jià)值權(quán)。法律關(guān)于抵押擔(dān)保制 度的設(shè)計(jì)，應(yīng)著重于對(duì)抵押物的互換價(jià)值的支配，并兼顧抵押人與抵 押權(quán)人兩邊利益的平穩(wěn)，對(duì)抵押權(quán)的效勞及物上代位性予以充分確信, 以求在不妨礙抵押物的有效利用的前提下，最大限度地發(fā)揮抵押權(quán)確 保債權(quán)實(shí)現(xiàn)及融通資金的功能。事實(shí)上，擔(dān)保法規(guī)定的其他擔(dān)保形式, 如保證、質(zhì)押、留置權(quán)、定金等，均許諾擔(dān)保物價(jià)值不足以清償擔(dān)保 物債權(quán)。而擔(dān)保法第35條的規(guī)定，大大限制了抵押人從抵押物上能夠 取得的擔(dān)保價(jià)值，減低了抵押物上的融資成效，無(wú)益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件 下對(duì)融資的需要。擔(dān)保物權(quán)的制度設(shè)計(jì)要實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的“債權(quán)保

13、全型” 擔(dān)保到證券化的擔(dān)保物權(quán)的轉(zhuǎn)變。4、對(duì)擔(dān)保物權(quán)必需有一種立體的 觀看，單純地看其實(shí)際功能或抽象地熟悉其價(jià)值性或變價(jià)性，都難以 達(dá)到全面準(zhǔn)確的把握。擔(dān)保物權(quán)的大體法律意義在于，為債權(quán)人在其 原有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)之外又增加了一項(xiàng)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)人享有雙重請(qǐng) 求權(quán)，是擔(dān)保物權(quán)法律關(guān)系的大體特點(diǎn)。4可是，債權(quán)人所享有的這 兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)具有本質(zhì)的不同，除其目的、內(nèi)容、效勞和權(quán)利行使方式 上的區(qū)別之外，在權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利時(shí)最重要的區(qū)別在于，這兩種請(qǐng) 求權(quán)會(huì)產(chǎn)生兩種不同的權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式，而擔(dān)保物權(quán)事實(shí)上是利用了物 權(quán)請(qǐng)求權(quán)的優(yōu)先權(quán)特點(diǎn)來(lái)保障特殊債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)的。例如，動(dòng)產(chǎn) 質(zhì)權(quán)或權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)因超過(guò)訴

14、訟時(shí)效而不受愛(ài)惜時(shí)，質(zhì)權(quán)人 的質(zhì)權(quán)是不是受阻礙，對(duì)此，擔(dān)保法即缺乏規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán) 也好，權(quán)利質(zhì)權(quán)也好，性質(zhì)上均屬擔(dān)保物權(quán)，不同于債權(quán)，故其對(duì)時(shí) 效的適用和計(jì)算應(yīng)與債權(quán)相區(qū)別。擔(dān)保物權(quán)是物權(quán)的一種，但它所擔(dān) 保的又是債權(quán)，這就決定了擔(dān)保物權(quán)屬于民法上的物權(quán)法，但同時(shí)又 與債權(quán)的規(guī)定緊密相連?，F(xiàn)有法律，反映擔(dān)保物權(quán)從屬性和優(yōu)先受償 性等屬性多，可是物權(quán)性，那么缺乏全面的規(guī)定。在設(shè)計(jì)物權(quán)法典時(shí),第一要注意這一點(diǎn)。三、我國(guó)擔(dān)保物權(quán)構(gòu)建之進(jìn)展我國(guó)現(xiàn)行法上的擔(dān)保物權(quán)所存在的問(wèn)題或欠缺,不僅為我國(guó)的擔(dān)保物 權(quán)制度的進(jìn)展提供了契機(jī)，而且為我國(guó)物權(quán)法更好地比較、引進(jìn)和借 鑒發(fā)達(dá)的域外物權(quán)擔(dān)保制度的成功體

15、會(huì)提供了龐大的空間。在總結(jié)擔(dān) 保法實(shí)施八年來(lái)的體會(huì)，依照我國(guó)的實(shí)際，現(xiàn)行的物權(quán)法草案對(duì)擔(dān)保 法中的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三種擔(dān)保物權(quán)作了修改和完善。同時(shí)， 對(duì)典當(dāng)、讓與擔(dān)保、浮動(dòng)擔(dān)保等物權(quán)擔(dān)保方式進(jìn)行了研究。第一，關(guān)于抵押權(quán)抵押權(quán)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容充分吸收了我國(guó)現(xiàn)行法所規(guī)定抵押擔(dān)保的合理 成份，并依照抵押權(quán)所固有的物權(quán)屬性成立了相關(guān)的新制度，以其實(shí) 現(xiàn)我國(guó)抵押擔(dān)保制度的現(xiàn)代化。一、抵押權(quán)的生效和擔(dān)保物權(quán)的消滅。不動(dòng)產(chǎn)抵押以記錄生效。動(dòng)產(chǎn) 抵押以交付生效，不記錄的不得對(duì)抗第三人。擔(dān)保物權(quán)因所擔(dān)保債權(quán) 的訴訟時(shí)效屆滿后二年內(nèi)不行使而消滅。二、關(guān)于能夠抵押的物及抵押物記錄。（1）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（2）農(nóng) 村

16、宅基地址；（3）期房。學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的事業(yè)單 位教育、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施可否抵押筆者以為尚還需研究。對(duì)實(shí)踐中發(fā)生 的記錄問(wèn)題有針對(duì)性的規(guī)定。3、抵押權(quán)的舍棄或抵押權(quán)順位的讓與、變更、舍棄。變更順位的需 經(jīng)利害關(guān)系人同意，未經(jīng)同意的，不得對(duì)抗利害關(guān)系人。舍棄抵押權(quán) 或讓與、變更、舍棄抵押權(quán)順位時(shí)，被擔(dān)保的債權(quán)還有保證的，保證 人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償利益的范圍內(nèi)免去保證責(zé)任，但保證人同 意的除外，4、關(guān)于最高額抵押。（1）最高額抵押債權(quán)數(shù)額的確信；（2）最高額 抵押債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。第二，關(guān)于質(zhì)權(quán)一、增加了轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定。采納許諾轉(zhuǎn)質(zhì)的方式。二、關(guān)于營(yíng)業(yè)質(zhì)。實(shí)踐中，典當(dāng)業(yè)發(fā)生了專門(mén)大的轉(zhuǎn)變，沒(méi)必

17、要規(guī)定。3、關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)。（1）擴(kuò)大權(quán)利出質(zhì)的范圍，依法能夠轉(zhuǎn)讓的債權(quán) 和財(cái)產(chǎn)權(quán)利能夠出質(zhì)；（2）完善了單據(jù)、債券出質(zhì)的程序。第三，關(guān)于留置權(quán)物權(quán)法草案對(duì)現(xiàn)行的留置權(quán)制度進(jìn)行全面的總結(jié)和整理，不僅擴(kuò)大了 留置權(quán)制度的適用范圍，以期留置權(quán)制度盡可能地發(fā)揮確保交易公平 的法定擔(dān)保功能，而且對(duì)留置權(quán)制度的各項(xiàng)要緊制度均作出了相應(yīng)的 調(diào)整和補(bǔ)充。在完善現(xiàn)有制度方面，物權(quán)法草案對(duì)留置權(quán)的發(fā)生條件 進(jìn)行擴(kuò)大，使得留置權(quán)能夠作為因?yàn)楹贤⒉煌椎美?、無(wú)因治理、侵 權(quán)行為而發(fā)生的債權(quán)的法定擔(dān)保手腕，并對(duì)因?yàn)闋I(yíng)業(yè)行為而發(fā)生留置 權(quán)的條件予以緩和；但關(guān)于留置權(quán)的行使，加以合理限制，以表現(xiàn)留 置權(quán)制度貫徹公平原那么或理念的大體精神。在規(guī)定新制度方面，物 權(quán)法草案專門(mén)規(guī)定有留置權(quán)的善意取得、留置權(quán)對(duì)抗其他擔(dān)保物權(quán)的 效勞、留置權(quán)的緊急行使、留置權(quán)的物上代位性、留置權(quán)不受時(shí)效限 制等內(nèi)容。在那個(gè)新時(shí)期，法的地位，價(jià)值和功能都已取得從頭確立的情形下, 如何結(jié)合社會(huì)進(jìn)展和社會(huì)進(jìn)步而完成法律觀念和法律精神的制造性轉(zhuǎn) 換，這無(wú)疑依舊是今世中國(guó)在邁向現(xiàn)代化進(jìn)程中所面臨