淺析私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法含義

1、淺析私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法含義私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生具有天然正當(dāng)性。它為人們生命的維持與延續(xù)，生 存與發(fā)展的謀求提供著必不可少的支撐。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在世界上多個國家被認(rèn)為 是公民的基本權(quán)利，是其他基本權(quán)利的基礎(chǔ)。各國憲法都紛紛規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)權(quán) 不受侵犯。 一、財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)概念的辨析 1、財(cái)產(chǎn) 法學(xué)大辭 典中對財(cái)產(chǎn)的定義大致有三點(diǎn)： (1) 有貨幣價值的物權(quán)客體，既有體物。 (2) 對物的所有權(quán)。某物歸屬某人所有即被視為某財(cái)產(chǎn)。 (3) 具有貨幣價值的有體物 和對財(cái)物的權(quán)利的總和。這些權(quán)利包括所有權(quán)、他物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等?？梢姡?這里的“財(cái)產(chǎn)”是把財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)混用，顯然認(rèn)為財(cái)產(chǎn)指有體物，也可以指財(cái) 產(chǎn)所有權(quán)本身。在不少

2、法學(xué)著作中，“財(cái)產(chǎn)”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)”往往交替使用，卻 指的是同樣的對象。財(cái)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體表現(xiàn)形式，人們很容易將兩者緊密 聯(lián)系起來甚至等同。由于財(cái)產(chǎn)具有“物質(zhì)性利益”，主要體現(xiàn)為法律調(diào)整的人 與人之間的利益關(guān)系，利益通過權(quán)利來實(shí)現(xiàn)，權(quán)利即財(cái)產(chǎn)，因而可以說“財(cái)產(chǎn) 的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)”。 2 、財(cái)產(chǎn)權(quán) 財(cái)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對能滿足自己需求 的客體獨(dú)立地享有某種權(quán)能和利益，不受他人包括國家干涉的一種權(quán)利。財(cái)產(chǎn) 權(quán)是建立在財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)是對人有用的事物，所以建立在對人有用的 事物上并能給人帶來利益的權(quán)利就是財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)人自身目的一種基 本工具和依托。財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅包括所有權(quán)及其以外的物權(quán)，還包括無體財(cái)產(chǎn)

3、權(quán)、 債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)及水土資源的使用權(quán)之類的權(quán)利。3 、產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的產(chǎn)權(quán)是否等于憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)?；卮鹨彩欠?。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的產(chǎn)權(quán)概念 可適用于國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和私人自主活動兩類行為；涉及私人自主活動部分，又 包含全部涉及經(jīng)濟(jì)價值的自由和權(quán)利，和平享有財(cái)產(chǎn)、遷徙自由、營業(yè)自由、 廣播自由甚至人格權(quán)，皆可屬之。憲法學(xué)者應(yīng)盡量避免使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)概 念。代之以征稅權(quán)、開支權(quán)等公權(quán)力概念與財(cái)產(chǎn)權(quán)、營業(yè)自由等人權(quán)概念。 二、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法規(guī)范內(nèi)容的結(jié)構(gòu) 憲法規(guī)范對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范設(shè)計(jì) 主要通過三個方面的內(nèi)容來完成： 1 、不可侵犯條款 各國憲法對私 有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法地位通過不同的方式予以確認(rèn)，第一種就是直

4、接肯定私有財(cái)產(chǎn) 權(quán)的憲法地位，如 1793年的法國憲法便直接規(guī)定：“任何政治結(jié)合的目的都在 于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗 壓迫?！薄柏?cái)產(chǎn)為一切公民的自由處分其財(cái)富、其受益、其工作與職業(yè)所收入 的權(quán)利。”“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利。” 第二種就是運(yùn)用不可侵犯條款來 確認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法地位。不可侵犯條款的經(jīng)典表述就是 1789年法國人權(quán) 宣言第 7 條所宣稱的“財(cái)產(chǎn)是一個神圣不可侵犯的權(quán)利”。美國憲法第5 修正案規(guī)定：“沒有依據(jù)正當(dāng)?shù)某绦颍魏稳说纳?、自由、或?cái)產(chǎn)均不受到剝 奪?！比毡緫椃ǖ?29 條第 1 款也規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯?！钡谌N是把私有

5、財(cái)產(chǎn)權(quán)作為國家經(jīng)濟(jì)制度的組成部分而不是作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利，如前蘇 聯(lián)憲法第 13 條規(guī)定：“蘇聯(lián)公民個人所有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)是勞動收入，國家保護(hù) 公民個人所有財(cái)產(chǎn)和對個人所有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)” 2 、限制條款 隨著 資本主義的發(fā)展，毫無限制的自由競爭經(jīng)濟(jì)不可避免地面臨深刻矛盾。如貧富 分化、社會不公等等。人們認(rèn)識到無限制的財(cái)產(chǎn)權(quán)并不利于充分地發(fā)揮其社會 功能，相反會引發(fā)不少的社會問題和深刻的社會矛盾。因此，各資本主義國家 開始以社會義務(wù)、職責(zé)為理論基礎(chǔ)，在憲法中多承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會性，對 私有財(cái)產(chǎn)權(quán)既作保障性規(guī)定，又作限制性規(guī)定，國家可以根據(jù)“公共福利”的要求，對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作某些限制。憲法上的限

6、制條款在條文的表述方面也呈現(xiàn) 出多樣性。有的以“伴隨著義務(wù)”對財(cái)產(chǎn)權(quán)加以制約。行使私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利并不 是絕對的、無限制的。為了防止權(quán)利濫用對他人、對社會造成不應(yīng)有的危害， 為了滿足社會公共利益，增加社會福利，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)必須向社會承擔(dān)必要的義 務(wù)，做出必要的犧牲。如城市和國家的美化，環(huán)境交通條件的改善，生態(tài)的平 衡，環(huán)境的保護(hù)等。只有這樣，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)才能發(fā)揮出最大的效用，實(shí)現(xiàn)最大 多數(shù)人的最大幸福。3 、補(bǔ)償條款私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法規(guī)范設(shè)計(jì)的第三個內(nèi)容就是對私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收征用時必須予以正當(dāng)補(bǔ)償?shù)臈l款。征收、征用 的核心在于國家基于公共利益的需要，無需征得財(cái)產(chǎn)權(quán)人的同意，根據(jù)單方面 的意思表示即可取得其

7、私有財(cái)產(chǎn)，是對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制剝奪與限制。由于國 家征收對財(cái)產(chǎn)權(quán)人的利益影響極大，因此憲法及有關(guān)的法律在賦予政府的征收 權(quán)時一般都規(guī)定了較為嚴(yán)格的條件限制。非出現(xiàn)法定的征收條件，不得隨意行 使財(cái)產(chǎn)征收權(quán)。如美國憲法第 5 條修正案，其中規(guī)定：“沒有正當(dāng)補(bǔ)償，任何 人的私有財(cái)產(chǎn)均不得被征用為公共使用?！睘榱藵M足公共利益的需要，憲法要 保障國家對私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征用或征收的權(quán)力。但是為了防止濫用行政權(quán)力侵犯 私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，在征用或征收過程中必須保持私人與國家之間關(guān)系的平衡，必須 由國家對私有的財(cái)產(chǎn)損失予以正當(dāng)、合理的補(bǔ)償。這又構(gòu)成了對國家征用或征 收權(quán)的反制約，但是對于如何認(rèn)定“公共福利”和“正當(dāng)補(bǔ)償”

8、，人們還沒有 形成統(tǒng)一的看法，司法實(shí)踐中做法也各異，有待于進(jìn)一步的規(guī)定。 三、 私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法含義 民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)是主體圍繞財(cái)產(chǎn)（客體）而建立 的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系，它是指財(cái)產(chǎn)權(quán)人有權(quán)就這些資源的占有、使用、收益和處分 做出決定的權(quán)利。公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)不但包括和反映社會之中的人與人的經(jīng)濟(jì)權(quán) 利關(guān)系，而且它是人之作為人，得以維系其存在的人對物的占有和支配的關(guān) 系。是憲法規(guī)定的公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，屬于基本人權(quán)，是一項(xiàng)私權(quán)利，與主 體的人身不可分離，是由憲法強(qiáng)制性確認(rèn)的、各個個人普遍享有的不可轉(zhuǎn)讓 的、不可剝奪的支配物的資格。對一個沒有財(cái)產(chǎn)或被剝奪財(cái)產(chǎn)的人來說，民法 上的財(cái)產(chǎn)權(quán)是不存在的，但他仍然享有憲法

9、上獲得和占有財(cái)產(chǎn)的資格。公民憲 法財(cái)產(chǎn)權(quán)并不必然導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)不受限制的結(jié)果，它是從人的元生需要出發(fā)來確定 財(cái)產(chǎn)的價值，并不包括對財(cái)產(chǎn)量上的界定和對其進(jìn)行合理限制的否定。財(cái)產(chǎn)權(quán) 的客體范圍在憲法和民法上都可以包括物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)。但是它們也較有明顯 的差異： （1） 從財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體上看，國家不應(yīng)成為憲法上財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體，就是說 不應(yīng)該與個人形成平等的主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但可以成為民法上財(cái)產(chǎn)權(quán)的主 體。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)著眼于“國家人”之間的關(guān)系，而不是“人人”之間 的關(guān)系，國家負(fù)有尊重、保護(hù)和促進(jìn)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。人自主追求幸福的自 我決定權(quán)、自我發(fā)展人格的實(shí)現(xiàn)權(quán)以及私人自治、排除公權(quán)力干擾和控制的行 為自由權(quán)

10、，是對抗國家的人權(quán)；民法的財(cái)產(chǎn)權(quán)是人人平等主體之間的關(guān)系 上對經(jīng)濟(jì)價值的控制和支配。（ 2）從財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體上看，憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)的客 體范圍不同于民法，如法定的、部分基于個人給付的福利由國家的參與不宜劃 入民法的調(diào)整范圍。憲法說明人在國家和社會中的自治地位，民法提供人們平 等交往的具體規(guī)則。憲法排除公權(quán)力（特別是立法權(quán)）對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯而 民法則難以覆蓋。憲法意義上的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是指由憲法加以確認(rèn)和保障的、由 私人（包括個人與法人）對財(cái)產(chǎn)所有享有的全部權(quán)利。憲法賦予私人對其財(cái)產(chǎn) 享有的支配性權(quán)力的資格，體現(xiàn)出主體的某種資格。它是人權(quán)的一種，并且是 一種基本人權(quán)。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)和民法財(cái)產(chǎn)權(quán)的分工是這樣

11、的：憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)防范來 自國家的侵犯，民法財(cái)產(chǎn)權(quán)防范來自民事主體的侵犯；憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)消極 人權(quán)，防止因國家的不當(dāng)侵入導(dǎo)致社會財(cái)富總量的減少；民法財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)積 極的權(quán)利，通過鼓勵財(cái)產(chǎn)的流動從而增加社會財(cái)富的總量。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)財(cái) 產(chǎn)權(quán)中的人格因素，而民法財(cái)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)中物的因素。 憲法意義上 的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種復(fù)合型的權(quán)利，它在私人與國家之間、私人與私人之間建 構(gòu)起雙重的社會關(guān)系。就私人與國家的關(guān)系而言，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)意指國家（通過 法律）賦予權(quán)利的主體對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，國家不能任意地干涉和侵犯并負(fù)有保 護(hù)的義務(wù)和職責(zé)，這劃定了公權(quán)力的界限和范圍，并排除了權(quán)力進(jìn)入的可能 性。就私人與私人之間的關(guān)

12、系而言，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)則反映了財(cái)產(chǎn)權(quán)主體與非主體 在財(cái)產(chǎn)上的私法關(guān)系，它表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)人可以根據(jù)自己的意志和市場規(guī)則自由 行使自己的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不受他人干涉，也排除了非權(quán)利人的侵犯資格，私 有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，同時具有對抗公權(quán)力和私權(quán)利的雙重屬性。就對 抗公權(quán)力而言，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民公法上的權(quán)利，是公民對抗國家的一種權(quán) 利，反映了公民與國家的關(guān)系；就對抗私權(quán)利而言，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)排除了私人侵 犯其權(quán)利的可能性與資格。 憲法意義上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)也有別于公有財(cái)產(chǎn) 權(quán)。公有財(cái)產(chǎn)權(quán)在英語里面被稱為 Public property ，這個詞隱含著公共產(chǎn)品 供公眾利用之意。公有財(cái)產(chǎn)與國家職能和社會公益結(jié)合在一

13、起，并且，伴隨著 商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它逐漸轉(zhuǎn)變成為國家的宏觀調(diào)控職能的基礎(chǔ)性工具。公有財(cái) 產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)上的公權(quán)，即超越了財(cái)產(chǎn)價值而以與政治國家相結(jié)合的所有制 為基礎(chǔ)的權(quán)力，它劃定了市民社會與政治國家、公益之間的自由界限。公有財(cái) 產(chǎn)權(quán)意味著國家在社會范圍內(nèi)進(jìn)行管理和調(diào)控的正當(dāng)性和可能性。公有財(cái)產(chǎn)權(quán) 以國家或公共權(quán)力名義所擁有，實(shí)際上是歸屬于全民所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，國家代 表人民行使具體的權(quán)利，憲法意義上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是以私人（包括自然人和法 人）的名義對財(cái)產(chǎn)擁有的全部權(quán)利，它對應(yīng)于公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，其本質(zhì)在于權(quán)利主 體的私人性和權(quán)利意志的非公共性上。也就是說，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是體現(xiàn)私人意 志、由私人支配不受公權(quán)力支配的一種權(quán)利，是私人做主的權(quán)利。作為憲法意 義上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，它們在市場運(yùn)作中所遵循的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則本質(zhì) 上是一樣的，但兩者仍然存在著差異。主要有：（ 1）公有財(cái)產(chǎn)權(quán)超越了財(cái)產(chǎn)價 值而以與政治國家相結(jié)合的所有制為基礎(chǔ)，帶有很強(qiáng)的公共權(quán)力的屬性，它能 夠滿足公共利益并為國家所專有，服務(wù)于更廣泛的