對癥下藥建立中小股東權(quán)益立法保護制度

1、對癥下藥建立中小股東權(quán)益立法保護制度保護上市公司中小股東合法權(quán)益是市場建設的重中之重。 從目前 情況看，我們在這方面的法律法規(guī)還存在不小的欠缺，筆者認為，我 們可以參照國外的立法實踐和最新立法趨勢，根據(jù)我國的實際情況， 盡快從以下幾方面建立起股份公司中小股東權(quán)益立法保護制度。建立資本多數(shù)決原則的合理限制制度首先是累積投票表決制。所謂累積投票制是指股東大會選舉董事 或者監(jiān)事時，每一股份擁有應選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。我國新修訂的公司法規(guī)定股份公 司股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會 的決議，實行累積投票制。實施該制度有利于保證中小股東能

2、將其代 言人選進董事會。累計投票制仍然實行“同股同權(quán)”、“一股一權(quán)”， 但是，在表決票數(shù)的計算和具體投向上與直接投票制存在根本差異， 累積投票制允許股東可以將其在選舉每位董事、 監(jiān)事的表決票數(shù)累加, 即股東在選舉董事時的總票數(shù)為其持有股份決定的表決票數(shù)乘以需 選舉的董事的人數(shù)，股東可以選擇將總票數(shù)集中投在一個董事候選人 名下，也可以選擇分散投入數(shù)人名下。如此便提高了中小股東投票的 力度和影響效果。很顯然，累積投票制使那些僅持有少量股份的中小股東贏得董事、監(jiān)事席位，從而在董事會、監(jiān)事會中擁有“代言人”的希望成為了可 能。止匕外，它還能防止大股東完全壟斷、操縱董事會、監(jiān)事會局面的 出現(xiàn)，使董事會、

3、監(jiān)事會成員多元化，從而有利于在公司內(nèi)部弘揚民 主。因此，建議在所有的股份有限公司中，董事、監(jiān)事選舉都要實行 累積投票制。其次是限制表決權(quán)制度。即當某一股東持有的股份數(shù)額超過法律 規(guī)定或公司章程規(guī)定的限額以上時，超過限額部分的股份便不再享有 表決權(quán)的制度。該制度能限制大股東利用資本多數(shù)決原則控制股東大 會，以適度平衡大股東與中小股東表決權(quán)的懸殊。我國公司法應該設立股東限制表決權(quán)制度，即對與控制股東有關(guān) 聯(lián)交易、貸款擔保等事項實行股東限制表決權(quán)制度。 而且可以參照國 外立法的規(guī)定，對特定事項的表決實行單一股東最高表決限額，如最高表決權(quán)不超過30%;也可以規(guī)定一個限額，超過部分，按遞減百 分比累積計

4、算表決權(quán)。這樣，既照顧了中中小股東的表決權(quán)，又體現(xiàn) 了大股東之間的表決權(quán)差異。強化股東平等權(quán)的制度設計為貫徹股東平等原則，在中小股東權(quán)益尚未受到侵害前就采取預 防措施，賦予中小股東預防性權(quán)利。臨時股東大會召集請求權(quán)與自行召集權(quán)、 股東大會提案權(quán)。我國 公司法均規(guī)定，股東大會由董事會召集。但因為董事會實為大股東的 “影子”，因而在一些特殊情況下，尤其是當大股東實施侵害公司利 益的行為時，董事會很可能不召集“應該舉行”的股東大會。 針對這種情況，國外公司法給予中小股東“臨時股東大會召集請求權(quán)”，并且對其行使作了一些限制。我國公司法規(guī)定：董事會、監(jiān)事會不召集和主持股東大會時，連 續(xù)90日以上單獨或者

5、合計持有公司10%以上股份的股東可以自行召 集和主持股東大會。該條規(guī)定存在以下不足：其一，10%的持股比例太高，不切合我國股份公司的股權(quán)實際。 故而，應參照國外公司立法的標準，適當降低行使臨時股東大會召集 請求權(quán)的持股標準，比如降為3%為妥。其二，如果經(jīng)持有10%股份的股東提議后，董事會或監(jiān)事會不 給予答復的股東大會該如何處理？法律未作出明確規(guī)定，如多長時間為答復期，過期不答復視為不同意召集股東大會， 這方面可以借鑒外 國或地區(qū)公司立法。我國臺灣規(guī)定，如果臨時股東大會召集請求權(quán)提起后， 董事會在 15日內(nèi)不進行召開通知時，股東得經(jīng)地方主管機關(guān)許可自行召集臨 時股東大會。德國公司法規(guī)定，在此情況

6、下，法院可授權(quán)給提出要求 的股東們，召集大會或公布題目，且召集費用由公司承擔。我國應借 鑒上述立法，來完善我國公司法中相應的規(guī)定。表決權(quán)代理制。表決權(quán)代理是針對股東不能親自參加股東大會并 行使表決權(quán)而設計的補救性措施。 其操作方法是：股東將其所擁有的 股份在法律上的權(quán)利，在一定期限內(nèi)，以不可撤銷的方式，將表決權(quán) 讓給其所指定的表決權(quán)受托人，然后由受托人代表其行使表決權(quán)。 現(xiàn) 在，美國許多州的商業(yè)公司都設有關(guān)于表決權(quán)信托的規(guī)定。 通過該方式，受托人（在德國大多是銀行）可能成為許多中小股東的代理人而 在股東大會上用中小股東集中起來的“表決權(quán)”進行表決，以對抗大股東，從而在一定程度上達到保護中小股東

7、的目的。我國公司法對此的規(guī)定過于原則化， 現(xiàn)實中容易引起歧義。特別 是受托委托書如何界定，網(wǎng)上授權(quán)、電話授權(quán)的效力如何確定，需要 在法律上予以明確。當然，委托制同樣存在一些不足之處。如有人惡 意收集表決權(quán)以達到控制公司的目的， 但它至今仍是西方，尤其是美 國與德國公司法中保護中小股東利益的一種有力措施。完善公司法人治理結(jié)構(gòu)中國公司法確定了股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理構(gòu)成的 公司治理結(jié)構(gòu)，看似雙層制，實與雙層制不同。原因在于，監(jiān)事會與 董事會均為平行的公司機關(guān)，同時對股東大會負責；監(jiān)事會既不握有 重大決策權(quán)，也無董事任免權(quán)。當然，監(jiān)事會還是被賦予了法定的監(jiān) 督之責。賦予公司雙層結(jié)構(gòu)或單層結(jié)構(gòu)選

8、擇權(quán)。 在“雙層制”下，把監(jiān)事 會重新確定為董事會的上位機關(guān)，監(jiān)事會有權(quán)任免董事會的成員，以 強化監(jiān)事會的監(jiān)督職能。在“單層制”下，應當導入英美法系的獨立 董事制度。參照德國公司法的規(guī)定，設立監(jiān)事會（上位機關(guān)董事會）治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)事會里設立獨立監(jiān)事，承擔英美法系中獨立董事大部分 職責，獨立董事、監(jiān)事的選任，參照日本、臺灣的監(jiān)察人制度。重構(gòu)監(jiān)事會，賦予監(jiān)事會更多的權(quán)利。新修訂的公司法對監(jiān)事會的作用仍然沒有改變軟弱無力的地位。為使監(jiān)事會的監(jiān)察收到實效, 必須確保監(jiān)事應有的獨立性。從長遠看，應參照德國公司法的雙層制模式， 把監(jiān)事會確定為董 事會的上位機關(guān)，監(jiān)事會有權(quán)任免董事會的成員，決定董事的報酬。

9、監(jiān)事會在對董事會、總經(jīng)理經(jīng)營行為的合法性和妥當性進行全面、經(jīng) 常監(jiān)督的同時，應將監(jiān)督重點放在審查公司賬目上。為履行該職責， 監(jiān)事會有權(quán)以公司費用聘請會計、審計人員和律師提供專業(yè)協(xié)助。另外，還應規(guī)定監(jiān)事會有權(quán)為執(zhí)行監(jiān)查業(yè)務而從公司預支必要的 費用，公司除能證明不具有必要性外，不得予以拒絕；為使股東大會 決議不被董事會所左右，監(jiān)事會有權(quán)在其被選任或解任的股東大會上 陳述自己的意見。完善股東大會運作規(guī)則。一是確保中小股東的股東大會自行召集權(quán)。 公司章程要規(guī)定，在 特殊情況下，中小股東有權(quán)自行召集股東大會。二是規(guī)定股東大會出席股東最低法定股份總數(shù)。公司法規(guī)定，“股東大會做出決議，必須經(jīng)出席會議的股東 所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過，但未規(guī)定出席股東的最低法定人數(shù)。 為預防大股東濫用資本多數(shù)決，應就股東大會的不同目的事項規(guī)定相 應的最低法定人數(shù)。為使該規(guī)定富有彈性，若召開第二次股東大會時 未具備出席股東的最低法定人數(shù)，最低出席股份總數(shù)可以相應地降為 法定股份總數(shù)的1/2.三是建立種類股東大會制度，以保護種類股