本銀行前車之鑒

1、本銀行前車之鑒日本的銀行在過去10 年里總共處置了90 萬億日元的不良資產(chǎn)。這個規(guī)模等于上個世紀(jì) 80 年代后期的貸款增加額的80%左右。這意味著泡沫崩潰型不良資產(chǎn)差不多處置完了， 現(xiàn)在剩下的不良資產(chǎn)中經(jīng)濟(jì)蕭條型不良資產(chǎn)占絕大多數(shù)。通貨緊縮對于銀行的最大后果是壓抑了利差存款利率不可能低于0，貸款利率卻可能接近 0，日本銀行業(yè)的凈利息收入總資產(chǎn)比率由1990-1991 年的 %下降至20XX-20XX 年的 %。舊的不良資產(chǎn)被處置的同時，由于經(jīng)濟(jì)低迷，破產(chǎn)增加，銀行公司治理機(jī)制不變， 又產(chǎn)生了新的壞賬， 而銀行的微薄盈利又不足以及時沖銷壞賬，不良資產(chǎn)再度累積。截止至 20XX年 3 月底，日本民

2、間金融機(jī)構(gòu)持有的不良資產(chǎn)仍有萬億日元，比 20XX年同期增加萬億日元，不良資產(chǎn)不減反增。體制性制約首先是行政化的銀行監(jiān)管體制。日本銀行業(yè)監(jiān)管由大藏省主導(dǎo)，職業(yè)官僚出身的大藏省官員， 現(xiàn)代銀行金融方面的專業(yè)知識和經(jīng)驗不足。大藏省是負(fù)責(zé)稅收的機(jī)構(gòu)，希望多收稅，因而大藏省不想銀行盈利太低， 便會縱容銀行粉飾利潤。其次是背離審慎標(biāo)準(zhǔn)的會計規(guī)則。日本銀行業(yè)“會計花招” (accounting gimmicks) 廣為使用。一是大藏省容許銀行業(yè)將其證券投資按成本計算，而不是按“成本與市值兩者中孰低”的國際會計準(zhǔn)則計算。 二是銀行可將其不動產(chǎn)的賬面升值的 45%計入“二級資本” Tier2 capiatal

3、) ，證券投資尚未套現(xiàn)的賬面利潤也可計入“二級資本”， 而不動產(chǎn)和日經(jīng)指數(shù)的波動性極大，所以，日本 18 家最大銀行的資本充足率賬面值平均為 10%，而依審慎標(biāo)準(zhǔn)來估計平均僅為 3%。三是大量將延稅資產(chǎn)計入自有資本中去。延稅資產(chǎn)是一種高風(fēng)險的資產(chǎn)， 一旦貶值，必導(dǎo)致銀行自有資本的減少。 四是銀行不必立即呈報不良貸款， 應(yīng)收未收利息仍可計入當(dāng)期收入。 五是日本銀行業(yè)的壞賬準(zhǔn)備金覆蓋率僅有 60-70%，無法沖銷不良資產(chǎn)。再次，銀行管理者利益集團(tuán)的掣肘。最后，銀企公司治理機(jī)制的缺陷。日本公司治理機(jī)制方面的最大缺陷，就是之間（包括銀行與之間） 的相互持股， 以及由此造成的經(jīng)理人權(quán)力高于股東權(quán)力的悖論

4、。銀行與之間相互持股， 使得銀行與之間互為大股東， 結(jié)果導(dǎo)致了本應(yīng)站在監(jiān)督經(jīng)理人角度來維護(hù)股東利益的大股東， 由于更重視之間相互提供商業(yè)上的利益，反而與經(jīng)理人結(jié)為利益共同體， 而失去了監(jiān)督經(jīng)理人的職能， 有時還可能與后者“同流合污”，損害中小股東以及的長遠(yuǎn)利益。由于種種體制性因素的存在，日本銀行業(yè)的不良資產(chǎn)處置已不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題；而是一個與日本金融監(jiān)管制度、 銀企公司治理機(jī)制、 甚至日本政治制度等都有密切關(guān)系的問題。 出發(fā)點良好的銀行壞賬處置方案， 在各方利益的兼容并包中，也就大打折扣。中日不良資產(chǎn)比較作為一衣帶水的鄰邦，中日兩國盡管社會制度不同，在銀行不良資產(chǎn)問題上卻有著太多的共性：日本銀行

5、相互持股，結(jié)成利益共同體；國民喜好儲蓄，銀行無資金來源緊拙之虞。中國是銀行和都是國有的，利益共同更甚一層，再加上儲源豐富，銀行防范和清理不良資產(chǎn)的動力同樣松懈。日本監(jiān)管當(dāng)局偏好行政監(jiān)管，忽視監(jiān)管的專業(yè)性。中國監(jiān)管當(dāng)局同樣長于權(quán)力監(jiān)管，以發(fā)布各類應(yīng)急性行政規(guī)章為能事，惰于分析監(jiān)管對象的運(yùn)行機(jī)制，以致中國迄今未見有分量的銀行運(yùn)行年度評估報告。 1980 年代，日本行將退職的監(jiān)管官員下海至商業(yè)銀行蔚然成風(fēng)，中國在 1990 年代中期的金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)張時期也盛行此舉，監(jiān)管者與被監(jiān)管者親如一家。監(jiān)管系統(tǒng)和銀行體系透明度很低，無法造就編外的監(jiān)管者，也使得不良資產(chǎn)問題長時間只存在一家之言。日本銀行會計制度自成一

6、體，漠視國際會計規(guī)則的進(jìn)步。中國銀行業(yè)的會計規(guī)則，諸如應(yīng)收未收利息計算、 呆賬準(zhǔn)備金計提和核銷規(guī)則、 不良貸款認(rèn)定等等，也長期守舊。日本銀行壞賬處置方法長期不觸及銀行制度根本，熱衷于平衡各方利益，總想抹平了事，不敢問責(zé)，導(dǎo)致不良資產(chǎn)生生不息。 中國同樣存在這種傾向， 1998年 2700 億元注資、 1999 年 14000 億元不良資產(chǎn)剝離都在各方無損的情況下悄然進(jìn)行。日本銀行業(yè)懾于不良資產(chǎn)壓力，減少對特別是中小的貸款，增加對個人和政府的貸款以及增持國債。 所幸的是，中國的政府有著超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)權(quán)力， 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺口無窮， 大少有銀行貸款之外的融資途徑， 促使中國的銀行依然不乏充足的貸款增長機(jī)會

7、。警惕增量貸款中國處置銀行不良資產(chǎn)的努力若以 1995 年商業(yè)銀行法頒布為始點， 也已行將八年。相比日本，中國處置不良資產(chǎn)的最大劣勢是僅有市場經(jīng)濟(jì)的基本框架，次為財政虛弱日本財政是實質(zhì)上出錢而中國財政出錢總是形式上的債券； 最大的優(yōu)勢是中國經(jīng)濟(jì)依然保持快速增長， 次為中國金融尚未較大程度自由化， 銀行尚有可觀的利差 (%)，匯率穩(wěn)定，尚未國際化的銀行也暫時沒有遵循國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的迫切壓力。問題的關(guān)鍵是中國增量貸款的質(zhì)量是否可靠。對于增量貸款的質(zhì)量，國有銀行多以 20XX年為始，所公布的不良貸款比率基本上都在1%以下。但我們也要認(rèn)識到，這種質(zhì)量的提高是按照傳統(tǒng)衡量方法來評價的。一逾兩呆四級分類法對

8、不良貸款的界定主要以是否逾期為標(biāo)準(zhǔn)， 而較少考慮借款人的還款能力及還款意愿，并且，以期限來劃分，極容易造假，借新還舊成為普遍作弊辦法。依據(jù)國有銀行 20XX年的數(shù)字，五級分類法衡量的不良貸款比率比四級分類法衡量的不良貸款比率高個百分點。盡管從 20XX年 1 月 1 日起，中國銀行業(yè)已全面推行貸款風(fēng)險分類管理，各行也都先后有了五級分類不良貸款統(tǒng)計值。但在實施貸款五級分類方法時， 相當(dāng)程度上存在簡單套用四級分類的做法， 并沒有仔細(xì)地以未來現(xiàn)金流預(yù)測情況作為判別借款人有無還款能力的核心依據(jù)。增量貸款的結(jié)構(gòu)也使傳統(tǒng)的評級方法更能掩蓋貸款的真實質(zhì)量。增量貸款結(jié)構(gòu)的突出之處在于： 期限上，中長期貸款為主

9、； 投向上，基礎(chǔ)設(shè)施項目、 特大、房地產(chǎn)和個人貸款過多。 這種貸款期限和投向結(jié)構(gòu)的共同特點， 就是中短期內(nèi)貸款風(fēng)險不易暴露。 即便是短期貸款， 由于是投向了這些特大型項目和， 也可以在中期內(nèi)借新還舊，年年相續(xù)。由此，國有銀行宣布的 20XX年以來發(fā)放貸款的不良率不高于 %、個人消費(fèi)貸款的不良率不高于 %，是頗值得疑問的。顯然，我們對增量貸款的不良率估計過于樂觀。事實上，國有銀行 1999 年以來的增量貸款不良率約高于 20XX年個百分點，也部分顯示了這種趨勢。所以，中國的銀行監(jiān)管當(dāng)局如何對國有銀行、國有銀行如何對其分支機(jī)構(gòu)的貸款質(zhì)量進(jìn)行精確衡量，至關(guān)重要。作為提高貸款質(zhì)量的治本措施，中國銀行業(yè)近兩年普遍建立了科學(xué)的信貸決策機(jī)制，增強(qiáng)了信貸評審的透明度， 有效地遏止了信貸評審中的腐敗行為。 但要使這一決策機(jī)制長期行之有效， 必須