保險原則論文：保險法中的原則探索

1、保險原則論文：保險法中的原則探索 作者：李書聰 單位：安徽財經(jīng)大學 美國合理期待原則適用之辯 雖然美國大多數(shù)州的法院在案件審理過程中逐步采納了合理期待原則，但合理期待原則作為合同解釋的新原則，在實踐和理論上都存有較大爭議。(一)贊成者之辯1合理期待原則促使保險人披露其保障信息，以便保險消費者更有效地利用其資源3在合理期待原則下，通過對保險消費者合理期待的滿足，當保單范圍不明時，將保險責任歸咎于保險人。這樣，保險人出于對個人利益的考慮，必然會竭盡全力明確保單條款，對保單保障范圍做出嚴格且明晰的界定，達到保障信息的最大化披露。從經(jīng)濟學角度出發(fā)，人們對有益于自己的信息了解越多，就會因追求利益的最大化

2、而將自己更多的資源分配到效率最大的地方。因此，保險人披露的保障信息越多越充實，保險消費者對其了解就會越多越詳盡，也就會促使保險消費者有限資源的最高效利用。2合理期待原則促使風險有效分散保險的功能表現(xiàn)為在遭遇同種類型風險的不同主體之間實現(xiàn)損失的分配，法官運用合理期待原則實現(xiàn)對保險消費者合理期待的支持，是對保險功能的一種完美演繹。從某種意義上說，合理期待原則的出現(xiàn)進一步延伸了“深口袋”(deeppocket)理論，即在處理保險糾紛的時候做出對保險人不利的判決，讓擁有雄厚資金的保險人承擔保險責任，以分散社會風險，保護普通投保人的利益4。3合理期待原則是實質公平的彰顯在保單條款對某種保障做出了明確的排

3、除時，以合理期待原則為依據(jù)，對保險消費者的合理期待進行保護，實現(xiàn)保險消費者的利益，看似是一種對保險人的不公平，但這只是一種表象。保險消費者的合理期待之所以會產(chǎn)生，絕大多數(shù)是保險人或保險代理人的誤導所致。而這種誤導對保險消費者來說是一種不公平，且這種不公平是實質的不公平。通過合理期待原則對這種誤導進行限制糾正，滿足保險消費者的合理期待，這是對實質公平的一種根本上的彰顯。因此，美國有學者指出，合理期待原則實現(xiàn)了公正的法律價值追求5。4合理期待原則有助于整個保險行業(yè)的發(fā)展一方面，合理期待原則的適用使法官對保險消費者的合理期待做出應有的支持，使保險消費者的利益得到應有的保護;另一方面，正是因為該原則的

4、刺激，保險人才對保單細節(jié)做出更加明確的規(guī)定與說明，這就加強了保單的規(guī)范性，提高了保險消費者對保單內容的可知性。這在一定程度上可以降低保險合同雙方發(fā)生爭議或糾紛的幾率，實現(xiàn)保險合同雙方利益的有機協(xié)調，促進整個保險行業(yè)有序健康發(fā)展。(二)反對者之辯1合理期待之“合理”無標可從“合理”是一個非常抽象的概念，不同的主體在相同情勢下和相同主體在不同情勢下對其內涵都會有不同的解讀。在個案中，對“合理”的判別標準很大程度上取決于法官對案件的認知程度和主觀價值取向。而法官對案件的認知程度和主觀價值取向卻有太大的不確定性，那么，在“合理”無標可從的情況下，在無數(shù)的個案中，我們就無法保證案件的公平與公正，無法實現(xiàn)

5、保險合同雙方利益的實質平衡。2合理期待原則是對合同確定性的無視由契約精神可知，書面合同雙方的權利與義務應該是確定的，但合理期待原則在法院審理過程中的適用，使法官可以對合同一方的利益做出一種主觀意志支配下的考量與分配，這樣就使原本確定的保險人的義務變得不確定?！八痉ǜ深A與立法干預不同，它能導致成本難以預見，使保險人產(chǎn)生懼怕進而緊縮市場。立法干預具有前瞻性，而司法干預則有追溯性，從而就產(chǎn)生了很大的不確定性相對于傳統(tǒng)的規(guī)則的客觀性與確定性來說，合理期待原則具有高度的主觀性和不確定性。”63合理期待原則是對保險合同雙方的雙損之規(guī)合理期待原則的適用，“保險業(yè)的反映是業(yè)務容量的收縮，保險業(yè)加倍努力重新起草

6、和限定保險險種和承保范圍，被保險人現(xiàn)在處于兩難境地，面對更加謹慎地起草和限定的、很少有解釋余地的合同，他們過去從法院對過時合同條款進行寬泛的解釋所得到的，只不過是付出過大代價而獲得的勝利，得不償失”7。作為保險業(yè)的實體，保險公司面對該原則帶來的沖擊可能會做出提高保險費率、增加保費以及限制承保范圍等應對之策，這些不僅會增加保險公司的運營成本，而且對保險消費者來說也是非常不利的。因此，認為合理期待原則是對保險合同雙方的雙損之規(guī)，并不言過。4合理期待原則是對契約自由的褻瀆根據(jù)契約自由精神，合同當事人訂立合同應遵循意思自治原則，只要訂立合同時不存在使合同效力不確定的情形，合同雙方的權利之行使和義務之履

7、行就應當由書面合同決定。而按照合理期待原則，保險消費者權利的行使和保險人義務的履行都要取決于保險消費者的合理期待，而不受合同雙方當事人自由約定的合同內容的任何約束，這樣契約自由就變得虛無縹緲。并且在具體個案中，法官有很大的主觀隨意性，保險消費者的合理期待在一定程度上會變成法院的合理期待，保險合同雙方當事人的保險也就變成了法院判決的保險，這更是對契約自由的公然褻瀆。 我國合理期待原則引入之思 我國保險業(yè)起步較晚，卻發(fā)展迅速，作為大陸法系國家，我們是否應該引進合理期待原則，需要審慎而全面的思考。(一)引入合理期待原則的必要性之思1我國保險業(yè)發(fā)展的需要我國保險業(yè)起步較晚，相對于英美等國家悠久的保險發(fā)

8、展史而言，我國保險業(yè)尚處在少年期。業(yè)內惡性競爭和違規(guī)經(jīng)營現(xiàn)象普遍，保險市場秩序混亂;保險代理機構管理措施不健全，誠信度低;保險經(jīng)紀人專業(yè)知識匱乏，業(yè)務素質相對較差等。這些問題的存在損害了保險消費者的權益，同時也嚴重影響了保險業(yè)的健康發(fā)展。而我國保險立法相對滯后，保險監(jiān)管能力相對有限，當出現(xiàn)保險爭議或糾紛時，司法機關經(jīng)常處于無法可循的境地，使保險消費者的合法權益在不健全的保險行業(yè)中無法得到應有的保障。因而，將合理期待原則引入我國保險合同解釋中，對于保護保險消費者的利益和促進我國保險業(yè)的健康發(fā)展很有必要。2我國保險合同解釋的需要在司法實踐中，我國保險合同解釋還存在諸多問題，比如對保險合同解釋的意義

9、認識不清，在審判或仲裁中對應解釋的合同內容不解釋或胡亂解釋;對保險合同文本采用絕對忠實的態(tài)度，文本解釋只是考慮簡單的字面含義，對當事人訂立合同的目的卻考慮甚少等。這些合同解釋中的亂象，實現(xiàn)的僅是合同解釋公平合理的表征，卻無法達到合同解釋公平合理的實質，無法為司法裁判提供有力的支撐。語言文字只是傳達思想但不完美的符號，作為一個理性的人，不應被語言文字所左右。在保險合同解釋中，我們不應拘泥于紙質化的語言文字，而應慎思保險合同之目的和當事人之合理期待，以實現(xiàn)合同解釋的實質公平合理，這也是合理期待原則的靈魂。(二)引入合理期待原則的可行性之思雖然合理期待原則在美國的適用對美國保險理論的豐富和保險業(yè)的發(fā)

10、展產(chǎn)生了極大的正面影響，但我國在保險合同解釋中可否引入，引入后與現(xiàn)行保險合同解釋體系可否兼容，與我國目前的審判制度可否兼容，對此，我們的回答是肯定的。1合理期待原則與我國現(xiàn)行保險合同解釋體系可兼容按照我國目前的合同解釋規(guī)則，在保險合同產(chǎn)生糾紛之后，首先應適用常規(guī)解釋方法，以保單條款使用文字所表達的含義來做解釋;其次，當出現(xiàn)有異議的解釋時，則適用不利解釋原則。然而隨著保險業(yè)的迅速發(fā)展，保險人已不再單單靠保險交易中的專業(yè)優(yōu)勢和晦澀難懂的專業(yè)術語來蒙蔽處于弱勢地位的投保人，而是以絕對的地位優(yōu)勢和絕佳的營銷手段來干擾投保人真實意思的表示。這樣訂立的合同不再有不明確、有異議之處，我國現(xiàn)行的保險合同解釋規(guī)

11、則也就無計可施。合理期待原則的引入不但不會與現(xiàn)行規(guī)則相悖，而且是對現(xiàn)行合同解釋規(guī)則的一種有效補充，可促進我國保險合同解釋體系的進一步完善。2合理期待原則與我國審判制度可兼容我國是成文法國家，法官在審判過程中只能按照立法者所設計的規(guī)則做出機械的判斷，而不能任意造法。合理期待原則在美國司法活動中之所以能有效適用，很大程度上是因為美國法官對案件可以行使自由裁量權。從這一點看，合理期待原則與我國的審判制度難以相容?？v觀我國的審判制度，由于受概念法學的“理想主義”法精神的禁錮，我國法院的審判方式還存在大量問題，許多裁判結果也難言公平公正。我國前最高法院院長肖揚在耶魯大學演講時曾說過:“法官在司法過程中必

12、須統(tǒng)籌兼顧，權衡利弊得失，在原則性與靈活性之間尋求有機的平衡。”8因此，我國的審判制度應作出進一步的改進，在民事審判中適當授予法官自由裁量權。在合理期待原則的場合，法官僅被要求在“合理”的限度內去揣測投保人的預期，并在符合適用條件的情況下滿足被保險人的合理期待，這在我國現(xiàn)有的審判體制下是可以被制約并能夠兼容的9。(三)合理期待原則有限適用之思對我國司法實踐來說，合理期待原則是保險合同解釋的新原則，是對保險消費者利益的新保障，新事物固然有其強勁的生命力，但亦有其因新而不完善之處，所以，對如何適用合理期待原則應做出理性的限制。1合理期待原則的適用位階之限合理期待原則是一種保險合同解釋原則，但其不是

13、普遍的解釋原則，因而其不具有適用上的優(yōu)先性。在司法實踐中，保險合同的解釋應首先適用合同解釋的一般原則，如文意解釋、整體解釋、目的解釋、習慣解釋等等;其次，當保險合同條款語義含糊、模棱兩可，又無法判斷當事人意圖時，則適用不利解釋原則;最后，只有當窮盡各種解釋原則仍無法得出公平合理的保險合同解釋結果時，才以合理期待原則審慎解釋之。2保險消費者身份之限對于某些保險消費者來說，因為其具有相關專業(yè)知識，可能對保單的限制條款有一定程度的認知，比如本身就是保險行業(yè)人員的保險消費者。那么，此時就不再適用合理期待原則，“其原因在于，如果個人已經(jīng)對除外條款有一定程度的了解，這將破壞合理期待原則適用的基礎，即合理期

14、待原則推定被保險人不閱讀保單，也不理解保單中的限制性條款”10。如果保險消費者閱讀了保單，了解了保單中的限制性條款，其就不應揣著明白裝糊涂，故意去買該保險，也就不存在合理期待的可能。3保險合同條款范圍之限在我國保險法中，保險合同條款可分為四類:格式條款、約定條款、法定條款和審批條款。格式條款由保險人單方擬定，對于保險消費者來說，對格式條款內容要么完全贊同，要么完全不贊同，其有很少或完全沒有話語權。為了糾正保險合同雙方在地位上的不對等和在利益上的不平衡，解釋格式條款適用合理期待原則是無庸置疑的。約定條款由保險合同雙方協(xié)商確定，合同條款內容是在締約雙方縝密思慮和充分討論基礎上制定的，是雙方共同意志

15、的體現(xiàn)和契約精神的彰顯。為防止因合理期待原則濫用而產(chǎn)生的對合同原理的實質性違背，對約定條款不應適用合理期待原則。法定條款是由保險監(jiān)管機構為規(guī)范保險活動，平衡保險合同當事人雙方的利益而制定的。首先，保險監(jiān)管機關在制定條款時，對保險合同當事人雙方的定位已全面考慮，并且做到了“依賴法律秩序所提供的相應措施保護處于不利地位的集團來抵消現(xiàn)存的不平等的嚴重影響”11。其次，法定條款由保險監(jiān)管機構制定時，并不存在保險合同雙方意思的表達問題，不存在保險人利用條款表述技巧借機牟利的可能。綜上，法定條款也不應適用合理期待原則。審批條款是指由保險監(jiān)管機構審查批準才生效的條款。雖然都受到了國家權力的干預，但審批條款與法定條款的目的不同，法定條款的目的在于建立一個規(guī)范理想的保險利益模式，而審批條款的目的則在于確保保險相對人的利益在國家保護能力范圍之內，當相對人利益受到侵犯時能夠得到相應程序的保護。因此，對于審批條款應當適用合理期待原則。綜上所述，對于保險合同中的格式條款和審批條款應