中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)SARS對(duì)物流業(yè)影響的調(diào)查報(bào)告#

1、.關(guān)于 SARS 對(duì)物流業(yè)影響的調(diào)查報(bào)告中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)一、一、概述為及時(shí)了解 SARS 對(duì)物流業(yè)的影響，中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)自5 月 30 日開(kāi)始，展開(kāi)了SARS 對(duì)物流業(yè)影響的問(wèn)卷調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷500 余份，到 6 月底共收回有效問(wèn)卷154 份，回收率為30。這次調(diào)查得到了廣大會(huì)員單位的大力支持，也得到了兄弟協(xié)會(huì)如中國(guó)港口協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際貨代協(xié)會(huì)、中國(guó)船東協(xié)會(huì)、中國(guó)民用航空協(xié)會(huì)、中國(guó)公路學(xué)會(huì)、中國(guó)鐵道學(xué)會(huì)、中國(guó)船舶代理協(xié)會(huì)、中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的通力協(xié)作。在此次調(diào)查中， 樣本分布較廣。 按行業(yè)類型分， 制造業(yè)占 14.3%，商貿(mào)流通業(yè)占21.4%，物流企業(yè)占48.7%，其他類型占1

2、5.6。從所有制來(lái)看，國(guó)有企業(yè)占總數(shù)的48.7%；民營(yíng)企業(yè)占 18.8%；中外合資或外資企業(yè)占22.1%；其他類型的單位占10.4%（見(jiàn)圖 1 與圖）。圖1：調(diào)查樣本的行業(yè)分布圖2：調(diào)查樣本的所有制分布14.3%10%15.6%22%49%21.4%19%48.7%制造企業(yè) 商貿(mào)企業(yè) 物流企業(yè) 其他企業(yè)國(guó)有企業(yè) 民營(yíng)企業(yè) 外資合資 其他企業(yè)因?yàn)槲覀兊闹攸c(diǎn)是調(diào)查SARS 對(duì)物流業(yè)的影響， 因此本文集中在物流企業(yè)所受的影響方面，其他企業(yè)則主要是分析其成本（主要是物流成本）所受的影響。調(diào)查表明 , SARS 對(duì)于物流企業(yè)的影響面是比較寬的，占四分之三。但因?yàn)辄h和國(guó)家采取了強(qiáng)有力的措施， 迅速控制了疫

3、情的發(fā)展，把負(fù)面影響減低到最低程度，使得絕大多數(shù)物流企業(yè)受到直接影響時(shí)間較短，一般在 3 個(gè)月以內(nèi)。 在此期間約六成企業(yè)出現(xiàn)收入下降，收入平均下降幅度為20%；70的企業(yè)出現(xiàn)成本上升現(xiàn)象，成本上升幅度平均約15%。目前形勢(shì)在向好的方面發(fā)展，物流企業(yè)收入下降和成本上升的態(tài)勢(shì)在逐步扭轉(zhuǎn)。對(duì)制造業(yè)和商貿(mào)業(yè)的影響體現(xiàn)在物流成本的增加，平均增加幅度在一成左右， 其影響面和影響幅度均小于物流企業(yè)。這次調(diào)查也比較出國(guó)內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)在物流管理上的差距，特別是在應(yīng)對(duì)像SARS這樣的突發(fā)事件的能力方面存在明顯的差距。外資企業(yè)（含合資） 不僅在收入、成本方面的影響低于國(guó)內(nèi)企業(yè)， 尤其是在倉(cāng)儲(chǔ)成本的控制方面更顯示出

4、技高一籌的水平，應(yīng)成為國(guó)內(nèi)物流界關(guān)注的重點(diǎn)。 此外，許多企業(yè)還對(duì)政府和行業(yè)協(xié)會(huì)提出了應(yīng)對(duì)SARS 的對(duì)策和今后發(fā)展物流業(yè)的寶貴建議。二、疫情對(duì)物流企業(yè)的短期影響SARS 疫情從去年11 月廣東發(fā)生第一例開(kāi)始到今年6 月底世界衛(wèi)生組織宣布北京從疫情名單和旅行警告的“雙解除”，歷時(shí) 7 個(gè)月。疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的各行各業(yè)都產(chǎn)生了明顯的影響， 對(duì)物流業(yè)也不例外。 短期影響對(duì)物流企業(yè)來(lái)說(shuō)主要表現(xiàn)在收入減少、成本增加這樣兩個(gè)方面，對(duì)于其他企業(yè)如制造業(yè)、商貿(mào)業(yè)等來(lái)說(shuō)，則主要分析其物流成本的增加。下面分別加以說(shuō)明。（一）對(duì)物流企業(yè)影響的分析、概況（）（）影響的時(shí)間：調(diào)查顯示疫情對(duì)收入的影響時(shí)間一般要大于對(duì)成本影

5、響的時(shí)間，認(rèn)為對(duì)收入影響超過(guò)3 個(gè)月的企業(yè)占40%以上，而對(duì)于成本的影響方面，近80%的企業(yè)認(rèn)為影響時(shí)間在3 個(gè)月以下。見(jiàn)表 1。表 1： SARS 對(duì)物流企業(yè)影響的時(shí)間長(zhǎng)度.影響收入總成本其中倉(cāng)儲(chǔ)成本運(yùn)輸成本12 月20.6%51.5%37.9%20.0%23 月38.2%27.3%37.9%53.3%35 月20.6%9.1%13.8%13.3% 5 月20.6%12.1%10.3%13.3%（2）影響的覆蓋面：調(diào)查樣本中，75的物流企業(yè)受到不同程度的負(fù)面影響，其中導(dǎo)致收入減少的占 62%，造成成本上升的占70%，特別是有一部分企業(yè)收入和成本同時(shí)受到?jīng)_擊，這些企業(yè)受影響最為嚴(yán)重，超過(guò)物流企

6、業(yè)的三分之一（達(dá)35%）。運(yùn)輸成本上升的比重達(dá)到73.6，明顯高于倉(cāng)儲(chǔ)成本受影響的比重，顯示出是這次SARS 影響的主要方面，見(jiàn)表 2。表 2：影響覆蓋面的統(tǒng)計(jì)影響收入總成本其中運(yùn)輸成本倉(cāng)儲(chǔ)成本不變22.1%24.6%20.8%42.2%上升16.2%70.2%73.6%51.1%下降61.8%5.3%5.7%6.7%（3）影響的程度：物流企業(yè)反映，SARS 對(duì)收入的影響重于對(duì)成本的影響。據(jù)測(cè)算，影響收入的平均幅度為 20.4%，其中近半數(shù)的企業(yè)集中在10-30% 的范圍內(nèi)；影響總成本上升的平均幅度為14.5%，超過(guò)半數(shù)的企業(yè)集中在10%以下的范圍內(nèi)。見(jiàn)表 3。表 3：影響程度及分布情況，影響

7、幅度 收入下降 總成本上升運(yùn)輸成本上升倉(cāng)儲(chǔ)成本上升 1035.9%54.1%43.8%47.1%10 3048.7%37.8%46.9%41.2%30 507.7%5.4%3.1%5.9% 507.7%2.7%6.3%5.9%加權(quán)平均20.4%14.5%17.5%17.4%（二）對(duì)不同所有制物流企業(yè)影響的結(jié)構(gòu)分析不同所有制企業(yè)所受的影響不盡相同，下面進(jìn)行比較分析。（ 1）對(duì)于收入影響的對(duì)比：從收入角度來(lái)看，對(duì)不同所有制企業(yè)的影響都十分廣泛，總的來(lái)看國(guó)有企業(yè)影響最大，民營(yíng)次之，外資企業(yè)（含合資，下同）所有影響都是最小。其中國(guó)有企業(yè)中 20% 的企業(yè)收入不但沒(méi)有影響，反而得到增長(zhǎng)，如醫(yī)藥配送、抗非

8、典物資和生活必需品的供應(yīng)物流業(yè)務(wù)。另外，超過(guò)四成的外資企業(yè)反映其收入沒(méi)有受到影響。見(jiàn)表4。表 4：不同所有制物流企業(yè)收入的影響國(guó)有民營(yíng)外資、合資不變14.3%21.4%41.7%增加20.0%14.3%8.3%減少65.7%64.3%50.0%在對(duì)那些收入下降的企業(yè)做進(jìn)一步分析中可以看出，國(guó)企雖然受影響的面寬，但是平均幅度相對(duì)較小，平均為18.5%；外資企業(yè)影響面相對(duì)較小，但影響幅度是最大的，平均為20%，主要原因是有20%的企業(yè)，其收入減少幅度在50%以上；民營(yíng)企業(yè)的影響幅度仍然居中。見(jiàn)表 5。表 5：不同所有制企業(yè)的收入影響幅度及分布幅度國(guó)有民營(yíng)外資、合資1047.8%12.5%20.0%

9、103039.1%75.0%60.0%30504.3%12.5%0.0%.508.7%0.0%20.0%加權(quán)平均18.5%20.6%28.0%（2）對(duì)物流企業(yè)成本影響的對(duì)比：如果說(shuō)影響收入的主要是外部市場(chǎng)環(huán)境，那么對(duì)成本的控制， 企業(yè)就有更多的主動(dòng)權(quán)，對(duì)于物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，成本優(yōu)勢(shì)應(yīng)該是一個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)力。因此對(duì)比各類企業(yè)的成本變化，將反映出物流企業(yè)對(duì)于突發(fā)事件的應(yīng)變能力。從影響面來(lái)看， 不同所有制企業(yè)的影響范圍都比較廣泛，成本上升的均在三分之二左右，其中民營(yíng)企業(yè)最高，達(dá) 77.8%。見(jiàn)表 6。表 6：不同所有制物流企業(yè)成本影響的對(duì)比國(guó)有民營(yíng)外資、合資不變25.8%22.2%18.2%增加67.7%7

10、7.8%72.7%減少6.5%0.0%9.1%但是從影響幅度來(lái)看，外資企業(yè)影響相對(duì)最小，所有企業(yè)的成本上升幅度不超過(guò)30%，其中 70%以上的企業(yè)可以把成本影響幅度控制在10%以下，與國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)相比，優(yōu)勢(shì)凸現(xiàn)。進(jìn)一步的分析表明， 控制成本的主要優(yōu)勢(shì)在于對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)成本部分，外資企業(yè)可以做到所有企業(yè)的倉(cāng)儲(chǔ)成本上升幅度均控制在10%以內(nèi)，而國(guó)企只有三分之一，民營(yíng)企業(yè)也只有六成，說(shuō)明倉(cāng)儲(chǔ)成本的控制是國(guó)內(nèi)企業(yè)差距最顯著環(huán)節(jié)。因?yàn)檫\(yùn)輸成本的上升與外部的客觀環(huán)境關(guān)系密切， 而倉(cāng)儲(chǔ)成本更能反映內(nèi)在的管理水平和應(yīng)變能力，所以改進(jìn)倉(cāng)儲(chǔ)管理應(yīng)成為國(guó)內(nèi)物流企業(yè)優(yōu)先考慮的問(wèn)題。見(jiàn)表7和表 8。表 7：成本上升企業(yè)的影響

11、幅度及分布幅度國(guó)有民營(yíng)外資、合資 1050.0%50.0%71.4%10 3040.0%33.3%28.6%30 505.0%16.7%0.0% 505.0%0.0%0.0%加權(quán)平均16.3%15.8%9.3%表 8：運(yùn)輸成本和倉(cāng)儲(chǔ)成本上升幅度及分布幅度運(yùn)輸成本倉(cāng)儲(chǔ)成本國(guó)有民營(yíng)外資國(guó)有民營(yíng)外資 1050.0%37.5% 80.0% 33.3%60.0%100.0%10 30 33.3%62.5%20.0%44.4%40.0%0.0%30 508.3%0.0%0.0%11.1%0.0%0.0% 508.3%0.0%0.0%11.1%0.0%0.0%加權(quán)平均18.8%14.4%8.0%23.3%1

12、1.0%5.0%（三） （三）對(duì)制造、商貿(mào)企業(yè)的物流成本影響分析制造、商貿(mào)企業(yè)的內(nèi)部物流目前占有整個(gè)物流市場(chǎng)的主要部分，因此對(duì)這部分物流成本的分析應(yīng)是一個(gè)不可缺少的組成部分。從物流成本的角度來(lái)比較， 制造企業(yè)和商貿(mào)企業(yè)的影響范圍、影響幅度均好于物流企業(yè)，其中制造業(yè)的影響更輕一些，成本上升的企業(yè)為三分之一，平均上升幅度10%左右；商貿(mào)企業(yè)的影響面與物流企業(yè)基本相當(dāng)，約為三分之二， 但是平均影響幅度也低于物流企業(yè)的水平。見(jiàn)表 9 和表 10。表 9：制造企業(yè)、商貿(mào)企業(yè)的物流成本影響范圍其他企業(yè)影響運(yùn)輸成本倉(cāng)儲(chǔ)成本其中：制造企業(yè)商貿(mào)企業(yè)運(yùn)輸成本倉(cāng)儲(chǔ)成本運(yùn)輸成本倉(cāng)儲(chǔ)成本不變40.0%54.5%44.4

13、%58.8%27.8%50.0%.上升下降48.9%40.9%33.3%35.3%66.7%50.0%11.1%4.5%22.2%5.9%5.6%0.0%表 10：制造企業(yè)、商貿(mào)企業(yè)的物流成本影響幅度其他企業(yè)影響其中：制造企業(yè)商貿(mào)企業(yè)運(yùn)輸成本倉(cāng)儲(chǔ)成本運(yùn)輸成本倉(cāng)儲(chǔ)成本運(yùn)輸成本倉(cāng)儲(chǔ)成本 1010 3030 50 50加權(quán)平均78.3%71.4%80.0%66.7%37.5%60.0%17.4%19.0%20.0%33.3%62.5%40.0%4.3%9.5%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%9.1%11.2%8.0%10.0%14.4%11.0%（三）

14、（三）地區(qū)性差異問(wèn)題這次 SARS 在我國(guó)各地傳播的程度有很大差異，主要疫區(qū)集中在廣東和北京以及周邊的華北地區(qū)。 我們根據(jù)企業(yè)所在地也劃分了疫情嚴(yán)重地區(qū)、一般疫情地區(qū)和無(wú)感染地區(qū)等，進(jìn)行了分別的匯總分析，結(jié)果顯示無(wú)顯著差異。這表明影響物流業(yè)務(wù)的主要因素如交通阻隔、商務(wù)活動(dòng)減少等因素在各地是基本一致的。三、對(duì)全年影響的預(yù)測(cè)除了上面的短期影響調(diào)查之外， 還對(duì)企業(yè)就全年影響的預(yù)測(cè)進(jìn)行了調(diào)查。 因?yàn)閱?wèn)卷回收時(shí)是在六月底，北京還沒(méi)有“雙解除” ，所以預(yù)測(cè)結(jié)果顯得相對(duì)謹(jǐn)慎一些。預(yù)測(cè)的分析仍然按物流企業(yè)和非物流企業(yè)兩部分來(lái)進(jìn)行。（一）（一）物流企業(yè)對(duì)全年影響的預(yù)測(cè)：1、對(duì)全年收入影響的預(yù)測(cè)：物流企業(yè)對(duì)收入的

15、預(yù)測(cè)比較悲觀，有66.7%的企業(yè)認(rèn)為全年收入會(huì)下降， 比受到短期影響的企業(yè)提高了5 個(gè)百分點(diǎn)， 其中 49.3%的企業(yè)是已經(jīng)受到短期直接影響的，認(rèn)為全年內(nèi)不會(huì)扭轉(zhuǎn)，另有17.4%的企業(yè)是當(dāng)時(shí)沒(méi)有受到直接影響，但是認(rèn)為后來(lái)會(huì)體現(xiàn)出來(lái)的。支持收入影響會(huì)擴(kuò)大的一個(gè)理由是業(yè)務(wù)訂單的減少，反映訂單減少的企業(yè)超過(guò)半數(shù)。見(jiàn)表11。表 11：物流企業(yè)對(duì)全年收入影響的預(yù)測(cè)影響收入預(yù)測(cè)訂單不變23.6%32.3%上升9.7%12.9%下降66.7%54.8%值得欣慰的是預(yù)測(cè)收入的平均影響幅度為13.3%，比短期的直接影響幅度降低7.1 個(gè)百分點(diǎn)，主要原因是SARS期間受沖擊特別嚴(yán)重的企業(yè)（收入減少超過(guò)幅度50%）

16、預(yù)測(cè)未來(lái)可改善其經(jīng)營(yíng)情況，但是仍有超過(guò)三分之一的企業(yè)認(rèn)為全年收入下降幅度在10%至 30%。見(jiàn)圖3。圖： SARS對(duì)物流企業(yè)全年收入的影響幅度預(yù)測(cè)60.0%55.3%50.0%36.8%40.0%30.0%20.0%7.9%10.0%0.0%0.0%1010303050502、對(duì)成本影響的預(yù)測(cè)：在物流企業(yè)對(duì)全年成本的預(yù)測(cè)調(diào)查中，認(rèn)為不會(huì)受任何影響的.占 27.1%，認(rèn)為會(huì)影響成本上升的占64.3%。對(duì)全年成本上升的幅度，56.4%的企業(yè)預(yù)測(cè)影響的程度在10% 以下，但仍有近40的企業(yè)人為影響程度在10-30%，平均幅度為12.6%，這個(gè)幅度僅比前面統(tǒng)計(jì)的短期影響幅度低2.1 個(gè)百分點(diǎn)。見(jiàn)圖4。

17、圖4：SARS對(duì)物流企業(yè)全年成本影響幅度的預(yù)測(cè)60.0%56.4%50.0%38.5%40.0%30.0%20.0%10.0%5.1%0.0%0.0%1010303050503、對(duì)投資活動(dòng)影響的預(yù)測(cè)：與短期影響不同的是， 考慮全年所受的影響時(shí)應(yīng)包括投資活動(dòng)的影響，如網(wǎng)絡(luò)、設(shè)施的建設(shè)、合作項(xiàng)目的談判等。調(diào)查表明，56% 的物流企業(yè)認(rèn)為投資活動(dòng)不會(huì)受到影響，但是也有近四成的企業(yè)預(yù)測(cè)會(huì)有負(fù)面影響。見(jiàn)圖5。圖5：物流企業(yè)對(duì)投資活動(dòng)影響的預(yù)測(cè)39%56%5%不變?cè)鲩L(zhǎng)減少（二）（二）其他企業(yè)對(duì)全年成本影響的預(yù)測(cè)對(duì)制造業(yè)和商貿(mào)業(yè)的物流成本影響看來(lái)相對(duì)較小。盡管對(duì)企業(yè)的影響面依然較大，但是影響幅度均可控制在1

18、0%左右，其中對(duì)制造業(yè)的物流成本影響面和影響幅度均好于商貿(mào)企業(yè)。見(jiàn)表 12 和表 13。表 12：其他行業(yè)的企業(yè)對(duì)成本預(yù)測(cè)的對(duì)比影響其他企業(yè)其中商貿(mào)企業(yè)制造企業(yè)不變36.8%45.0%16.7%增加44.1%35.0%66.7%減少19.1%20.0%16.7%表 13：其他企業(yè)對(duì)物流成本影響幅度的預(yù)測(cè)影響其他企業(yè)其中制造企業(yè)商貿(mào)企業(yè) 1065.0%75.0%62.5%10 3035.0%25.0%37.5%30 500.0%0.0%0.0% 500.0%0.0%0.0%加權(quán)平均10.3%8.8%10.6%.總的來(lái)看， SARS 對(duì)物流企業(yè)的影響大于對(duì)制造業(yè)、商貿(mào)業(yè)的影響，其中對(duì)收入下降的擔(dān)心甚于對(duì)成本上升的擔(dān)心， 這是因?yàn)槭杖胧芡獠渴袌?chǎng)變化影響大， 企業(yè)難以把握； 成本控制受內(nèi)部管理影響較大， 相對(duì)容易把握。 企業(yè)對(duì)后續(xù)的影響持謹(jǐn)慎的態(tài)度， 表明主要是對(duì)外部環(huán)境不確定性的疑慮，因此改善外部市場(chǎng)環(huán)境是增強(qiáng)企業(yè)信心的重要措施。進(jìn)入 7 月以來(lái)，國(guó)家不僅鞏固住了抗擊非典的成果，各地還出臺(tái)了許多啟動(dòng)市場(chǎng)、恢復(fù)人氣的措施， 形勢(shì)的發(fā)展比原來(lái)預(yù)計(jì)的速度更快。但因?yàn)楸菊{(diào)查大部分問(wèn)卷是在“雙解除”之間回收的，未能充分反映“雙解除