人工智能生成物的公法規(guī)制

1、    人工智能生成物的公法規(guī)制    摘 要：隨著人工智能技術(shù)的深入發(fā)展，其在文化領(lǐng)域也有較多作品，這些作品的出現(xiàn)使人工智能創(chuàng)作物產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問題引起熱烈討論。本文通過對(duì)爭(zhēng)議觀點(diǎn)的梳理，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建議加強(qiáng)公法領(lǐng)域?qū)彶榕c監(jiān)控，引入市場(chǎng)規(guī)制機(jī)制，強(qiáng)化在行政許可準(zhǔn)入、算法監(jiān)控和主體責(zé)任承擔(dān)等方面的控制，以滿足人工智能科技發(fā)展和法律規(guī)制的需求。關(guān)鍵詞：人工智能;主體地位;法律規(guī)制0 引言隨著網(wǎng)絡(luò)通信和人工智能等技術(shù)的快速發(fā)展，當(dāng)前的社會(huì)生活方式已經(jīng)發(fā)生很大的變化，一部手機(jī)就能夠解決諸多問題。而人工智能經(jīng)過多年的發(fā)展，無論是在國(guó)防外交、經(jīng)濟(jì)金融、工業(yè)制造還是文

2、學(xué)創(chuàng)作、自動(dòng)駕駛、醫(yī)療衛(wèi)生等各領(lǐng)域都取得了較大的發(fā)展，也大大提高了人們的生活質(zhì)量。與此同時(shí)，人工智能生成物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也引起人們的廣泛關(guān)注。1 人工智能發(fā)展現(xiàn)狀概述“人工智能”概念首次于1956年美國(guó)達(dá)特茅斯會(huì)議上被正式提出。世界各國(guó)法學(xué)家們對(duì)人工智能的爭(zhēng)論也沒有停止過，世界各國(guó)高度重視人工智能的發(fā)展，并思考應(yīng)對(duì)的策略。國(guó)務(wù)院先后發(fā)布了國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知等行政法規(guī)，如科技部關(guān)于支持德清縣建設(shè)國(guó)家新一代人工智能創(chuàng)新發(fā)展試驗(yàn)區(qū)的函等，關(guān)于人工智能的部門規(guī)章也有33篇，在國(guó)家層面為人工智能的發(fā)展作戰(zhàn)略部署。人工智能在工業(yè)制造上有不俗的表現(xiàn)，“工作之余”

3、還在文學(xué)、音樂領(lǐng)域有不少“建樹”，知名程度堪比“大家”。美聯(lián)社、洛杉磯時(shí)報(bào)、華盛頓郵報(bào)的重要“寫手”都是其人工智能“員工”。2014年，微軟互聯(lián)網(wǎng)工程院研發(fā)的人工智能“小冰”創(chuàng)作出的陽(yáng)光失了玻璃窗詩(shī)集引起了熱烈的討論，詩(shī)詞與人類作家的作品相似，很難區(qū)分。2016年，谷歌旗下人工智能圍棋高手“阿爾法狗”（alphago）在與世界冠軍李世石的博弈中，先讓兩子的開局失利后連贏三局。李世石近期在訪談節(jié)目中坦言“ai是不可戰(zhàn)勝的”，“圍棋ai的出現(xiàn)讓他發(fā)覺就算自己努力成為世界第一，也永遠(yuǎn)需要面對(duì)有一群不可戰(zhàn)勝、一直進(jìn)步的人工智能棋手。”1之后，alphago在與世界冠軍柯潔對(duì)戰(zhàn)中毫無意外的大獲全勝。圍棋

4、界一致認(rèn)為人工智能機(jī)器人alphago的圍棋技術(shù)已經(jīng)在人類之上，之后谷歌公司也宣布退出人工智能圍棋項(xiàng)目，不再參加比賽。2017年，中東的沙特阿拉伯國(guó)家授予了一位特殊的公民以“公民身份”，也就是人們熟知的人工智能機(jī)器人“索菲婭”（sophia）。雖然機(jī)器人活躍于創(chuàng)作領(lǐng)域，但是如今將機(jī)器人看作“人”仍然很難在民法理論中尋求到合理的解釋。人工智能不是生命體，也與民法中的法人相區(qū)別，給予人工智能機(jī)器人的法律主體地位可能還不妥當(dāng)。2 人工智能的主體資格與作品認(rèn)定只有擁有法律主體資格才能夠成為法律上的“人”，才能成為法律關(guān)系中的權(quán)利人或者義務(wù)人。人工智能的創(chuàng)作是對(duì)大量詩(shī)詞學(xué)習(xí)后算法轉(zhuǎn)換后的產(chǎn)出，人工智能技

5、術(shù)發(fā)展取得很大的進(jìn)步，但只是局限于對(duì)“人類解決問題能力”這件事上的模仿?；凇吧疃葘W(xué)習(xí)”原理，谷歌公司的阿爾法圍棋打敗了世界圍棋頂尖選手李世石和柯潔，但人工智能仍然不具備自主意識(shí)，享受不了人類進(jìn)行棋牌賦詩(shī)的閑情，其本質(zhì)上是對(duì)設(shè)計(jì)師程序的一種結(jié)果產(chǎn)出。人工智能能減輕我們部分腦力勞動(dòng)，在某些領(lǐng)域甚至超過人腦的功能，海量的存儲(chǔ)數(shù)據(jù)以及強(qiáng)大的分析計(jì)算能力使人工智能越來越智能，并且通過分析數(shù)據(jù)有一點(diǎn)的預(yù)測(cè)能力，但意識(shí)是人所獨(dú)有的，是生理和心理的過程，是社會(huì)的產(chǎn)物，這都是人工智能無法企及的。人工智能的生成物不可避免是應(yīng)用算法、規(guī)則和模板創(chuàng)作出來的。在文學(xué)創(chuàng)作上，不按常規(guī)套路的描寫，運(yùn)用夸張、借景抒情、詠物

6、言志等手法常常有更佳的藝術(shù)效果，增強(qiáng)了作品的文學(xué)屬性。這都是因?yàn)樽髡咤漠惖木秤觥€(gè)性以及不同的時(shí)代特點(diǎn)，作品是對(duì)作者自身情感的宣泄與寄托。反觀人工智能創(chuàng)作的作品，是設(shè)計(jì)師的價(jià)值觀通過編寫算法給機(jī)器下達(dá)的命令，人工智能通過預(yù)先設(shè)定好的模式，將海量的數(shù)據(jù)信息經(jīng)過選擇和編排形成可供欣賞和理解的、符合人類審美認(rèn)知的各類“作品”。人工智能機(jī)器人沒有能力像自然人作者或法人作者那樣去行使自己的權(quán)利，真正成為權(quán)利人的是機(jī)器人背后的所有者。目前，“我國(guó)對(duì)人工智能的法律規(guī)制還是以分散式立法的方式分布在不同層級(jí)的法律規(guī)范中。在智能投顧項(xiàng)目中，管理機(jī)構(gòu)對(duì)算法的穿透式監(jiān)管，這一監(jiān)管方式是人工智能的法律規(guī)制的重要經(jīng)驗(yàn)，在

7、此基礎(chǔ)上可以構(gòu)建一種人工智能法律規(guī)制框架：重點(diǎn)加強(qiáng)在行政許可準(zhǔn)入、算法透明化要求和主體責(zé)任承擔(dān)等方面的控制”。2人工智能技術(shù)是整個(gè)技術(shù)的總稱，無人駕駛、文學(xué)創(chuàng)作、醫(yī)療衛(wèi)生這些領(lǐng)域都有人工智能的身影，不同的行業(yè)背景是進(jìn)行專門立法的重要切入點(diǎn)，如果剝離了行業(yè)本身的特性，單獨(dú)針對(duì)人工智能這一門技術(shù)而進(jìn)行規(guī)制顯然是不能達(dá)到立法目的的。3 人工智能生成物的法律規(guī)制我國(guó)著作權(quán)法中關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定已經(jīng)能夠較好地保護(hù)創(chuàng)制機(jī)器發(fā)明者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。目前，公權(quán)對(duì)人工智能機(jī)器生成物的保護(hù)有對(duì)其合法權(quán)益造成侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)人工智能生成物的規(guī)制應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度，必須考慮相關(guān)因素。3比例原則作為行政法領(lǐng)域的“帝王條款”，行政機(jī)

8、關(guān)做出行政行為時(shí)應(yīng)保持正當(dāng)性、必要性、合目的性。在審查人工智能作品的過程中，即使權(quán)利人不予配合，也不能恣意動(dòng)用公權(quán)力介入。在審查人工智能作品時(shí)，“人工智能管理的秩序要求要體現(xiàn)出來，除了對(duì)于公共利益方面的考慮，還需要是優(yōu)化人工智能制度和打擊侵權(quán)違法的”。4這種審查更合乎比例原則的要求。除此之外，人工智能作品管理行為離不開效率，行政效率一直是行政行為的重要價(jià)值之一。在對(duì)新的作品進(jìn)行審查時(shí)，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下不能對(duì)人工智能作品區(qū)別對(duì)待，花大功夫在人工智能生成物的審查上，審查時(shí)要注重效率，不人為推延上市時(shí)間;市場(chǎng)是檢驗(yàn)作品的最好舞臺(tái)，要讓人工智能作品和普通作者作品在市場(chǎng)上共同角逐。在人工智能方面的專利

9、人工智能技術(shù)評(píng)價(jià)體系中，建議引入市場(chǎng)規(guī)制體制，通過政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織對(duì)技術(shù)經(jīng)營(yíng)者利用人工智能和后續(xù)行為的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體制機(jī)制，通過數(shù)據(jù)和指標(biāo)來判斷經(jīng)營(yíng)者是否通過其壟斷地位來擴(kuò)大市場(chǎng)支配地位等不正當(dāng)目的?！?016年ibm公司申請(qǐng)了2700項(xiàng)專利，2017年4月前百度公司關(guān)于人工智能方面的專利數(shù)也已經(jīng)達(dá)到了2000多項(xiàng)?！?人工智能生成物暫時(shí)還沒有專利方面的擔(dān)憂，但大量的產(chǎn)出之后容易形成幾家大公司壟斷整個(gè)人工智能市場(chǎng)的局面。4 結(jié)語(yǔ)人工智能是按照開發(fā)者預(yù)先設(shè)定的算法、規(guī)則和模板而創(chuàng)作作品，人工智能的法律地位目前仍不享有獨(dú)立的法律人格，其仍然屬于機(jī)械的一種。無論經(jīng)過多么復(fù)雜的運(yùn)算與篩選，生成物再怎么接

10、近人類作品，也不是真正意義上的作品。人工智能創(chuàng)作的作品單單從形式上來看是符合著作權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性要求，可這些作品本質(zhì)上并沒有涉及思想或者情感的表達(dá)。人工智能擁有強(qiáng)大的運(yùn)算能力和存儲(chǔ)能力，這是人類無法擁有的“天賦”，但無法否認(rèn)的是它終究只是個(gè)配備了高級(jí)智能的超級(jí)電腦，是一個(gè)沒有感情的機(jī)器。希望加強(qiáng)公法領(lǐng)域?qū)彶榕c算法監(jiān)控，讓人工智能成為人類社會(huì)進(jìn)步的助推器。注釋：美聯(lián)社的人工智能機(jī)器人是wordsmith，洛杉磯時(shí)報(bào)的人工智能是quakebot、華盛頓郵報(bào)的人工智能是heliograf?！鞍柗ü贰保╝lphago）是具備深度學(xué)習(xí)能力的人工智能機(jī)器人。參考文獻(xiàn)：1 1：2，李世石最后一戰(zhàn)被ai擊敗，唯一戰(zhàn)勝過alphago的人退役了db/ol.新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)，