互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管問題的相關(guān)分析

1、    互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管問題的相關(guān)分析    郭楨洋摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)作為基礎(chǔ)依托，依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺，它具備互聯(lián)網(wǎng)精神與現(xiàn)代化資金融通模式，是全球金融發(fā)展的創(chuàng)新做法。而在互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管方面，它還主要以政府監(jiān)管為主體、行業(yè)自律組織為輔助，它的投資準(zhǔn)入門檻相比傳統(tǒng)金融領(lǐng)域更低，收益卻更高，目前已經(jīng)成為金融領(lǐng)域發(fā)展主流趨勢。但客觀來講，我國在互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管方面依然還在采用傳統(tǒng)金融“分業(yè)監(jiān)管”體制，它對于倡導(dǎo)“混業(yè)性經(jīng)營”的互聯(lián)網(wǎng)金融而言顯然并不兼容，這間接造成了互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管的操作不利。為此，本文就希望詳細(xì)探討當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管

2、問題的相關(guān)理論依據(jù)與監(jiān)管實(shí)踐現(xiàn)狀，借鑒美國paypal與我國余額寶進(jìn)行對比以實(shí)現(xiàn)啟發(fā)借鑒，并提出了一系列建議以期達(dá)成對我國互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管操作的有效優(yōu)化。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；法律監(jiān)管；理論依據(jù)；paypal；余額寶；優(yōu)化建議互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)本身在經(jīng)營理財方面就面臨諸多風(fēng)險，比如外界政策風(fēng)險、市場流動性風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險以及內(nèi)部監(jiān)管風(fēng)險和革新信息被盜用、濫用風(fēng)險等等。這些風(fēng)險都能夠演變成互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風(fēng)險問題，為了防止企業(yè)蒙受巨大損失，必須對這些風(fēng)險問題加以合理有效監(jiān)管。1 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的相關(guān)理論對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的理論研究一定要建立在對互聯(lián)網(wǎng)金融本身的了解基礎(chǔ)上，也就是說要對它的基礎(chǔ)內(nèi)涵、運(yùn)

3、作模式、理論依據(jù)進(jìn)行全面分析，并深刻理解我國互聯(lián)網(wǎng)金融在法律監(jiān)管方面所處的地位與發(fā)展現(xiàn)狀。1.1 基本內(nèi)涵在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管領(lǐng)域，監(jiān)管自然為主體，從廣義來講它指代政府對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的監(jiān)管，同時包括行業(yè)組織與企業(yè)相互之間的輔助監(jiān)管與自律管理。狹義上來講互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管就僅僅指代政府監(jiān)管，所以相對健全的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管還應(yīng)該以廣義定義為主。1.2 理論依據(jù)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管要參照多項(xiàng)理論依據(jù)，例如市場失靈理論，它是基于市場經(jīng)濟(jì)條件下的常規(guī)資源配置方式，但它自身存在缺陷，可能無法實(shí)現(xiàn)資源良好配置，容易處于失衡狀態(tài)。因此針對上述情況來采取市場失靈理論對互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管力度提升是極為必要的。第二點(diǎn)是社會

4、契約論，社會有管理社會中任何經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)、維護(hù)社會穩(wěn)定的權(quán)利，而這里互聯(lián)網(wǎng)金融恰好就是一項(xiàng)重要的社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)，它基于“普惠金融”性質(zhì)來服務(wù)較廣范圍民眾，完全根據(jù)社會企業(yè)約定來建立政府職能管理體系，管理日常契約問題與突發(fā)契約問題，實(shí)現(xiàn)各方成員利益的最大化，這對于互聯(lián)網(wǎng)金融合理監(jiān)管是非常重要的。第三點(diǎn)是博弈理論，互聯(lián)網(wǎng)金融無論是在法律監(jiān)管、政府監(jiān)管亦或是行業(yè)自律等等方面，他們其中都涵蓋了“博弈”理論內(nèi)容。詳細(xì)來講，政府與互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)之間的博弈屬于公共權(quán)力代表的博弈、行業(yè)自律則屬于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中的自我博弈。另外，在互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管過程中還存在著諸多合作博弈、非合作博弈、動態(tài)博弈以及不完全信息博

5、弈等等，這些理論內(nèi)容對于互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管行為都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.3 我國互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管的實(shí)踐現(xiàn)狀從大體上來看，我國當(dāng)前在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面還依然是以“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”為主，雖然“混業(yè)監(jiān)管”體制已經(jīng)提出并在許多地區(qū)付諸實(shí)踐，但眾多互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)還是忽略了自身的行業(yè)自律與企業(yè)監(jiān)管行為，為此我國政府也在近年來開始逐漸重視起互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的自律作用1。2 國內(nèi)余額寶與美國paypal基金的互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管對比分析與啟示2.1 余額寶與paypal基金在貨幣市場基金監(jiān)管的對比首先看運(yùn)作模式，二者都采用了雙層聯(lián)接基金模式，但paypal不會直接介入對資金的運(yùn)作，而是通過專業(yè)資金管理公司來

6、委任運(yùn)營，所以在實(shí)際的資金投資過程中，paypal更像是金融中間人，它將大部分投資管理交給第三方機(jī)構(gòu)，自身則在風(fēng)險管控與清算方面承擔(dān)主要責(zé)任。相比于這一方面，支付寶則完全相反。其次，從產(chǎn)品特性來看，二者在基金的申購門檻上都要求不高，而且可以靈活買入贖回，它保證了資金投資運(yùn)營的流動性。但按照paypal的基金產(chǎn)品相關(guān)規(guī)定，他還是需要0.01美元的申購資金的，基本可以忽略不計(jì)，這與“余額寶”中的1元錢最小資金理財模式相似。二者在資金操作方面都有相同的贖回機(jī)制，這為當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺與傳統(tǒng)金融平臺之間的靈活轉(zhuǎn)進(jìn)轉(zhuǎn)出創(chuàng)造便捷，規(guī)避了一些可能存在的法律監(jiān)管風(fēng)險問題，也提高了對資金運(yùn)作的靈活性?；谏?/p>

7、述兩點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)二者雖然在不同國家運(yùn)營，但其互聯(lián)網(wǎng)金融屬性卻存在較高相似性，只是因?yàn)槊绹?008年次貸危機(jī)宏觀環(huán)境背景影響下，其政府實(shí)施超低利率貨幣政策才迫使paypal基金業(yè)務(wù)逐漸陷入泥潭。相比較之，我國過去10年經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，雖然有經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體放緩趨勢，但利率政策始終保持穩(wěn)定，貨幣政策也相對更加寬松，它為互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金市場創(chuàng)造了極大的發(fā)展創(chuàng)新空間。也就是說，像余額寶這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融理財投資產(chǎn)品會持續(xù)吸引客戶，且發(fā)展規(guī)模也會越來越大。但相比于曾經(jīng)運(yùn)營更加成熟的paypal，拋開它受到美國金融市場、次貸危機(jī)與政府的主觀影響，paypal運(yùn)營還是有它成功可取之處的，可以借鑒美國對paypal

8、在經(jīng)濟(jì)與法律方面的基金監(jiān)管成熟經(jīng)驗(yàn)來為我國形成啟示，以期待為我國建立更為良性的法律監(jiān)管發(fā)展機(jī)制。2.2 paypal為我國互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管帶來的啟示paypal是設(shè)置限額的，這一點(diǎn)早在上世紀(jì)30年代美國經(jīng)歷泡沫經(jīng)濟(jì)時期就已經(jīng)存在，他們創(chuàng)立了存款保險機(jī)制以保證客戶的利益安全，即基于銀行間的信譽(yù)體系，通過對第三方支付平臺設(shè)置限制資金限額來有效管理賬戶滯留資金。美國聯(lián)邦存款保險公司fdic就通過設(shè)置限額來間接對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺實(shí)施法律監(jiān)管，為了保證賬戶沉淀資本全部被存入到機(jī)構(gòu)的無息配資賬戶中，他們專門設(shè)立了單筆賬戶10萬美元的上限額度，這就極大程度的提高了賬戶資金的使用安全性，為互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管問

9、題解決提供了金融政策有效參考2。endprint3 我國互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管操作的優(yōu)化建議當(dāng)前，我國互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管操作應(yīng)該做到以下兩點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)自我優(yōu)化，適應(yīng)社會，尤其是適應(yīng)政府包括自我以及同行業(yè)主體的法律監(jiān)管過程。3.1 繳納具有一定限額的存款準(zhǔn)備金例如美國fdic對paypal的金融法律監(jiān)管操作方法，對paypal平臺本身所存在的所有投資者賬戶應(yīng)該建立留存資金最高限額，這一規(guī)定在我國央行是沒有的。它能夠?qū)崿F(xiàn)對第三方支付平臺的賬戶限額約束，特別是能對當(dāng)前諸多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的貨幣基金存款準(zhǔn)備進(jìn)行深入規(guī)范。這里以余額寶為例，該平臺就沒有設(shè)置任何存款準(zhǔn)備金，從當(dāng)前央行人民幣的法定存款準(zhǔn)備利率（4.3

10、5%）與協(xié)議存款率（1.5%）來計(jì)算，如果假設(shè)余額寶擁有4000億的固定資本，他將90%投放于銀行協(xié)議存款，就有：4000x（4.35%-1.5%）x90%=102.6經(jīng)過計(jì)算可以得出，如果余額寶的資金規(guī)模為4000億，它一年需要額外繳納102.6億的成本費(fèi)用，這些費(fèi)用會直接影響到余額寶本身的運(yùn)營收益狀況。按照美國fdic針對第三方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺支付機(jī)構(gòu)設(shè)置所提出的資金限額做法，這種繳納一定限額的存款準(zhǔn)備金還是有必要的，它能夠減輕諸如像我國余額寶平臺中所存在的資金流動性風(fēng)險，特別是基于“基金管理收入”規(guī)模來限定所繳納準(zhǔn)備金比例，彌補(bǔ)由企業(yè)平臺長期放棄基金管理收入賺取客戶粘性所導(dǎo)致的法律監(jiān)管風(fēng)險

11、。相比中國，美國在這方面的法律監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)更加成熟，對賬戶設(shè)置限額，并繳納一定數(shù)額的存款準(zhǔn)備金就可以規(guī)避法律監(jiān)管風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)對投資用戶權(quán)益的有效維護(hù)。3.2 構(gòu)建全面多維化的法律監(jiān)管體系相比于美國對paypal較為繁復(fù)的互聯(lián)網(wǎng)金融銷售業(yè)務(wù)程序，我國互聯(lián)網(wǎng)金融平臺顯然在這方面設(shè)置簡單不少，這就容易造成法律監(jiān)管問題的出現(xiàn)，以余額寶為例，這就說明我國在該方面對平臺的法律定性十分模糊，可能導(dǎo)致監(jiān)管主體與體系都難以明確自身責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺作為跨界限的創(chuàng)新金融產(chǎn)品，它不但要接受我國央行的直接監(jiān)管，還要接受來自于證監(jiān)會的銷售過程監(jiān)管，包括銀監(jiān)會的存款協(xié)議管理，這種多重監(jiān)管局面容易造成各自為政、固步自封現(xiàn)象的出

12、現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致多方之間缺乏協(xié)調(diào)而形成的經(jīng)濟(jì)、法律監(jiān)管局面混亂。從這一點(diǎn)問題來看，我國必須在paypal的貨幣市場基金規(guī)制體系中獲得啟發(fā)，構(gòu)建一套以多方多位一體為主的多維化法律監(jiān)管體系，實(shí)現(xiàn)外部多位一體化監(jiān)管約束，內(nèi)部自律的跨行業(yè)、跨機(jī)構(gòu)綜合性管制體系，聯(lián)動平臺其它部門實(shí)現(xiàn)他監(jiān)、自監(jiān)職責(zé)管理與合作溝通，嚴(yán)格避免出現(xiàn)監(jiān)管職責(zé)重疊的問題，逐漸從傳統(tǒng)的的分業(yè)管理走向混合監(jiān)管，再從混合監(jiān)管轉(zhuǎn)化為功能監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)對平臺法律監(jiān)管體制的不斷豐富和豐滿3。4 總結(jié)伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管必須從傳統(tǒng)線下監(jiān)管模式邁創(chuàng)新線上金融監(jiān)管模式，運(yùn)用多方力量，全面剖析互聯(lián)網(wǎng)金融平臺及產(chǎn)品中所存在的法律性質(zhì)，包括相關(guān)主體之間所存在的多維化法律監(jiān)管關(guān)系，解決過往所存在的法律體系不