3D打印技術(shù)應用的版權(quán)障礙與立法研究

1、    3d打印技術(shù)應用的版權(quán)障礙與立法研究    【摘要】3d打印技術(shù)應用中對版權(quán)的利用具有多環(huán)節(jié)性、與制造過程的統(tǒng)一性、對共享環(huán)境的依賴性等特征，版權(quán)法對其規(guī)制的主要障礙體現(xiàn)在異形復制屬性的界定、個人使用版權(quán)合理性的判斷，以及實用藝術(shù)作品的法律地位等方面。文章建議我國著作權(quán)法第三次修訂對3d打印的版權(quán)問題做出必要的回應，包括延展復制的涵蓋范圍、補充與豐富作品的類型、調(diào)整版權(quán)例外制度等?！娟P(guān)鍵詞】3d打??；版權(quán)；復制權(quán)；異形復制；合理使用【作者單位】吳坤埔，重慶廣播電視大學。3d打印技術(shù)是新一輪工業(yè)革命的引擎和主要驅(qū)動力之一。與任何新技術(shù)都具有“兩面性

2、”一樣，3d打印作為一種“顛覆性技術(shù)”，推動了傳統(tǒng)制造業(yè)理念和模式的深刻革命，而作為一項“破壞性技術(shù)”，又對法律規(guī)則與體系形成了強烈的沖擊?？萍嫉目焖侔l(fā)展使現(xiàn)行的法律法規(guī)無法對技術(shù)的變化做出完全準確的預判與前瞻性規(guī)制，需要做出新的調(diào)整與完善。一、3d打印技術(shù)利用版權(quán)的特點1.利用版權(quán)的多環(huán)節(jié)性3d打印的技術(shù)流程可以分為由“數(shù)字建模”與“模型解析”環(huán)節(jié)構(gòu)成的第一階段和由“實物打印”與“后期處理”環(huán)節(jié)組成的第二階段。第一階段的核心是“數(shù)字建?！?，途徑有兩種：利用sketchup、auto cad、freecad等軟件原創(chuàng)設(shè)計或者采用掃描儀捕捉被掃描實物的點云數(shù)據(jù)。無論哪種方式生成的數(shù)字模型，最終都

3、要轉(zhuǎn)換成3d打印機可以識別的stl文檔?！皵?shù)字建?！鄙婕袄迷谙茸髌罚幢闶窃瓌?chuàng)設(shè)計往往也不可避免），可以是原封不動地引用，或者演繹性使用。如果掃描儀掃描的實物本身不是模型作品、建筑作品、雕塑作品、實用藝術(shù)作品等版權(quán)客體，則不構(gòu)成對版權(quán)的利用。3d打印的第二階段同樣要利用版權(quán)，因為許多被打印的數(shù)字模型是受到版權(quán)保護的作品（除非該數(shù)字模型不具備獨創(chuàng)性）。而對產(chǎn)品設(shè)計圖、工程設(shè)計圖的打印的3d則例外1，因為，按照產(chǎn)品設(shè)計圖、工程設(shè)計圖打印的3d實物是將設(shè)計“思想”變?yōu)楝F(xiàn)實的過程，而“思想”不是版權(quán)法的保護對象，盡管產(chǎn)品設(shè)計圖、工程設(shè)計圖本身可以是版權(quán)客體。2.與制造流程的統(tǒng)一性按照數(shù)字模型打印出實

4、物是3d打印的最終目的（雖然數(shù)字模型可以作為獨立的版權(quán)客體實現(xiàn)權(quán)利的流轉(zhuǎn)），或者說，“制造”實物是3d打印的本質(zhì)。之所以將這種“制造”稱為“打印”，是因為其技術(shù)過程與平面打印有類似的特點。3d打印的“制造”過程與版權(quán)有密切聯(lián)系，是基于利用版權(quán)的制造活動（除非數(shù)字模型不是版權(quán)客體），是利用版權(quán)和制造過程的統(tǒng)一與融合，利用版權(quán)是復制作品獨創(chuàng)性的表達形式，而制造的是作品依附的載體，互不排斥與沖突2。3d打印出的“實物”是包含了無形的版權(quán)元素的實物，借助其有形體、實用性和藝術(shù)審美性具備了經(jīng)濟功能，這與版權(quán)合理使用只涉及對無形權(quán)利的利用不同。因此，對3d打印的法律規(guī)制，只依靠版權(quán)法是不夠的，專利法等法律

5、將協(xié)同發(fā)揮作用。3.對共享環(huán)境的依賴性“設(shè)計”的專業(yè)性曾泯滅了許多人的創(chuàng)新夢想。然而，3d打印實現(xiàn)了具有互濟、共創(chuàng)、分享特征的以用戶為中心的“開放創(chuàng)新”（open innovation）模式，人們可以方便地獲取與利用網(wǎng)絡(luò)共享平臺（比如，被稱之為“海盜灣”的著名3d打印在線網(wǎng)站thingiverse、shapeways等）中的3d數(shù)字模型，無須再為擺脫建模羈絆而煞費苦心。但是，3d打印技術(shù)環(huán)境的高度開放，卻為日后埋下了隱患。一方面，網(wǎng)絡(luò)共享平臺中的許多3d數(shù)字模型是未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)客體，對其利用涉嫌侵權(quán)。有學者分析認為，對一些網(wǎng)絡(luò)平臺3d文件的利用不屬于合理使用，不能適用合理使用抗辯3。另一方面，

6、3d數(shù)字模型具有多元性和通用性特征，加之以數(shù)字化方式存在與傳播，極易被使用者演繹、變造，甚至可能將其改頭換面后據(jù)為己有。這對權(quán)利人極為不利，當被侵權(quán)時無法得到及時有效的法律救濟，因為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中尋找、定位與確認侵權(quán)人并非易事，而收集、固定侵權(quán)證據(jù)不僅頗費周折，而且付出的成本較高。二、版權(quán)制度適用于3d打印的障礙1.異形復制權(quán)利屬性的界定傳統(tǒng)的“復制”是對作品的“原樣重制”。那么，從平面到立體、從立體到平面、從文字或參數(shù)到立體的3d打印“異形復制”行為性質(zhì)的界定就成為非常重要的法律問題，這也是目前學術(shù)爭議和立法論證的主要焦點。若按照英國版權(quán)法第17條、俄羅斯版權(quán)與鄰接權(quán)法第1270條的規(guī)定，“異形

7、復制”涵蓋于復制的范疇。而1991年，我國著作權(quán)法第52條第2款則否定了“異形復制”的法律地位。盡管2001年修訂著作權(quán)法時廢除了該項規(guī)定，但是并不意味著“異形復制”被我國法律制度所認可。在“上海迪比特實業(yè)有限公司與摩托羅拉（中國）電子有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案”“葉慶球訴香洲船舶修造廠著作權(quán)糾紛案”中，法院就認為“異形復制”不是“復制”行為。相反，在“海寶案”“騰訊qq案”等案件中，法院指出，未經(jīng)授權(quán)的“異形復制”構(gòu)成對復制權(quán)的侵犯。立法的缺失增加了法律的不確定性，無法可依不僅使技術(shù)實踐難于把握合法與侵權(quán)的界限，而且導致司法審理沒有統(tǒng)一的適用標準。2.個人使用版權(quán)合理性判斷在模擬技術(shù)條件

8、下，個人未經(jīng)授權(quán)對作品分散、孤立的利用行為對權(quán)利人利益的負面影響微乎其微。因此，按照“法律不理瑣事”的大方向，各國版權(quán)法都承認個人使用作品的合理性，這甚至被認為是一種人權(quán)，但是，3d打印卻把眾多的個人使用者帶到了權(quán)利人的對立面4。一方面，技術(shù)的日益智能化和耗材成本的逐步下降，將使3d打印實現(xiàn)“家庭化”，家庭或?qū)⒊蔀橐蛔拔⑿凸S”，每個家庭成員都將被打上“制造者”的標簽，而“家庭打印物”則可能替代市場流通的產(chǎn)品，于是社會創(chuàng)新就會在權(quán)利人創(chuàng)作積極性受到嚴重打擊的情況下停滯甚至倒退。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，“零星而眾多”的個人未經(jīng)授權(quán)對作品利用的集合效應，也將制約被使用作品的市場競爭力。綜觀全球

9、立法，出現(xiàn)部分國家嘗試引入補償金制度對權(quán)利人給予適當?shù)慕?jīng)濟回報，或者縮減使用作品的豁免條款的趨向。3d打印的利益平衡“準星”究竟在哪里，成為又一個尚未揭開的“謎底”。 3.實用藝術(shù)作品的法律地位版權(quán)法保護的是“作品”?！皩嵱梦锲贰彪m然不是版權(quán)客體，但是，假若實用物品具有藝術(shù)審美性，那么它將可能被當成“實用藝術(shù)作品”受到版權(quán)法保護，條件是不僅要具備作品的獨創(chuàng)性，而且要區(qū)分“實用性”與“藝術(shù)性”。版權(quán)法要保護的是實用藝術(shù)作品的“藝術(shù)審美部分”，而非“實用功能部分”。如果實用性和審美性無法分離，那么這種具有藝術(shù)審美性的實用物品，就不是版權(quán)法調(diào)整的對象。不同的國家對實用藝術(shù)作品的保護思路不同。比如，法

10、國版權(quán)法將實用藝術(shù)作品列為單獨的作品類型，而美國版權(quán)法則將實用藝術(shù)作品包含于繪畫、圖形與雕刻作品之中。1992年，我國實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定第6條顯示，為外國實用藝術(shù)作品提供自作品完成起25年的保護。然而，我國現(xiàn)行著作權(quán)法及其配套法律制度卻沒有對國內(nèi)實用藝術(shù)作品給予版權(quán)保護的規(guī)定，這不能不說是立法的一種疏漏與缺憾。3d打印物除了包括實用物品、純藝術(shù)作品，還有大量的實用藝術(shù)作品，但是在我國對這種類型作品的認定與保護仍處于無法可依的狀態(tài)。三、基于3d打印的版權(quán)制度創(chuàng)新1.延展“復制”涵蓋的范圍如果不能重構(gòu)“復制”的內(nèi)涵，那么在未來的普及化3d打印技術(shù)的支撐下，不受法律約束的“異形復制”將有“泛濫

11、成災”的可能性。伯爾尼公約第9條第1款對復制采取了包括“任何方式”與“任何形式”的開放立法，這種引導性與前瞻性的規(guī)定為各成員國在版權(quán)制度中確立“異形復制”的地位提供了依據(jù)。目前，將“異形復制”置于“復制”概念之下的理念得到越來越多國家的認可。比如，美國船殼設(shè)計保護法就將產(chǎn)品設(shè)計圖納入版權(quán)的范圍。美國國會正在討論的禁止盜版設(shè)計法同樣包含了按照產(chǎn)品設(shè)計圖制造產(chǎn)品的行為受到版權(quán)法規(guī)范的內(nèi)容。建議我國法律對“復制”采取類似于法國版權(quán)法的“列舉+開放”的立法模式，既為現(xiàn)有復制行為設(shè)立適用條款，又為將來的未知復制方式留下余地。<著作權(quán)法>第三次修訂送審稿第13條第2款第1項將“數(shù)字化”增列為復

12、制的方式之一，并用“等方式”的描述以示對其他復制形式的包容。但是，顯然這種規(guī)定不如英國、俄羅斯、法國等國家版權(quán)法明確地將“異形復制”作為“復制”的下位概念來得直接和清晰。2.補充豐富作品的類型<著作權(quán)法>第三次修訂送審稿第5條第9款增設(shè)了“實用藝術(shù)作品”，指玩具、家具、飾品等具有實用功能并有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)品。這對解決3d打印涉及的部分版權(quán)問題是有利的，但是，由于實用藝術(shù)作品可版權(quán)保護的固有特征，還需要在著作權(quán)法實施條例或者相關(guān)司法解釋等配套法規(guī)中，對這種類型作品的認定與保護問題做出更加詳細與具體的規(guī)定。另外，對于具備獨創(chuàng)性的3d數(shù)字模型的可版權(quán)保護問題，學術(shù)界的意

13、見較為統(tǒng)一，但是對其作品類型界定的爭議較大。比如，有學者認為應將3d打印數(shù)字模型歸入現(xiàn)行著作權(quán)法第3條第7款的“圖形作品”或者“模型作品”行列5；另有學者認為，3d打印數(shù)字模型更類似于著作權(quán)法第3條第4款的“建筑作品”6；還有學者認為，3d數(shù)字模型的作品類型應該與打印物保持一致，視具體情況分別歸入美術(shù)作品、建筑作品、模型作品，或者實用藝術(shù)作品2。因此，我國的立法應說明確規(guī)定3d數(shù)字模型的作品屬性，或者提出判斷標準。3.調(diào)整版權(quán)例外制度個人使用作品版權(quán)例外制度的建構(gòu)與適用正在遭遇法律困境。比如，荷蘭復印法取消了某些出于私人目的的自由復制行為。我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例第6條已將著作權(quán)法第22條第

14、1款“為個人學習、研究和欣賞”排除在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)合理使用之外，<著作權(quán)法>第三次修訂送審稿第43條第1款也不再將“個人欣賞”列入合理使用清單，而“為個人學習、研究”，只能“復制他人已經(jīng)發(fā)表的作品的片段”，而不是現(xiàn)行著作權(quán)法第22條第1款規(guī)定的“使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。這種規(guī)定，將使個人從事的3d打印陷入困境。一方面，“學習”“研究”與“欣賞”的性質(zhì)有聯(lián)系與重合，很難區(qū)分，增加了判斷3d打印行為合理性的難度。另一方面，3d打印的目的是產(chǎn)出“實物”，需要對3d數(shù)字模型（無論是利用軟件原創(chuàng)的數(shù)字模型，抑或掃描生成的數(shù)字模型）進行“完整”而非“片段”的利用。有學者認為，私人的3d打印行為不能

15、簡單地納入合理使用，因為不僅復制了無形的權(quán)利，而且制造了有形物，威脅到權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)益7；還有學者認為，個人使用3d打印技術(shù)的合理性需要得到重新解釋8。過于苛責的立法會喪失尊嚴和可執(zhí)行力，當眾多的個人訴求不能得到滿足時，就會置秩序與規(guī)則不顧，頻繁沖破法律的底線，而權(quán)利人的維權(quán)則會陷入“法不責眾”的尷尬境地。利益平衡是版權(quán)制度的基石，對3d打印版權(quán)例外制度的立法，應持謹慎與克制的態(tài)度，防止一味排擠與壓縮個人合理使用的空間。1羅嬌. “3d打印”的著作權(quán)法律問題研究j. 知識產(chǎn)權(quán)，2014（8）：41-47.2 李永明，鄭金晶.3d打印中cad文件的定性與復制問題研究j. 浙江大學學報（人文社會科學版），2016（2）：147-159.3 劉迪.淺析3d打印技術(shù)的合理使用制度以美國版權(quán)法的“四要素”為切入點j.