淺談龐德譯作《華夏集》中的創(chuàng)造性叛逆

1、    淺談龐德譯作華夏集中的創(chuàng)造性叛逆    摘要：目前，學(xué)界從比較文學(xué)譯介學(xué)角度研究華夏集的成果很少，對照中國古詩原作，龐德譯作中存在大量的創(chuàng)造性叛逆。龐德用英文對中國古詩進行了一次個性化改造，為西方文壇帶去了一陣異域文化的春風(fēng)。本文以譯者為主體，取誤譯、編譯、轉(zhuǎn)譯三方面舉例對華夏集中的創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象進行研究。其文本中東西文化的合璧和古今詩文的融合，是華夏集在西方引起轟動的秘密。關(guān)鍵詞：埃茲拉·龐德；華夏集；比較文學(xué)；譯介學(xué)；創(chuàng)造性叛逆埃茲拉·龐德（ezra pound，1885-1972），美國現(xiàn)代主義詩人、文學(xué)家。同時，作為一

2、名譯者，龐德在很大程度上重新定義了20世紀(jì)詩歌的翻譯性質(zhì)和翻譯理想，他的中文古詩翻譯作品華夏集一經(jīng)出版便取得成功。龐德的漢詩英譯之所以蜚聲文壇，主要因為譯者在翻譯過程中的“創(chuàng)造性叛逆”?！皠?chuàng)造性叛逆”（creative treason）一詞是1961年法國社會文學(xué)家羅伯特·埃斯卡皮在其文學(xué)的關(guān)鍵問題“創(chuàng)造性叛逆”（“creative treason”as a key to literature）一文中首次提出的。他在文學(xué)社會學(xué)一書中說，“翻譯總是一種創(chuàng)造性的叛逆?！薄罢f翻譯是叛逆，那是因為它把作品置于一個完全沒有預(yù)料到的參照體系里；說是創(chuàng)造性，那是因為它賦予作品一個嶄新的面貌，使之能

3、與更廣泛的讀者進行一次嶄新的文學(xué)交流；還因為它不僅延長了作品的生命，而且又賦予它第二次生命。”2謝天振在譯介學(xué)導(dǎo)論一書中探討了文學(xué)翻譯中的創(chuàng)造性叛逆。7他將創(chuàng)造性叛逆的主體分為三部分：譯者、接受者和接受環(huán)境。譯者的創(chuàng)造性叛逆又分為有意識型和無意識型。具體表現(xiàn)在個性化翻譯、誤譯和漏譯、節(jié)譯和編譯、轉(zhuǎn)譯和改譯四方面。本文，筆者依據(jù)原本，以譯者為主體，取誤譯、編譯、轉(zhuǎn)譯三方面舉例對華夏集中的創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象進行研究。一、誤譯誤譯是翻譯過程中普遍存在的文化現(xiàn)象，日本學(xué)者河盛好藏說：“沒有誤譯的譯文是根本不存在的?！?在比較文學(xué)看來，“誤譯有時候卻有著非同一般的研究價值，因為誤譯反映了譯者對另一種文化的誤

4、解與誤釋，是文化或文學(xué)交流中的阻滯點。誤譯特別鮮明、突出地反映了不同文化之間的碰撞、扭曲與變形?！?誤譯在龐德的華夏集中俯拾皆是，其中也隱含著大量的文化內(nèi)涵。第一種誤譯是由于譯者外語語言水平有限而產(chǎn)生的語言層面錯誤，屬無意誤譯的范疇。例如長干行的后幾句：“五月不可觸，猿聲天上哀。”被龐德譯為：“and you have been gone five months.the monkeys make sorrowful noise overhead.”1李白本意是五月春意闌珊、令人傷感，而龐德顯然沒有理解詩中的“五月”是指中國傳統(tǒng)陰歷中的“五月份”，而不是“五個月”的意思。第二種誤譯是文化差異而造

5、成的，為無意誤譯，屬于無意識的創(chuàng)造性叛逆。由于龐德與李白所處的時代不同，社會文化背景不同，所以龐德在翻譯的過程中很難考慮全面。如，在黃鶴樓送孟浩然之廣陵中，龐德把“煙花三月下?lián)P州”譯為“the smoke flowers are blurred over the river”，直接略去“揚州”未譯，又把“煙花三月”翻譯成“the smoke flowers”。三月的揚州春光旖旎，美不勝收，而看這句英文，卻讓西方讀者不知所云。龐德很可能以為“揚州”只不過是個中國普通地名罷了，略去不會影響太大，也可能是考慮韻律等原因。但不管怎樣，“揚州”一詞省去，整首詩的意境就大打折扣。舊唐書贊揚州“江淮之間，廣

6、陵大鎮(zhèn)。富甲天下。”3這一花柳繁華之地在古代中國文化中絕不僅僅是個風(fēng)景地，而是一個內(nèi)涵豐富的文化意象。二、編譯編譯屬于有意識型的創(chuàng)造性叛逆。造成編譯的原因有多種：“為與接受國的習(xí)慣、風(fēng)俗相一致，為迎合接受國讀者的趣味，為便于傳播、或處于道德、政治等因素的考慮，等等?！?龐德為便于西方讀者理解中國古詩，所以在翻譯過程中改變了大量難懂的詩句，試圖揭示隱含意義。華夏集主要是詩歌內(nèi)容上的編譯。如，黃河樓送孟浩然之廣陵一詩中，龐德把標(biāo)題翻譯成“separation on the river kiang”。而對于西方讀者來說，李白原標(biāo)題中出現(xiàn)那么多異國人名、地名是很難理解的，所以龐德索性把原標(biāo)題里的人物、

7、地點全部省略了，改成了“在長江邊分別”，僅突出了詩文的中心“separation”，離別。華夏集于1915年在倫敦出版，正值第一次世界大戰(zhàn)，為捕捉當(dāng)時讀者的內(nèi)心世界，龐德詩歌編譯時的選題有：征戰(zhàn)詩，如李白的憶舊游譙郡元參軍（exiles letter）；離別詩，如王維的送元二使安西（four poems of departure）；宮怨詩，如玉階怨（the jewel stairs grievance）等。另外，龐德將古詩標(biāo)題進行了個性化的英文改造，如詩經(jīng)，采薇譯為“song of the bowmen of shu”，中文意為“蜀國弓箭手之歌”，這種創(chuàng)造性叛逆是譯者對所處時代的考慮，也是為便

8、于傳播、迎合讀者并引起讀者共鳴所做的努力。三、轉(zhuǎn)譯文學(xué)中的轉(zhuǎn)譯屬于“特殊類型的創(chuàng)造性叛逆”，它的特點是“使原作經(jīng)受了兩度變形”4。龐德不懂中文，他的譯作是由費諾羅薩（ernest francisco fenollosa，1853-1908）的日文手稿轉(zhuǎn)譯而來。不管是以上我們談到的有意識的誤譯還是無意識的誤譯，都存在轉(zhuǎn)譯的影響。如，費諾羅薩對中國古詩的理解是否正確，或他中譯日的過程中是否出現(xiàn)了書寫、表達以及理解的錯誤，這些都是龐德在后期的再加工過程中所不知的。另外，龐德的漢語功底有限，對費諾羅薩的手稿理解也會出現(xiàn)偏差。轉(zhuǎn)譯過程中，費諾羅薩筆記中的日文發(fā)音被龐德直接借鑒，如，在長干行中，龐德將李白

9、詩句“瞿塘滟滪堆”中的“瞿塘”譯為“ku-to-en”，從英文發(fā)音的角度看，與拼音“qú táng”相似。6又如，在separation on the river kiang （黃鶴樓送孟浩然之廣陵）一詩中，龐德把“長江”、“廣陵”和“黃鶴樓”分別譯為“the long kiang”、“ko-jin” 和“ko-kaku-ro”，這三個單詞也是根據(jù)日語發(fā)音轉(zhuǎn)譯出來的。雖然龐德對中國古典詩詞的翻譯很多地方并不忠實，甚至與嚴(yán)復(fù)提出的翻譯三原則中的“信”、“達”背道而馳。但文本中的誤譯、編譯、轉(zhuǎn)譯及個性化翻譯是中西方兩種文化相互交流與相互改造的結(jié)果，它為西方文壇帶去了一陣異域文化的春風(fēng)，鮮活而有生命力。同時華夏集中的創(chuàng)造性叛逆使兩種文化中西合璧、古今融合，是華夏集在西方引起轟動的秘密。注釋：費諾羅薩（ernest francisco fenollosa），美國人，東京帝國大學(xué)哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)教授，日本藝術(shù)史學(xué)家。參考文獻：1yip，wai-lim.ezra pounds cathay m.princeton， new jersy： princeton university press，1969.2埃斯卡皮.王美華，于沛譯.文學(xué)社會學(xué)m.合肥：安徽文藝出版社，1987，3曹順慶.中西比較詩學(xué)m.北京：中國人民大