百年中國(guó)語(yǔ)文教育的思潮簡(jiǎn)論

1、word文檔下載后（可任意編輯） 百年中國(guó)語(yǔ)文教育的思潮簡(jiǎn)論 文就是道 母語(yǔ)的語(yǔ)文教育，必然地存在著兩個(gè)效能：效能，豐富并擴(kuò)展人的精神經(jīng)驗(yàn)，培育人的心靈，通過(guò)語(yǔ)言形成人的自我個(gè)性生命；這同時(shí)也就是母語(yǔ)文化熏陶。效能，訓(xùn)練并提高人的語(yǔ)言交際能力（聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)）。前者是內(nèi)在的，不易覺(jué)察，后者是外顯的，很容易被看到。 這是母語(yǔ)語(yǔ)文教育的"效能論'。 如何才能較好地實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)效能？答，兩者并無(wú)先后之分，而是一個(gè)統(tǒng)一的不易分離的過(guò)程。換句話說(shuō)，當(dāng)我們?cè)谥塾谛艿臅r(shí)候，也就實(shí)際地進(jìn)行著效能（不管你是有意的還是無(wú)意的）。 這是母語(yǔ)語(yǔ)文教育的"過(guò)程論'。 屬性上，母語(yǔ)語(yǔ)文教育

2、，并無(wú)"內(nèi)容'與"形式'之分，母語(yǔ)語(yǔ)文教育，本質(zhì)上是一體的、不可剝離的生命整體。那種力圖把二者清晰剝離開(kāi)來(lái)，把效能看作是"母語(yǔ)內(nèi)容'教育，把效能看作是"母語(yǔ)形式'教育的觀點(diǎn)，是百年中國(guó)語(yǔ)文教育中"形而上學(xué)'思想的根源，是"科學(xué)主義'、"理性主義'思潮泛濫的根源。 所謂"語(yǔ)言形式'的東西，早已先天地、深刻地"積淀'到"語(yǔ)言?xún)?nèi)容'之中，"語(yǔ)言的內(nèi)容'與"語(yǔ)言的形式'實(shí)不易剝離。語(yǔ)言本身

3、就是人的精神，語(yǔ)言本身就是文化（不只是所謂載體），語(yǔ)言本身就是世界的呈現(xiàn)模式。或者說(shuō)干脆說(shuō)"語(yǔ)言本身'就是"內(nèi)容'，語(yǔ)文教育本身就是人的精神教育，就是母語(yǔ)文化教育，就是進(jìn)入世界的教育，"文就是道'！ 這是母語(yǔ)語(yǔ)文教育的"本性論'。 本性論是母語(yǔ)語(yǔ)文教育的基石，它決定著過(guò)程論，也決定著效能論。 請(qǐng)?zhí)貏e注意，"思想'與"精神'、"思想教育'與"精神教育'根本不同： "思想'多是他人性的，"精神'卻是私人性的；"

4、思想'多是公共的、系統(tǒng)的，"精神'多是個(gè)人的、靈性的；"思想'多是理念態(tài)、固化的，"精神'多是情意性的、活躍著的。"精神教育'實(shí)質(zhì)是一種著眼于個(gè)人主體的、個(gè)性的教育，它奠定的是人的終生的"精神根底'、"靈魂背景'；"思想教育'則是一種著眼于集體的、共性的教育，它往往是一種傾向于政治、集團(tuán)、時(shí)勢(shì)的理念系統(tǒng)；"精神教育'，是植根于民族語(yǔ)言、民族文化的，緊密貼合民族語(yǔ)言本身的，也就是說(shuō)，它是一種"文化的'、"根性'

5、的教育，"思想教育'則基本是一套與漢語(yǔ)言相脫離的生硬的"外加'，是一種"附著'。而我所說(shuō)的真正的"人文精神教育'，就是"精神教育'，決不是指"思想教育'！ 還可以更具體地、明確地說(shuō)，"語(yǔ)言（言語(yǔ)）教育（訓(xùn)練）'，"精神教育（訓(xùn)練）'，"人文精神教育'三者根本就是一回事。這一點(diǎn)，不但"文以載道派'根本沒(méi)有弄清楚，語(yǔ)文教育界許多人也一直沒(méi)有弄清楚！ 語(yǔ)文教育的三種理念 百年來(lái)，由于對(duì)母語(yǔ)語(yǔ)文教育"本性'

6、的認(rèn)識(shí)膚淺、理解偏頗，從而導(dǎo)致對(duì)母語(yǔ)語(yǔ)文教育的"效能'的理解，產(chǎn)生偏頗。因而，就形成有三種不同的理念： 第一種理念，認(rèn)為，語(yǔ)文教育只存在唯一效能，即上述傾向的效能，語(yǔ)文教育唯一的任務(wù)就是培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言交際能力。認(rèn)為，語(yǔ)言本質(zhì)上只是一種工具（語(yǔ)言單種本質(zhì)），語(yǔ)文教育的唯一本質(zhì)就是"語(yǔ)言交際訓(xùn)練'（語(yǔ)文教育單種本質(zhì)），就是"工具性'（其他屬性都依附于"工具性'這個(gè)本質(zhì)）。認(rèn)為，語(yǔ)文教育不存在、也不應(yīng)追求效能。認(rèn)為所謂效能，就是把語(yǔ)文教育弄成"思想政治教育'，就是"以學(xué)習(xí)課文思想內(nèi)容為主'，這

7、樣就勢(shì)必沖擊語(yǔ)文教育"語(yǔ)言交際訓(xùn)練'的本性。因而，主張"不要把過(guò)多的包袱放在語(yǔ)文教育的肩上'，要把語(yǔ)文課上成"語(yǔ)言文字訓(xùn)練課'。這一派可叫做"語(yǔ)言訓(xùn)練派'或"文以交際派'。也就是說(shuō)，他們認(rèn)為母語(yǔ)語(yǔ)文教育本質(zhì)上是一種"語(yǔ)言形式'教育。 第二種理念，承認(rèn)語(yǔ)文教育有雙重效能，但又特別注重強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文教育的效能，即語(yǔ)文教育的最終目的是塑造人格（崇高神圣的）。他們認(rèn)為，語(yǔ)言本質(zhì)上既是工具、載體，同時(shí)又是意識(shí)（語(yǔ)言雙重本質(zhì)論）。主張"不要把語(yǔ)文教育搞成單純語(yǔ)言訓(xùn)練'，在進(jìn)行語(yǔ)言訓(xùn)練時(shí)，

8、要對(duì)學(xué)生進(jìn)行"思想教育'、"人文精神教育'，努力塑造學(xué)生"健康'"崇高'乃至"神圣'的靈魂與人格。語(yǔ)文教育既有"工具性'又有"人文性'（語(yǔ)文教育雙重本質(zhì)）。此派可叫做"人文思想派'或"文以載道派'。"道'加引號(hào)，是因?yàn)樗麄冃哪康?quot;道'基本是狹隘的、急功近利的政治思想。 他們也強(qiáng)調(diào)，在進(jìn)行"思想教育、"人文精神教育'時(shí)，要以語(yǔ)言文字為媒介，"春風(fēng)化雨'般進(jìn)

9、行，不可強(qiáng)硬灌輸。引人注目的是，九十年代中期，持此論者，在語(yǔ)文教育界和社會(huì)各界呼喚"人文精神'的潮流中，借過(guò)"人文'為口號(hào)和旗幟，壯其聲勢(shì)。其實(shí)，他們一定程度上誤解和曲解了"人文'"人文精神'的真實(shí)內(nèi)涵和歷史本意。他們?nèi)允窃?quot;思想性'甚至在"政治性'的意義上使用著"人文'"人文精神'，把"人文'當(dāng)成了"思想'的同義語(yǔ)。他們的初衷是，想以"人文'為武器，反擊"文以交際派'泛濫的&qu

10、ot;技術(shù)化'"機(jī)械化'傾向，而同時(shí)不使自己重新走入左的"思想政治教育'誤區(qū)，其實(shí)恰恰是老調(diào)重彈，重蹈覆轍！ 第三種理念，承認(rèn)語(yǔ)文教育有雙重效能。認(rèn)為，語(yǔ)言本質(zhì)上是一種工具（語(yǔ)言單種本質(zhì)），然而，語(yǔ)文教育又具有雙重效能（語(yǔ)文教育雙重效能）。所謂語(yǔ)文教育，既要注重語(yǔ)言文字訓(xùn)練、形成語(yǔ)言交際能力；又要注重進(jìn)行思想教育、文化教育、政治教育等等。他們特別親和于"文以交際派'的大多理論觀點(diǎn)，但又不滿意于實(shí)踐中他們的一些極端的做法（如泛濫的習(xí)題、荒唐的解析）；他們反感"文以載道派'的一些觀點(diǎn)（如語(yǔ)文教育的人文性、語(yǔ)文教育最終目

11、的是培養(yǎng)什么"人格'），但又覺(jué)得他們的一些倡導(dǎo)有些道理、順應(yīng)了時(shí)勢(shì)（如對(duì)學(xué)生進(jìn)行文化的、思想的教育）。 他們認(rèn)為還是要"文'（語(yǔ)言訓(xùn)練）與"道'（思想教育）合一，二者相輔相成。這在表面上是一種不偏不倚的折衷觀點(diǎn)。其實(shí)，他們骨子里與"文以交際派'屬于一派，（如，他們的關(guān)于"語(yǔ)言'的核心理論是完全一致的，都認(rèn)同語(yǔ)言的單種本質(zhì)論），只不過(guò)，形諸于表達(dá)時(shí)不像"文以交際派'那樣直露，他們?yōu)檫m應(yīng)社會(huì)政治環(huán)境對(duì)語(yǔ)文教育的制約，在表述時(shí)作了妥協(xié)和調(diào)整。將"文'與"道'

12、貼合在一塊，這就是"文道合一派'。 "文以載道派'和"文道合一派'分歧在于，對(duì)語(yǔ)文教育最終目的的理解不同： "文以載道派'認(rèn)為，語(yǔ)文教育的最終目的是形成"健康、高尚、先進(jìn)'的思想和人格，而"語(yǔ)言的交際能力'只能屬于語(yǔ)文教育的"中程'目的。 "文道合一派'認(rèn)為，語(yǔ)文教育的"唯一'、"終極'目的還是形成聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)諸種語(yǔ)言能力，在這過(guò)程中再像其他學(xué)科那樣培養(yǎng)"健康、高尚、先進(jìn)'的思想；而后者只是輔助、是稍帶

13、，并不是特別必需因?yàn)楹笳卟皇钦Z(yǔ)文單科的要求，而是對(duì)所有學(xué)科的要求，不是語(yǔ)文單科的本質(zhì)規(guī)定性。 三種歷史思路 中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文教育的三個(gè)流派（理念），各有各的歷史思路： 第一種理念，歷史的思路是，中國(guó)的從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的語(yǔ)文教育，最大的弊端，就是把語(yǔ)文教育異化成了傳道教育、政治思想教育封建傳統(tǒng)語(yǔ)文教育是弊端是傳道教育，現(xiàn)代語(yǔ)文教育的弊端是政治思想教育，沖擊了真正的"語(yǔ)言交際訓(xùn)練'，語(yǔ)文課幾成了"布道課'、"政治課'。真正的語(yǔ)文教育應(yīng)該是什么呢？就是"工具化'的"語(yǔ)言交際訓(xùn)練'；語(yǔ)文教育的終極目的是什么？就是形成聽(tīng)說(shuō)

14、讀寫(xiě)諸種語(yǔ)文能力！于是高揚(yáng)"工具化'和"語(yǔ)言文字'大旗，強(qiáng)化純粹理性的"演練'、"操作'，以為這就是堅(jiān)持真正的語(yǔ)文教育。 第二種理念，歷史思路是，中國(guó)封建傳統(tǒng)的語(yǔ)文教育的弊害是為封建階級(jí)服務(wù)、為封建統(tǒng)治服務(wù)。而新時(shí)代的語(yǔ)文教育理應(yīng)為新時(shí)代的政治服務(wù)、成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的工具，強(qiáng)化教育內(nèi)容的鮮明的政治性、階級(jí)性、先進(jìn)性、時(shí)代性，用先進(jìn)、積極的思想去教育一代新人。他們感到，如果新時(shí)代的任何學(xué)科的教育，僅僅成為單純的學(xué)科自身的教育，那就失去了教育的時(shí)代性、先進(jìn)性、政治性、階級(jí)性，是不能容忍的！尤其語(yǔ)文教育比其他學(xué)科帶有更強(qiáng)的思

15、想性、莊嚴(yán)性。因而語(yǔ)文教育必須強(qiáng)化思想教育（九十年代是所謂人文教育）。 五十年代，實(shí)際就存在一股強(qiáng)勢(shì)的"文以交際'思潮，它承續(xù)著歷史，力圖把語(yǔ)文教育推演成純粹學(xué)科的"語(yǔ)言文字'訓(xùn)練。而另一股"文以載道'思潮，卻不允許它發(fā)展。二者相碰撞，才產(chǎn)生了六十年代初的"文'"道'之論爭(zhēng)。最終，二者的沖突，以張志公先生的文章說(shuō)工具作為結(jié)束，實(shí)際標(biāo)志著"文以交際'思潮占了上風(fēng)。但并沒(méi)有多久，到六十年代中期，以"文革'的巨大政治歷史背景為依托，"文以載道'思潮終于得以卷

16、土重來(lái)，語(yǔ)文教育完全異化成了"政治教育'，給"文以交際'思潮以重挫。 七十年代未八十年代初，中國(guó)歷史發(fā)生重大轉(zhuǎn)機(jī)，極左思潮受到整個(gè)社會(huì)的遏制，于是"文以交際'思潮得以重返中國(guó)語(yǔ)文教育的歷史舞臺(tái)。從此掀動(dòng)長(zhǎng)達(dá)近二十年的"文以交際'的"技術(shù)化'洪波巨瀾?？墒沁@一切，在"文以載道派'看來(lái)，愈演愈烈的"語(yǔ)言文字訓(xùn)練'浪潮，已然沖擊了廣大學(xué)生的思想品質(zhì)，沖擊了語(yǔ)文課的思想教育，具體表現(xiàn)在，學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)思想貧乏、感情枯竭，內(nèi)容飄浮、淺陋這全是單純"工具化'的&q

17、uot;語(yǔ)言交際訓(xùn)練'所致。因而大聲疾呼加強(qiáng)"思想教育'"人文教育'。認(rèn)為語(yǔ)言不僅是"工具'，同時(shí)還是思想和文化的"載體'。語(yǔ)文教育的最終目的不應(yīng)是聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)能力，而是還要形成"健康'、"高尚'、"先進(jìn)'、"正確'的思想人格！那么，究竟什么是"人文精神'呢？他們并不真正了然，他們內(nèi)心深處仍把"思想教育'當(dāng)作"人文精神'的最基本、最本質(zhì)的內(nèi)核。"新瓶'仍裝的"舊酒&#

18、39;！ 這樣一來(lái)，自然令"文以交際派'反感。他們一致堅(jiān)定地認(rèn)為提倡所謂"人文精神'者，無(wú)非就是倡導(dǎo)"思想、道德、政治教育'而已。"文以載道派'也確實(shí)是在"思想、道德、政治教育'的層面上使用"人文'"人文精神'概念，這就遭到他們強(qiáng)烈反擊?；疽庀蛏希?quot;文以交際派'并未誤解"文以載道派'。 在以上二者的歷史碰撞中，自然有第三方站出來(lái)，發(fā)表"不偏不倚'的觀點(diǎn)。說(shuō)二者都有理，又都有偏頗。他們認(rèn)為"語(yǔ)言是工具這種單

19、種本質(zhì)'無(wú)庸質(zhì)疑，但又必須堅(jiān)持"語(yǔ)文教育的雙重效能'論，所謂"文道合一'。語(yǔ)文教育的最終目的，還是訓(xùn)練提高學(xué)生的聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)思諸能力，只是在其過(guò)程中又進(jìn)行思想、道德、政治教育。前者是主要的，后者是次要的。前者是語(yǔ)文單科職能，后者是語(yǔ)文科跟其他學(xué)科共有的如能。這就是左右逢源的"文道合一派'。其實(shí)他們是各"抽取'一點(diǎn)，各"否定'一點(diǎn)。這是一種歷史的"雜合物'。 語(yǔ)文教育的三股思潮 文以交際，文以載道，文道合一，三股思潮，時(shí)而更迭、時(shí)而交匯，起起伏伏，演化出一部百年的中國(guó)語(yǔ)文教育史。 &q

20、uot;文以交際'思潮，誕生于五四浪潮中，五六十年代一直生長(zhǎng)，于八十年代至今為最盛。它以反撥"文以載道'的姿態(tài)立世。"文以交際'思潮，是對(duì)"讀圣賢書(shū)、做圣賢文、說(shuō)圣賢話'的封建傳統(tǒng)語(yǔ)文教育的革命。它主張語(yǔ)文教育"為人生、為生活、為交際'服務(wù)。為人生、為生活、為交際就是最基本的人文理念。所謂"人生'、"生活'、"交際'，其實(shí)說(shuō)的基本上是"個(gè)人'，它與封建的為"君主'、為"圣賢'、為"天下'，是

21、背道而馳的。這種倡導(dǎo)是石破天驚的！也就是說(shuō)，這股思潮原初實(shí)際是一股"人文主義'的語(yǔ)文教育思潮。力推這一思潮的就是中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文教育的一代宗師葉圣陶先生。他一直把"為人生、為生活、為交際'作為語(yǔ)文教學(xué)的最根本和核心的宗旨。但到八十年代中后期，在"應(yīng)試教育'的指揮棒下，語(yǔ)文教育的發(fā)展，越來(lái)越遠(yuǎn)離葉先生幾十年就前諄諄告誡的這個(gè)根本宗旨。走向了"純粹技術(shù)化'的道路。這種"純粹技術(shù)化'的傾向，跟葉圣陶先生的主張沒(méi)有根本的聯(lián)系，甚至在某種程度上，是違背葉圣陶先生的諄諄告誡的。"純粹技術(shù)化的操練'罪責(zé)應(yīng)

22、該記在"應(yīng)試教育'的賬上。 進(jìn)入九十年代，這股思潮，仍表現(xiàn)出它的生命力為生活、為交際、為人生，同時(shí)也表現(xiàn)出它理論上短淺、實(shí)踐上頹勢(shì)的一面純工具化、純技能化，認(rèn)為語(yǔ)文教育是不關(guān)涉人的精神的教育，基本上是一種語(yǔ)言"形式'、"技能'的教育，認(rèn)識(shí)不到，語(yǔ)文教育實(shí)質(zhì)上就是"人的精神教育'，就是"人化教育'，是安身立命的教育。 "文以載道'思潮同"文以交際'思潮一樣，都誕生于五四革命浪潮中。不過(guò)，不同的是，"文以載道'思潮比"文以交際'思潮，更激

23、進(jìn)、更具革命性、政治色彩更濃；而"文以交際'思潮較溫和、較平實(shí)、政治色彩較疏淡?；蛘哒f(shuō)，"文以載道'的目標(biāo)是浪漫激進(jìn)的革命，是以"集團(tuán)'的、"社會(huì)'的大目標(biāo)為基準(zhǔn)；"文以交際'的目標(biāo)是平實(shí)溫和的生活和人生，是以"個(gè)人'的、"生活'的小目標(biāo)為基準(zhǔn)。而它們?cè)谝稽c(diǎn)上是一致的，即反封建教育、反禁錮教育、反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)生活的教育。 "文以載道'誕生初期，是以反對(duì)封建的僵死教育，倡導(dǎo)民主的、生活的、人的教育的"革命'姿態(tài)出現(xiàn)，之后得到發(fā)展。但后來(lái)，

24、由于歷史發(fā)展的急迫性、功利性，這股思潮，越來(lái)越強(qiáng)化語(yǔ)文教育為一時(shí)一地的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)、一個(gè)集團(tuán)的利益服務(wù)，越來(lái)越淡化為長(zhǎng)遠(yuǎn)的、人的全面完善、個(gè)人生活的目標(biāo)服務(wù)；愈來(lái)愈以前者排斥后者、壓抑后者。因而使語(yǔ)文教育逐步走向封閉、狹隘，走向集團(tuán)利益化、工具化，不自覺(jué)與幾千年的"文以載道（封建思想之"道'）'教育接上了淵源。也就是說(shuō)，它雖然打破了封建的"道'，但卻換上的自己的急功近利的"道' 。最后，走向了民主教育、生活教育、人的個(gè)性教育的反面，走向了反民主、反生活、反人性、反個(gè)性，最終使語(yǔ)文教育出現(xiàn)"偽圣化'傾向（見(jiàn)拙文

25、反對(duì)偽圣化，中國(guó)青年報(bào)年月日）。六十年代到七十年代末，是"文以載道'思潮的巔峰期，語(yǔ)文教育完全異化為"政治教育'。九十年代，這種思潮，夾雜入"人文精神'呼吁的潮流之中，想借此復(fù)活，實(shí)質(zhì)是借"人文'之名，行政治教育、思想教育之實(shí)。當(dāng)今不少人，只知"人文精神'概念，而對(duì)"真正的人文精神'和"偽圣化的人文精神'難以分辨，原因也就在這里。 "文道合一'思潮，實(shí)際是"文以交際'和"文以載道'兩股思潮的雜揉。它抽取了"

26、文以交際'的"語(yǔ)言文字訓(xùn)練'的"工具技能'內(nèi)核，又迎合了"文以載道'的"思想政治教育'"教化'傾向，揉合為一。它，百年來(lái)時(shí)時(shí)出現(xiàn)，一直貫穿于百年中國(guó)語(yǔ)文教育的各個(gè)時(shí)期。它似乎是一個(gè)十分完備的理論，給人的印象是，不偏不倚、有根有據(jù)、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。時(shí)時(shí)被人們拿來(lái)作為武器，反撥"文以載道'的左，反撥"文以交際'右。 其實(shí)，細(xì)細(xì)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)： 以上這三股思潮、三種理念，其實(shí)就是一個(gè)理論體系，是一根藤上結(jié)出的的三個(gè)苦瓜！它們之間的相互反詰、相互指責(zé)，只不過(guò)是一個(gè)體系中的&q

27、uot;強(qiáng)調(diào)此、強(qiáng)調(diào)彼、強(qiáng)調(diào)彼與此結(jié)合'的一種"內(nèi)部糾葛'！根本沒(méi)有本質(zhì)沖突。 其理論體系是這樣的： 第一，它們都不否認(rèn)語(yǔ)言在本質(zhì)上是一種工具，是載體。 稍有分歧的是，"文以交際派'認(rèn)為語(yǔ)言是一種純粹的交際工具。"文以載道派'、"文道合一派'則認(rèn)為，語(yǔ)言既是一種工具，又是一種承載思想和文化的載體。它們所承襲的語(yǔ)言觀，實(shí)際是十九世紀(jì)的機(jī)械化、實(shí)證化的語(yǔ)言學(xué)理論。"十九世紀(jì)歷史學(xué)家和語(yǔ)文學(xué)家的努力目的在于，以自然科學(xué)為模式，從而保證他們的學(xué)術(shù)工作的科學(xué)性。人們并非采納許多自然科學(xué)的方法（這是不可能的），而只是

28、接受關(guān)于方法的意識(shí)，即那種屬于自然科學(xué)的思想態(tài)度。'（引自伽達(dá)默爾解釋學(xué)中的幾個(gè)問(wèn)題荷泰奧多爾 德 布爾 載哲學(xué)研究年期）世紀(jì)上葉，世界各國(guó)（包括中國(guó)）哲學(xué)界對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)已經(jīng)非常深刻，純粹的工具本質(zhì)的語(yǔ)言觀已被完全否定，但在世紀(jì)即將來(lái)臨的時(shí)候，中國(guó)語(yǔ)文教育界卻仍然與之嚴(yán)重隔絕。 第二，語(yǔ)文教育，分"形式'教育和"內(nèi)容'教育。語(yǔ)言文字是"形式'，是"工具'、是"載體'，思想政治、人文精神等是"內(nèi)容'，是"道'，是"被載物'。二者互不關(guān)聯(lián)。認(rèn)識(shí)不到

29、語(yǔ)言就是本體！ 第三，他們都大體一致地認(rèn)為，所謂語(yǔ)文教育效能的涵義，就是"思想教育'、"思想政治教育'、"人文精神教育'。而所謂"人文教育'"人文精神'大體等同于"思想政治教育'。 第四，它們都不約而同地持"語(yǔ)言與精神無(wú)關(guān)論'，語(yǔ)言是語(yǔ)言，精神是精神，三股思潮，都把"文'與"道'看成截然分立的兩種東西，"文'是"形式'，"道'是"內(nèi)容'；"文'是

30、"載體'，"道'是"被載物'；"文'與"道'之間沒(méi)有根本的關(guān)聯(lián)；"文'是工具、器物，人學(xué)"文'，就是學(xué)著運(yùn)用"工具'，這與人的"精神本體'的培植、文化心理的養(yǎng)成（真正的"道'）基本不發(fā)生關(guān)涉。這就很容易被不同時(shí)期、不同集團(tuán)的急功近利的政治思潮或文化思潮所利用。一些人、一些集團(tuán)，當(dāng)需要語(yǔ)文教育為其服務(wù)時(shí)，就可以任意加入他們所主張的"功利性'的"道'。時(shí)勢(shì)的左右，再加上時(shí)事的需要，使得

31、在這種語(yǔ)文教育理論體系統(tǒng)馭下的百年中國(guó)語(yǔ)文教育實(shí)踐忽左忽右，起起伏伏，讓從事語(yǔ)文教育的人深受其苦。忽左，異變?yōu)?quot;文以載道'，忽右，異變?yōu)?quot;文以交際'，不左不右又變?yōu)槎叩碾s合"文道合一'。"文'與"道'，成了可以任意而為的"兩張皮'，總是難以粘貼。有時(shí)你不能不粘貼，有時(shí)又可以任意粘貼有時(shí)你可以干脆不粘貼。 可以說(shuō)，這種語(yǔ)文教育理論，懷胎時(shí)先天不足，降世后時(shí)運(yùn)不濟(jì)，后天失調(diào)（政治形勢(shì)動(dòng)蕩不定），就是導(dǎo)致中國(guó)語(yǔ)文教育觀產(chǎn)生種種弊端的最根本的原因。先天不足，是理論自身不完備、不深刻，有難以彌合的理論缺陷；時(shí)運(yùn)不濟(jì)是遭逢特殊失調(diào)的歷史處境，政治環(huán)境動(dòng)蕩起伏。眾所周知，五四以來(lái)，中國(guó)最大的"道'就是政治、就是動(dòng)蕩曲折的革命。因而人們?cè)诓僮鲿r(shí)，就極容易把種