探索傳統(tǒng)法學理論的新思維

1、探索傳統(tǒng)法學理論的新思維李新民 中國政法大學在職研究牛100088摘要 傳統(tǒng)法學理論中存在著不可實現(xiàn)的四大神話，即“立法無錯、存在具 體的立法原意、立法原意可以準確把握及普通人是根據(jù)法律的具體規(guī)定來行動 的”。木文討論三個:立法無錯、存在具體的立法原意及普通人是根據(jù)法律的具體 規(guī)定來行動的。關(guān)鍵詞探索傳統(tǒng)法學理論立法“古今中外的法學家們對&lsqu。;什么是法’這個問題的回答，如果究其 根木,都錯了?！眰鹘y(tǒng)法學理論的根木對錯與否，不是我們這里討論的問題。傳統(tǒng)法 學理論中存在著不可實現(xiàn)的四大神話，即“立法無錯、存在具體的立法原意、立 法原意可以準確把握及普通人是根據(jù)法

2、律的具體規(guī)定來行動的”。在此我想討論 三個:立法無錯、存在具體的立法原意及普通人是根據(jù)法律的具體規(guī)定來行動的。神話一，立法無錯所有的立法不可能窮盡一切，所有的法律都是時代的產(chǎn)物。立法者作為?；?在這個世界的人，能力是有限的。在當時看來是先進的法律無法避免時代的局限 性，所以法律應(yīng)該是隨著時間的變化而有所變化,至少在解釋法律上應(yīng)該與時俱進。 立法只有需要不斷的完善和修改才有可能趨于合理化。傳統(tǒng)法學認為立法者和司 法者個人意志就是正確的，決定權(quán)在他們手中，一切以他們的意志為轉(zhuǎn)移。如果照 他們這樣來理解，立法自然是不會錯的,即使是錯的東西只要他們說是對的就變成 了對的?！皺?quán)大于法”“有權(quán)就是法”，在

3、“權(quán)大于法”的前提下，就沒有必要探討 法的對錯與否，合理與否。神話二，存在具體立法原意存在具體立法原意是不可能的。詳言之，在當今世界，法律的表現(xiàn)形式是以文 字為主的文木，文字木身的含義的多樣性決定了法律理解上的多樣性。人與人認 識的不同，看到同一個法律時所呈現(xiàn)的理解也有所不同。甚至可能根據(jù)同一法律 做出兩種截然不同的行為。這肯定不是立法者所希望看到的，或者說統(tǒng)治者想看 到的。為了避免這種情況的發(fā)生，傳統(tǒng)法學理論就編造出“存在具體的立法原意” 這一神話，好鼓動人們?nèi)ヌ剿鞣芍兴牧⒎ㄔ?以維持法治的統(tǒng)一。優(yōu)秀 的法學家們的親身實踐向我們說明了這一神話的虛假性，也否認存在具體的立法 原意。立

4、法者與法律的起草者是脫節(jié)，起草者的原意斷然不同于立法者的原意，即 使真的存在起草者的原意，這種原意也是各種不同意見妥協(xié)的結(jié)果，在適法過程中 出現(xiàn)不同理解時,我們就會發(fā)現(xiàn)，具體的立法原意根本就是無處可尋的。神話三，普通人是根據(jù)法律的具體規(guī)定來行動的傳統(tǒng)法學理論往往會在這樣的神話上行設(shè)想:優(yōu)秀的法學家加上優(yōu)秀的政治 家就一定能夠制定出好的法律,法律一經(jīng)公布，大家就自然而然的了解法律了，老 百姓了解法律怎么規(guī)定后就會守法。在這種情況下對違反法律的人進行懲罰，就 是所謂的法治的實現(xiàn)。這種假設(shè)顯然是錯誤的，因為我們知道即使是法律人也可 能不清起法律具體是怎么規(guī)定的，那普通人恐怕也不會在法律公布之后就主動

5、去 了解各種法律是如何規(guī)定的吧。而這種假設(shè)的錯誤在于，法治構(gòu)建的前提是人人 都知法懂法?，F(xiàn)實中有誰上街之前先學習交通法，誰去超市買東西之前先學習合 同法，又有誰取錢的時候先學習銀行法呢?這些在我們?nèi)粘Ｉ钪惺遣豢赡艽嬖?的。所以，事實就是沒有人會在行為之前先學習法律，然后根據(jù)法律的規(guī)定去行動。其實，我們用人人皆知的事實來講道理，即使是那些沒有學過法律的人聽了也 會明白。雖然，在日常生活中人民不一定都懂法或者說懂所有的法,但是我們會根 據(jù)那些存在與我們生活中的最基本的道理或者說常識來作為我們的行為準則,一 般也不會觸犯到法律。按照傳統(tǒng)法治理論的設(shè)想得到的結(jié)論必然是出現(xiàn)人治、專制和權(quán)大于法，“反

6、科學、反法治、反歷史、反人民的”是對傳統(tǒng)法學理論的評價。反科學是指，傳 統(tǒng)法學存在的“立法無錯，存在具體立法原意，立法原意可以準確把握”這些神話, 而這些神話之所以叫神話，本身就說明是不科學的，不實際的。時代的局限性，人的 能力的局限性及人的理解能力的不同都證明上述三個神話的荒誕性。為什么是反 歷史的呢？ “國之將亡必多治”，即法治最苛刻的時候往往是出現(xiàn)在某個朝代將要 滅亡的時候。站在人治的立場去講法治,必然會導致國家最終走向人民的對立面。 至于為什么說它是反人民的？因為普通人不可能先學法再按法律的具體要求行為, 普通人只可能按照常識常理常情行為。當一種行為合理但不合法時，在這種情況 下若強制

7、要求人們依法辦事，就是把少數(shù)人的意志加在多數(shù)人的身上，容易產(chǎn)生權(quán) 大于法的人治現(xiàn)象。只要主張“合情合理不合法的要依法辦”就一定會將法律推 向人民的對立面。所以說它是反人類的。我認為，法律只有體現(xiàn)人民的意志才能得到人們的認同。人民認同的法律才 會得到較好的實施。得不到人民認同的法律只是“權(quán)人于法”的另i種表述而已。 法律不是完美的，但我們可以借助解釋的力量讓法律更加趨于完善,亦或是讓法律 更易于讓老百姓去理解去接受從而更好的去行使權(quán)利和履行義務(wù)。在提倡依法治 國的今天，我們也不能忽視“以德治國”對法治的影響，我們要堅持“德和法”的 統(tǒng)一,依法治國為主，以德治國為輔。只有兼顧法和理,才會避免出現(xiàn)“合情合理不 合法要依法辦”的矛盾局面。普通老百姓只會以他們理解和接受的共同道理和日常標準來為自己的行為