公訴案件退回補(bǔ)充偵查中存在的問(wèn)題及對(duì)策

1、    公訴案件退回補(bǔ)充偵查中存在的問(wèn)題及對(duì)策    王培杰摘要 近年來(lái),由于案件不斷增加,反偵查能力增強(qiáng),而偵查水平?jīng)]有得到相應(yīng)提高,導(dǎo)致部分刑事案件相關(guān)事實(shí)無(wú)法及時(shí)查清,證據(jù)收集存在不全面,不嚴(yán)密,無(wú)法及時(shí)提起公訴,不得不退回補(bǔ)充偵查。為提高案件質(zhì)量,減少退查,我們通過(guò)調(diào)查分析,發(fā)現(xiàn)退查中存在以下六個(gè)方面的問(wèn)題,針對(duì)六個(gè)方面問(wèn)題,提出了七個(gè)方面減少退查、提高案件質(zhì)量的對(duì)策。關(guān)鍵詞 退回補(bǔ)充偵查 公訴 證據(jù):d926.3:a:1009-0592(2009)11-187-02近年來(lái),刑事案件的多發(fā)態(tài)勢(shì)增加了偵查工作量,從而給偵查的質(zhì)量造成沖擊,僅以鄢陵縣

2、為例,2007年公訴部門(mén)受案163件273人,案件數(shù)比上年增長(zhǎng)13.2%,人數(shù)比上年增長(zhǎng)9.2%,2008年公訴部門(mén)受案212件318人,案件數(shù)比上年增長(zhǎng)30%,人數(shù)比上年增長(zhǎng)16.5%,且呈現(xiàn)罪名多樣化、作案手段新、反偵查力和隱蔽性強(qiáng)等趨勢(shì),這些都給偵查工作增加了難度。而偵查水平、方法、手段不能滿足及時(shí)有效地打擊刑事犯罪的客觀需要,導(dǎo)致部分案件相關(guān)事實(shí)無(wú)法及時(shí)查清,證據(jù)收集存在不全面,不嚴(yán)密,無(wú)法及時(shí)提起公訴,不得不退回補(bǔ)充偵查。為提高案件質(zhì)量,減少退查,我們通過(guò)調(diào)查分析,發(fā)現(xiàn)退查中存在以下六個(gè)方面的問(wèn)題,針對(duì)六個(gè)方面問(wèn)題,提出了七個(gè)方面減少退查、提高案件質(zhì)量的對(duì)策。一、退查工作中存在的問(wèn)題

3、(一)退查案件數(shù)量增加近年來(lái),案件退查率呈上升趨勢(shì),在移送審查起訴的案件中,相當(dāng)一部分案件都存在事實(shí)不清,證據(jù)不足的缺陷,如果沒(méi)有進(jìn)一步查證,案件起訴后勢(shì)必帶來(lái)證據(jù)不足被判無(wú)罪的風(fēng)險(xiǎn),即使判有罪,也承擔(dān)著指控不力的壓力,而在事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有查證的情況下檢察機(jī)關(guān)作出不起訴或建議偵查機(jī)關(guān)撤案的決定,又有放縱犯罪的顧慮。雖然有“疑罪從無(wú)”的刑法基本原則和“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策,但實(shí)施起來(lái)缺乏具體的可操作性,也無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn),一旦案件作出處理決定后,遇到事實(shí)證據(jù)發(fā)生變化或法定事由的發(fā)生,將可能影響處理結(jié)果的準(zhǔn)確性,基于保障案件質(zhì)量,降低辦案風(fēng)險(xiǎn)的考慮,審查起訴部門(mén)對(duì)于此類(lèi)案件都盡量退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,這也

4、是審查起訴工作的性質(zhì)和要求決定的。(二)退查質(zhì)量普遍不高,退而不查、查而不清的事例時(shí)有發(fā)生偵查人員不按照退查提綱的要求進(jìn)行補(bǔ)充偵查工作,明明可以找的證人不去找、可以查的物證不去查,往往以“查不清,找不到”為由,敷衍了事;亦或雖然做了補(bǔ)充偵查工作,但卻做得不到位,或是詢問(wèn)證人問(wèn)不到點(diǎn)子上,或是查找的物證、書(shū)證與案件無(wú)關(guān)。例如我院2008年審查起訴的李某某故意傷害案,公訴人員要求補(bǔ)充一位目擊者的證人證言,偵查人員因證人在外地,未能補(bǔ)充偵查。正是因?yàn)檫@一證據(jù)缺口,導(dǎo)致該案延期審理,使公訴人在庭審中陷于被動(dòng)。(三)言辭證據(jù)缺乏系統(tǒng)筆錄在經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件、多人多次等復(fù)雜案件中,證據(jù)卷中對(duì)犯罪嫌疑人缺少一份系統(tǒng)

5、訊問(wèn)筆錄,導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)的交待較為凌亂,往往需用幾份筆錄才能大致反映出基本案情,一方面使得公訴人不得不在理清頭緒上耗費(fèi)大量時(shí)間,一方面也不能排除口供與口供之間的出入。證人證言亦是如此,詢問(wèn)內(nèi)容缺乏針對(duì)性、系統(tǒng)性,甚至前后矛盾,相當(dāng)程度上損害了其證明效力。如我院受理的張某某盜竊案,兩位證人對(duì)于被害單位失竊次數(shù)的證言明顯矛盾,導(dǎo)致對(duì)于盜竊數(shù)額的認(rèn)定產(chǎn)生直接影響。在退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后,偵查人員仍然缺乏對(duì)證據(jù)的系統(tǒng)梳理與固定,給公訴工作帶來(lái)了不必要的困難。(四)有的偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高,責(zé)任心不強(qiáng),超過(guò)補(bǔ)充偵查期限現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮刑事訴訟法第140條3款明確規(guī)定:對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件,應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)補(bǔ)

6、充偵查完畢。補(bǔ)充偵查以二次為限。但實(shí)際中,退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的案件,經(jīng)過(guò)數(shù)月仍未重新移送審查起訴,或者偵查機(jī)關(guān)擅自撤回案件而未通報(bào)公訴部門(mén),不了了之,使得訴訟程序無(wú)法順利進(jìn)行。(五)公訴部門(mén)自行補(bǔ)充偵查受到客觀因素的限制公訴部門(mén)工作重點(diǎn)是對(duì)案件的證據(jù)、性質(zhì)以及程序方面進(jìn)行審查,與偵查部門(mén)工作性質(zhì)、職能分工不同。但在偵查機(jī)關(guān)或者偵查部門(mén)消極對(duì)待補(bǔ)充偵查的情況下,往往由公訴部門(mén)自行承擔(dān)補(bǔ)充偵查的任務(wù),無(wú)庸置疑,公訴部門(mén)無(wú)論是偵查技術(shù)手段還是偵查經(jīng)驗(yàn),都存在明顯的不足,同時(shí)審查起訴部門(mén)也受人少案多、辦案經(jīng)費(fèi)不足等因素的制約。即使由公訴部門(mén)自行補(bǔ)充偵查,也只能局限于已存在的部分書(shū)證的補(bǔ)充、相關(guān)鑒定的

7、審查等方面,不適合對(duì)尚不清楚的犯罪事實(shí)進(jìn)行查證和證據(jù)收集工作。再者,公訴部門(mén)獨(dú)立行使補(bǔ)充偵查職能,實(shí)行“偵審合一”可能導(dǎo)致先入為主,有悖于公正原則。(六)公訴部門(mén)與偵查人員交流不多,對(duì)退回補(bǔ)充偵查案件的跟蹤力度不夠公訴部門(mén)案多人少,對(duì)于審查的案件事實(shí)不清、證據(jù)不足時(shí),通常只是通過(guò)退查提綱對(duì)補(bǔ)充偵查工作作出要求,“文來(lái)文往”,而缺少與偵查機(jī)關(guān)承辦人的言語(yǔ)交流。退回以后對(duì)于補(bǔ)充偵查工作進(jìn)度也很少追問(wèn)、跟蹤,由于缺少公訴部門(mén)的監(jiān)督,偵查機(jī)關(guān)或偵查部門(mén)常常出現(xiàn)久拖不查、擅自撤回的現(xiàn)象,導(dǎo)致案件懸而未決。二、解決退查問(wèn)題的對(duì)策和建議(一)克服重實(shí)體法、輕程序法的意識(shí)傾向,正確處理好兩者之間的關(guān)系針對(duì)刑警

8、預(yù)審工作的薄弱環(huán)節(jié),公安部門(mén)應(yīng)組織刑警進(jìn)行刑法和刑事訴訟法的學(xué)習(xí)、培訓(xùn),提高業(yè)務(wù)素質(zhì),并制定相應(yīng)的規(guī)章制度,確立偵查部門(mén)對(duì)不起訴或敗訴后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,使偵查人員真正意識(shí)到一起刑事案件不只是偵破就算告捷,而且還應(yīng)獲取高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的證據(jù),以保證移送審查起訴的案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分,真正避免退查和超期現(xiàn)象的發(fā)生。提高辦案質(zhì)量、能力、水平。這樣才可以從制度上扭轉(zhuǎn)“重破案、輕證據(jù)”的質(zhì)量意識(shí)、責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)的局面,保證偵查、公訴利益和責(zé)任意識(shí)的一體化。(二)嚴(yán)格執(zhí)行退查,保證訴訟效率對(duì)于退查的案件,偵查機(jī)關(guān)或偵查部門(mén)要高度的重視、必須執(zhí)行,根據(jù)退回補(bǔ)充偵查的要求,在法定的期限內(nèi)退查完畢,對(duì)于可以

9、查清的事項(xiàng),做到條條查清,件件落實(shí)后重新移送審查起訴;對(duì)于確實(shí)無(wú)法查明的事項(xiàng),必須及時(shí)書(shū)面向公訴機(jī)關(guān)說(shuō)明理由,并由公訴機(jī)關(guān)作出處理決定,防止案件久拖不決。(三)公訴機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真行使法律賦予的偵查權(quán)刑事訴訟法規(guī)定,人民檢察院可以要求偵查機(jī)關(guān)提供法庭所必需的證據(jù)材料,需要補(bǔ)充偵查的,可以退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,也可以自行偵查。從上訴規(guī)定看,退查并非唯一彌補(bǔ)事實(shí)不清,證據(jù)不足的辦法。公訴人員在審查案件過(guò)程中,不應(yīng)把需要退查的案件全部退回公安機(jī)關(guān)退查,而應(yīng)本著有利于查清案件事實(shí)的原則,對(duì)那些需退查的內(nèi)容比較簡(jiǎn)單,有關(guān)當(dāng)事人容易查找,不需投入大量人力、物力、財(cái)力,并能在較短時(shí)間、不影響審限期的案件進(jìn)行自行補(bǔ)

10、充偵查,以便迅速辦結(jié)案件。(四)共同制定公訴證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)追訴犯罪的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際上是立案的標(biāo)準(zhǔn);而逮捕、公訴證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn),是嚴(yán)格按照符合逮捕、公訴的條件,從收集、審查的證據(jù)中對(duì)具體犯罪構(gòu)成要件的分解和細(xì)化。因此,偵查、批捕和公訴三環(huán)節(jié)對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的要求是不一樣的。一般而言,公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格于偵查、批捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),若僅依據(jù)立案、批捕低標(biāo)準(zhǔn)收集移送審查起訴的證據(jù)材料,公訴部門(mén)就難以提起公訴。所以,對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí),是執(zhí)法公正和訴訟高效的基石。一方面增強(qiáng)公、檢的業(yè)務(wù)交流,另一方面使得刑事訴訟朝著健康、穩(wěn)定、有序的方向發(fā)展。(五)促進(jìn)偵查人員轉(zhuǎn)變思想,增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)、訴訟意識(shí)偵查人員在立案之初就應(yīng)樹(shù)立證據(jù)意識(shí),在

11、收集犯罪嫌疑人有罪證據(jù)的同時(shí),尤其應(yīng)注意收集排除其無(wú)罪的證據(jù),避免先入為主,忽略證據(jù)的矛盾性,從而造成日后不必要的退查。在收集主要證據(jù)的同時(shí),也要注意收集間接證據(jù),使證據(jù)之間形成牢固的鏈條,以防止犯罪嫌疑人在以后的訴訟環(huán)節(jié)中翻供。偵查人員還應(yīng)強(qiáng)化固定、保全證據(jù)的意識(shí),以減少因證據(jù)發(fā)生變化而形成屢查不清的局面。偵查人員要認(rèn)識(shí)到偵查工作最終是要為案件的成功起訴服務(wù)的,偵查的成果要到訴訟中予以檢驗(yàn),因此偵查人員一定要樹(shù)立訴訟意識(shí)。(六)健全監(jiān)督、交流、引導(dǎo)機(jī)制,提高證據(jù)的針對(duì)性公訴引導(dǎo)偵查是提高退查質(zhì)量的重要方法,更富有成效。因?yàn)閷彶槠鹪V中的引導(dǎo)是公訴人員對(duì)整體案情、全部證據(jù)進(jìn)行綜合把握、分析、研究后進(jìn)行的,針對(duì)性較強(qiáng),往往能彌補(bǔ)偵查過(guò)程中的不足。公訴部門(mén)案件承辦人應(yīng)就退回補(bǔ)充偵查案件存在的證據(jù)缺陷、退查的目的、方向及證據(jù)要求有個(gè)詳盡清晰的闡述,使偵查人員能夠迅速領(lǐng)會(huì)公訴人員的意圖,有的放矢地進(jìn)行退查工作。因此在案件退回補(bǔ)充偵查過(guò)程中,要加強(qiáng)與偵查人員溝通,適時(shí)地進(jìn)行引導(dǎo),確保退查質(zhì)量的提高。(七)公訴人應(yīng)加強(qiáng)對(duì)退查案件的跟蹤監(jiān)督,建立