論學(xué)校在未成年學(xué)生傷害賠償案件中的法律責(zé)任

1、 存檔編號(hào) 贛南師范學(xué)院高等教育自學(xué)考試畢 業(yè) 論 文The applications of Game Teaching method in primary school專 業(yè) 法律本科準(zhǔn)考證號(hào) 011105200918姓 名 鄧秋明研究方向 校園傷害案學(xué)校法律責(zé)任指導(dǎo)教師 謝育敏完成日期 2013年10月8日贛南師范學(xué)院高等教育自學(xué)考試本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）開題報(bào)告論文題目 論學(xué)校在未成年學(xué)生傷害賠償案件中的法律責(zé)任 專業(yè) 法律 學(xué)生姓名 鄧秋明 指導(dǎo)教師 謝育敏 本題目研究的現(xiàn)狀在校未成年學(xué)生人身傷害賠償問題是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的實(shí)際問題。目前在校中小學(xué)生基本上都是獨(dú)生子女，一是發(fā)生傷害事件，不

2、僅學(xué)生遭遇不幸，還會(huì)給家長帶來巨大痛苦。不少受害學(xué)生家長認(rèn)為，凡是在學(xué)校發(fā)生的學(xué)生傷害，學(xué)校都應(yīng)負(fù)責(zé)，因此，遷怒于學(xué)校，一些學(xué)生家長甚至到學(xué)校糾纏不休，無理取鬧，學(xué)校不得不投入大量精力來處理糾紛，致使學(xué)校正常管理秩序和教育教學(xué)秩序被打亂。學(xué)校未成年學(xué)生傷害事件頻頻發(fā)生，由此引發(fā)的傷害賠償糾紛越來越多索賠金額少則幾千多則幾萬甚至幾十萬。學(xué)校無力承擔(dān)，很多學(xué)校害怕發(fā)生學(xué)生傷害事件，不敢開展豐富多彩的正常的教育教學(xué)活動(dòng)如雙桿、鉛球等活動(dòng)，教育活動(dòng)的內(nèi)容和范圍變得單調(diào)和狹窄，學(xué)生身心的全面健康發(fā)展受到嚴(yán)重影響，極不利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，極不利于培養(yǎng)學(xué)生多方面的興趣和能力。學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義學(xué)校變得越

3、來越膽小，學(xué)生變得越來越嬌氣。在校學(xué)生傷害事件及其賠償問題嚴(yán)重束縛了教育行政部門和學(xué)校的手腳，影響了教育質(zhì)量的全面提高。另外學(xué)生傷害事件的發(fā)生具有相當(dāng)?shù)囊馔庑院屯话l(fā)性、導(dǎo)致事件發(fā)生的因素也比較復(fù)雜、致使在傷害發(fā)生后的具體處理過程中，在確定賠償責(zé)任人和賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，學(xué)校和學(xué)生家長各執(zhí)一詞，爭論不休。因此，深入開展學(xué)生傷害問題研究明確傷害事件發(fā)生后相關(guān)各方責(zé)任，對(duì)解除學(xué)校的后顧之憂，預(yù)防傷害事件的發(fā)生，對(duì)傷害事件發(fā)生后的糾紛處理，都有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。論文提綱一、學(xué)校在未成年學(xué)生傷害賠償案件中的法律責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義二、關(guān)于學(xué)校承擔(dān)未成年校園傷害案件無過錯(cuò)責(zé)任甚至公平責(zé)任的幾個(gè)法理依據(jù)1.學(xué)校不是

4、在校未成年人的法定監(jiān)護(hù)人2.學(xué)校不是在校未成年人學(xué)生的委托監(jiān)護(hù)人 3.學(xué)校和家長之間實(shí)際存在的委托關(guān)系4.學(xué)校的監(jiān)護(hù)職責(zé)和家長的監(jiān)護(hù)職責(zé)在范圍上是不一樣的5、處理學(xué)生傷害事件，不能只依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校還要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任三、處理學(xué)生傷害的幾個(gè)原則1.過錯(cuò)責(zé)任原則2.過錯(cuò)推定原則。3.無過錯(cuò)責(zé)任原則。4.公平責(zé)任原則。四、結(jié)論主要參考文獻(xiàn)1吳志宏，關(guān)于我國中小學(xué)生傷亡事故的調(diào)查與思考、中小學(xué)管理1998（5）2萬世容、劉劍云、析在校未成年人人身損害賠償、人民法院報(bào)20018313張倩，學(xué)校在人身傷害賠償中的責(zé)任、人民法院報(bào)2001954梁書文、王桂梅，民法疑難案例評(píng)析、中國人民公安大

5、學(xué)出版社19965張新寶，中國侵權(quán)行為法，中國社會(huì)科學(xué)出版社1996指導(dǎo)教師審核意見 簽名： 年 月 日 專業(yè)考核小組組長（簽名） 20 年 月 日附件3：贛南師范學(xué)院高等教育自學(xué)考試本科畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))指導(dǎo)記錄表學(xué) 院專 業(yè)屆 別學(xué)生姓名準(zhǔn)考證號(hào)繼續(xù)教育學(xué)院法律鄧秋明01105200918指導(dǎo)教師姓名謝育敏職稱和學(xué)歷大專論文題目論學(xué)校在未成年學(xué)生傷害賠償案件中的法律責(zé)任指導(dǎo)記錄（1） 指導(dǎo)教師簽名： 年 月 日指導(dǎo)記錄（2） 指導(dǎo)教師簽名： 年 月 日指導(dǎo)記錄（3） 指導(dǎo)教師簽名： 年 月 日指導(dǎo)記錄（4） 指導(dǎo)教師簽名： 年 月 日說明：1、此表為指導(dǎo)教師指導(dǎo)學(xué)生撰寫和修改畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

6、的動(dòng)態(tài)記錄表，供指導(dǎo)教師在每次指導(dǎo)學(xué)生撰寫或修改畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）時(shí)填寫并簽名。2、此表共設(shè)計(jì)了4次指導(dǎo)記錄欄，具體填寫次數(shù)根據(jù)指導(dǎo)教師的實(shí)際指導(dǎo)情況而定。3、此表由學(xué)生保管，并于每次接受教師指導(dǎo)時(shí)交指導(dǎo)教師填寫。論文完成后，此表其它材料一并裝訂交學(xué)院自考辦存檔。目 錄內(nèi)容摘要1關(guān) 鍵 詞1一、學(xué)校在未成年學(xué)生傷害賠償案件中的法律責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義2二、關(guān)于學(xué)校承擔(dān)未成年校園傷害案件無過錯(cuò)責(zé)任甚至公平責(zé)任的幾個(gè)法理依據(jù)21.學(xué)校不是在校未成年人的法定監(jiān)護(hù)人22.學(xué)校不是在校未成年人學(xué)生的委托監(jiān)護(hù)人3 3.學(xué)校和家長之間實(shí)際存在的委托關(guān)系44.學(xué)校的監(jiān)護(hù)職責(zé)和家長的監(jiān)護(hù)職責(zé)在范圍上是不一樣的45、處理

7、學(xué)生傷害事件，不能只依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校還要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任5三、處理學(xué)生傷害的幾個(gè)原則51.過錯(cuò)責(zé)任原則62.過錯(cuò)推定原則。63.無過錯(cuò)責(zé)任原則。64.公平責(zé)任原則。7四、結(jié)論 7參考文獻(xiàn) 8致 謝 9內(nèi)容摘要：在校未成年學(xué)生人身傷害問題是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的實(shí)際問題，學(xué)校不是在校未成年學(xué)生任何意義上的監(jiān)護(hù)人，學(xué)生入學(xué)以后，由于家長和學(xué)校之間存在著實(shí)際上的委托關(guān)系，所以學(xué)校對(duì)在校未成年學(xué)校負(fù)有部分監(jiān)護(hù)職責(zé)，處理學(xué)生人身傷害事件不能只依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校也并不只是承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，在特殊情況下，學(xué)校還要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任甚至公平責(zé)任。關(guān)鍵詞：學(xué)生 人身傷害 監(jiān)護(hù) 過錯(cuò)責(zé)任 無過錯(cuò)責(zé)任 公平責(zé)任

8、19一、學(xué)校在未成年學(xué)生傷害賠償案件中的法律責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義在校未成年學(xué)生人身傷害賠償問題是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的實(shí)際問題。目前在校中小學(xué)生基本上都是獨(dú)生子女，一是發(fā)生傷害事件，不僅學(xué)生遭遇不幸，還會(huì)給家長帶來巨大痛苦。不少受害學(xué)生家長認(rèn)為，凡是在學(xué)校發(fā)生的學(xué)生傷害，學(xué)校都應(yīng)負(fù)責(zé)，因此，遷怒于學(xué)校，一些學(xué)生家長甚至到學(xué)校糾纏不休，無理取鬧，學(xué)校不得不投入大量精力來處理糾紛，致使學(xué)校正常管理秩序和教育教學(xué)秩序被打亂。學(xué)校未成年學(xué)生傷害事件頻頻發(fā)生，由此引發(fā)的傷害賠償糾紛越來越多索賠金額少則幾千多則幾萬甚至幾十萬。學(xué)校無力承擔(dān)，很多學(xué)校害怕發(fā)生學(xué)生傷害事件，不敢開展豐富多彩的正常的教育教學(xué)活動(dòng)如雙桿、鉛球

9、等活動(dòng)，教育活動(dòng)的內(nèi)容和范圍變得單調(diào)和狹窄，學(xué)生身心的全面健康發(fā)展受到嚴(yán)重影響，權(quán)不利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，極不利于培養(yǎng)學(xué)生多方面的興趣和能力。學(xué)校變得越來越膽小，學(xué)生變得越來越嬌氣。在校學(xué)生傷害事件及其賠償問題嚴(yán)重束縛了教育行政部門和學(xué)校的手腳，影響了教育質(zhì)量的全面提高。另外學(xué)生傷害事件的發(fā)生具有相當(dāng)?shù)囊馔庑院屯话l(fā)性、導(dǎo)致事件發(fā)生的因素也比較復(fù)雜、致使在傷害發(fā)生后的具體處理過程中，在確定賠償責(zé)任人和賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，學(xué)校和學(xué)生家長各執(zhí)一詞，爭論不休。因此，深入開展學(xué)生傷害問題研究明確傷害事件發(fā)生后相關(guān)各方責(zé)任，對(duì)解除學(xué)校的后顧之憂，預(yù)防傷害事件的發(fā)生，對(duì)傷害事件發(fā)生后的糾紛處理，都有著極其重要的

10、現(xiàn)實(shí)意義。二、關(guān)于學(xué)校承擔(dān)未成年校園傷害案件無過錯(cuò)責(zé)任甚至公平責(zé)任的幾個(gè)法理依據(jù)1、學(xué)校不是在校未成年學(xué)生的法定監(jiān)護(hù)人民法通則第12條規(guī)定：“不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人、10周歲以上不滿18周歲的是限制民事行為能力人”。為監(jiān)督和保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，我國民法規(guī)定了限制民事行為能力人依照法律必須有監(jiān)護(hù)人對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)護(hù)。那么，誰是在校未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人呢？很多學(xué)生家長認(rèn)為：家長把學(xué)生交給學(xué)校學(xué)校就應(yīng)當(dāng)在一定的時(shí)間和范圍內(nèi)代替家長成為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。學(xué)生傷害事件只要發(fā)生在學(xué)校，學(xué)校就必須承擔(dān)賠償責(zé)任。這種認(rèn)識(shí)的依據(jù)和基礎(chǔ)就是學(xué)校是在校未成年學(xué)

11、生的監(jiān)護(hù)人。這種認(rèn)識(shí)在法律上沒有任何依據(jù)。我國法律從來就沒有規(guī)定學(xué)校是在校未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。學(xué)生傷害事故處理辦法第七條規(guī)定：“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作。學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外”。民法通則第16條明確規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：祖父母、外祖父母；兄、姐；關(guān)系密切的其它親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，以未成年人的父母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)

12、同意的，沒有上述所規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。從上述規(guī)定看，我國監(jiān)護(hù)制度是以監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間的血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的只有在父母、祖父母、外祖父母、兄、姐親戚等不能做監(jiān)護(hù)人的情況下，才“由未成年人的父母的所在單位或者未成年人住在地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”。也就是說按照法律規(guī)定學(xué)校作為一個(gè)單位也可以做監(jiān)護(hù)人，但不是做在校學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，而是做本校教職工子女的監(jiān)護(hù)人（在未成年人沒有父母、祖父母、外祖父母、兄、姐、親戚等做監(jiān)護(hù)人的情況下）。這種情況是極為個(gè)別的現(xiàn)象，出現(xiàn)的幾率極低。因此，認(rèn)為學(xué)校是在校未成

13、年學(xué)生的法定監(jiān)護(hù)人于法無據(jù)。2、學(xué)校不是在校未成年學(xué)生的委托監(jiān)護(hù)人學(xué)生傷害事故處理辦法頒布以后，多數(shù)家長承認(rèn)學(xué)校不是在校未成年學(xué)生的法定監(jiān)護(hù)人，但仍有人認(rèn)為學(xué)校是委托監(jiān)護(hù)人，依據(jù)是最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見第22條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人”。因此，認(rèn)定家長把學(xué)生送進(jìn)學(xué)校、監(jiān)護(hù)人的身份就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，學(xué)校就成為家長委托的監(jiān)護(hù)人，既然這樣，學(xué)校就應(yīng)該對(duì)在校未成年學(xué)生的人身傷害事故負(fù)賠償責(zé)任。按照法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的身份是不能委托和轉(zhuǎn)移的，所以“委托監(jiān)護(hù)人”這種說法是不正確的，被委托的只能是監(jiān)護(hù)職責(zé)，而不是監(jiān)護(hù)人的身份。學(xué)校絕對(duì)不是

14、在校學(xué)生的所謂“委托監(jiān)護(hù)人”那么在監(jiān)護(hù)職責(zé)方面家長和學(xué)校之間是否存在委托和被委托的關(guān)系呢？在這個(gè)方面存在爭議，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生到學(xué)校上學(xué)，學(xué)校和家長之間并沒有辦理過監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移和委托監(jiān)護(hù)權(quán)的手續(xù)（另有約定的除外），學(xué)校對(duì)學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)、學(xué)校承擔(dān)的是教育和管理的責(zé)任，學(xué)校對(duì)學(xué)生也有保護(hù)的義務(wù)，但這種保護(hù)有其特定的含義，是與教育活動(dòng)有關(guān)的保護(hù)。這種保護(hù)與法律意義上的監(jiān)護(hù)人以被監(jiān)護(hù)人所實(shí)施的監(jiān)護(hù)，性質(zhì)上是不同的。如果根據(jù)未成年人保護(hù)法對(duì)未成年學(xué)生不僅學(xué)校要保護(hù)，而且社會(huì)也要保護(hù)，甚至還有司法上的保護(hù)，上述這些都成為未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人嗎？本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，主要表現(xiàn)在：（1）、監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)職

15、責(zé)可以分離，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見第22條關(guān)于委托監(jiān)護(hù)的規(guī)定為這種分離奠定了法律基礎(chǔ)，并非只有監(jiān)護(hù)人才對(duì)被監(jiān)護(hù)人具有監(jiān)護(hù)職責(zé)。學(xué)校不是在校學(xué)生的任何意義上的監(jiān)護(hù)人人，既不是法定監(jiān)護(hù)人，更不是所謂的“委托監(jiān)護(hù)人”。但是“學(xué)校不是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人”并不等于“學(xué)校對(duì)學(xué)生不承擔(dān)任何監(jiān)護(hù)職責(zé)”，二者沒有因果關(guān)系。學(xué)生傷害事故處理辦法第七條規(guī)定：學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外?；诖?，監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人（包括自然人和法人）承擔(dān)、家長也可以將部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給學(xué)校承擔(dān)。（2）、由于

16、學(xué)校的特殊性質(zhì)，不同于一般的社會(huì)機(jī)構(gòu)和司法部門，對(duì)未成年人的保護(hù)誠然不完全等同于監(jiān)護(hù)，而且保護(hù)有多種、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、司法保護(hù)也不同于家庭保護(hù)，并且并非所有的保護(hù)者都是監(jiān)護(hù)人。筆者也認(rèn)為學(xué)校社會(huì)司法部門不是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。要強(qiáng)調(diào)的是：學(xué)校對(duì)學(xué)生的保護(hù)畢竟不同于司法保護(hù)和一般的社會(huì)保護(hù)，學(xué)校對(duì)學(xué)生的保護(hù)與家庭保護(hù)在內(nèi)容上有許多重疊之處。而且從教育發(fā)展史和現(xiàn)代學(xué)校功能的角度看，家長實(shí)際上已經(jīng)將部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給了學(xué)校。從教育發(fā)展史來看，教育首先是家庭的職能，隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，教育由在家庭中的言傳身教逐步演化為由專業(yè)人員（教師）和專門機(jī)構(gòu)（學(xué)校）從事的專業(yè)化活動(dòng)，學(xué)校教育是家庭教育職能的延

17、續(xù)和發(fā)展、家庭將部分教育職能轉(zhuǎn)交給學(xué)校實(shí)施，而學(xué)校對(duì)學(xué)生履行教育職責(zé)的前提是保護(hù)學(xué)生在校期間的人身安全。從這個(gè) 角度講監(jiān)護(hù)人可以將部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給學(xué)校承擔(dān)。從現(xiàn)代學(xué)校的功能，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生有特殊的保護(hù)責(zé)任。這種保護(hù)的重要性僅次于家庭，學(xué)生白天的大部分時(shí)間在學(xué)校度過，學(xué)校的工作對(duì)象是未成年學(xué)生，這就是學(xué)校這種教育機(jī)構(gòu)與非教育機(jī)構(gòu)工作職責(zé)的本質(zhì)區(qū)別學(xué)校必須對(duì)未成年學(xué)生進(jìn)行長時(shí)間的保護(hù)。面對(duì)容易受外力傷害，身心發(fā)展水平較低，需要特殊保護(hù)的未成年學(xué)生，教師對(duì)他們應(yīng)該有類似的家長般的責(zé)任，這種特殊保護(hù)可以理解為部分監(jiān)護(hù)1。3、學(xué)校和家長之間實(shí)際存在的委托關(guān)系。學(xué)校雖然不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，但是可以是按受

18、監(jiān)護(hù)人委托履行一定監(jiān)護(hù)職責(zé)的被委托人，監(jiān)護(hù)人與被委托人既可以由書面形式確定相互關(guān)系，如簽訂委托書也可以是一般口頭約定而成立。學(xué)校一旦正式接收未成年學(xué)生入學(xué)，學(xué)校與家長就形成了監(jiān)護(hù)人和被委托人的關(guān)系。因此，學(xué)校對(duì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任。從這個(gè)意義上講，學(xué)校與家長有類似的監(jiān)護(hù)責(zé)任。但是學(xué)校的監(jiān)護(hù)責(zé)任不能代替家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人與被委托人民事法律上的地位明顯不同，首先，產(chǎn)生的途徑不同。監(jiān)護(hù)人依法產(chǎn)生被委托人依委托人的委托而產(chǎn)生，其次，產(chǎn)生的范圍和順序不同。監(jiān)護(hù)人的范圍順序是父母、祖父母、外祖父母、兄姐、關(guān)系密切的其他親屬、朋友、未成年父母所在單位或未成年人住地居民委員會(huì)、村委會(huì)、民政部門而被委托人產(chǎn)

19、生的范圍更加廣泛可以是監(jiān)護(hù)人以外的其他任何人，學(xué)校只是被委托人的一種；最后，監(jiān)護(hù)職責(zé)的范圍和內(nèi)容不同，因此，學(xué)生在校期間受到傷害或者致人損害，學(xué)校只在被委托人監(jiān)護(hù)職責(zé)的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，無須以監(jiān)護(hù)人的身份承擔(dān)全部民事責(zé)任2。本文認(rèn)為家長和學(xué)校之間存在著委托和被委托的關(guān)系，家長把未成年人送到學(xué)校受教育，就意味著將部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給學(xué)校承擔(dān)。但是，既便是這樣，并不意味著學(xué)校要對(duì)所有發(fā)生在學(xué)校里的學(xué)生傷害事故承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)閷W(xué)生傷害事故處理辦法第7條規(guī)定：學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但是法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國

20、民法通則>若干問題的意見第22條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過錯(cuò)的，負(fù)連帶責(zé)任?！睂W(xué)校在有過錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，學(xué)校的被委托人身份并沒有將學(xué)校置于不利地位。4、學(xué)校的監(jiān)護(hù)職責(zé)和家長的監(jiān)護(hù)職責(zé)在范圍上是不一樣的。雖然家長將部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給了不是監(jiān)護(hù)人的學(xué)校，但是家長的監(jiān)護(hù)職責(zé)與學(xué)校的法定職責(zé)在范圍上是有區(qū)別的。意見第10條具體規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活、管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)、代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被

21、監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟。民法通則第133條規(guī)定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人有了監(jiān)護(hù)責(zé)任的可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任?！睂W(xué)校對(duì)學(xué)生有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)。教師法、教育法、義務(wù)教育法和未成年人保護(hù)法都對(duì)學(xué)校的保護(hù)職責(zé)作了規(guī)定。未所年人保護(hù)法“將教育與保護(hù)相結(jié)合”規(guī)定為未成年人保護(hù)的一項(xiàng)基本原則，保護(hù)職責(zé)的一個(gè)重要方面就是保護(hù)學(xué)生的人身安全。未成年人保護(hù)法第16條第一款規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施中活動(dòng)”。第17條規(guī)定：“學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會(huì)、文化娛

22、樂、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長，防止發(fā)生人身安全事故。”教育法第44條規(guī)定：“教育、體育、衛(wèi)生行政部門和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善體育、衛(wèi)生保健設(shè)施、保護(hù)學(xué)生的身體健康?！睂?duì)比之下可以發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人，學(xué)校對(duì)在校學(xué)生都具有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，其范圍和內(nèi)容有區(qū)別但二者有重疊和交叉之處，特別是在保護(hù)未成年人的身體健康和人身安全，對(duì)未成年人進(jìn)行管理和教育等方面，但監(jiān)護(hù)人所應(yīng)履行的其他監(jiān)護(hù)職責(zé)如照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訴訟，為被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任等則不屬于學(xué)校的職責(zé)范圍，因家長委托給學(xué)校的只是部分監(jiān)護(hù)職責(zé)而非

23、全部監(jiān)護(hù)職責(zé)，“這種責(zé)任是基于監(jiān)護(hù)人將其監(jiān)護(hù)職責(zé)的部分委托給學(xué)校而產(chǎn)生的，是一種不完全的監(jiān)護(hù)職責(zé)，但學(xué)校并未因此而成為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，其僅僅是學(xué)生在校期間部分監(jiān)護(hù)責(zé)任的承擔(dān)者3。實(shí)際上學(xué)校也不可能對(duì)學(xué)生實(shí)施完全的監(jiān)護(hù)，因?yàn)閺穆氊?zé)范圍，時(shí)間精力等方面學(xué)校都不具備完全監(jiān)護(hù)的條件和能力。應(yīng)注意的是即使這部分共同的監(jiān)護(hù)職責(zé)學(xué)校的監(jiān)護(hù)職責(zé)與家長相比，在性質(zhì)、內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)等方面均有不同。5、處理學(xué)生傷害事件，不能只依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校還要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任。學(xué)生傷害事故處理辦法第8條規(guī)定：“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事

24、人的過錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯(cuò)程度的比例及其損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任：當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見第160條規(guī)定：“在幼兒園，學(xué)校生活學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償?！睋?jù)此規(guī)定，學(xué)校在賠償問題上實(shí)行的是“過錯(cuò)責(zé)任原則”即有過錯(cuò)應(yīng)適當(dāng)賠償，沒有過錯(cuò)就不予賠償“有無過錯(cuò)”是確定學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件。這種規(guī)定不

25、夠全面，因?yàn)閷?duì)有些傷害事件中，雙方或幾方當(dāng)事人均無過錯(cuò)，此時(shí)根本不能依據(jù)“過錯(cuò)責(zé)任原則”進(jìn)行處理。“過錯(cuò)責(zé)任原則”只能作為一般情況下處理學(xué)生傷害事件的原則，遇到一些特殊情況，該原則就無能為力。這種情況下，就要適用無過錯(cuò)責(zé)任原則或公平責(zé)任原則。三 處理學(xué)生傷害的幾個(gè)原則學(xué)生傷害賠償?shù)膸讉€(gè)原則：1、過錯(cuò)責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任原則是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本原則。一般情況下，學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件是學(xué)校有過錯(cuò)。法律上的主觀過錯(cuò)包括故意和過失兩種故意是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種主觀心理狀態(tài)。過失是行為人應(yīng)該預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。因?yàn)槭韬龃?/p>

26、意而未預(yù)見到或者已經(jīng)預(yù)見到而存有僥幸心理而輕信能夠避免的一種心理狀態(tài)。在學(xué)校工作中教師體罰學(xué)生致傷屬于典型的故意傷害；教室倒塌使學(xué)生受傷則屬于典型的過失傷害。如果學(xué)校有過錯(cuò)，學(xué)校必須承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此并無爭議。關(guān)鍵是怎樣判定學(xué)校有無“過錯(cuò)”，在學(xué)生傷害賠償處理和司法實(shí)踐中，這是一個(gè)爭議較大的一個(gè)問題?，F(xiàn)實(shí)生活中，有不少人認(rèn)為，只要學(xué)生在校發(fā)生傷害事件，學(xué)校就有過錯(cuò)，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是非常武斷的看法，這種在過錯(cuò)認(rèn)定上的過分苛求導(dǎo)致學(xué)校不能有所作為。其實(shí)，即使學(xué)校管理得當(dāng)，依然不能避免傷害的發(fā)生。學(xué)生開展各種各樣的教育活動(dòng)，要完全杜絕傷害的發(fā)生是不可能的。加強(qiáng)安全教育完善管理措施，最多能作到

27、的是少出事，出小事。怎樣才算管理適當(dāng)？才算在履行管理職責(zé)中有不當(dāng)之處？主要看學(xué)校是否盡了相當(dāng)義務(wù)，根據(jù)通常預(yù)見水平和能力預(yù)見潛在危險(xiǎn)或認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)結(jié)果而沒有注意或沒有采取避免危害結(jié)果的措施，就是未盡到相當(dāng)注意義務(wù)。學(xué)校管理是否適當(dāng)只能依據(jù)通常的。一般的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，不能苛求學(xué)校。2、過錯(cuò)推定原則。我國民法通則第126條規(guī)定：“建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。”在學(xué)校中，如果學(xué)生是由于建筑物或建筑物上的擱置物、懸掛物而受到傷害，例如，學(xué)生在教室樓下行走，突然一塊玻璃落下將學(xué)生扎傷，此時(shí)

28、適用過錯(cuò)推定原則，即推定建筑物或者其他設(shè)施的所有人或管理人（如學(xué)校）有過錯(cuò)，這種情況下，無需受害人證明學(xué)校有過錯(cuò)，受害人就可以要求賠償，而證明自己無過錯(cuò)的責(zé)任則由學(xué)校承擔(dān)。如果學(xué)校不能證明自己無過錯(cuò)，就認(rèn)定其有過錯(cuò)并由其承擔(dān)民事責(zé)任。但如果學(xué)校能夠證明自己對(duì)傷害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，則可免除民事責(zé)任，過錯(cuò)責(zé)任原則要求“誰主張，誰舉證”；過錯(cuò)推定原則將舉證責(zé)任倒置。因?yàn)樵诮ㄖ锛捌鋽R置物、懸掛物致人傷害案件中，受害人對(duì)損害的發(fā)生根本無法預(yù)見也無法避免，它根本無法判斷致害人有過錯(cuò)，甚至連誰是致害人都有可能搞不清，因此適用一般過錯(cuò)原則明顯不公平，這時(shí)可實(shí)行過錯(cuò)推定，即，只要行為人不能證明其沒有過錯(cuò)，就推定

29、其有過錯(cuò)，從而使其承擔(dān)民事責(zé)任。法律規(guī)定過錯(cuò)推定原則的目的就是為了使建筑物的所有人或管理人對(duì)建筑物可能發(fā)生致人傷害的情況達(dá)到充分注意的社會(huì)安全保障責(zé)任，同時(shí)免去受害人的舉證責(zé)任4。3、無過錯(cuò)責(zé)任原則。民法通則第106條規(guī)定：“（公民法人）沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這在民法理論上稱為“無過錯(cuò)責(zé)任”。無過錯(cuò)責(zé)任僅適用了法律有特別規(guī)定的情況，它并不是普遍適用的一般歸責(zé)原則。在法無明文規(guī)定時(shí)，要求加害人承擔(dān)此種責(zé)任，是苛刻的、不公平的，而且會(huì)妨害整個(gè)侵權(quán)法規(guī)范的職能的發(fā)揮。因此，在學(xué)生傷害糾紛處理中，無過錯(cuò)責(zé)任原則并不是一個(gè)普遍適用的歸責(zé)原則，只有在我國民法通則所明確

30、列舉的幾種情況下，才適用該原則解決糾紛。我國民法通則規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但同時(shí)也規(guī)定了免責(zé)條件，由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任：由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所應(yīng)注意的是，不要錯(cuò)誤理解無過錯(cuò)責(zé)任，把它看作是“沒有過錯(cuò)，也要承擔(dān)責(zé)任”，對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任的正確理解應(yīng)當(dāng)是：不考慮行為人有無過錯(cuò)或者說行為人有無過錯(cuò)對(duì)民事責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)不產(chǎn)生影響5。4、公平責(zé)任原則。民法通則第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！边@種情況下的賠償奉行的不是過錯(cuò)責(zé)任原則，

31、而是公平責(zé)任原則。公平責(zé)任原則關(guān)注對(duì)受害人利益的保護(hù)從社會(huì)公平的角度出發(fā)，讓無過錯(cuò)的致害人分擔(dān)一定的損失。在公平責(zé)任中，道德價(jià)值基準(zhǔn)突破了法的一般規(guī)則。但實(shí)際上，公平原則很難做到公平。不但公平的標(biāo)準(zhǔn)很難確定，而且讓富者多承擔(dān)責(zé)任在私法上本身就是不公平的。本文對(duì)在校學(xué)生傷害問題粗淺地進(jìn)行了一些探討，四、結(jié)論學(xué)校不是在校未成年學(xué)生任何意義上的監(jiān)護(hù)人，但由于家長和學(xué)校之間存在著實(shí)際上的委托關(guān)系，所以學(xué)校對(duì)在校未成年學(xué)生負(fù)有部分監(jiān)護(hù)職責(zé)，處理學(xué)生傷害事故不能只依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校也并不只是承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，在一些特殊情況下，學(xué)校還要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任甚至公平責(zé)任。參考文獻(xiàn)：1吳志宏，關(guān)于我國中小學(xué)生傷亡事故的調(diào)查與思考、中小學(xué)管理1998（5）2萬世容、劉劍云、析在校未成年人人身損害賠償、人民法院報(bào)20018313張倩，學(xué)校在