西方音樂史研究模式對中國音樂詩學研究的影響

1、    西方音樂史研究模式對中國音樂詩學研究的影響    摘 要：中國音樂史學的初期階段，無論是葉伯和、蕭友梅、許之衡或鄭覲文，雖在材料選擇上有所差異，但總體上基本沿用“音樂藝術”并以西方專業(yè)音樂發(fā)展以為參照治史。王光祈留學德國，卻能夠把握中國禮樂文化真諦，有論證禮樂文化的重要章節(jié)，這或許是其以“比較音樂學”理念治史的緣故。音樂史所涉及的主要是律、調、譜、器、曲、樂語、樂名、樂人、機構和著述十大類，就音樂本體而言，如此把握是為必須，但這樣類分為音樂形態(tài)之客觀存在，是否還應考量中國音樂文化的特殊性、中國音樂文化與西方音樂文化之間的差異性和拓展性意義？從而在

2、撰史之時顯現出中國音樂文化之特色。關鍵詞：西方音樂史；中國音樂史學；發(fā)展；影響；聯系中國文化精神是否能夠將禮制擯除在外，中國傳統(tǒng)音樂文化是否禮樂文化不占重要位置？樂與禮制是怎樣的關系，是否有專為禮制而設置的樂制，禮樂文明是否為中國傳統(tǒng)文化中的不可或闕？中國音樂文化是否應該擺脫禮制而獨立？有觀點認為只有擺脫了封建禮教的束縛中國方能夠有真正“藝術”的樣態(tài)，這恰恰說明中國傳統(tǒng)文化中禮樂觀念是何等根深蒂固。既然禮教“束縛”了三千載，依此是否中國沒有產生過真正的藝術？中國傳統(tǒng)音樂文化中的禮樂如同俗樂一樣占據著重要空間，甚至在國家意義上更為重要，如此方顯官書正史中多對其記述與論辯的意義。禮樂是在特定時間、

3、地點、場合，面對特定對象儀式性的固化為用，并有等級化和體系化、多類型性的特征，恰恰是這樣的狀況成為中華禮樂文明的標志性意義。以側重西方專業(yè)音樂發(fā)展進程的音樂史學觀念為參照系，從學術理念上更多強調作為藝術的一面，我們可從傳統(tǒng)音樂形態(tài)中將這些擇出，專寫一部中國音樂藝術史，然而，若真正把握中國傳統(tǒng)音樂文化內涵則不能不將禮樂觀念、禮樂制度、禮樂形態(tài)整體納入，畢竟這是中國傳統(tǒng)音樂文化整體構成中不可或闕的組成部分。以西方側重于音樂藝術的理念治中國音樂史，雖然在一定程度上看到了中國與西方音樂的不同，把握了禮樂存在，卻更多側重于兩周，似乎中國禮樂只在周代，其后“禮崩樂壞”，禮樂文化產生斷裂，漢魏以降則是以人為

4、本的俗樂文化，這樣認知顯與中國三千載沒有斷裂的禮樂文明樣態(tài)不盡相符；再者是辨析禮樂制度更多著眼于宮廷，如此形成宮廷與民間的二元論，似乎禮樂制度就是為宮廷所設置，看不到地方官府作為禮樂文化實施過程中的重要意義；其三是看不到制度對于中國傳統(tǒng)音樂文化的整體意義，官屬樂人從宮廷到各級官府普遍存在，以保障制度下用樂，這是中國傳統(tǒng)音樂文化中能夠顯現國家意義非常重要的鏈環(huán)；其四是對俗樂的雙重定位認知不足，看不到作為禮樂類下的俗樂為用（用于嘉、賓諸禮），把握不住禮樂的豐富性內涵，即禮制儀式類型與樂制類型的對應關系，把握不住禮樂是在禮制/禮俗規(guī)定性下與儀式相須且固化為用。換言之，與禮制/禮俗儀式相須固化為用的樂

5、即為禮樂，雅樂是為禮樂的核心構成卻非禮樂全部。禮樂既有雅樂類型亦有非雅樂類型，在非雅樂類型中涵蓋了作為禮樂存在的俗樂，在不同禮制儀式中對應不同的儀式用樂，這是禮樂豐富性的意義。周公制禮作樂、禮樂觀念彰顯的同時俗樂觀念相應產生，與禮樂對應的俗樂方為世俗日常多層面為用，那些不與禮制儀式相須為用的樂則不在禮樂范疇。應對世俗為用、與日常生活聯系緊密的樂，恰恰是人們關注最多、使用最廣，如此發(fā)展空間廣闊，無論從形態(tài)還是內容都有大的拓展，派生出諸如說唱、戲曲等多種音聲技藝形式。只有把握住這些，方能夠真正理解和認知中國傳統(tǒng)音樂文化的整體意義。既有那些忽略或稱淡化禮制儀式用樂豐富性的認知或稱側重把握日常用樂類型的撰述難以整體把握中國傳統(tǒng)音樂文化。參考文獻1 宋·鄭樵：通志·卷四十九·樂略第一，文淵閣四庫全書全文電子檢索版，上海人民出版社。2 陳戍國著：中國禮制史，湖南教育出版社1991年版。3 楊向奎著：宗周社會與禮樂文明，人民出版社1997年第2版。4 項陽：中國禮樂制度四階段論綱，刊音樂藝術2010年第1期。5 項陽：周