虛假身份婚姻登記案件救濟(jì)模式研究

1、    虛假身份婚姻登記案件救濟(jì)模式研究    周祺摘 要：婚姻登記司法實(shí)務(wù)中由于登記程序方面存在瑕疵而引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生，尤其是筆者工作的基層人民法院，每年都有不少相關(guān)案件被受理，其中以虛假身份信息進(jìn)行婚姻登記后一方當(dāng)事人下落不明的案件數(shù)量較多，在司法實(shí)務(wù)界該類案件也引起來巨大爭(zhēng)議。現(xiàn)行婚姻法雖規(guī)定了無效婚姻和可撤銷婚姻制度，但對(duì)于這兩種情形之外的瑕疵登記問題的效力規(guī)定則語(yǔ)焉未詳，導(dǎo)致司法實(shí)踐中“同案不同判”現(xiàn)象頻發(fā)。本文從若干案例出發(fā)，通過不同判決折射的問題引出虛假名義婚姻登記的概念，進(jìn)而結(jié)合基礎(chǔ)的法理分析，遵循傳統(tǒng)的邏輯路徑，探索以虛假名義進(jìn)行婚姻

2、登記的救濟(jì)路徑選擇問題。關(guān)鍵詞：虛假身份；婚姻登記；行政訴訟；婚姻效力1 問題的提出隨著政府職能角色的逐漸改變，其由管理型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)化也由相關(guān)的法規(guī)變化體現(xiàn)出來，2003年發(fā)布的婚姻登記條例不僅在去掉了原婚姻登記管理?xiàng)l例的“管理”二字，婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)婚姻登記過程中的審查范圍也縮小到形式審查的程度，登記機(jī)關(guān)也無法定義務(wù)去甄別申請(qǐng)人提供的材料是否真實(shí)、有效，囿于客觀條件，登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)人提供的身份、戶口信息的真實(shí)性也較難識(shí)別，這也為當(dāng)事人騙取婚姻登記留下了可乘之機(jī)。這類案件尋求救濟(jì)往往是因?yàn)榛橐龅怯浿刑峁┨摷偕矸莸囊环疆?dāng)事人下落不明，另一方當(dāng)事人試圖解除婚姻關(guān)系。學(xué)界對(duì)此類案件處理存在眾多爭(zhēng)議、各

3、地做法不甚統(tǒng)一，婚姻登記機(jī)關(guān)與人民法院之間、人民法院的民事審判庭與行政審判庭之間，一直存在意見沖突的現(xiàn)象，當(dāng)事人往往求助無門。如何認(rèn)定該種情形下婚姻的性質(zhì)及效力，從而適用恰當(dāng)?shù)某绦蚋玫鼐S護(hù)受害方的權(quán)利，一直以來都是法學(xué)理論界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)和司法實(shí)務(wù)界處理的難點(diǎn)。2 實(shí)踐不一：虛假身份婚姻登記行為救濟(jì)多路徑現(xiàn)狀我國(guó)現(xiàn)在有關(guān)婚姻關(guān)系的法律規(guī)定主要來自婚姻法及三部婚姻法司法解釋及三部法規(guī)規(guī)章。1以虛假身份進(jìn)行婚姻登記的當(dāng)事人想要解除婚姻關(guān)系，在其目的實(shí)現(xiàn)途徑上，一般會(huì)選擇向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷，向法院提起民事訴訟和行政訴訟幾種方式。（一）、行政撤銷缺乏依據(jù)婚姻登記條例實(shí)施后，原婚姻登記管理?xiàng)l例第二十五條規(guī)

4、定的婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)婚姻登記的撤銷權(quán)不復(fù)存在。當(dāng)事人以婚姻登記信息虛假為由，請(qǐng)求撤銷婚姻登記的請(qǐng)求，行政機(jī)關(guān)普遍遵循相關(guān)規(guī)定2，不予受理。2011年8月13日施行的關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（三）（以下簡(jiǎn)稱婚姻法司法解釋（三）以“告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提前行政訴訟”的方式，為當(dāng)事人明確了行政復(fù)議的救濟(jì)途徑，然而，已經(jīng)被嚴(yán)格限定撤銷權(quán)行使范圍的婚姻登記機(jī)關(guān)還是面臨著兩難選擇：行政復(fù)議撤銷行政行為，沒有法律法規(guī)依據(jù)；不糾正行為，又無法回應(yīng)當(dāng)事人。最終行政機(jī)關(guān)往往作出不糾正的選擇，將問題交由司法機(jī)關(guān)判斷。（二）、民事訴訟道阻且長(zhǎng)婚姻法規(guī)定了無效婚姻幾種情形3，以

5、虛假身份進(jìn)行婚姻登記不屬于其中任何一種情形，該類案件不符合民事訴訟無效婚姻的條件，通過民事訴訟對(duì)虛假身份進(jìn)行婚姻登記的案件主張婚姻不成立或者無效時(shí)，其訴訟主張往往無法成立，于是選擇提起離婚訴訟似乎是民事途徑的唯一出路，但是，以虛假身份進(jìn)行婚姻登記的一方當(dāng)事人其真實(shí)身份往往難以查明，法院對(duì)待這類案件更普遍的做法是以該案無明確的被告為由不予受理，況且離婚是以承認(rèn)婚姻效力為前提的；若起訴離婚還涉及到財(cái)產(chǎn)分割問題和對(duì)方當(dāng)事人是否同意的問題，想必也是障礙重重，困難眾多。（三）、行政訴訟問題諸多一般情況下，與一方為虛假身份進(jìn)行婚姻登記的另一方當(dāng)事人，在其婚姻狀況穩(wěn)定時(shí)，不會(huì)密切關(guān)注其婚姻登記是否真實(shí)合法，

6、往往是以虛假身份登記的當(dāng)事人下落不明后，另一方當(dāng)事人試圖解除婚姻關(guān)系時(shí)才會(huì)開始尋找救濟(jì)途徑，這時(shí)往往已經(jīng)過了最長(zhǎng)的權(quán)利保護(hù)期，行政相對(duì)人再提起行政訴訟，法院通常會(huì)依照起訴期限規(guī)定，裁定不予受理或者受理后裁定駁回起訴，使當(dāng)事人尋求救濟(jì)的期盼落空。即使案件沒有超出起訴期限，行政裁判對(duì)這類案件也存在著功能障礙，撤銷婚姻登記行為的前提是登記行為違法，行政行為違法并不必然就無效，例如形式瑕疵經(jīng)補(bǔ)正后并不影響其效力，在實(shí)踐中，利用虛假身份進(jìn)行婚姻登記的原因多種多樣，不能排除雙方當(dāng)事人在結(jié)婚登記時(shí)雖然提供了虛假身份，但符合結(jié)婚登記的實(shí)質(zhì)要件這一情形，若該類案件都因不符合婚姻登記的形式要件予以撤銷，那么這不利

7、于維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，也給一些存在以虛假身份登記進(jìn)而達(dá)到不法目的人提供了可趁之機(jī)，也有讓行政訴訟原告誤以為其婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，再次結(jié)婚從而形成“重婚”的隱患，況且在目前婚姻登記機(jī)關(guān)實(shí)行形式審查的情況下，在這類案件的整個(gè)訴訟過程中，行政機(jī)關(guān)扮演的角色似乎只是一個(gè)構(gòu)筑案件形式完整的橋梁，這就把行政訴訟對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督演變?yōu)樾姓C(jī)關(guān)當(dāng)“無責(zé)被告”或橋梁被告，而其目的則是解決當(dāng)事人之間的民事婚姻關(guān)系糾紛。這樣的行政訴訟無疑偏離了行政訴訟的宗旨。3 行民交叉下的救濟(jì)路徑選擇以虛假身份進(jìn)行婚姻登記的婚姻效力如何，沒有明文規(guī)定。司法實(shí)踐中，由于人們對(duì)此類案件的判斷認(rèn)定差異較大，以致出現(xiàn)各種各樣大相徑庭的處理

8、結(jié)果，往往造成當(dāng)事人尋求救濟(jì)屢屢碰壁，或裁判起不到良好的社會(huì)效果和法律效果。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的需求，在法律現(xiàn)行規(guī)定下，我們不妨大膽的進(jìn)行探討，尋找一條合適解決問題的進(jìn)路。從實(shí)際操作和便利出發(fā)，實(shí)務(wù)中使用行政訴訟路徑的較多，但筆者認(rèn)為通過撤銷婚姻登記行為來達(dá)到解除婚姻關(guān)系的目的并不合理。理由如下：第一，雙重標(biāo)準(zhǔn)處理婚姻關(guān)系，不利于司法協(xié)調(diào)?；橐鲫P(guān)系是平等主體之間締結(jié)的民事關(guān)系，屬于民事實(shí)體法和民事訴訟法調(diào)整的范圍；婚姻登記行為是一種具體行政行為，屬于行政法的調(diào)整范圍。若民事法庭與行政法庭同時(shí)都處理婚姻關(guān)系糾紛，則會(huì)造成法院內(nèi)部民行分離，不利于司法協(xié)調(diào)，還會(huì)造成司法混亂。 第二，行政訴訟缺乏正當(dāng)性，行政機(jī)

9、關(guān)作為“無責(zé)被告”并不妥當(dāng)。根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)不受理除脅迫之外任何因婚姻登記引起的糾紛，對(duì)于行政機(jī)關(guān)無權(quán)處理的事情，當(dāng)事人對(duì)其進(jìn)行起訴，理由是較為勉強(qiáng)的。當(dāng)事人訴訟的目的就是要求法院確認(rèn)其婚姻是否成立或有效。事實(shí)上，無論婚姻是否成立或有效，法院在審理時(shí)，往往是對(duì)結(jié)婚登記這一過程進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，進(jìn)行認(rèn)定和判決，并不涉及行政機(jī)關(guān)是否違法。這樣的案件，主要過錯(cuò)在于偽造身份的當(dāng)事人，登記機(jī)關(guān)一般并沒有過錯(cuò)，這樣的情況下，通過行政訴訟將“無責(zé)”的婚姻登記機(jī)關(guān)列為被告，似乎是為了把該類案件作為行政案件，而非要虛設(shè)一個(gè)被告不可，這樣的處理，缺少法理依據(jù)。第三，行政訴訟不適合判斷婚姻的效力。例如19

10、94年2月1日以前的登記結(jié)婚效力案件，單純撤銷婚姻登記行為不能真正解決問題，甚至?xí)g接否認(rèn)事實(shí)婚姻，使當(dāng)事人誤判雙方無婚而再婚構(gòu)成重婚。第四，行政訴訟有起訴期限限制。如果嚴(yán)格按照上述期限規(guī)定，將無法滿足現(xiàn)實(shí)中以虛假身份登記結(jié)婚的實(shí)際需要。若對(duì)超過起訴期限案件進(jìn)行受理，則不利于鞏固既有的行政管理秩序，這也違背了行政訴訟的基本理念。在行政路徑存在著諸多弊端的情形下，既然一方利用虛假身份進(jìn)行結(jié)婚登記，當(dāng)事人不宜通過行政訴訟要求撤銷婚姻登記，那么選擇民事訴訟救濟(jì)途徑便成為必然。虛假身份婚姻登記案件的起訴，最大的阻礙是對(duì)虛假身份當(dāng)事人真實(shí)身份的查明，我國(guó)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定，起訴要有明確的被告，

11、對(duì)此類案件提起離婚訴訟，法院一般會(huì)以被告身份不明確，屬于無明確的被告的情形為由不予受理。事實(shí)上，當(dāng)事人提起離婚訴訟，其目的是解除法律上的婚姻關(guān)系，享受其婚姻自由的權(quán)利，若因?yàn)橐粋€(gè)無法查明真實(shí)身份的當(dāng)事人而駁回一個(gè)現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的人起訴，就等于當(dāng)事人的婚姻自由被一紙結(jié)婚證所束縛且缺乏合理救濟(jì)途徑，不符合我國(guó)婚姻自由的立法目的。原告以與自己發(fā)生民事爭(zhēng)議的結(jié)婚證上的人為被告提起訴訟，使用虛假身份結(jié)婚的一方下落不明，只是不能認(rèn)定其真實(shí)身份，但這并不影響其將來能夠查明其真實(shí)身份的可能性，也就不影響法院對(duì)案件的受理和審理。被告具體明確，符合起訴條件，對(duì)原告的起訴不應(yīng)予以駁回。由于婚姻登記中虛假身份的一方身

12、份信息與其真實(shí)的身份身份信息不一致，那么當(dāng)另外一方當(dāng)事人起訴時(shí)，被告的主體應(yīng)該如何確定呢？是結(jié)婚登記的當(dāng)事人還是結(jié)婚證上登記的那個(gè)人？事實(shí)上，被告主體應(yīng)該只有一個(gè)，即結(jié)婚證上登記的人和實(shí)施結(jié)婚登記行為的人在法律上應(yīng)該是等同的，姓名是一個(gè)人的身份特征之一，特定的姓名代表特定身份的人。但姓名又不完全等同一個(gè)特定身份的人，如同名同姓的不同的人。身份是個(gè)體成員的社會(huì)屬性和社會(huì)分工的標(biāo)識(shí)，是個(gè)體成員在社會(huì)交往中識(shí)別個(gè)體差異的標(biāo)志和象征。所以，姓名與身份存在著表里關(guān)系，身份是姓名等身份信息的內(nèi)在依據(jù)。一個(gè)人使用虛假的身份證進(jìn)行結(jié)婚登記，但結(jié)合登記時(shí)使用的照片是他自己的，登記手續(xù)中的簽名也是其本人實(shí)施的，結(jié)

13、婚行為也是本人親自到場(chǎng)辦理的，這種行為有有著可以同其他人區(qū)別開來的特殊屬性，這一系列行為也只能對(duì)實(shí)施結(jié)婚的具體人產(chǎn)生法律效果，這樣，若能查明該具體登記人的真實(shí)身份，訴訟主體應(yīng)為該真實(shí)身份的人，若不能查明該具體實(shí)施人的身份，則可將結(jié)婚證上的那個(gè)“虛假”的人作為訴訟主體，以后根據(jù)其結(jié)婚上的照片或者簽名、指模來再確定其真實(shí)身份。不能查明真實(shí)身份的案件，應(yīng)以結(jié)婚證上的人作為訴訟主體。一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，只要 “有明確的被告”即可，被告的真實(shí)姓名或具體地址不明，這只是被告身份的部分要素不清，并不代表被告不明確。原告起訴的被告就是婚姻登記的另一方當(dāng)事人，因而，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有明確的被告?！惫P者認(rèn)為，結(jié)婚是雙方當(dāng)事人親自參與的民事行為，所以婚姻案件一般都“有明確的被告”。被告的真實(shí)身份無法查明只是被告身份的部分要素或情況不明，而不是沒有明確的被告。在不能查實(shí)虛假身份登記者的真實(shí)身份信息情況下，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定使用虛假姓名的人為婚姻當(dāng)事人，以結(jié)婚登記時(shí)使用的姓名人為為訴訟當(dāng)事人，通過尋找當(dāng)事人、進(jìn)行公告等方式進(jìn)行送達(dá)，并以離婚案件程序進(jìn)行審理。參考文獻(xiàn)1具體為：1980 年中華人民共和國(guó)婚姻法（2001 年修正）；2001年婚姻法司法解釋（一），2003年婚姻法司法解釋（二），2011年婚姻法司法解釋（三）；2003 年婚姻登記條例，2003 年婚姻登記工作暫行規(guī)范，