貨代案例分析PPT課件

1、1、實訓(xùn)目的2、實訓(xùn)問題第1頁/共11頁 了解鐵路運費欠費引發(fā)留置貨物的基本問題，分析鐵路運輸?shù)挠嘘P(guān)業(yè)務(wù)問題第2頁/共11頁日本中亞中國日本ITS公司A運輸公司日本豐田公司日本ITS公司第3頁/共11頁實訓(xùn)問題 根據(jù)背景材料，分析根據(jù)背景材料，分析A A運輸公司、豐田公司、運輸公司、豐田公司、ITSITS公司三者之間的公司三者之間的法律關(guān)法律關(guān)系系。 ？第4頁/共11頁處理過程處理過程 日本豐田公司認為：作為多式聯(lián)運托運人的豐田公司已將運費支付給ITS公司，對此ITS公司也給予確認。運輸公司無權(quán)扣留其貨物。 運輸公司認為：由于ITS公司對運輸公司而言也是托運人，ITS公司未能及時支付運費，運輸

2、公司有權(quán)中止運輸，至于貨物的真正所有權(quán)人是誰與運輸公司無關(guān)，豐田公司與運輸公司沒有任何的合同關(guān)系第5頁/共11頁u貨物留置權(quán)貨物留置權(quán)根據(jù)法律規(guī)定，承運人留置的貨物應(yīng)該是“債務(wù)人的動產(chǎn)或者對方的財產(chǎn)或者其貨物”，也就是說在貨代公司拖欠運費的情況下，承運人留置的貨物應(yīng)該是貨代公司的動產(chǎn)，而貨代公司所托運的貨物顯然不屬于貨代公司所有，其真正的所有人應(yīng)當(dāng)是實際的托運人或者收貨人。合同法第315條規(guī)定的是“相應(yīng)的運輸貨物”，對此沒有司法解釋具體解釋“相應(yīng)的運輸貨物”的具體范圍承運人留置自己所承運的貨物以索取該貨物的運費，是完全正當(dāng)?shù)?，而不論其所有?quán)人是誰，當(dāng)然這里的留置要符合留置的其他要件，比如是基于

3、合同關(guān)系占有對方貨物、留置的貨物數(shù)量要與運費的總額相當(dāng)?shù)鹊?。依?jù)是：第6頁/共11頁u貨物留置權(quán)貨物留置權(quán)該貨物與運輸費用的產(chǎn)生有牽連關(guān)系;(擔(dān)保法解釋第109條)該貨物與運輸費用也屬于同一法律關(guān)系，即貨物運輸法律關(guān)系，符合物權(quán)法第231條的規(guī)定。托運人應(yīng)當(dāng)支付運輸費用，這是托運人的法定的基本義務(wù);(合同法第292條)如果托運人是貨運代理公司，則貨運代公司應(yīng)當(dāng)支付運費或者實際托運人應(yīng)當(dāng)支付運費。貨運代理公司訂艙后將貨物交付給承運人，承運人當(dāng)然認為其對貨物的運輸享有處分權(quán)，既然貨代公司對貨物的運輸享有處分權(quán)，則適用隱名代理的規(guī)定。第7頁/共11頁依據(jù)是民法通則和合同法關(guān)于委托代理的規(guī)定，實際托運

4、人委托貨代公司托運貨物存在兩種情況一是實名代理，即貨代公司以實際托運人的名義訂艙，這種情況下承運人行使留置權(quán)沒有異議。二是隱名代理，即貨代公司以自己的名義訂艙這種情況下適用合同法第402條：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外?！睂嵜?、隱名代理第8頁/共11頁u實訓(xùn)結(jié)論實訓(xùn)結(jié)論合同中一方當(dāng)事人被宣告破產(chǎn)雙方的合同義務(wù)均未履行或均未完畢時，根據(jù)破產(chǎn)法第二十六條之規(guī)定，破產(chǎn)清算組就解除合同或者繼續(xù)履行合同享有選擇權(quán)。清算組在決定是否繼續(xù)履行破產(chǎn)企業(yè)未履行的合同時，必須以是否對破產(chǎn)債權(quán)人有利為基本原則，同時還應(yīng)考慮到對方當(dāng)事人因合同解除而可能提出的損害賠償額，綜合權(quán)衡利弊。我們小組認為而在此次糾紛中，豐田公司是托運人，ITS公司是承運人，A公司是實際承運人，在ITS公司已宣告破產(chǎn)的情況下，依法可以不承擔(dān)賠償