廣告制作合同_4

1、廣告制作合同 虛假廣告，是指對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳的廣告。主要表現(xiàn)為以下五種：第一，廣告所宣傳的商品或者服務(wù)的信息本身不存在，即消息虛假；第二，廣告宣傳的商品或服務(wù)并未達(dá)到廣告中所說的質(zhì)量或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即品質(zhì)虛假；第三，廣告所宣傳的商品或服務(wù)并不具備廣告中所宣傳的功能或服務(wù)內(nèi)容，即功能虛假；第四，消費(fèi)者購買商品或者服務(wù)所支付的貨幣與廣告宣傳的商品或者服務(wù)的價(jià)格不符，即價(jià)格虛假；第五，廣告假借他人的言論或者采用其他帶欺騙性的證據(jù)宣傳商品的質(zhì)量、功能等，即證明虛假。虛假廣告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任主要包括：（）行政責(zé)任。廣告主應(yīng)停止發(fā)布，并以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)的范圍內(nèi)公開更正消除影響；并處以廣告費(fèi)用倍以上倍以

2、下的罰款。如若廣告經(jīng)營者不按照規(guī)定查驗(yàn)有關(guān)證明文件，核實(shí)廣告內(nèi)容，或者與廣告主串通制作，發(fā)布虛假廣告，或者明知廣告內(nèi)容虛假而制作，設(shè)計(jì)、代理、發(fā)布的，則由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)沒收其收取的廣告費(fèi)用，并處以廣告費(fèi)用倍以上倍以下的罰款。（）刑事責(zé)任。發(fā)布虛假廣告，誘使他人購買其所宣傳的商品或服務(wù)，這種行為是以騙取他人的錢財(cái)為目的，如果非法所得額較大的，就構(gòu)成詐騙罪，依照刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任。（）民事責(zé)任。欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的.合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營者，廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。 廣告宣傳失實(shí)致?lián)p，

3、廣告經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任廣告的真實(shí)性，是世界各國也是我國對(duì)廣告的最基本的要求，我國法律規(guī)定，廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，并規(guī)定了制作、發(fā)布虛假廣告的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都有類似的規(guī)定。廣告宣傳失實(shí)致?lián)p的，廣告經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。廣告合同中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)的法律責(zé)任承擔(dān)同一行為，既是違約行為，符合承擔(dān)違約責(zé)任的要件，又是侵權(quán)行為，符合承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要件，應(yīng)當(dāng)如何追究行為人的民事責(zé)任？從法理分析，大致可以有三種處理方法：第一，從法條競(jìng)合角度分析，侵權(quán)行為是違反民事權(quán)利不可侵犯的一般規(guī)定。而違約行為是違反基于合同而產(chǎn)生的義務(wù)的特別規(guī)定。根據(jù)特別法優(yōu)于普通法

4、的原則，只能適用關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定。第二，從請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合角度分析，一個(gè)不法民事行為，同時(shí)具備違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，則根據(jù)各自的法律規(guī)范同時(shí)產(chǎn)生違約行為之損害賠償請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)行為之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，兩種請(qǐng)求權(quán)并存，權(quán)利人可任意主張或同時(shí)主張全部請(qǐng)求權(quán)。第三，從請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合角度分析，一個(gè)不法民事行為，同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩個(gè)構(gòu)成要件時(shí)，并非產(chǎn)生兩個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，本質(zhì)上只能以合同法和民法通則為根據(jù)，產(chǎn)生一個(gè)請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求賠償損失。從保護(hù)受害人利益角度考慮，以上三種處理方式中，以第二、第三種為佳。第一種處理方式依據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，來解決違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問題，實(shí)際上剝奪了受害人的選擇權(quán)，損害一方當(dāng)事人的利益，盡管合同的雙方當(dāng)事人都平等地受到法律保護(hù)，違約同樣受合同和法律的制約，而民法是以權(quán)利為中心的，在違法行為使一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或人身受到損害時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)保護(hù)的是權(quán)利人，為使權(quán)利人能獲得充分有效的保護(hù)，理應(yīng)允許權(quán)利人在法律許可范圍內(nèi)，就如何獲得經(jīng)濟(jì)賠償作出有利于自己的選擇。但在法律有特別規(guī)定或當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)有特別約定，應(yīng)依特別規(guī)定或特別約定，這樣，既不違反立法目的，又尊重了當(dāng)事人的意愿。正如年月日最高人民法院發(fā)布的全國沿海地區(qū)涉外涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談紀(jì)要中指出：“