風(fēng)險偏好對個人高等教育需求影響

1、    風(fēng)險偏好對個人高等教育需求影響    以高中生對農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校需求為例 摘 要：本文以高中生對農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校的需求為切入點，探討了風(fēng)險因素對個人高等教育需求的影響。實證分析表明，在控制性別、學(xué)術(shù)能力和高等教育預(yù)期收益率等變量情況下，高中生的風(fēng)險偏好對學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校有顯著影響。從教育政策制定角度看，如何提高社會弱勢群體承受教育投資風(fēng)險能力的問題值得人們關(guān)注。 關(guān)鍵詞：高等教育需求；風(fēng)險偏好；教育投資風(fēng)險 一、問題的提出 在信息不完全社會中，風(fēng)險和不確定性對個人教育決策有重要影響。人力資本理論認(rèn)

2、為教育成本和收益是影響個人高等教育需求的主要因素，不過，高等教育成本和收益的發(fā)生具有滯后性。在信息不完全的情況下，理性個體難以精確估算高等教育成本和收益，由此導(dǎo)致個人高等教育需求出現(xiàn)偏差。1990年代以來，中國大學(xué)生日益嚴(yán)重的就業(yè)問題暴露出個人高等教育投資潛藏著較大風(fēng)險。 在中國高等教育大眾化背景下，當(dāng)越來越多公共與私人資源投放于高等教育領(lǐng)域時，探討風(fēng)險因素對高等教育需求的影響無疑具有現(xiàn)實意義。因為教育投資并不必然地獲得應(yīng)有的回報。由于風(fēng)險因素存在于教育決策全過程，系統(tǒng)地探討風(fēng)險因素對高等教育需求的影響非本研究目的?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，我們主要以中國大陸高中生對農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校

3、的需求為依據(jù)展開論述。 二、文獻綜述與分析模型 近年來，建立于“風(fēng)險中性”假設(shè)之上的人力資本理論在分析高等教育需求時遇到了解釋上的困難。有關(guān)大學(xué)生專業(yè)選擇的研究表明：盡管理工科大學(xué)畢業(yè)生的教育收益率較高，但許多學(xué)生更愿意選擇教育預(yù)期收益較低的人文類專業(yè)。由此導(dǎo)致勞動力市場上人文專業(yè)畢業(yè)生供過于求而理科類畢業(yè)生持續(xù)短缺。這一現(xiàn)象很難用經(jīng)典人力資本理論予以解釋。rochat和demeulemeester的研究顯示：在控制學(xué)術(shù)能力的條件下，低收入階層的學(xué)生傾向于選擇教育學(xué)、人文和藝術(shù)類專業(yè)盡管這些專業(yè)的市場回報較低。相反，高收入階層的學(xué)生更愿意選擇市場收入較高的理工類專業(yè)。上述現(xiàn)

4、象的解釋需借助于經(jīng)濟學(xué)中風(fēng)險理論。 有學(xué)者認(rèn)為，個人選擇大學(xué)和專業(yè)至少面對兩類風(fēng)險：(1)學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)的可能性(簡稱“學(xué)業(yè)競爭風(fēng)險”)；(2)學(xué)生畢業(yè)后獲得較高市場回報的可能性(簡稱“就業(yè)競爭風(fēng)險”)。當(dāng)學(xué)生選擇不同類型的大學(xué)時，他們首要考慮的是完成學(xué)業(yè)的可能性有多大?對于一個回避風(fēng)險(risk aversion)的學(xué)生來說，通過選擇低風(fēng)險的專業(yè)也許不失為明智之舉。因為在學(xué)業(yè)競爭中選擇教育類課程、人文和藝術(shù)類專業(yè)面臨的風(fēng)險更小。相對而言，工程、化學(xué)和數(shù)學(xué)等專業(yè)學(xué)習(xí)的競爭性更強，學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)將面臨更多風(fēng)險。因此，對回避風(fēng)險的學(xué)生來說，他們更不愿意選擇這類專業(yè)。由于風(fēng)險與回報是正

5、相關(guān)的。當(dāng)不同社會經(jīng)濟背景的學(xué)生對大學(xué)學(xué)業(yè)競爭和就業(yè)競爭的風(fēng)險賦值(風(fēng)險偏好)不等時，學(xué)生的專業(yè)選擇將出現(xiàn)差異。因低收入家庭的學(xué)生比高收入家庭的學(xué)生風(fēng)險回避的意愿更強烈，所以他們寧愿選擇那些較易完成學(xué)業(yè)的專業(yè)；高收入家庭的學(xué)生更愿意承擔(dān)教育投資風(fēng)險，他們傾向于選擇學(xué)業(yè)競爭更激烈、市場回報高的專業(yè)?？梢姡瑢L(fēng)險因素納入人力資本理論模型，不僅可以解釋個人之間教育需求的差異，而且可以解釋不同社會經(jīng)濟背景學(xué)生的高教需求差異。 就筆者觀察，歐美等國探討風(fēng)險和高等教育需求關(guān)系的文獻主要提及三類教育投資風(fēng)險：(1)學(xué)業(yè)競爭風(fēng)險(高中畢業(yè)生順利完成學(xué)業(yè)的風(fēng)險)；(2)就業(yè)風(fēng)險；(3)因收入不穩(wěn)定帶來

6、的風(fēng)險。此外，在中國社會背景下，可能還存在第四類教育投資風(fēng)險即學(xué)生填報大學(xué)志愿后不被錄取的風(fēng)險(或者學(xué)生被合適的高校錄取的可能性)。與歐美國家不同，中國大陸高中生填報志愿的風(fēng)險更大。(1)學(xué)生可能在不知曉高考成績的情況下選擇大學(xué)“估分填志愿”的方式加大了教育投資風(fēng)險；(2)人們對大學(xué)收費標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)水平、專業(yè)設(shè)置、教育資助政策和就業(yè)前景等方面的信息相當(dāng)缺乏，學(xué)生高等教育需求面臨較大的風(fēng)險；(3)高考招生中制度性腐敗加大了教育投資風(fēng)險。特別是對社會弱勢群體而言，他們選擇熱門高校和專業(yè)所面臨的風(fēng)險更大。 從風(fēng)險和不確定性角度看，個人對農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校需求是否與個人風(fēng)險偏好相關(guān)?有研究發(fā)

7、現(xiàn)，中國社會低收入階層學(xué)生比高收入階層學(xué)生更愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)、師范類院校。人們對此現(xiàn)象的普遍解釋是：在資本市場不完善背景下，由于農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范類院校學(xué)費較低，它對低收入階層具有較大吸引力。上述解釋主要從教育成本和資本市場不完善的角度分析個人高等教育需求差異，教育投資中的風(fēng)險和不確定性并沒有引起人們足夠的重視。與其它類型高校畢業(yè)生比較，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、師范畢業(yè)生具有相對穩(wěn)定的就業(yè)前景。是否低收入階層的學(xué)生比高收入階層的學(xué)生風(fēng)險回避(risk aversion)傾向更明顯，由此導(dǎo)致不同社會背景學(xué)生對農(nóng)業(yè)、林業(yè)、師范院校需求不同? 基于上述考慮，我們將結(jié)合人力資本理論和經(jīng)濟學(xué)風(fēng)險理論分析個

8、人對農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校的需求差異。按照經(jīng)典人力資本理論，在高等教育收益率與高等教育需求之間存在某種聯(lián)系：在控制其它因素的情況下，高等教育收益率越高，高等教育需求量將越大?？紤]到資本市場的不完善性，我們也引人家庭收入這一變量。研究的基本模型如下：  dhef(eror，incm，risk，x)(1)其中，dhe代表高等教育需求，eror代表高等教育預(yù)期收益率，incm代表家庭收入水平，risk代表風(fēng)險偏好，x代表其它變量。模型(1)的基本涵義是：在控制高等教育預(yù)期收益率、家庭收入水平等因素的背景下，探討風(fēng)險偏好對高等教育需求的影響。 三、數(shù)據(jù)來源與研究結(jié)果 1.數(shù)

9、據(jù)來源與變量描述 本研究所用資料取自一個大型數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫來自香港中文大學(xué)鐘宇平教授和西安交通大學(xué)陸根書教授主持的“中國大陸和香港地區(qū)高等教育需求研究：教育財政之考慮”問卷調(diào)查(以下簡稱“高教需求調(diào)查”)。2003年4月，“高教需求調(diào)查”課題組采用分層隨機抽樣方法對2003年高三學(xué)生取樣。該調(diào)查充分考慮省(市)經(jīng)濟發(fā)展水平以及高中學(xué)校類型的差異。具體取樣過程如下：“高教需求調(diào)查”課題組按區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，選取北京市、江蘇省、湖北省和陜西省為樣本分布的點。選定省(市)后，在省(市)內(nèi)部同樣采取分層隨機抽樣原則抽取學(xué)校和班級。首先，研究人員分別在三個省選取省會城市，以及省會城市管轄的一

10、個中等層次的郊縣(區(qū))；其次，在該省隨機選取一個中等經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)，以及該地區(qū)管轄的一個中等經(jīng)濟發(fā)展水平的縣 (市)；最后在全省范圍內(nèi)隨機選取一個不發(fā)達縣 (市)。這樣，在每一個省可以選取含省會城市在內(nèi)的5個縣(市)。在確定了學(xué)校所在的縣(市)后，課題組研究人員分別從普通職業(yè)、公辦民辦、重點非重點等幾個角度分層隨機抽樣。學(xué)生的選擇也采取分層隨機抽樣原則，以班為單位整群抽取。北京市樣本也以分層隨機抽樣方式抽取。 “高教需求調(diào)查”數(shù)據(jù)庫中包含大量有關(guān)高中生個人、家庭以及所在學(xué)校的信息。研究中有些變量可直接從問卷中獲得，有些變量需轉(zhuǎn)化后放人模型中?，F(xiàn)將樣本的基本特征描述如下。從表1可以

11、看出，“高教需求調(diào)查”有效樣本量(高中生)是10513個，他們分別來自90所高級中學(xué)。從高中生性別比例看，男生占全體樣本的比例是53.9%，比例略高于女性；從高中生所在學(xué)校類型看，在普通高中學(xué)校就讀的學(xué)生比例遠高于職業(yè)高中學(xué)校，其中普通高中生所占比例為85.7%。這也反映了中等教育分流的基本取向：即那些潛在的高等教育機會獲得者主要來自普通高中；以父親受教育程度為例，具有小學(xué)及小學(xué)以下教育程度的比例為6.6%，具有初中教育程度的比例為25.2%，具有高中及高中以上教育程度的比例為58.2%?？傮w上看，近60%高中生的父親具有高中及高中以上教育程度。 表1 樣本特征類別類別個人特征

12、60;家鄉(xiāng)所在地 男生53.9大中城市42.2就讀高中類型 縣城19.3職業(yè)高中14.3集鎮(zhèn)10.3普通高中85.7農(nóng)村28.1家庭年總收入 父親教育程度 3000元以下9.7小學(xué)及小學(xué)以下6.630005000元12.2初中25.25000-15，000元34.8高中44.015，00030，000元26.5大專11.830，00050，000元9.0大學(xué)本科9.450，000元以上7.7大學(xué)本科以上2.9  樣本學(xué)校90  樣本量10513 高等教育需求指標(biāo)的操作化采用以下方式：在問卷中，高中生從不同

13、學(xué)科類型的高校選項中選擇惟一答案。高校類型包括：綜合、理工類、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、醫(yī)藥、財經(jīng)政法、藝術(shù)、外語、體育、師范、民族等 11類院校。表2描述了高中生對不同科類院校選擇的結(jié)果。從表2可以看出，綜合院校、理工院校、財經(jīng)政法等院校是學(xué)生最愿意選擇的高校類型。 表2 高中生選擇不同高校狀況之描述 綜合理工農(nóng)業(yè)林業(yè)醫(yī)藥財經(jīng)藝術(shù)外語體育師范民族絕對數(shù)33912487131100836146049565914655263百分比32.924.11.31.08.114.14.86.41.45.30.6 學(xué)生的高等教育需求分析可以采用logistic回歸模型。當(dāng)學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和

14、師范院校中任何一個選項時，賦值為“1”；選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范之外的院校時賦值為“0”。模型的表達式如下：  lnp(1-p)b0+b1x1+b2x2+bnxn(2) 方程(2)中p表示事件發(fā)生的概率，(1-p)表示事件不發(fā)生的概率。p(1-p)稱為發(fā)生比(odds ratio)。它是事件發(fā)生概率與不發(fā)生概率之比。對數(shù)發(fā)生比(log odds)等于lnp(1-p)，它是事件發(fā)生概率戶的轉(zhuǎn)換形式，方程(2)右邊是多元線性回歸方程的一部分。假定自變量xn的回歸系數(shù)為bn，這表示xn變化一個單位時，發(fā)生比(odds ratio)原來的ebn倍，或者說變動了100(ebn-1)%。當(dāng)

15、回歸系數(shù)為正時，事件發(fā)生的概率將增加(因為ebn>1)，反之亦然。當(dāng)我們應(yīng)用logistic回歸模型分析學(xué)生對農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校教育需求時，有如下模型： lnph(1-ph)f(eror，risk，eduf，lnfinc，ur，x)(3)其中，幾表示學(xué)生選擇農(nóng)、林、師范院校的概率；eror代表高等教育預(yù)期收益率；risk代表高中生的風(fēng)險偏好；eduf代表父親的教育年限或教育程度；lnfinc代表家庭年收入的自然對數(shù)；ur代表城鄉(xiāng)背景變量；x代表其它需要被控制變量，比如性別、高中學(xué)校類型等。 需要說明的是，模型(3)中風(fēng)險偏好(risk)可以從不同層面度量?？紤]到資料

16、的可獲得性，我們主要以高中生的職業(yè)穩(wěn)定偏好來替代學(xué)生的風(fēng)險偏好。在“高教需求調(diào)查”問卷中，高中生要回答如下問題：“我喜歡從事收入一般但比較穩(wěn)定的工作”。在“非常同意”和“非常不同意”之間有6個連續(xù)等級。如果高中生回答“非常同意”則賦值“1”，回答“非常不同意”賦值為“6”；高等教育預(yù)期收益率的計算采用簡捷法(shortcutmethod)。計算收益率需要獲得高等教育直接成本、間接成本以及大學(xué)畢業(yè)后期望收入等信息。上述信息有些可以通過問卷調(diào)查直接獲取。在“高教需求調(diào)查”中，高中生要回答如下問題：(1)高中畢業(yè)后剛開始工作時期望收入(代表大學(xué)教育的機會成本)；(2)大學(xué)畢業(yè)后剛開始工作時期望收入。

17、以上兩方面的信息可以直接獲??；高等教育直接成本信息以相關(guān)實證研究成果替代，本研究中，我們假定大學(xué)教育私人直接成本是10000元左右。在獲取上述信息的基礎(chǔ)上，我們計算出每個高中生的高等教育預(yù)期收益率。 2.實證研究結(jié)果表3是高中生對農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校需求的logistic回歸分析結(jié)果。從表3可以看出，在控制其它因素的情況下，女生比男生更愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范類院校，這種差異具有統(tǒng)計上的顯著性(p<0.001)；相比計劃外招生的學(xué)生，計劃內(nèi)招生的學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校的意愿更低，這種差異具有統(tǒng)計上的顯著性(p<0.01)。與非重點中學(xué)學(xué)生比較，重點中學(xué)學(xué)生更不愿意選

18、擇上述院校，不過這種差異不具有統(tǒng)計上的顯著性。與普通高中學(xué)生比較，職業(yè)中學(xué)的學(xué)生更愿意選擇上述院校，這種差異具有統(tǒng)計上的顯著性(p<0.001)?？梢?，衡量高中生學(xué)術(shù)能力的幾個指標(biāo)中，是否計劃內(nèi)招生以及是否職業(yè)中學(xué)學(xué)生對學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校具有顯著性影響。 表3 高中生對農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校需求的邏輯回歸分析解釋變量因變量：lnph/(1-ph)回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤女生0.891*0.086計劃內(nèi)招生-0.263*0.094重點中學(xué)-0.1730.099職業(yè)中學(xué)0.764*0.097預(yù)期收益率-0.2980.222職業(yè)穩(wěn)定偏好a-0.288*0.035父親教育年限-.0100

19、.015家庭年收入對數(shù)-.084*0.042農(nóng)村學(xué)生0.364*0.093常數(shù)項-1.174*0.425-2 log likelihood4416.8 nagelkerke r20.089 n8884  a職業(yè)穩(wěn)定偏好：“非常同意”1，“非常不同意”=6；*p<o.05，*p<o.01，*p<0.001 在控制其它因素的情況下，高等教育預(yù)期收益率越高，學(xué)生越不愿意選擇農(nóng)林、師范院校。不過，上述影響不具有統(tǒng)計上的顯著性。這表明高等教育預(yù)期收益率高低與學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校沒有系統(tǒng)性聯(lián)系。也就是說，僅考慮教育成本和教育收益的

20、經(jīng)典人力資本理論并不能很好地解釋學(xué)生對農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校的需求。在控制其它因素情況下，“職業(yè)穩(wěn)定偏好”對高等教育需求有積極的顯著性影響(p<0.001)。換言之，高中生越是希望大學(xué)畢業(yè)后具有穩(wěn)定收入傾向(即收入的低風(fēng)險偏好)，他們越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校；家庭收入水平越高，學(xué)生越不愿意選擇農(nóng)林、師范院校，這種影響具有統(tǒng)計上的顯著性(p<0.05)；當(dāng)控制學(xué)生性別、就讀高中學(xué)校類型、家庭背景以及風(fēng)險偏好后，農(nóng)村學(xué)生比城市學(xué)生更愿意選擇農(nóng)林和師范院校，這種影響具有統(tǒng)計上的顯著性(p<0.001)。 從中國社會脈絡(luò)看，高中生招生類型和學(xué)生就讀中學(xué)的類型(普通中學(xué)或

21、職業(yè)中學(xué))可以看成是高中生學(xué)術(shù)能力的替代指標(biāo)。表3顯示，在控制家庭收入等變量情況下，學(xué)術(shù)能力較弱的學(xué)生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校；在控制學(xué)生性別和學(xué)術(shù)能力等變量后，高等教育預(yù)期收益率對學(xué)生選擇上述院校沒有顯著性影響；家庭收入水平越低的學(xué)生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。這說明高等教育領(lǐng)域資本市場是不完善的，在教育借貸機制不健全的背景下，家庭收入低的學(xué)生愿意選擇成本相對低廉的院校。從教育財政的角度，人力資本理論的擴展模型對高等教育需求有一定的解釋力；個人職業(yè)穩(wěn)定性偏好越強烈，高中生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。這說明在性別相同、學(xué)術(shù)能力相等、家庭收入相等背景下，個人風(fēng)險回避傾向越強烈，學(xué)生

22、越希望選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。所以，財政約束和風(fēng)險偏好對高中生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校都有一定解釋力。四、討論和政策建議 實證研究表明：高中生職業(yè)穩(wěn)定偏好對學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校產(chǎn)生顯著性影響。職業(yè)穩(wěn)定偏好越強的學(xué)生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。或者說，大學(xué)畢業(yè)后職業(yè)越穩(wěn)定、個人風(fēng)險回避傾向越強烈，學(xué)生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。這表明在中國社會背景下，風(fēng)險偏好的確是個人高等教育決策中的重要制約因素，經(jīng)典人力資本理論所假定的高等教育需求中的“風(fēng)險中性”假設(shè)并不成立。結(jié)合有關(guān)研究成果，我們將看到風(fēng)險因素對個人高等教育需求的影響體現(xiàn)于不同的層面。特別是在學(xué)生考慮選擇不同類型

23、的高等教育機會時，風(fēng)險因素對高等教育需求的影響更具有一致性效應(yīng)。比如，mingat和eicher的研究表明：風(fēng)險因素是影響學(xué)生選擇不同專業(yè)的重要因素，個人風(fēng)險偏好可以解釋理工專業(yè)人才短缺和人文類人才過?，F(xiàn)象；rochat和demeulemeester的研究顯示：在控制學(xué)術(shù)能力的條件下，低收入階層的學(xué)生傾向于選擇教育學(xué)、人文和藝術(shù)類專業(yè)盡管這些專業(yè)的市場回報較低。同樣，風(fēng)險因素也是制約個人教育需求的重要因素。 盡管風(fēng)險偏好對個人選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校有顯著性影響，但這并不否認(rèn)家庭收入水平對個人高等教育需求的制約作用。表3顯示，在控制其它因素情況下，家庭收入水平越高，高中生越不愿意選擇

24、農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校；家庭收入水平越低，高中生越愿意選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校。從資本市場不完善性與個人高等教育需求間的內(nèi)在關(guān)系看，農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校低收費政策對家庭經(jīng)濟地位低的學(xué)生產(chǎn)生了激勵效應(yīng)。本研究進一步支持了上述論斷。所以，在人力資本理論架構(gòu)內(nèi)，我們看到了財政因素對學(xué)生高教需求的影響；在風(fēng)險理論中，我們也看到了個人風(fēng)險偏好對高等教育需求的影響。 從個人層面看，高中生對農(nóng)林、師范院校的需求是理性的。因為農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校不僅收費水平較低，而且畢業(yè)生具有穩(wěn)定的收入回報；從社會層面看，當(dāng)選擇上述院校的學(xué)生如果主要集中于農(nóng)村學(xué)生、家庭社會經(jīng)濟地位較低或者風(fēng)險回避傾向較強的學(xué)生時，這

25、種現(xiàn)象的合理性就值得懷疑。首先，它不符合效率原則：農(nóng)業(yè)、林業(yè)和教師等職業(yè)的從業(yè)人員應(yīng)該具有更廣泛的社會吸納渠道，而不是主要局限于社會經(jīng)濟地位較低的階層。另一方面，它與公平原則相悖：在中國社會背景下，當(dāng)社會低收入階層或者農(nóng)村學(xué)生主要選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校而較少選擇綜合、理工和財經(jīng)政法院校時，這意味著學(xué)生選擇不同類型高校的機會是不均等的。在個人理性與制度“非理性”之間，我們可以窺見不合理的制度環(huán)境。本研究表明：財政約束和風(fēng)險回避傾向?qū)€人高等教育需求具有顯著性影響。上述結(jié)論的政策涵義體現(xiàn)在以下方面： 1.高校收費與高教財政政策 由于財政因素對學(xué)生高等教育需求有顯著影響，所以，

26、完善包括學(xué)費、助學(xué)金、教育貸款等教育財政政策具有重要意義。當(dāng)較低的學(xué)費政策成為激勵學(xué)生選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校的重要因素時，我們有必要反思個人或家庭分擔(dān)高等教育成本的合理限度。與其它國家和地區(qū)比較，1990年代以來我國高校收費的相對水平相當(dāng)高(學(xué)費占生均經(jīng)常性成本的比例超過30%)。同時，1990年代以來高校學(xué)費增長率越來越快。考慮家庭教育支付能力，現(xiàn)有教育收費政策已經(jīng)對家庭貧困學(xué)生帶來極不利影響。上述現(xiàn)象折射出的深層次問題是：由于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、師范之外的高校收費水平相對較高，從而抑制了低收入階層學(xué)生對綜合、理工和財經(jīng)政法類高校的需求?；谏鲜隹紤]，政府需檢討高校收費政策： (1)適當(dāng)降低非農(nóng)業(yè)、林業(yè)、師范等院校的收費標(biāo)準(zhǔn)； (2)配套實施教育貸款等助學(xué)制度，為不同社會階層學(xué)生選擇不同類型的高校提供均等機會。 2.風(fēng)險回避與家庭網(wǎng)絡(luò)資源 學(xué)生的職業(yè)穩(wěn)定傾向(風(fēng)險回避傾向)對個人選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校具有重要影響。這表明不同社會背景的學(xué)生承受就業(yè)風(fēng)險的能力存在差異。家庭收入低，農(nóng)村學(xué)生之所以傾向于選擇農(nóng)業(yè)、林業(yè)和師范院校，除了財政方面的原因之外，這些階層的學(xué)生比其它階層學(xué)生更不愿意冒風(fēng)險也是一個重要原因。在中國社會脈絡(luò)下，個人就業(yè)成功很大程度上依賴于家庭社會網(wǎng)絡(luò)資源。顯然，來自農(nóng)村和社會低收入