研究型大學科研應處理好三個關(guān)系

1、    研究型大學科研應處理好三個關(guān)系    可持續(xù)發(fā)展是高?？蒲邪l(fā)展的基本目標。我國一些高水平研究型大學，應該如何用科學發(fā)展觀指導自身科研工作，大力提升科技創(chuàng)新能力，從而提高我國高等教育的國際競爭力。我認為，研究型大學的科研工作應該處理好以下三個關(guān)系。 一、基礎研究與應用研究的關(guān)系 基礎研究旨在探索自然界和人類社會運動的基本規(guī)律，追求發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新，為應用開發(fā)提供科學指導?；A研究主要立足于為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展提供動力，重點解決未來經(jīng)濟和社會發(fā)展中的基礎理論和技術(shù)問題，創(chuàng)立新的技術(shù)和方法。應用研究旨在解決國民經(jīng)濟和社會發(fā)展以及資源、環(huán)境等方面的重大科技問題

2、，為經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展提供強有力的科技支撐，如提高勞動生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級換代、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、提高經(jīng)濟增長質(zhì)量和效益等。我們認為，研究型大學應該正確處理好基礎研究與應用研究的關(guān)系，包括研究內(nèi)容、研究隊伍、研究項目等幾個方面。 就研究內(nèi)容而言，我國研究型大學應該以基礎研究作為科學研究的主攻方向。這是因為：一方面，從發(fā)達國家的情況來看，其基礎研究也是主要集中在高校特別是研究型大學之中的。另一方面，綜觀科學發(fā)展史，基礎研究總是與人才培養(yǎng)緊密結(jié)合在一起的。高校特別是研究型大學在培養(yǎng)基礎研究的人才方面有明顯的優(yōu)勢。這不僅在于研究型大學具有教學與科研相結(jié)合的機制，而且在于研究型大

3、學學科綜合性強、名師薈萃，他們在科研項目咨詢、選擇、評議和研究過程指導中可以發(fā)揮極其重要的作用。有了一流的人才，才會涌現(xiàn)出源源不斷的一流研究成果。 從研究隊伍來看，研究型大學應該繼續(xù)貫徹“穩(wěn)住一頭”、“放開一片”的指導思想。“穩(wěn)住一頭”就是要重點穩(wěn)住一支精干高效的基礎研究和應用研究科技隊伍?！胺砰_一片”主要指放開、放活大部分技術(shù)開發(fā)型和技術(shù)服務型科研機構(gòu)和科研人員，按市場需求，加強科技成果推廣和技術(shù)開發(fā)工作。 就研究項目而言，研究型大學應該著重解決好以下幾個問題：要盡可能選取前沿領域的尖端問題作為科研項目，抓住重點，集中力量解決重大問題?？蒲许椖康倪x擇要充分論證，實現(xiàn)科研項目決策的民主化、科學

4、化，切忌好大喜功，無的放矢。科研項目立項后，應以科研創(chuàng)新團隊為基礎開展研究，實現(xiàn)取得高水平原創(chuàng)性科研成果和培養(yǎng)高水平學術(shù)人才的雙重目的。加強國際合作，引進智力資源，開展合作研究。 二、社會科學研究與自然科學研究的關(guān)系 我認為，研究型大學在處理社會科學研究與自然科學研究的關(guān)系上應該把握好以下幾點： 1 社會科學研究與自然科學研究并重，使兩者相輔相成，共同發(fā)展。事實上，自然科學研究與社會科學研究本身就具有統(tǒng)一性。首先，兩者的研究課題及其屬性總體上具有一致性；其次，兩者在認識程序上具有一致性；再次，兩者在所追求的根本目的上具有一致性；最后，兩者從定性與定量研究的相互補充上具有統(tǒng)一性。 2 對社會科學

5、研究的支持，在政策上應該有所傾斜。我國的社會科學研究曾經(jīng)有過輝煌的過去，但近現(xiàn)代以來，在西方“船堅炮利”的工具理性和各種急功近利思想的驅(qū)使下，在社會上乃至在研究型大學內(nèi)部，社會科學研究的價值受到人們的質(zhì)疑，人文精神受到冷落，人們的理想信念、價值體系受到前所未有的挑戰(zhàn)。另一方面，就取得的認識成果來看，人類對自己生活于其中的社會環(huán)境的認識程度，遠不如對生存于其中的自然環(huán)境的認識。2001年8月7日，江澤民等黨和國家領導人在北戴河會見部分國防科技專家和社會科學專家時指出，加強哲學社會科學研究，對黨和人民事業(yè)的發(fā)展極為重要：一個民族要興旺發(fā)達，要屹立于世界民族之林，不能沒有創(chuàng)新的理論思維；哲學社會科學

6、的研究能力和成果，也是綜合國力的重要組成部分。江澤民同志還從四個方面指出，哲學社會科學與自然科學“同樣重要”。 3 轉(zhuǎn)變觀念和研究方法，促進社會科學研究的發(fā)展繁榮。社會科學研究的價值之所以會受到質(zhì)疑，主要有以下原因：一是在看待自然科學家和社會科學家的研究態(tài)度上，人們往往認為前者比后者更為客觀。二是認為社會科學缺乏實驗性。三是認為社會科學研究成果受研究者的文化傳統(tǒng)和意識形態(tài)的影響太大。社會科學研究者習慣于用思辨的研究方式進行研究，這就使得社會科學難以形成合乎科學衡量標準的理論體系。正因為這樣，使得人們對社會科學研究成果的價值和客觀性容易產(chǎn)生懷疑，社會科學研究的重要性也就容易被忽視。因此，研究型大

7、學在對待科學研究問題上應該轉(zhuǎn)變觀念，研究者在科學研究中也有必要適當改變研究方法，如借鑒自然科學的某些研究方法等。 三、定量考核與定性考核的關(guān)系 科研工作評價是改進科研管理、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境的重要內(nèi)容。近年來，我國高校在科研工作評價方面還存在一些缺陷，如評價標準單一、指標不盡合理等，已經(jīng)成為影響高校特別是研究型大學科技創(chuàng)新的突出問題。目前高校內(nèi)部在一定程度上反映出來的浮躁浮夸、急功近利乃至學術(shù)腐敗等問題，都程度不同地與高?？蒲泄ぷ髟u價制度中存在的種種弊病有關(guān)。研究型大學要在提高評價的公開性、公正性、科學性上下功夫，同時建立科研工作評價監(jiān)督機制，自覺接受廣大師生員工的監(jiān)督，杜絕評價過程中的不正之風。 此外，我國高校的科研成果評價，有過分強調(diào)指標量化的傾向，突出指標的權(quán)重，夸大評價結(jié)果分值的意義，似乎只有定量評價才是科學的；也有人對定量評價持完全否定的態(tài)度，認為定量評價看似清晰、公正、合理，實則漏洞百出。這兩種認識和做法都是片面的。由于科研成果評價的復雜性與多變性，評價理論的局限性以及受科學技術(shù)發(fā)展水平的限制，同時由于某些主觀因素的影響，目前還難以建立科學完善的評價指標體系，有些指標體系還難以量化，各項指標得到的分值也缺乏可比性。因此，在高校的科研成果評價中，能夠直接量化的指標要量化，但不應過分強調(diào)指標的量化，要把定量與定性評價辯證地統(tǒng)一起來。使定性評價為定