北歐社會(huì)保障稅對(duì)就業(yè)水平的影響研究

1、北歐社會(huì)保障稅對(duì)就業(yè)水平的影響研究摘要：在歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后，歐洲許多國(guó)家都面臨著嚴(yán)峻的失 業(yè)?題。為了提高就業(yè)水平，21世紀(jì)以來(lái)歐洲各國(guó)紛紛對(duì)社會(huì)保障稅 進(jìn)行減稅改革，以減輕企業(yè)稅負(fù)，增加就業(yè)激勵(lì)。宄競(jìng)社會(huì)保障稅改 革對(duì)就業(yè)如何產(chǎn)生影響，其效果如何，是非常值得研究的一個(gè)問(wèn)題。 以北歐五國(guó)為個(gè)案，對(duì)北歐五國(guó)社會(huì)保障稅具有的特征進(jìn)行分析，探 究社會(huì)保障稅與失業(yè)率、就業(yè)率和勞動(dòng)參與率的關(guān)系，研究y社會(huì)保 障稅對(duì)就業(yè)產(chǎn)生影響的機(jī)理，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對(duì)北歐社會(huì)保障稅的就業(yè) 效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研宄，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障稅稅負(fù)水平與就業(yè)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，且 社會(huì)保障稅(占gdp的比重)每上升1個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)引起就業(yè)率和 勞動(dòng)參

2、與率分別下降0. 72和0. 53個(gè)百分點(diǎn)，失業(yè)率上升0. 14個(gè)百分 點(diǎn)。為此，應(yīng)完善以提高就業(yè)激勵(lì)為目標(biāo)的歐盟社會(huì)保障稅政策非常 必要。本文采集自網(wǎng)絡(luò)，本站發(fā)布的論文均是優(yōu)質(zhì)論文，供學(xué)習(xí)和研究 使用，文中立場(chǎng)與本網(wǎng)站無(wú)關(guān)，版權(quán)和著作權(quán)歸原作者所有，如有不 愿意被轉(zhuǎn)載的情況，請(qǐng)通知我們刪除己轉(zhuǎn)載的信息，如果需要分享， 請(qǐng)保留本段說(shuō)明。關(guān)鍵詞.社會(huì)保障稅；就業(yè)率；失業(yè)率；勞動(dòng)參與率中圖分類(lèi)號(hào)：f810文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a文章編號(hào)：1007-2101 (2017)05-0047-07一、北歐社會(huì)保障稅在歐盟區(qū)域中凸顯的特征社會(huì)保障稅（social security tax）又稱(chēng)社會(huì)保險(xiǎn)稅或社會(huì)保障繳款

3、（social security contributions）,主要指以企業(yè)的工資支付 額為課征對(duì)象，由雇員和雇主分別繳納，稅款主要用于各種社會(huì)福利 開(kāi)支的一種h的稅。社會(huì)保障稅是當(dāng)今世界上許多國(guó)家征收的用以籌 集社會(huì)保障體系所需資金的一個(gè)稅種或者一個(gè)相對(duì)完整的稅系，是現(xiàn) 代社會(huì)保障制度實(shí)施的重要資金來(lái)源。二戰(zhàn)后，歐盟各國(guó)紛紛建成福 利國(guó)家，實(shí)行“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠髁x政策，但是由于所處地理 位置、文化背景、社會(huì)價(jià)值觀念、政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和發(fā)展路徑的不 同，歐盟最終形成了區(qū)域特征明顯的社會(huì)保障稅制。歐盟的社會(huì)保障 稅大致可以劃分為四種模式：大陸模式、盎格魯一撒克遜模式、北歐 模式和地中海模式

4、。社會(huì)保障稅負(fù)巾高到低依次為歐洲大陸國(guó)家、地 中海國(guó)家、盎格魯一撒克遜國(guó)家和北歐國(guó)家（詳見(jiàn)表1）。歐洲國(guó)家往 往在高水平就業(yè)保護(hù)（地中海模式）與失業(yè)福利的高覆蓋（盎格魯一 撒克遜模式與北歐模式）兩種模式間取舍，而大陸模式選擇了居中水 平。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，北歐模式與盎格魯一撒克遜模式效率更高，大 陸模式與地中海模式相對(duì)比較公平。其中，北歐國(guó)家的社會(huì)保障稅相 對(duì)于其他區(qū)域有自己獨(dú)特的特點(diǎn)。（一）北歐社會(huì)保障稅負(fù)相對(duì)于其他區(qū)域處于最低水平 根據(jù)表1，可以看出在歐盟四大區(qū)域中，大陸國(guó)家的社會(huì)保障稅負(fù)最高，平均水平在16%左右，地中海國(guó)家次之，基本在12%左右，盎 格魯一撒克遜模式的國(guó)家平均水平在6.

5、5%左右，北歐國(guó)家的社會(huì)保障 稅負(fù)最低，平均在5. 5%左右。這種稅負(fù)水平無(wú)疑減輕了雇主和雇員的 負(fù)擔(dān)，有利于降低勞動(dòng)力成本。（二）社會(huì)保障稅使得各國(guó)勞動(dòng)稅負(fù)荇遍持續(xù)走高，而北歐勞動(dòng) 稅負(fù)依然處于較低水平社會(huì)保障稅主要為社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃提供資金，歐洲的社會(huì)保障計(jì)劃 相比國(guó)際其他地區(qū)花費(fèi)的成本更高。結(jié)果，社會(huì)保障稅過(guò)高引起歐盟 許多國(guó)家勞動(dòng)稅負(fù)愈加沉重。社會(huì)保障稅和個(gè)人所得稅是構(gòu)成勞動(dòng)稅 的兩大主要組成內(nèi)容，勞動(dòng)稅即主要針對(duì)工資收入（勞動(dòng)力成本）征 收的稅，勞動(dòng)稅負(fù)通常用的衡景指標(biāo)為社會(huì)保障稅等勞動(dòng)稅的總和占 勞動(dòng)力成本的百分比，通常乂稱(chēng)為稅收楔子（tax wedge），此吋社會(huì) 保障稅負(fù)則用社會(huì)保

6、障稅占勞動(dòng)力成本的比重來(lái)反映。以2015年為例 （見(jiàn)表2），勞動(dòng)稅收負(fù)擔(dān)最重的是大陸模式的比利時(shí)（55.3%）、德國(guó) （49.4%）、奧地利（49.5%）、匈牙利（49.0%）、法國(guó)（48.5%），其次 是地中海模式的意大利（47.9%）、希臘（39.3%）、葡萄牙（42.1%）、 西班牙（39. 6%）和北歐模式的芬蘭（43.9%）、瑞典（42.7%）、丹麥 （36.5%）、冰島（34.0%）、挪威（36. 6%）；即使是稅收負(fù)擔(dān)最輕的盎 格魯一撒克遜模式的英國(guó)（30.8%）、愛(ài)爾蘭（27.5%），也與同時(shí)期的 美國(guó)（31.7%）和h本（32.2%）相當(dāng)。丹麥雖然社會(huì)保障稅稅負(fù)比較 低，但是

7、它的勞動(dòng)稅負(fù)相對(duì)比較高，原因是丹麥的個(gè)人所得稅稅率非 常高，個(gè)人所得稅實(shí)際稅負(fù)高達(dá)35%。相比0e的平均社會(huì)保障稅率 27.4%，美國(guó)綜合社會(huì)保障稅率16.5%,歐盟各國(guó)的勞動(dòng)稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)都是比較重，北歐的勞動(dòng)稅負(fù)相對(duì)較輕。（三）北歐雇主與雇員支付的社會(huì)保障稅之比高于其他區(qū)域 除了丹麥，歐盟27個(gè)國(guó)家社會(huì)保障稅均巾雇主和雇員共同負(fù)擔(dān)。雇主支付部分要更高一些，2015年在表3中列出的部分0ecd國(guó)家中 雇員社會(huì)保障稅負(fù)由高到低排名大致為大陸模式的斯洛文尼亞最高為 19. 0%、德國(guó)為17. 2%、波蘭為15. 3%、匈牙利為14. 4%、奧地利為14. 0%、 荷蘭為12.1%、盧森堡為11.

8、4%、比利時(shí)為10. 8%、法國(guó)為10.3%、斯 洛伐克為10. 2%、捷克為8. 2%;其次是地中海模式的希臘為12.4%、 葡萄牙為8. 9%、意大利為7. 2%、西班牙為6. 4%;再次是盎格魯一撒 克遜模式的英國(guó)8. 4%、愛(ài)爾蘭3. 6%;最后是北歐模式的芬蘭8. 7%、 瑞典5. 3%、挪威7. 3%、冰島0.3%、丹麥0%。美國(guó)、日本雇員承擔(dān)的 真實(shí)社會(huì)保障稅率分別為7. 0%和14. 3%，oecd國(guó)家雇員平均社會(huì)保障 稅負(fù)為8. 2%。而從雇主實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)于雇員的負(fù)擔(dān)之比，愛(ài)沙尼 亞達(dá)到21倍多，冰島達(dá)到23倍多，瑞典達(dá)到4. 5倍多，相對(duì)于其他 區(qū)域處于比較高的狀態(tài)。（

9、詳見(jiàn)表3）（四）北歐更加注秉通過(guò)社會(huì)保障稅的改革推行積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策歐盟四個(gè)模式在社會(huì)保障稅與就業(yè)關(guān)系方面各有其特點(diǎn)。大陸模 式代表國(guó)家有法國(guó)、奧地利、德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)，主要依靠社會(huì)保 險(xiǎn)來(lái)救助失業(yè)者和提供養(yǎng)老金，這些國(guó)家的就業(yè)保護(hù)強(qiáng)于北歐國(guó)家。 工會(huì)力量也很強(qiáng)大，并在擴(kuò)大集體議價(jià)結(jié)果的問(wèn)題上享有法律保護(hù)。 強(qiáng)調(diào)有序競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)責(zé)任，主張高福利高稅收。地中海模式注重對(duì)老年人養(yǎng)老金的公共支出。嚴(yán)格立法保護(hù)（并減少）失業(yè)，并對(duì)提前退 休提供慷慨支持，以減少求職者人數(shù)。代表國(guó)家有希臘、意大利、葡 萄牙、西班牙。盎格魯一撒克遜模式主張實(shí)行自巾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)市 場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)市場(chǎng)壟斷，不主張國(guó)家過(guò)多干預(yù)

10、企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。 提供相當(dāng)優(yōu)厚的社會(huì)補(bǔ)助，現(xiàn)金補(bǔ)貼主要給予符合工作年齡的人（歐 盟規(guī)定勞動(dòng)年齡通常為2064歲）。工會(huì)勢(shì)力單薄，勞動(dòng)力市場(chǎng)相對(duì) 不受管制，代表國(guó)家包括英國(guó)、愛(ài)爾蘭。北歐模式在社會(huì)保障以及社 會(huì)福利方面的公共支出最大，勞動(dòng)力市場(chǎng)相對(duì)不受管制，有著積極的 勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，強(qiáng)大的工會(huì)帶來(lái)工資方面的高度平等，代表國(guó)家有 丹麥、瑞典、芬蘭、冰島、挪威。社會(huì)保障資金主要來(lái)源于國(guó)家的一 般性稅收。 近年來(lái)，許多國(guó)家有選擇地減少雇主所分擔(dān)的社會(huì)保 障稅率，同時(shí)向一些雇主提供補(bǔ)貼，用于創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。為了提 高就業(yè)水平，歐洲許多國(guó)家開(kāi)始實(shí)施減輕特定群體如低收入者社會(huì)保 障稅等勞動(dòng)稅負(fù)、擴(kuò)

11、大稅基等改革措施，同時(shí)將減少的社會(huì)保障稅等 勞動(dòng)稅負(fù)轉(zhuǎn)移到對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)友好型的稅種上，如消費(fèi)稅、環(huán)境 稅和財(cái)產(chǎn)稅等。尤其是北歐采取了一些減輕社會(huì)保障稅負(fù)的措施以推 進(jìn)積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，主要體現(xiàn)在以下方面。瑞典為增進(jìn)年輕人就 業(yè)，對(duì)雇傭年輕人的雇主給予了為期1年的稅率優(yōu)惠，2015年1月1 日起減少對(duì)雇傭青年勞動(dòng)者雇主的社會(huì)保障稅（增加減免扣除），2016 年1月1日起恢復(fù)對(duì)雇傭青年勞動(dòng)者雇主的社會(huì)保障稅。挪威從2015 年1月1日起將雇員和自主雇傭者的社會(huì)保障稅起征點(diǎn)由2014年的 39 600挪威克朗提高49 650挪威克朗，旨在減輕低收入者的社會(huì)保障稅負(fù)，同時(shí)增加雇主雇傭低收入人群的

12、雇傭激勵(lì)。由于丹麥、冰 島等國(guó)一直實(shí)行低稅的社會(huì)保障稅和高稅的個(gè)人所得稅，所以丹麥、 冰島等國(guó)在減輕勞動(dòng)稅負(fù)方面采取的改革措施主要集中在個(gè)人所得稅 的改革上。二、北歐社會(huì)保障稅對(duì)就業(yè)水平產(chǎn)生影響的機(jī)制 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于工資的存在，社會(huì)保障稅的法定歸宿與實(shí)際經(jīng) 濟(jì)歸宿有所不同，同時(shí)社會(huì)保障稅的稅基、稅率、納稅限額、繳稅方 式等稅制要素通過(guò)與最低工資制度、社會(huì)福利（給付）制度、勞動(dòng)市 場(chǎng)相互作用，影響了勞動(dòng)力成本，對(duì)就業(yè)產(chǎn)生了影響。北歐以其獨(dú)特 的社會(huì)保障稅特征，對(duì)就業(yè)產(chǎn)生y明顯的積極效果。（一）北歐社會(huì)保障稅負(fù)較低使勞動(dòng)力市場(chǎng)更加有效 勞動(dòng)供給和勞動(dòng)需求是影響就業(yè)的兩個(gè)主要方面。社會(huì)保障稅作 為

13、勞動(dòng)稅的一種，影響了勞動(dòng)力的供給和需求。勞動(dòng)力需求可以表示 為雇主支付給單個(gè)勞動(dòng)力的全部工資的函數(shù)，其中包括社會(huì)保障稅。 一般雇員的稅收如個(gè)人所得稅稅率或社會(huì)保障稅中雇員繳納部分的減 少會(huì)增加勞動(dòng)力供給；類(lèi)似，雇主勞動(dòng)稅收的減少通常認(rèn)為會(huì)增加勞 動(dòng)力需求。因此，稅收變化對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)供 給和需求的共同作用。而這種共同作用取決于經(jīng)濟(jì)主體的行為反應(yīng)， 通常用彈性來(lái)表示。需求或供給彈性越大，對(duì)稅收變化的反應(yīng)越大， 結(jié)果由彈性較小的一方承擔(dān)更高的稅負(fù)。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上稱(chēng)為社會(huì) 保障稅的經(jīng)濟(jì)歸宿效應(yīng)。從上述分析可知，北歐社會(huì)保障稅負(fù)水平相 對(duì)于歐盟其他區(qū)域較低，這將有利于其他區(qū)域勞動(dòng)

14、力流入到北歐，增加勞動(dòng)力的供給水平，使勞動(dòng)力成本降低，有利于企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，增 強(qiáng)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。這一點(diǎn)可以從歐盟四大區(qū)域勞動(dòng)參與率 的高低體現(xiàn)出來(lái)（見(jiàn)圖1-圖4）。很明顯，北歐國(guó)家的勞動(dòng)參與率高于 其他區(qū)域，有足夠的勞動(dòng)力供給，這樣才能使工資更能體現(xiàn)勞動(dòng)力的 價(jià)格，勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)更加有效。（二）北歐社會(huì)保障稅與勞動(dòng)稅綜合作用抑制了貧困和失業(yè)陷阱 的產(chǎn)生“貧困和失業(yè)陷阱”理論具體到社會(huì)保障稅而言，是指?jìng)€(gè)人通過(guò) 努力工作試圖來(lái)提高自己的收入，但繳納社會(huì)保障稅和個(gè)人所得稅后， 實(shí)際收入額反而比不努力時(shí)的實(shí)際收入額少，即努力程度與實(shí)際收入 之間是負(fù)相關(guān)的關(guān)系。同吋，在社會(huì)保障稅與個(gè)人所得稅的共同作

15、用 下，某些低收入者事實(shí)上存在著一個(gè)很高的“失業(yè)時(shí)的實(shí)有收入”對(duì) “就業(yè)時(shí)的實(shí)有收入”的替代率，即低收入者如果放棄工作選擇失業(yè) 時(shí)可能得到的凈補(bǔ)助收入與其工作時(shí)繳納社會(huì)保障稅等稅后凈收入的 比率。換言之，如果選擇工作所獲得的收入與選擇失業(yè)津貼的福利收 入在數(shù)量上非常接近，當(dāng)社會(huì)保障稅過(guò)高時(shí)，領(lǐng)取失業(yè)津貼的人所獲 得的收入實(shí)際上高于許多工作者所得到的稅后收入。結(jié)果，一方面會(huì) 抑制低收入者工作的積極性，巾就業(yè)轉(zhuǎn)為失業(yè)；另一方面，在法定最 低工資不變的情況下，接受救濟(jì)的失業(yè)者再就業(yè)所增加的家庭凈收入 很少，甚至為零，同樣會(huì)抑制失業(yè)者再就業(yè)的積極性。根據(jù)表2的數(shù) 據(jù)可以看出，北歐社會(huì)保障稅負(fù)平均水平最

16、低，勞動(dòng)稅負(fù)也處于第三 的水平，瑞典是42. 9%，芬蘭是43. 1%,丹麥?zhǔn)?8. 2%,平均水平只比盎格魯一撒克遜模式稍高一點(diǎn)，相比其他模式都要低。這樣就會(huì)使勞 動(dòng)者的努力程度與實(shí)際收入之間呈現(xiàn)正相關(guān)，對(duì)低收入者就業(yè)有激勵(lì)作用，有效避免了貧困和失業(yè)陷阱的產(chǎn)生（見(jiàn)圖5圖8）。（三）北歐社會(huì)保障稅減輕了社會(huì)保障稅稅基及稅率的抑制效應(yīng) 由于社會(huì)保障稅大多采用比例稅率且對(duì)工資薪金所得課稅封頂不封底，即超過(guò)最高限額的部分不征稅且沒(méi)存規(guī)定免扣除，也未將家庭 人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)和其他特殊情況考慮在內(nèi)，同時(shí)對(duì)除工薪收入以外的 收入？0如財(cái)產(chǎn)、資本利得、投資所得、租金、利息、股息等不征稅， 社會(huì)保障稅的這些特征

17、都使得社會(huì)保障稅帶有強(qiáng)烈的累退性質(zhì)，使得 低收入階層的邊際稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高收入階層的邊際稅率。原因在于低 收入階層的收入一般低于社會(huì)保障稅封頂限額的規(guī)定，即低收入階層 的全部所得都要作為課稅對(duì)象征稅，而高收入者的收入一般高于規(guī)定 的封頂限額，也就是說(shuō)高收入者收入中僅有一小部分作為課稅對(duì)象， 且繳納的稅額在高收入者全部收入（包括財(cái)產(chǎn)、資本等所得）中所占 的比例微乎其微，而低收入者收入由于一般僅限于工薪所得，所以繳 納的社會(huì)保障稅在低收入者總收入中所占的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高收入 者。這就使得社會(huì)保障稅加重了社會(huì)中低階層的負(fù)擔(dān)，形成了逆向調(diào) 節(jié)，使得窮者更窮，富者更富。但北歐社會(huì)保障稅制的設(shè)計(jì)卻減輕了 這

18、種逆向效果。從稅基上看，歐盟不同國(guó)家對(duì)社會(huì)保障稅基具體規(guī)定 有所不同，如德國(guó)、瑞典、英國(guó)規(guī)定不僅對(duì)工薪收入征稅，還對(duì)營(yíng)業(yè) 收入和個(gè)體企業(yè)主收入所得、各種福利所得和養(yǎng)老金收入征稅；奧地利、芬蘭、意大利、葡萄牙還規(guī)定對(duì)體育或娛樂(lè)所得征稅；芬蘭、愛(ài)爾蘭、西班牙規(guī)定對(duì)偶然所得征稅；法國(guó)規(guī)定對(duì)資本征收15. 5%的社 會(huì)保障稅。從稅率看，社會(huì)保障稅稅率具體可分為養(yǎng)老保險(xiǎn)稅率、失 業(yè)保險(xiǎn)稅率、工傷保險(xiǎn)稅率、生育保險(xiǎn)稅率以及醫(yī)療保險(xiǎn)稅率等，且 大多數(shù)國(guó)家針對(duì)不同的項(xiàng)目實(shí)行差別比例稅率，也有少數(shù)國(guó)家為設(shè)置 分項(xiàng)稅率而實(shí)行綜合稅率，如愛(ài)爾蘭對(duì)雇主實(shí)行10. 75%的綜合稅率 （低收入者8. 5%），雇員實(shí)行4%

19、的綜合稅率。還存少數(shù)國(guó)家實(shí)行累進(jìn) 稅率，如芬蘭對(duì)支付工資總額低于2 025 000歐元的雇主征收0. 8%的 失業(yè)保險(xiǎn)稅率，超過(guò)2 025 000歐元的失業(yè)保險(xiǎn)稅率為3. 15%。從納 稅限額看，實(shí)行社保稅的大多數(shù)國(guó)家對(duì)社保稅規(guī)定有最高納稅限額， 少有最低限額的規(guī)定，即不像個(gè)人所得稅一樣設(shè)有免征額，而是全額 征稅。如奧地利規(guī)定雇主和雇員的最高納稅限額為毎月4 650歐元， 瑞典只規(guī)定了雇員的應(yīng)納稅所得的最高限額為sek468 867，意大利則 按照100. 324x適用稅率的公式設(shè)定雇主和雇員的納稅限額，并不是 所有的國(guó)家都設(shè)有稅基的封頂限額，如比利時(shí)、丹麥、芬蘭、英國(guó)、 愛(ài)爾蘭等國(guó)則沒(méi)有設(shè)置

20、。綜合看，北歐國(guó)家社會(huì)保障稅制的設(shè)計(jì)相對(duì) 于其他地區(qū)，體現(xiàn)出了對(duì)高收入者多征稅，而對(duì)低收入者少征稅的特征，一定程度上避免了社會(huì)保障稅的累退效果三、北歐社會(huì)保障稅對(duì)就業(yè)影響的實(shí)證分析（一）指標(biāo)選取與變量數(shù)據(jù)就業(yè)率表示就業(yè)人口占勞動(dòng)力人口的比重，反映y國(guó)的就業(yè)狀 況；社會(huì)保障稅占gdp比秉，可以反映一國(guó)社會(huì)保障稅的相對(duì)稅負(fù)水 平。為方便考察和比較北歐五國(guó)社會(huì)保障稅對(duì)就業(yè)的影響程度，本文 選取社會(huì)保障稅收占gdp比重作為社會(huì)保障稅的量化指標(biāo)，用ssc表 示，選取就業(yè)率、失業(yè)率、勞動(dòng)參與率等作為就業(yè)形式指標(biāo)，分別用 e、ue和lp表示。同時(shí)將gdp作為控制變量，以gdp年均增長(zhǎng)速度作 為計(jì)量指標(biāo)，利用

21、北歐五國(guó)2003 2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，分析 結(jié)果見(jiàn)表4、表5、表6所示。（二）檢驗(yàn)方法與結(jié)果運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型就北歐五國(guó)的社會(huì)保障稅對(duì)就業(yè)的影響進(jìn)行實(shí) 證分析?；灸Ｐ蜑椋篹i=c+blxssc+b2xgdp+s其中ei為因變量，代表就業(yè)指標(biāo)，具體包括e （就業(yè)率指標(biāo)）、 ue （失業(yè)率指標(biāo)）和lp （勞動(dòng)參與率）三個(gè)指標(biāo)。ssc為自變景，代 表社會(huì)保障稅指標(biāo)。gdp為控制變量，代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。c為截距項(xiàng)， 代表自然失業(yè)率。bl、b2為自變量系數(shù)，分別表示社會(huì)保障稅及gdp 對(duì)就業(yè)的影響方向和程度。s為隨機(jī)誤差項(xiàng)，代表其他影響就業(yè)的因 素。由表4可知，在m4模型即加權(quán)面板數(shù)據(jù)模型中，

22、各變量均通過(guò) 1%的顯著性檢驗(yàn)，因此選取m4模型結(jié)果。從結(jié)果可知，社會(huì)保障稅與 就業(yè)率呈反向變動(dòng)關(guān)系,社會(huì)保障稅占gdp的比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)， 就會(huì)引起就業(yè)率下降0. 72個(gè)百分點(diǎn)。由表5可知，ml、m2和m4在1%的顯著水平下均通過(guò)了顯著性檢 驗(yàn)，但ml模型的擬合優(yōu)度較差，僅有49%。m2和m4比較，雖然m2 的擬合優(yōu)度好于m4的擬合優(yōu)度，但是m2中社會(huì)保障稅與失業(yè)率成反 方向變動(dòng)關(guān)系，與理論和實(shí)際不符，因此，選擇m4模型。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié) 果可知，社會(huì)保障稅占gdp的比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)引起失業(yè)率 增加0. 14個(gè)百分點(diǎn)。巾表6可知，在m4模型即加權(quán)聯(lián)合面板數(shù)據(jù)模型中，各變量均通 過(guò)1%的

23、顯著性檢驗(yàn)，因此選取m4模型結(jié)果。從結(jié)果可知，社會(huì)保障 稅與勞動(dòng)參與率呈反向變動(dòng)關(guān)系，社會(huì)保障稅占gdp的比重每增加1 個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)引起勞動(dòng)參與率下降0.53個(gè)百分點(diǎn)。四、結(jié)論與建議通過(guò)理論和實(shí)證分析，社會(huì)保障稅對(duì)就業(yè)具有抑制作用。從數(shù)據(jù) 來(lái)看，北歐五國(guó)社會(huì)保障稅每增加1個(gè)百分點(diǎn)，分別引起就業(yè)率和勞 動(dòng)參與率下降0. 72個(gè)百分點(diǎn)和0. 53個(gè)百分點(diǎn)，失業(yè)率上升0. 14個(gè)百 分點(diǎn)。同吋，歐洲各國(guó)在2015年、2016年就業(yè)形勢(shì)向好（如歐盟28 國(guó)的失業(yè)率由2014年的10. 20%降為2015年的9. 39%）與2014年各國(guó) 對(duì)社會(huì)保障稅進(jìn)行的改革措施具有很大的關(guān)系，可見(jiàn)，社會(huì)保障稅的

24、適當(dāng)減負(fù)對(duì)改善各國(guó)的就業(yè)有明顯促進(jìn)作用。但也必須注意，這種結(jié) 論是與北歐社會(huì)保障稅制的特點(diǎn)與原有的稅負(fù)水平高低密切相關(guān)。對(duì) 于歐盟其他的區(qū)域，未必是這樣的一種結(jié)論，因?yàn)樯鐣?huì)保障稅與就業(yè) 的關(guān)系取決于社會(huì)保障稅的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的相對(duì)變化程度。另 一方面，雖然北歐五國(guó)社會(huì)保障稅負(fù)一直相對(duì)比較穩(wěn)定，但芬蘭和瑞 典的社會(huì)保障稅負(fù)卻相對(duì)高于其他三國(guó)，二者的失業(yè)率也明顯高于其 他三國(guó)，2009-2014年兩國(guó)失業(yè)率一直保持在8%左右。根據(jù)上述研究 的結(jié)果，社會(huì)保障稅應(yīng)向存助于提高就業(yè)水平的方向轉(zhuǎn)變，降低工薪 階層的社會(huì)保障稅負(fù)，進(jìn)一步提高雇主繳稅限額，增設(shè)雇員社會(huì)保障 稅的必要扣除額，改革征稅客體，擴(kuò)大稅基范圍。同時(shí)還需要增強(qiáng)歐 盟成員國(guó)之間社會(huì)保障稅收政策的協(xié)調(diào)，提高勞動(dòng)力的流動(dòng)程度。社 會(huì)保障稅制完善的方向，應(yīng)巾追求效率的受益原則向體現(xiàn)社會(huì)公平的 量能負(fù)擔(dān)原則轉(zhuǎn)變；提高雇員的社會(huì)保障繳費(fèi)比例，增強(qiáng)社會(huì)保障稅 的透明度，制定積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策。注釋. taxation trends in the european union： data for the eu member states , iceland and