醫(yī)療器械臨床試驗中常見問題與解決方法ppt課件

1、醫(yī)療器械臨床試驗中常見問題與解決方法空軍總醫(yī)院 王健康電話e-mail: 討論內容一、試驗樣本量的確定二、假設檢驗和等效性檢驗三、療效觀察與合并用藥四、自愈性疾病的觀察五、觀察指標單因素的剝離六、對照組的“等效性”一、樣本量的確定 試驗樣本量到底應該多少例？ 是否每個試驗的樣本量都為30例？ 30例樣本怎么分組?1確定主要療效評價指標；確定主要療效評價指標；2確定所采用的統(tǒng)計分析方法；確定所采用的統(tǒng)計分析方法；3選取相應的計算公式；選取相應的計算公式；4確定合理的參數并計算（確定合理的參數并計算（=0.05，=0.2）；）；5正確解讀計算結果；正確解讀計算結果；6考

2、慮其它因素（脫落、分層等）；考慮其它因素（脫落、分層等）；推薦：推薦：鄭青山，孫瑞元，陳志揚.新藥臨床非劣性及等效性試驗中新藥臨床非劣性及等效性試驗中的例數估算和等效標準的例數估算和等效標準.中國新藥雜志，2003，12（5）：368-371 二、假設檢驗和等效性檢驗 實例：某治療呼吸機，主要評價指標之一為測量血氧飽和度。試驗采用等效的試驗設計，采用隨機、平行、開放的試驗方法，試驗儀器和對照儀器分別治療和測量試驗組人群和對照組人群。試驗組和對照組血氧飽和度均值做t檢驗。 結果：結果：p0.05。 結論：結論：試驗儀器和對照儀器在血氧飽和度測量上等效(或療效沒有差異)。 統(tǒng)計方法如算得p0.05

3、,都不能說兩組等效，更準確和清晰的表達應是：當前的數據尚不足以認為，兩組間療效的差異有統(tǒng)計學意義。 原因：可能當前數據樣本數較少，或實驗誤差較大；如適當增加樣本數，或減小實驗誤差，有可能獲得p0.05 “等效” 等效性檢驗首先按專業(yè)要求設定等效標準或其上下限（h，l），如試驗組療效均數在參比組療效均數的等效上下限范圍內，且均有統(tǒng)計學意義（p0.05），則認為兩組基本等效。等效性檢驗它進行了上限和下限兩個方向的單側 檢驗，故常用“雙向單側 檢驗（two one-side t test）”分析，必須上下兩個方向均為（p0.05），才能做出“兩組基本等效”的結論。如果只檢驗下限方向，則稱為“非劣性檢

4、驗”三、療效觀察與合并用藥 實例：某超短波治療機，主要評價指標之一為疼痛，疼痛的評價采用vas（ visual analogue scale）方法。入選受試者為門診腰或膝關節(jié)退行性病變患者。每次治療時均進行疼痛vas評價。 結果：結果：部分患者在治療中出現(xiàn)疼痛加劇的情況。 結論：結論：儀器治療無效？甚至加重病情？ 原因：原因：因入組的是門診患者，部分患者在入組前服用止痛藥物治療（芬必得）。試驗中停用止疼藥物，故此出現(xiàn)疼痛加重的現(xiàn)象。 解決方法：解決方法：（1 1）所有入組受試者均服用統(tǒng)一的止痛藥物（倫理學考慮）所有入組受試者均服用統(tǒng)一的止痛藥物（倫理學考慮）（2 2）在排除標準中加入）在排除標

5、準中加入“治療前治療前2 2天內服用天內服用 止痛藥物者止痛藥物者”四、自愈性疾病的觀察 實例：實例：低頻治療儀，功能是刺激“迎香穴”，緩解感冒癥狀（鼻塞、流涕等），選擇適應癥為感冒鼻塞患者（包括病毒性感冒）。療效評價時間點為治療前、治療后20天（因該儀器起效較慢，故此最后一次訪視定為治療后20天）。 結果：結果： 統(tǒng)計分析結果療效顯著，末次隨訪后絕大患者都為治愈。統(tǒng)計分析結果療效顯著，末次隨訪后絕大患者都為治愈。 部分受試者評價儀器在治療中療效不明顯。部分受試者評價儀器在治療中療效不明顯。 結論：出現(xiàn)悖論？ 解釋：病毒性感冒為一自愈性疾病，疾病周期基本在7-10天（體質弱者可能會延長）。故此

6、上述試驗將訪視終點設在第20天，患者其實早已治愈，故此此末次訪視點設置不合理。 解決方法：在疾病各階段設置放視點；主要療效指標增加時間指標（起效天數、痊愈天數等）五、觀察指標單因素的剝離 實例：某磁療機，主要功能是消炎止痛，故此評價指標之一為疼痛，疼痛的評價采用vas（ visual analogue scale）方法。入選受試者為門診腰或膝關節(jié)退行性病變患者。 問題：入選了標準規(guī)定不嚴，一部分門診患者就診前已經服用止痛藥，常用止痛藥： 芬必得；狗皮膏； 扶他林軟膏；麝香虎骨膏； 消炎痛栓劑； 結論： 疼痛指標為儀器治療效+藥物療效綜合效果，而不是儀器的單獨療效。 解決方法： （1）入組患者禁止合并使用影響療效藥物。 （2）所有患者均使用同一種藥物。六、對照組的“等效性”醫(yī)療器械臨床試驗規(guī)定醫(yī)療器械臨床試驗規(guī)定“醫(yī)療器械臨床驗證方案應當證明受試產品與已上市產品的主要結構、性能等要素是否實質性等同，是否具有同樣的安全性、有效性”。 問題：問題：上述闡述存在一個前提假設，即已上市產品是有效的。理解：理解：試驗產品與對照產品等效即可？ 對照組無效或療效不好 實例：實例：某震動排痰機臨床試驗，對照組選擇某一上市震動排痰機，以排痰效果為評價指標，結果，二者等效。 加入一組常規(guī)手動拍背排痰，結果，二儀器排痰效果均遠遠