杭州地鐵塌陷

1、 20081115下午3點(diǎn)15分左右，蕭山風(fēng)情大道地鐵一號(hào)線出口附近發(fā)生大面積地面塌陷事故。 塌陷面積寬約20米，長(zhǎng)100米，約有10米深。掉下去的車輛估計(jì)可能在10輛以上。 事故現(xiàn)場(chǎng)路面塌陷情況 至少有2000名救援人員在進(jìn)行緊張救援。 公交車?yán)г谒?蛙人在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行救援 省政府應(yīng)急辦緊急調(diào)度的25臺(tái)水泵已經(jīng)到達(dá)救援現(xiàn)場(chǎng) 消防員抬著水泵赴杭州地鐵工地事故現(xiàn)場(chǎng) 這起地鐵施工塌方事故，導(dǎo)致蕭山湘湖風(fēng)情大道75米路面坍塌，并下陷15米。 附近河流決堤，河水倒灌，一度水深達(dá)6米之高。 車輛被石塊深埋在土里 塌方路段 杭州地鐵工地塌陷現(xiàn)場(chǎng)開裂的地面 熟悉現(xiàn)場(chǎng)情況的工人正在尋找可能存活的工友 為便于救援

2、工作的開展，有關(guān)工程部門于11月17日開始拆除地鐵坍塌基坑?xùn)|側(cè)樓房，共有4棟，目前已全部拆除。 專家：杭州地鐵塌陷系中國(guó)地鐵修建史上最大事故 梅小峰： 一是杭州的土質(zhì)特殊，經(jīng)勘測(cè)，發(fā)生事故的這段路屬于淤泥質(zhì)粘土，含水的流失性強(qiáng)。 第二個(gè)原因是事故坍塌所在地點(diǎn)風(fēng)情大道一直作為一條交通主干道來使用，來往車流量大，包括不少負(fù)載量很大的大型客車、貨車都來往于這條路上，這給基坑西面的承重墻帶來太大沖擊。 另外一個(gè)原因是今年十月份杭州出現(xiàn)的一次罕見的持續(xù)性降雨過程，使得地底沙土地流動(dòng)性進(jìn)一步加大。 2003年7月1日，上海軌道交通4號(hào)線旁通道工程施工作業(yè)面內(nèi)，因大量水及流沙涌入，引起隧道部分結(jié)構(gòu)損壞及周邊

3、地區(qū)地面沉降，造成三棟建筑物嚴(yán)重傾斜，防汛墻局部塌陷，導(dǎo)致防汛墻圍堰管涌，直接經(jīng)濟(jì)損失約1.5億元。 北京：2007年3月28日9時(shí)20分，位于北京市海淀南路的地鐵10號(hào)線工程蘇州街車站東南出入口發(fā)生一起塌方事故，6名施工者被埋。 廣州：2008年1月17日下午3點(diǎn)，廣州珠江大橋引橋下的雙橋路旁邊花圃內(nèi)的地面突然下陷，出現(xiàn)一個(gè)面積大約100平方米的大窟窿，深約5米。事故沒有造成人員傷亡。 深圳:2008年4月1日,深圳龍崗區(qū)橫崗街道荷坳路口的地鐵3號(hào)線荷坳段工地進(jìn)行橋墩澆筑混凝土施工時(shí),模板突然發(fā)生坍塌,混凝土傾瀉而下5人被埋,最終3死2傷。 杭州在建地鐵工程必須遵循的三點(diǎn)原則 ： 一、基坑的

4、開挖必須分層、分段，且開挖時(shí)間不宜過長(zhǎng)，每次分層開挖控制在3米，分段開挖保證在1520米； 二、基坑必須先支撐后開挖，并把握好支撐的細(xì)節(jié)，基坑的變形要求在受控的狀態(tài)； 三、注意在雨天環(huán)境下基坑的及時(shí)排水，在完工后，要立即加固混凝土，確?；硬蛔冃巍?杭州市地鐵1號(hào)線湘湖站工段建設(shè)單位為杭州地鐵集團(tuán)有限公司。 設(shè)計(jì)單位為北京城建(12.04,-0.29,-2.35%)設(shè)計(jì)研究總院。 施工單位為中國(guó)中鐵(4.39,-0.06,-1.35%)股份有限公司中鐵四局。 監(jiān)理單位為上海同濟(jì)工程項(xiàng)目監(jiān)理咨詢有限公司 11月18日，國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室對(duì)這一事故作出通報(bào)，認(rèn)為它暴露出五個(gè)方面的問題： 一

5、是企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)，管理不到位； 二是對(duì)發(fā)現(xiàn)的事故隱患治理不堅(jiān)決、不及時(shí)、不徹底； 三是對(duì)施工人員的安全技術(shù)培訓(xùn)流于形式，甚至不培訓(xùn)就上崗； 四是勞務(wù)用工管理不規(guī)范，現(xiàn)場(chǎng)管理混亂； 五是地方政府有關(guān)部門監(jiān)管不力。 中國(guó)工程院院士、北方交通大學(xué)教授、中鐵隧道集團(tuán)副總工程師王夢(mèng)恕在事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為這次事故屬于“突發(fā)性自然地質(zhì)災(zāi)害”，原因有四: 整個(gè)方法，在施工過程中，包括設(shè)計(jì)過程中，沒有考慮到周邊環(huán)境的影響，該拆遷的，該轉(zhuǎn)移的東西沒有轉(zhuǎn)移，像高速公路就在基坑的表面上行走，造成了整個(gè)基坑垮塌掉。上馬匆忙，前期的籌劃、設(shè)計(jì)都比較草率。由于工程量大，所以這是一個(gè)主要問題。另外，這些都

6、沒有依靠專家的意見，所以多半是由甲方領(lǐng)導(dǎo)來定的，違背了科學(xué)發(fā)展觀的道理，以致出現(xiàn)這個(gè)危險(xiǎn)。 施工方法要和地層緊密結(jié)合，要和周邊環(huán)境緊密結(jié)合，現(xiàn)在沒有研究出一個(gè)好的施工方法，隨便拿一個(gè)最便宜的，但是對(duì)破壞環(huán)境最大的方法來施工，造成很多問題。 中國(guó)工程院院士、北方交通大學(xué)教授、中鐵隧道集團(tuán)副總工程師王夢(mèng)恕在事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為這次事故屬于“突發(fā)性自然地質(zhì)災(zāi)害”，原因有四: 工程的工期沒有完全按科學(xué)方法來做，拍腦袋定工期，一個(gè)車站的施工工期起碼要3年，他要求兩年就要完成，這樣就造成趕工現(xiàn)象非常嚴(yán)重。一條22公里左右的地鐵，起碼在四年半建成，不允許三年半建成，如果三年半建成就要出問題，這個(gè)是

7、實(shí)踐證明的一個(gè)規(guī)律。杭州不知道什么原因，非要三年半建成，這是不行的。為了省錢，把費(fèi)用壓得很低，不合理的工期、不合理的造價(jià)，是影響安全、影響質(zhì)量的一個(gè)主要原因。 工程中，有一個(gè)撐塌式污水管，是漏水的，這個(gè)長(zhǎng)期漏水的管子成了造成剝離面的潤(rùn)滑性，積到最后，由于下雨，造成突發(fā)性。 政府認(rèn)為： 就施工方法和地質(zhì)條件而言，相比國(guó)內(nèi)大多數(shù)城市，杭州地區(qū)的地質(zhì)條件較差，地層中的淤泥質(zhì)粉土層沒有自穩(wěn)能力，因此，針對(duì)此類地質(zhì)條件最適合的施工方法是明挖法，北方地區(qū)常用的暗挖法(或淺埋暗挖法)是不可行的，這種認(rèn)識(shí)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)是共識(shí)。到目前為止，國(guó)內(nèi)類似杭州這樣地質(zhì)條件的城市均采用明挖法或蓋挖法施工，尚無采用暗挖法在類似

8、地質(zhì)條件地區(qū)建設(shè)地鐵車站的先例。 政府認(rèn)為： 決不是一個(gè)“隨便”的方案。 采用連續(xù)墻作為圍護(hù)結(jié)構(gòu)的明挖法，其最大的特點(diǎn)是圍護(hù)結(jié)構(gòu)施工容易，工藝成熟，支護(hù)剛度大，尤其適用于地質(zhì)環(huán)境條件惡劣地區(qū)。上海、廣州在建設(shè)地鐵時(shí)較多地采用了明挖法以實(shí)現(xiàn)在緊貼高層建筑物基礎(chǔ)23米處施工，并取得了成功，說明明挖法對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性是較強(qiáng)的，可以有效避免城市中心區(qū)域的“大拆大建”。同時(shí)，明挖法造價(jià)相對(duì)經(jīng)濟(jì)，也是這種施工方法的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。 政府認(rèn)為： 針對(duì)工期的問題，杭州市政府的說法是杭州地鐵1號(hào)線工期為5年，計(jì)劃用3年時(shí)間洞通，2年時(shí)間軌通、電通、車通，工期安排科學(xué)合理，其中給車站及區(qū)間的土建工程留足了3年時(shí)間。不存在

9、“三年半建成一條地鐵線”的問題。采用明挖法施工一個(gè)地鐵車站，一般需要24個(gè)月左右，比其他施工方法如暗挖法施工時(shí)間要短1/3以上，而明挖法的最大特點(diǎn)是不受工作面的限制，可以多工作面同時(shí)開展作業(yè)。因此，雖然湘湖車站的長(zhǎng)度較一般地鐵車站要長(zhǎng)，但只要施工組織合理，24個(gè)月左右的工期是完全可以實(shí)現(xiàn)的。 政府認(rèn)為： 就造價(jià)問題，杭州市政府認(rèn)為，應(yīng)該結(jié)合全線所采用的施工方法和線路形式來評(píng)價(jià)。地鐵1號(hào)線有近6.2公里的高架線和0.5公里地面線，一般情況下，高架線的造價(jià)僅2億2.5億元/公里。對(duì)于一條既有地下，又有高架和地面線，且以明挖為主的線路來講，杭州地鐵1號(hào)線約4.6億元/公里的造價(jià)是比較適宜的，國(guó)家發(fā)改

10、委組織的可行性研究評(píng)估及初步設(shè)計(jì)審查也肯定了這一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。同時(shí)，工程的施工招標(biāo)是由浙江省重大建設(shè)工程交易中心按照公開、公平、公正和擇優(yōu)選擇的原則，組織評(píng)標(biāo)專家經(jīng)過技術(shù)標(biāo)、商務(wù)標(biāo)綜合評(píng)定后確定中標(biāo)單位的，工程費(fèi)用也是由施工單位自主報(bào)價(jià)，不存在“壓低費(fèi)用”問題。 政府認(rèn)為： 對(duì)王夢(mèng)恕指出的污水管漏水問題，杭州市政府有關(guān)部門解釋說，距離基坑20余米處確有一個(gè)污水管，但是所謂“長(zhǎng)期漏水”沒有證據(jù)。污水管上方路面曾局部有裂縫，監(jiān)理單位要求施工單位在維護(hù)后建設(shè)觀測(cè)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)立即報(bào)警。但至事故發(fā)生為止，施工單位并未報(bào)告數(shù)據(jù)異常。 至2009年4月8日下午2時(shí)20分，地鐵湘湖站坍塌事故的最后4名失蹤者遺

11、體已全部找到。4月16日，公安部門開展的鑒定工作已經(jīng)完成，遇難者的身份已經(jīng)確認(rèn)。 2010年11月26日?qǐng)?bào)道： 2008年11月15日發(fā)生的杭州市地鐵施工工地坍塌重大事故案的8名責(zé)任人26日被杭州市蕭山區(qū)人民檢察院以涉嫌重大責(zé)任事故罪依法提起公訴。 檢察機(jī)關(guān)審查查明，2008年11月15日15時(shí)15分許，正在建設(shè)中的杭州地鐵一號(hào)線蕭山湘湖站工地北2基坑突然發(fā)生大面積坍塌事故，共造成21人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約4961萬元。 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，中鐵四局集團(tuán)第六工程有限公司駐杭州地鐵1號(hào)線湘湖站建設(shè)工程原常務(wù)副經(jīng)理梅小峰、總工程師曹七一、質(zhì)檢部部長(zhǎng)盧光偉、監(jiān)測(cè)員洪祥、監(jiān)測(cè)負(fù)責(zé)人侯學(xué)、總監(jiān)代表蔣志浩、項(xiàng)目部經(jīng)理方繼濤及杭州地鐵集團(tuán)有限公司駐湘湖站建設(shè)工程業(yè)主代表金建平，違反相關(guān)規(guī)定，違規(guī)施工，冒險(xiǎn)作業(yè)，施工過程中基坑嚴(yán)重超挖，支撐體系存在嚴(yán)重缺