第七章法律責(zé)任新

1、第七章 法律責(zé)任 n本章講三個問題：n一、法律行為n二、法律責(zé)任n三、法律制裁第一節(jié)第一節(jié) 法律行為法律行為n法律行為、法律責(zé)任和法律制裁三者之間具有密切的邏輯關(guān)系。n在一般的法學(xué)理論著作中，法律行為是一個涵蓋一切有法律意義和屬性的行為的廣義概念，它有以下特點：n1、社會性 2、法律性 n 3、可控性 4、價值性n一、法律行為的內(nèi)在方面一、法律行為的內(nèi)在方面n（一）動機(jī)n1、動機(jī)的機(jī)能：（1）激發(fā)機(jī)能 （2）定向機(jī)能 n2、動機(jī)的形成：需要引起動機(jī)，動機(jī)產(chǎn)生行為，行為趨向目的，目的實現(xiàn)滿足，滿足導(dǎo)致新的需要。這就是行為的內(nèi)在方面諸環(huán)節(jié)的系統(tǒng)循環(huán)。n（二）目的n（三）認(rèn)知能力n二、法律行為的外在

2、方面二、法律行為的外在方面n1、行動 2、手段 3、結(jié)果第二節(jié)第二節(jié) 法律責(zé)任法律責(zé)任n案例一案例一：1999年6月14日今日說法欄目介紹的一則案例。案情大意是：河南一位農(nóng)村婦女在為期十年的山林承包合同到期前夕，不顧林業(yè)管理機(jī)關(guān)三次要其辦理采伐許可證的提示，擅自砍伐了三百棵樹木。當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)依法對這名婦女判處了有期徒刑三年、罰金兩千元的刑事處罰。 案例二：案例二：今日說法中還曾經(jīng)播過一個案例。這是一則關(guān)于處理一個非法組織采血、賣血的“血霸王”的案例。目前在某些地方非法組織采血、賣血的情況非常嚴(yán)重。這些非法采集來的血液沒有任何安全保證（電視中顯示的哪個非法采血點的場所、器具都十分骯臟），這種可能

3、會傳播多種疾?。ㄈ鐞圩滩?、丙型肝炎）的血液或血液制品一旦輸進(jìn)急待救助的傷病員身體里，會對他們的身體、精神，他們的家人以及整個社會造成嚴(yán)重的危害。 按照這些非法從事采血、賣血的違法者的“道行”，人們分別稱他們?yōu)椤把^”、“血霸”、“血霸王”。其中“血霸王”的違法行為最為嚴(yán)重。據(jù)電視報道，某地衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)經(jīng)過長期努力終于將一個“血霸王”查處歸案。最后起訴至司法機(jī)關(guān)。然而，這個其實違法行為情節(jié)嚴(yán)重的“血霸王”最后只被判處有期徒刑8個月！ n一、法律責(zé)任的概念與構(gòu)成要件一、法律責(zé)任的概念與構(gòu)成要件n（一）概念：n廣義的法律責(zé)任等同于法律義務(wù)；n狹義的法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù)，或者不當(dāng)行使

4、法律權(quán)利、權(quán)力，或者因其他法律規(guī)定的事實的出現(xiàn)所產(chǎn)生的由一定主體承擔(dān)的不利后果。 n其特點為：n1、它主要是以法律義務(wù)的存在為前提；n2、它還表示為一種責(zé)任方式，即承擔(dān)不利的后果；n3、它具有內(nèi)在邏輯性，即存在前因與后果的邏輯關(guān)系；n4、它的追究是由國家強(qiáng)制力保證實施或者作為潛在保證的。n（二）構(gòu)成要件n1、責(zé)任主體n（1）盡管法律原則是“法律面前人人平等”，法律上不同的行為主體其法律后果可能是不同的。n（2）法律責(zé)任存在轉(zhuǎn)移和繼承的問題。n（3）責(zé)任主體不同于違法（犯罪）主體。n2、主觀過錯n3、違法行為：n（1）區(qū)分廣義的違法和狹義的違法，這里取廣義。n（2）違法行為與法律責(zé)任之間存在一般

5、情形和特殊情形兩種關(guān)系：n1）違法行為是法律責(zé)任產(chǎn)生的前提，沒有違法行為就沒有法律責(zé)任，這是二者關(guān)系中的一般情形或者多數(shù)情形；n2）法律責(zé)任的承擔(dān)不以違法的構(gòu)成為條件，而是以法律規(guī)定為構(gòu)成條件，這是二者關(guān)系中的特殊情形。n4、損害事實n5、因果關(guān)系n二、法律責(zé)任的分類二、法律責(zé)任的分類n1、公法責(zé)任和私法責(zé)任根據(jù)違法行為所違反的法律的性質(zhì)n如果以引起責(zé)任的行為性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，對法律責(zé)任所作的劃分可以包括：民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任、國家賠償責(zé)任與違憲責(zé)任。n2、過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任和無過錯責(zé)任根據(jù)主觀過錯在法律責(zé)任中的地位n侵權(quán)責(zé)任法侵權(quán)責(zé)任法第6條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)

6、任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。n侵權(quán)責(zé)任法侵權(quán)責(zé)任法第7條行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。 n過錯責(zé)任原則（fault liability），又稱“過錯原則”或“過失責(zé)任原則”，它是侵權(quán)責(zé)任法中最基本的一項歸責(zé)原則，它的意思是侵權(quán)行為以過錯為責(zé)任要件，加害人只有在有過錯的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任?！坝羞^錯有責(zé)任，無過錯即無責(zé)任?！毕喾?，如果侵權(quán)人在主觀上不存在過錯，就當(dāng)然不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即便可能符合其他構(gòu)成要件。我國民法通則第106條第2款確立了過錯責(zé)任原則的法律地位：“公民、法人由于過錯侵害

7、國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蔽覈謾?quán)責(zé)任法第6條明確規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。n過錯推定責(zé)任原則，是指在適用過錯責(zé)任原則的前提下，在某些特殊的場合，由損害事實本身推定行為人有過錯，從而減輕或者免除受害人對過失的證明責(zé)任，并據(jù)此確定過錯行為人賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。n無過錯責(zé)任原則（no fault liability），又稱“無過失責(zé)任原則”或者“嚴(yán)格責(zé)任”，是指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人，不問其有無過錯，都要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。也就是說，在此情況下，侵權(quán)責(zé)

8、任的成立不以行為人的過錯為要件，無論行為人有無過錯，只要符合侵權(quán)責(zé)任的其他成立要件，侵權(quán)責(zé)任便可成立。n如：機(jī)動車交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則n侵權(quán)責(zé)任法第48條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。而按照道路交通安全法第76條的規(guī)定，道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有三種：n第一，機(jī)動車之間的交通事故責(zé)任。道路交通安全法規(guī)定“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”，適用的是過錯責(zé)任原則；n第二，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故。道路交通安全法規(guī)定“非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒

9、有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任”，適用的是過錯推定責(zé)任原則；n第三，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故。道路交通安全法規(guī)定“機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”，這里適用的是嚴(yán)格責(zé)任原則。n所謂公平責(zé)任，是指法無明文規(guī)定適用無過錯責(zé)任，但適用過錯責(zé)任又顯失公平，因而不以行為人有過錯為前提并由當(dāng)事人合理分擔(dān)的一種特殊的責(zé)任。公平責(zé)任的適用范圍只限于：n（1）法律沒有明確規(guī)定要適用無過錯責(zé)任，即如果規(guī)定了，要優(yōu)先適用無過錯責(zé)任；n（2）如果適用過錯責(zé)任又顯失公平或者違背公平合理原則。n我

10、國民法通則第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！睂τ诠截?zé)任，我國學(xué)者對其是否為侵權(quán)法的歸責(zé)原則一直存在爭議，有肯定說和否定說兩種觀點。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公平責(zé)任不是侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，而是損害發(fā)生后結(jié)果的分擔(dān)方法，是民法的公平原則在侵權(quán)責(zé)任法中的具體體現(xiàn)。n3、職務(wù)責(zé)任和個人責(zé)任根據(jù)行為主體所實施行為時的名義n4、財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任根據(jù)責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容不同n三、歸責(zé)與免責(zé)三、歸責(zé)與免責(zé)n歸責(zé)，即法律責(zé)任的歸結(jié)的簡稱，是指國家機(jī)關(guān)或其他社會組織根據(jù)法律規(guī)定，依照法定程序針對違法行為所引起的法律責(zé)任進(jìn)行判斷、確認(rèn)、追究以及免除的活動。責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)

11、果，但歸責(zé)并不一定導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生。不同的法律責(zé)任具有不同的構(gòu)成要件。責(zé)任的成立與否，取決于行為人的行為及其后果是否符合責(zé)任的構(gòu)成要件。n（一）歸責(zé)原則n有的教材把歸責(zé)原則分為責(zé)任法定原則、公正原則、效益原則。n1、責(zé)任法定原則n2、因果聯(lián)系原則n3、責(zé)任相稱原則n4、責(zé)任自負(fù)原則n（二）免責(zé)及其條件（教材P132-133）n免責(zé)條件是指行為人免除法律責(zé)任的條件。免責(zé)條件在不同的法律上有不同的規(guī)定。免責(zé)以法律責(zé)任的存在為前提，免責(zé)意味著有責(zé)任的情況下才談得上部分責(zé)任的免除和全部責(zé)任的免除，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險本身不負(fù)法律責(zé)任，所以不存在免責(zé)的問題。免責(zé)不同于“不負(fù)責(zé)任”和“沒有責(zé)任”。 n免責(zé)總體

12、可以包括以下幾個方面：n1、權(quán)利主張超過時效（時效免責(zé)）n2、當(dāng)事人不起訴（不訴免責(zé)）n3、自首或立功（自首、立功免責(zé)）刑法第67、68條n第67條【自首】犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。n第68條【立功】犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而

13、得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。 n4、有效補(bǔ)救（補(bǔ)救免責(zé)）n5、協(xié)議免責(zé)或意定協(xié)議：私了n6、自助免責(zé)n7、人道主義免責(zé)第三節(jié)第三節(jié) 法律制裁法律制裁n一、法律制裁的概念一、法律制裁的概念n1、定義：n法律制裁是指由特定的國家機(jī)關(guān)對違法者（或違約者）依其所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任而實施的強(qiáng)制性懲罰措施。n2、法律制裁與違法行為、法律責(zé)任的關(guān)系n二、法律制裁的種類二、法律制裁的種類n1、違憲制裁n2、民事制裁n3、刑事制裁n4、行政制裁n（1）行政處罰：包括警告、罰款、沒收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、行政拘留等n（2）行政處分：有警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、留用察看、開除等n（3）勞動教養(yǎng)：是指有專門的行政