評(píng)析我國(guó)行政訴訟受案范圍

1、評(píng)析我國(guó)行政訴訟受案范圍 評(píng)析我國(guó)行政訴訟受案范圍一、行政訴訟法受案范圍的法律規(guī)定和實(shí)施現(xiàn)狀（一）行政訴訟法受案范圍的規(guī)定。依照當(dāng)前各國(guó)的行政訴訟立法的情況來(lái)看，受案范圍的表述方式分為：列舉式，概括式，折中式。根據(jù)以上提及的法律條，第2條中的“具體行政行為”是對(duì)行政訴訟受案范圍的概括性確定；第11條是對(duì)受案范圍的正面列舉，第12條的規(guī)定是對(duì)不可訴行為的排除，均是一列舉的方式表現(xiàn)出來(lái)的?？梢?jiàn)我國(guó)采取的是折中說(shuō)。我們可以看出，我國(guó)行政訴訟受案范圍的確定總體依據(jù)以下幾個(gè)基準(zhǔn)：1、行政主體具體行為的確定；2、行政主體所侵害的相對(duì)人的法益的性質(zhì)，但行政訴訟法第12條和行政訴訟法司法解釋第1條第2款規(guī)定了

2、例外的九個(gè)情形。3、法律的特別規(guī)定。（二）受案范圍相關(guān)規(guī)定在實(shí)踐中適用現(xiàn)狀。為了維護(hù)社會(huì)秩序和國(guó)家的穩(wěn)定，行政權(quán)力覆蓋的范圍越來(lái)越大，法律規(guī)定的“行政訴訟的受案范圍”明顯跟不上國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的速度，使得法院不敢輕易受理行政訴訟案件，有的地方法院一年不沒(méi)有受理過(guò)行政訴訟案件。歸結(jié)原因，我們可以從以下幾個(gè)方面說(shuō)起：1.受案范圍過(guò)于狹窄。首先，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、出現(xiàn)了很多新型案件，由于法律本身的滯后性，很難講這些新涌現(xiàn)的情況包括在內(nèi)；其次，公民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)也是很重要的因素。對(duì)公民的救濟(jì)是在公民意識(shí)到其權(quán)利應(yīng)該得到救濟(jì)時(shí)才有可能出現(xiàn)，有了保護(hù)權(quán)利的意識(shí)才能訴諸于法律，所以在物質(zhì)條件相對(duì)改善的同時(shí)，公民維權(quán)

3、意識(shí)愈來(lái)愈強(qiáng)，這正是改善法律和制度的動(dòng)力；最后，權(quán)力機(jī)關(guān)接受監(jiān)督意識(shí)的程度較低嚴(yán)重影響法院受理行政訴訟案件的范圍。2.行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)互相影響。表面上看兩者是相互獨(dú)立的，司法和行政互不干涉，法院的人事權(quán)和各種后勤保障及財(cái)務(wù)開(kāi)支都依賴(lài)于地方政府，使法院無(wú)原則的遷就政府，將行政相對(duì)人“拒之門(mén)外”。3.行政訴訟受理范圍的法律規(guī)定方式有漏洞。我國(guó)行政訴訟法第11條對(duì)受案范圍的肯定列舉和第12條的否定列舉，是法院受理案件的重要依據(jù)。列舉式雖然能很清楚準(zhǔn)確為法院受理案件提供法律依據(jù)，但是無(wú)法窮盡所有的可訴的行政行為。這就導(dǎo)致了肯定列舉和否定列舉之外的行政行為，無(wú)法切實(shí)的得到法律的監(jiān)督，與這些行政行為相關(guān)

4、的法益沒(méi)辦法得到保護(hù)。4.行政訴訟受案范圍制定的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在行政訴訟法的具體規(guī)定中，有依照行政行為性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)的，有根據(jù)行政行為內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)的等等。以多元標(biāo)準(zhǔn)面目出現(xiàn)的肯定列舉，無(wú)法找到他們之間內(nèi)在的統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)，因而也就無(wú)法完整建立起科學(xué)解釋我國(guó)行政訴訟法之所以將這一部分行政行為納入行政訴訟，而其他行政行為不納入行政訴訟的原因。行政訴訟法受案范圍的進(jìn)一步完善行政訴訟受案范圍是行政法特有的問(wèn)題，我國(guó)三大訴訟法也只有行政訴訟法明確規(guī)定了“受案范圍”，民事訴訟法與行政訴訟法僅僅做了概括式的規(guī)定。這種現(xiàn)象必須歸因于行政訴訟自身的特點(diǎn)，即司法權(quán)與行政權(quán)并存并且互相影響。所以，在司法權(quán)徹底獨(dú)立于行政權(quán)的情況

5、下，逐步加深行政主體在司法程序中接受監(jiān)督和審查的程度，才是抓住了“受案范圍”問(wèn)題的癥結(jié)。當(dāng)然，由于我現(xiàn)階段的制度和體制，解決這一問(wèn)題還需要經(jīng)歷一段很長(zhǎng)的時(shí)期。著眼當(dāng)下，我們可以從以下一個(gè)方面來(lái)進(jìn)一步完善行政訴訟的受案范圍。（一）擴(kuò)大被告的范圍。我國(guó)現(xiàn)階段的行政訴訟被告僅局限于行政機(jī)關(guān)和派出機(jī)構(gòu)，授權(quán)組織，受委托組織，但是實(shí)際生活中，例如中國(guó)足協(xié)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定，是這些擁有行政管理職能的組織逃脫了司法審查。（二）完善受案范圍的立法模式。我國(guó)的行政訴訟受案范圍的確定，采用的是折中式立法模式，即概括式加列舉式，我認(rèn)為這種立法模式本身沒(méi)有問(wèn)題，但是真正影響我國(guó)行政訴訟受案范圍的是

6、列舉式中，肯定式和否定式的列舉模式，這也是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論最大的問(wèn)題所在。兩種形式各有其優(yōu)缺點(diǎn)：肯定式立法模式能明確清楚的指導(dǎo)法院確定各種行政行為是否具有可訴性，但是列舉式如同法律自身的特點(diǎn)，自制定下來(lái)，就具有滯后性，也就是說(shuō)列舉式的內(nèi)容需要根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，不斷地更新；否定式立法模式可切實(shí)的擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍，僅采取否定式的立法模式，能更大限度的保障公民的訴訟權(quán)利得到保障。但就我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況而言，現(xiàn)階段我們倒不如采取一些和緩的方法，即逐漸增加“肯定得受案范圍”，直到國(guó)家的權(quán)力框架和運(yùn)作機(jī)制都逐步完善，可以再采取否定式的立法模式來(lái)確定行政訴訟的受案范圍。我們可以從以下一個(gè)方面，來(lái)完善肯定受案范圍：1.保證憲法所規(guī)定的公民的基本權(quán)利得到救濟(jì)。；2.行政機(jī)關(guān)發(fā)布的有普遍約束力的決定和命令。附帶性審查和人大以及上級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督已經(jīng)不足以達(dá)到保障公民合法權(quán)益的作用。所以我們應(yīng)該賦予行政相對(duì)人直接向法院起訴的權(quán)利；3.行政機(jī)關(guān)的獎(jiǎng)懲難免等決定。不斷地?cái)U(kuò)大行政訴訟受案范圍，