明代建文史籍研究論文

1、明代建文史籍研究論文明代歷史上，建文朝是一個(gè)特殊的朝代，以皇太孫身份即位的建文皇帝朱允炆剛剛御極四載，便被叔父燕王朱棣以“靖難”為名起兵取代。得位不正的朱棣想抹去建文朝史事，革除建文年號(hào)，不纂建文實(shí)錄，造成了這一段史事的歪曲與空白。從明代中期開(kāi)始，私家建文朝史籍的編纂已經(jīng)成為了明代史學(xué)的一個(gè)重要組成部分。 引言編纂源起 公元1402年，明燕王朱棣率領(lǐng)“靖難軍”攻破南京城，奪取了侄兒建文皇帝的江山。由于得位不正，再加上眾多的建文朝臣忠于舊主，不肯附從新朝，致使朱棣采取了殘酷的殺戮手段來(lái)鞏固統(tǒng)治。方孝孺被殺戮“十族”，株連門生故友；景清則遭到瓜蔓抄殺，攀延鄉(xiāng)里百姓。朱棣繼位，又發(fā)布詔令，革除建文年

2、號(hào)，改建文元年為洪武三十一年，并將此信息傳布藩國(guó)。1在帝王的淫威下，血腥的氛圍中，無(wú)人敢言“靖難”之事，建文朝史事則更是被“千鉤百索，只字不留”，2當(dāng)時(shí)的“文學(xué)柄用之臣”為了附和新主朱棣，又“自飾其非”，“為史，肆以丑言詆之?！?結(jié)果，不僅致使建文朝四年間“政令闕而不傳”，而且造成了這段歷史記述的嚴(yán)重失實(shí)。 然而，專制君主的刑刀法劍卻無(wú)法將歷史事實(shí)斬?cái)?，建文朝史事的歪曲與空白引起了人們的強(qiáng)烈不滿。宣德、正統(tǒng)以來(lái)，明人的許多詩(shī)歌中就寄托了他們重寫(xiě)建文史的愿望。宣德間大學(xué)士楊士奇路過(guò)沛縣，作詩(shī)悼念埋葬在那里的建文朝死事大臣顏伯瑋，詩(shī)云：“千載河山遺縣在，一門忠義史官知”4；成化間泰和人伊直在黃觀贊

3、中寫(xiě)道：“孰記其事而匿其文，其文則匿其名則聲”5；正德時(shí)，浦田人彭韶還做有“哀江南”一詩(shī)，敘述“靖難之役”中建文諸臣“鼎鑊甘如蜜”的死難事跡，詩(shī)中提到：“后來(lái)奸佞儒，巧言自粉飾?？垲^乞余生，無(wú)乃非直筆”6，直接表達(dá)了他對(duì)永樂(lè)朝史臣歪曲史實(shí)，編造方孝孺叩頭乞哀一事的義憤。 不僅是詩(shī)歌中，明人的筆記，如李賢天順日錄、王鏊守溪筆記、祝允明野記、葉盛水東日記中也留下了有關(guān)建文朝的史跡。還有一些有識(shí)之士不顧殺身之禍，撰寫(xiě)并保存了建文朝臣的史料。宣德中，建文死事大臣卓敬的門人黃翰光便編錄了卓敬的年譜卓忠貞年譜。方孝孺的門人將他的文集私錄成侯城集行世，僅此集就有天順七年（1463）臨海趙洪輯本，成化十六年（

4、1480）太平謝鐸輯本和正德十五年（1520）蘇州顧璘輯本。覽千頃堂書(shū)目文集類，我們發(fā)現(xiàn)許多建文朝臣的文集都得到了較好的保存，難怪距離建文朝二百多年后，張朝瑞于萬(wàn)歷年間編著忠節(jié)錄時(shí)說(shuō)：“遜志死節(jié)事至今二百年，人皆歷歷能言之”7。 隨著年代的久遠(yuǎn)和政策的寬松，人們開(kāi)始嘗試著觸及政治敏感度很高的建文史事。弘治初年，禮部尚書(shū)楊守陳就大膽上奏：“靖難后不記建文君事，使其數(shù)年內(nèi)朝廷政事及當(dāng)時(shí)忠于所事者皆湮沒(méi)無(wú)傳”，又說(shuō)：“即今采錄，尚可備國(guó)史之缺”8，提出了改正建文史的建議，可惜這道奏章因楊守陳病死沒(méi)有上達(dá)。此后，南京人陳鎬和福建人宋端儀又進(jìn)行了撰寫(xiě)建文史的嘗試，但均因故未果。到了正德中期，臨江新淦人張

5、芹才繼宋端儀的立閑齋錄，終于寫(xiě)成了明代第一部完整的建文史籍建文朝人物傳記備遺錄一卷9，記載建文殉節(jié)諸臣，目錄列出四十六人，其中有事實(shí)者二十人，無(wú)事實(shí)者二十六人。繼此之后，續(xù)作紛出，新著疊現(xiàn)，其勢(shì)如潮。 促使人們編纂建文史籍的原因主要有四點(diǎn)： 一是國(guó)史（即實(shí)錄）的失實(shí)，張萱認(rèn)為“惟史失其職，故稗官虞初售其欺爾”所以“今記建文事無(wú)慮數(shù)十家”10，錢謙益亦言：“大抵革除事跡，既無(wú)實(shí)錄可考，而野史真贗錯(cuò)出，莫可辯證?！?1這與國(guó)史不彰，野史大盛的原因同出一轍，此處不再贅言。 一是彰明忠義的心理使然。在“靖難之役”中，建文朝臣民死難之多，死難之慘烈震動(dòng)人心，張燧在“革除死難之多”一條中記載說(shuō)：“我國(guó)朝革

6、除，雖南北交兵，原叔侄相代，乃當(dāng)時(shí)死難不屈之臣，上自宰輔，下逮儒紳不具論，而深山窮谷中往往有傭販自活、禪寂自居者。異哉！此亙古所無(wú)也?！?2這種人重名節(jié)，士惜廉恥的忠義事跡不僅感動(dòng)著明代的史學(xué)家，也反過(guò)來(lái)促使他們揮筆汗青之端來(lái)表彰忠義。 一是懷舊心理的使然，陶懋炳先生李贄史論新探的一段話頗能說(shuō)明其中的因由，他認(rèn)為明成祖以下諸帝都是成祖子孫，但是明后期國(guó)是日非，士大夫失望之余，同情懷念“靖難之役”中的失敗者建文帝。于是關(guān)于建文帝的種種野史雜說(shuō)紛至沓來(lái)，不逕而走。13 一是政策日益寬松的結(jié)果。實(shí)際上，明代官方對(duì)建文君臣的態(tài)度一直處于緩和之中。永樂(lè)皇帝死后，即位伊始的明仁宗便立即釋放了在教坊司、錦衣

7、衛(wèi)、浣衣局和各功臣家為奴的建文家屬，給還田土，宥為平民，而且明白地告訴群臣說(shuō)方孝孺輩皆忠臣，于是”天下始敢稱諸死義者為忠臣”14。天順初，英宗復(fù)辟，又釋放了被囚系五十余年的建文帝之子文圭。在這種寬松的的氣氛下，弘治初年，楊守陳開(kāi)始提出應(yīng)補(bǔ)撰建文朝國(guó)史的愿望。此后，又不斷有人為改正建文朝史事上疏，這些都促進(jìn)了建文史籍的編纂。 關(guān)于明代建文史籍的數(shù)目，無(wú)人做過(guò)具體的統(tǒng)計(jì)，明史藝文志史部雜史類著錄了二十種作者姓名可考的建文史籍，其中雜史類十四種，傳記類六種；清人陳田編輯的明詩(shī)記事乙籤中提到了四十一種。15若除去其中鄭曉吾學(xué)編、何喬遠(yuǎn)名山藏、吳士奇皇明副書(shū)、伊守衡史竊、朱國(guó)禎史概等五部綜合性的歷史著述

8、，單記建文朝事的史籍也有三十六部；黃虞稷的千頃堂書(shū)目中，建文史籍則多達(dá)五十九種，當(dāng)然，這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能囊括明代所有的建文史籍，但數(shù)目已相當(dāng)可觀。明代建文史籍的編纂可分為正德至嘉靖時(shí)期、萬(wàn)歷時(shí)期、萬(wàn)歷以后三個(gè)時(shí)期來(lái)敘述。 一正德至嘉靖時(shí)期的建文史籍。 從正德中到嘉靖末，流傳較廣的建文史籍有張芹的備遺錄、何孟春續(xù)備遺錄、姜清姜氏秘史、郁袤革朝遺忠錄、黃佐革除遺事、大岳山人建文備遺錄（又稱建文事跡）、符驗(yàn)的革除遺事、許相卿革朝志、鄭曉遜國(guó)記等多種。人物傳記是史書(shū)最基的本形式，最早的建文史籍，如正德時(shí)期張芹的備遺錄、何孟春續(xù)備遺錄等都是以人物傳記的形式編著的，但很快就發(fā)展為編年、紀(jì)傳和人物傳記各類體裁

9、并存，如姜清姜氏秘史為編年體，符驗(yàn)革除遺事、許相卿革朝志為紀(jì)傳體。這一時(shí)期的史籍多以“備遺”、“革除”、“革朝”命名，表明永樂(lè)靖難的影響還沒(méi)有消除，建文朝還沒(méi)有合法地位，史家們的筆觸尚未能放開(kāi)。但是這一時(shí)期的建文史籍已經(jīng)以保存史實(shí)為基本特征，和一些筆記小說(shuō)中出于獵奇的記載目的截然不同，這表明史家們已經(jīng)走上了客觀描述建文朝歷史的道路。 然而，這些史籍的編撰一般比較粗疏，后成之書(shū)依照前書(shū)，采擇不廣，缺乏考訂，而且有很強(qiáng)的因襲性，一開(kāi)始都是一種續(xù)作的形式。如何孟春續(xù)備遺錄是補(bǔ)充張芹的備遺錄，郁袤的革朝遺忠錄據(jù)備遺錄、革除遺事、續(xù)備遺錄三書(shū)取舍而成，建文皇帝備遺錄為割裂備遺錄諸書(shū)傳記資料綴合而成。16

10、黃佐革除遺事又“本甫田宋公端儀革除錄、清江張君芹備遺錄，旁采諸家傳記增之。”17其中記載的建文忠臣只有33人，另有外傳記載建文降臣25人。符驗(yàn)的革除遺事又“因嘉興郁袞之書(shū)而修輯之”18； 二萬(wàn)歷時(shí)期建文史籍的特點(diǎn) 萬(wàn)歷年間，建文朝史籍的編撰出現(xiàn)了一個(gè)新的局面，從萬(wàn)歷初年到萬(wàn)歷末年，朱睦的革除逸事、汪宗伊的表忠錄、屠方叔的建文朝野匯編、許有轂忠義存褒什、張朝瑞忠節(jié)錄、焦竑遜國(guó)忠節(jié)錄、朱鷺建文書(shū)法擬19等史籍不斷推出。史家中既有朝廷官員（如張朝瑞為鴻臚寺官、屠方叔為御使。）又有草野布衣（如許有轂、朱鷺均未仕進(jìn)），既有明代宗室（朱睦為周王橚五世孫），又有專職史臣（如焦竑曾官翰林院修撰），出現(xiàn)形成了朝

11、野史家積極撰寫(xiě)建文史的狀況。與前朝相比，萬(wàn)歷朝建文史籍出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，也取得了一定的成就。 萬(wàn)歷年間撰寫(xiě)的建文史籍有以下幾個(gè)特點(diǎn)： （一）褒揚(yáng)忠義的性質(zhì)增強(qiáng)。萬(wàn)歷年間的建文史籍的編纂和前朝一樣，遵循兩個(gè)方向：一是建文四年的史事匯編，一是建文人物傳記的編寫(xiě)。但是和前朝相比，萬(wàn)歷時(shí)期建文史籍褒揚(yáng)忠義的目地更加明顯，出現(xiàn)了表忠錄、忠節(jié)錄、忠義存褒什、遜國(guó)忠節(jié)錄等一批專門表彰忠孝氣節(jié)的史籍，而象建文朝野匯編、建文書(shū)法擬一類綜合性的史籍中（指不單有列傳的史籍），收載的人物也都是義不仕二君的忠臣義士，改變了以往建文朝史著中建文忠臣和靖難功臣并書(shū)的現(xiàn)象。（如嘉靖時(shí)的建文朝史籍，許相卿革朝志、黃佐革除遺事

12、均有“外傳”一類，為建文降臣和靖難功臣的傳記。）以“忠義”、“忠節(jié)”為名的人物傳記。 （二）征引博洽。博采是萬(wàn)歷朝建文史籍的一大特點(diǎn)。張朝瑞的忠節(jié)錄參閱了十七家建文史籍，涉獵了各類方志和筆記中的有關(guān)內(nèi)容。屠方叔的建文朝野匯編和朱鷺的建文書(shū)法擬征引更為豐富。屠方叔撰寫(xiě)史書(shū)時(shí)廣涉各類史料和史跡，“凡國(guó)家之掌故，郡縣之記牒，以及山經(jīng)地志，崖鐫冢刻之屬”20無(wú)不留意，引書(shū)和其他資料達(dá)134種。建文書(shū)法擬也體現(xiàn)了“博收”這一特色，其“征引書(shū)目”一篇中開(kāi)列的引用資料達(dá)64種，它的“附編”中還不次收入了各朝與建文史事有關(guān)的詩(shī)、論、敘、贊、銘、跋等內(nèi)容近百余條。它們征引的廣博是前朝的建文史籍無(wú)法相比的。但是一

13、味的博采也帶來(lái)了不良的后果，如建文朝野匯編中采入明宣宗為建文帝之子的傳言，顯得荒誕不經(jīng)。 （三）體例趨向嚴(yán)密，編次清晰完整。萬(wàn)歷朝建文史籍的體例和編次一般較為嚴(yán)密清晰，其中最具代表性的是屠方叔建文朝野匯編和朱鷺建文書(shū)法擬。建文朝野匯編共二十卷，包括“遜國(guó)編年”六卷，“報(bào)國(guó)列傳”十二卷，“建文傳疑”一卷和“建文定論”一卷?！斑d國(guó)編年”編年敘述史事，“凡朝政日系月，月系歲，令次第可考”21，“報(bào)國(guó)列傳”按照官署、職務(wù)等分類，為建文諸臣樹(shù)傳；“建文傳疑”敘述的是“聞見(jiàn)相沿”，而“是非真?zhèn)螐?fù)相半者”的建文皇帝遜國(guó)為僧的事跡；建文定論“匯編了歷朝奏請(qǐng)褒揚(yáng)建文忠臣的章奏。各部分合在一起，是一部較為完整的記

14、傳體建文朝史。建文書(shū)法擬則：“事系月，月系年；而其記事，綱提目，目承綱”22，按“綱目體”史書(shū)進(jìn)行史事編排。前有“建文皇帝年表”表列建文朝四年大事；又列“忠臣譜”一篇，按職官、部屬等類列出287人，標(biāo)明死因和去向（如棄官去、遁去等）?！氨怼?、“譜”之后，分“前編”、“正編”則毫不隱諱地標(biāo)注為“建文本紀(jì)”，敘述建文一朝事。在編次上，以黑體大字標(biāo)出事件主旨為綱，其下以小字注明原委，所涉人名和論贊標(biāo)題皆以空心字體書(shū)書(shū)，這種寫(xiě)法使一朝史事綱目清晰，瀝瀝可辯，體例的縝密程度超過(guò)了以往的建文朝史籍。 （四）注重考證，記載求實(shí)。明代史家初始迫于文禁，不敢編寫(xiě)建文朝史書(shū)，后來(lái)禁令稍解，撰述日夥。人們從同情建文

15、帝的角度出發(fā)，將“建文出亡”的傳說(shuō)隨意夸大，“假髡緇遁去”，歸自滇南，壽終大內(nèi)的記載紛出，竟成聚訟之局，糾結(jié)不休。萬(wàn)歷朝的建文史籍對(duì)這些傳奇有不同程度的考辯，如朱睦的革除逸史在序言中，建文書(shū)法擬在“正編下”都辯明正統(tǒng)年間被送到朝中的滇南老僧不是建文帝；忠節(jié)錄中更是從年齡不符和當(dāng)時(shí)的目擊者“三楊”（楊溥、楊榮、楊士奇）三個(gè)重要朝臣不可能不置一詞兩方面來(lái)考辯，四庫(kù)全書(shū)總目中稱其“其考證最為明確”23。忠節(jié)錄中還有“考誤”一卷，列出考證十五條，對(duì)以往史籍、志書(shū)、筆記中的訛誤加以辨析。 “求實(shí)”是這一時(shí)期建文史籍普遍追求的目標(biāo)。屠方叔編寫(xiě)建文朝野匯編時(shí)“或檢一事而反覆他篇，或覆一人而流連竟幟；或重復(fù)以

16、證其跡不同，或互見(jiàn)以求其理之近”24，對(duì)采入的每一條史料都注明了出處。建文書(shū)法擬也受到了當(dāng)時(shí)著名史家焦竑的稱贊，認(rèn)為“博收約出，寬嚴(yán)得衷，比較往牒，殆無(wú)遺憾?！?5為了使記述更加客觀，這兩部史籍還采引了南京帖黃冊(cè)、勘合底薄、錦衣衛(wèi)監(jiān)薄、鄱陽(yáng)軍冊(cè)、教坊司記錄文薄、南京吏部卷等故牘檔案資料。忠節(jié)錄亦注重求實(shí)，從各類“革除記事”中“酌其近實(shí)者匯為一編，有的無(wú)證據(jù)者削之?！?6忠義存褒什也力求人物各有出處，敘事按吾學(xué)編、遜國(guó)臣記節(jié)要收入，對(duì)于不能確定的，則“參諸家實(shí)錄，不敢漫言”27。注重求實(shí)和考證的嚴(yán)肅撰史態(tài)度是萬(wàn)歷時(shí)期建文史籍質(zhì)量較高的一大重要原因。 另外，萬(wàn)歷時(shí)期的建文朝史籍還有一個(gè)值得注意的共

17、同特點(diǎn)，這一時(shí)期的建文史籍基本上都集中列載了明歷朝政府寬容建文君臣的詔書(shū)和大臣們請(qǐng)求追復(fù)建文年號(hào)的奏疏。這類記載一般都冠于卷前，如忠義存褒什前有“歷朝追宥奏錄諸賢詳書(shū)”一十九則，忠節(jié)錄前有“綸音”，都是此類詔書(shū)的匯編。建文書(shū)法擬前冠有“頌圣德”十條，記明歷朝寬恕建文君臣的圣旨；“述公論”六條，記明歷朝請(qǐng)復(fù)建文年號(hào)的奏章。建文朝野匯編中，這些詔旨則被附于卷末，定名為“建文定論”。通過(guò)這些集中記述，人們可以清晰地看到明政府對(duì)建文君臣政策的日漸寬松，建文忠臣的冤屈也因此不辯而雪，這里體現(xiàn)了史家們還歷史以公論的意圖。 萬(wàn)歷時(shí)期，建文史籍的編纂還出現(xiàn)了一個(gè)重要的現(xiàn)象，那就是出現(xiàn)了一些偽托之作。如偽托明初

18、失名所撰的奇秘錄、偽托史仲彬所撰的致身錄、偽托程濟(jì)所撰的從亡隨筆等都是這一時(shí)期流傳的史籍，這些作品專門記載建文皇帝出亡和諸臣從亡的事跡，將雜記訛傳載于史書(shū)，編造了許多故事和人物。史仲彬、程濟(jì)都是建文朝大臣，托名他們撰寫(xiě)史籍，不外乎是讓人們相信建文出亡實(shí)有其事。這些偽托之作的出現(xiàn)不是偶然，明中葉以后，人們好談殉國(guó)之事，于是，便有好奇者編造小說(shuō)野記，加以渲染，夸大建文出亡的傳說(shuō)，在社會(huì)上廣為流傳。萬(wàn)歷以來(lái)，朝廷有著為建文朝臣平反的傾向，官修正史時(shí)也有改正建文史事的意圖，這種背景下，更能激起人們對(duì)建文帝的同情，給他安排了一個(gè)出亡的善終結(jié)局不足為奇，而編寫(xiě)從亡諸臣的事跡，也和社會(huì)表彰建文忠臣的呼聲相映

19、。這些托名之作的出現(xiàn)使得“野史真贗錯(cuò)出，莫可辯證?！?8混淆了人們的視聽(tīng)，但反之，也表現(xiàn)了人們對(duì)建文事跡的關(guān)注。 萬(wàn)歷時(shí)期積極編寫(xiě)建文朝史籍局面的出現(xiàn)和史籍特點(diǎn)的形成決非偶然，這和當(dāng)時(shí)的政治背景有著密切的聯(lián)系，那就是萬(wàn)歷朝政府對(duì)建文君臣的態(tài)度發(fā)生了根本的變化。隆慶六年（1572）七月二十八日，萬(wàn)歷皇帝剛剛登基，就發(fā)下詔書(shū)：“革除間被罪諸臣忠于所事，甘蹈刑戮，有死無(wú)二，此皆我太祖高皇帝所儲(chǔ)養(yǎng)忠臣義士”29，明令褒揚(yáng)忠義，并令各有司官員查明他們生長(zhǎng)的鄉(xiāng)邑，“特為建祠”，或附于本處的忠節(jié)祠。萬(wàn)歷十二年（1584）御使屠方叔又請(qǐng)推恩建文忠臣的家屬和后代，“大慰忠靈，以培圣代綱常”30，也得到批準(zhǔn)。可以

20、看出，萬(wàn)歷政府已經(jīng)下了決心，為義不事二主的建文忠臣徹底平反，褒揚(yáng)忠義也就成了這一時(shí)期編撰建文朝史書(shū)的指導(dǎo)思想，而要給忠臣建祠堂，又須有一個(gè)“忠臣譜”之類的名單，這是表忠錄、忠節(jié)錄、遜國(guó)忠節(jié)錄產(chǎn)生的直接原因。 萬(wàn)歷二十二年（1594），在禮部尚書(shū)陳于陛的奏請(qǐng)下，明代官方進(jìn)行了一次大規(guī)模編撰紀(jì)傳體本朝史的史學(xué)活動(dòng)，為此投入了極大的人力、物力和財(cái)力，這也為建文史的編撰提供了一個(gè)契機(jī)，此年八月，禮科給事中孫羽侯條奏：“纂修正史，議本紀(jì)則建文、景泰兩朝宜詳稽故實(shí)，創(chuàng)立二紀(jì)，勿使孫蒙祖號(hào)，弟襲兄年?！?1于是，改正建文朝史事被提上日程，萬(wàn)歷二十三年（1595）七月，禮科給事中楊天民上奏說(shuō)建文朝的缺典難以湮

21、沒(méi)，懇請(qǐng)及時(shí)修舉，“以成祖德，以光信史”32。接著，御使牛應(yīng)元也應(yīng)次上奏。史官焦竑在他的上修史條陳四事中亦將改正建文實(shí)錄列為首位。33他們的目的不外乎是為建文一朝單列本紀(jì)，也就是通過(guò)這次修史來(lái)改正已經(jīng)過(guò)“欽定”的附建文朝于洪武朝且不書(shū)建文年號(hào)的作法。這些建議沒(méi)有被完全允準(zhǔn)，但是皇帝最終作出了很大的讓步，同意直書(shū)建文年號(hào)，但事跡仍附于洪武朝后。在政府修史的鼓舞下，朝野史家都以積極的態(tài)度進(jìn)行了建文史籍的編纂，除去彰顯忠義外，他們的一大愿望便是補(bǔ)苴國(guó)史，為官方修史提供參考，因此在編撰時(shí)注意了博采，以備政府修史時(shí)選用，這便不難理解建文朝野匯編和建文書(shū)法擬為何都具有資料匯編的性質(zhì)了。 還有一點(diǎn)需要指出，

22、嘉靖、隆萬(wàn)以來(lái)，在楊慎、王世貞、焦竑等人的倡導(dǎo)下，出現(xiàn)了一股維護(hù)史學(xué)客觀性嚴(yán)肅性的思潮34，萬(wàn)歷朝建文史籍在注重考證和求實(shí)方面取得的成就是與這種思潮相適應(yīng)的。 綜上所述，可以看出，萬(wàn)歷時(shí)期建文史籍的編撰是政治影響修史的明顯表現(xiàn)，在這種影響下，屠方叔、許有轂、張朝瑞等人從表彰忠義、鞏固綱常的角度出發(fā)編撰史籍，這又使史學(xué)的“裨風(fēng)教”作用被提到了很重要的地位，如儲(chǔ)昌祚稱贊許有轂的忠義存褒什“有裨世風(fēng)”，所以“聊為之申言于末簡(jiǎn)”35。焦竑在為張朝瑞忠節(jié)錄所作的序言中也認(rèn)為這部史書(shū)可以“旌群哲之義烈，化兆人之肝膽，修二百年之軼事，挽千萬(wàn)世之頹風(fēng)?！?6 更應(yīng)值得注意的是，通過(guò)萬(wàn)歷朝建文史籍的編撰活動(dòng)，對(duì)

23、史官責(zé)任感的強(qiáng)調(diào)也被擺到了重要的位置上。陳繼儒為建文朝野匯編所作的序言中指出，對(duì)于建文朝史事“滅曲直不載，不若直陳其狀而征示以無(wú)可加也；斥野史為盡訛，不如互述其異同，而明見(jiàn)其不必盡情也”37。這是針對(duì)官方修史而言的，指出了史官應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起闡明歷史真實(shí)情況的責(zé)任。朱鷺更是提到了史臣的“史權(quán)”，他認(rèn)為史臣有改正歷史錯(cuò)誤和敘寫(xiě)歷史真實(shí)情況的操筆之權(quán)，這種權(quán)力“天子有所不能制”，針對(duì)建文一朝記述失實(shí)，他說(shuō)：“且夫史官而禁之書(shū)，能必野史之不書(shū)邪？與其為野史書(shū)，傳疑述偽，逐影尋響，夸張其說(shuō)而矯誣其事，寧正之今日乎？秉史筆者尤得以彌縫諱飾豈間而不至于滋萬(wàn)世之惑也，若是，而史臣之權(quán)可不用邪？”38極力主張政府史

24、官運(yùn)用他們的“史權(quán)”改正失實(shí)的建文朝歷史記載。事實(shí)證明，并非專職史官的朱鷺也行使了他的“史權(quán)”，在朝庭沒(méi)有同意將建文朝事單列本紀(jì)的情況下，他在建文書(shū)法擬“正編”中大膽地標(biāo)立了“建文本紀(jì)”的名目，為從內(nèi)容和形式上徹底校正建文朝史事作出了榜樣。 三萬(wàn)歷以后的建文史籍 萬(wàn)歷以后，建文史籍的編纂仍在繼續(xù)進(jìn)行，周鑣的遜國(guó)忠紀(jì)、錢士升皇明表忠紀(jì)曹參芳遜國(guó)正氣紀(jì)是萬(wàn)歷以后最具代表性且有影響的史籍。遜國(guó)忠紀(jì)十八卷、皇明表忠紀(jì)九卷是人物傳記，撰成于崇禎年間。曹參芳遜國(guó)正氣集為紀(jì)傳體史書(shū)，分年表，讓皇帝本紀(jì)，讓皇帝外記和列傳四部分，遜國(guó)正氣紀(jì)有著不同的版本，明史藝文志曰為九卷，四庫(kù)全書(shū)總目中云明史藝文志誤，應(yīng)為二

25、卷，且首尾完具。而筆者所見(jiàn)之書(shū)則為八卷，其撰成時(shí)間也較特殊，書(shū)前曹氏序曰“崇禎甲申中秋前一日”，則是書(shū)當(dāng)成于李自成的農(nóng)民軍攻破北京后。這一時(shí)期的建文史籍有兩大特點(diǎn)： 其一，極力表彰忠義。天啟、崇禎以來(lái)，道德淪喪，社會(huì)上下疾呼忠義，我們發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期的史籍對(duì)建文遜國(guó)事實(shí)真?zhèn)蔚目加啿辉偈侵饕?，史籍都采取了史仲彬致身錄的說(shuō)法，不考慮王詔奇秘錄、史仲彬致身錄、劉玉海拊膝錄的真?zhèn)危炊豢醋魇恰爸伊x不泯”39的反映，極力表彰忠義。 遜國(guó)忠紀(jì)列出了或誅死，或戰(zhàn)死，或沉于淵，或焚于火，或卒于獄，或歿于道，或鴆毒，或雉經(jīng)，或從亡，或行遁，或謫戍，或投城，或棄官，或辭召等十二種紀(jì)忠的情況，認(rèn)為：“忠紀(jì)者，紀(jì)忠

26、也雖有殊跡，要無(wú)二心，故并書(shū)之，臣誼絕者削不書(shū)?！?0既然表彰忠義，那么對(duì)不忠者，當(dāng)然是切齒義憤，錢士升皇明表忠記分親臣列傳、殉難列傳、死義列傳、死事列傳、死戰(zhàn)列傳、從亡列傳、隱遁列傳、后死列傳和三不忠傳九類，其“三不忠傳”的設(shè)立是很有特色的。其中記述了開(kāi)門迎降的李景隆、獻(xiàn)密計(jì)納款的茹常、請(qǐng)追戮建文忠臣的建文降臣陳英的事跡，錢士升立此傳的用意非常明顯：“三人罪不可宥，獨(dú)不能以前勞贖乎食報(bào)之酷，亦深恨其不忠，為千古立炯戒耳。”41遜國(guó)正氣集撰成于明亡的特殊時(shí)期，更深深地打上了時(shí)代的烙印。從中我們可見(jiàn)許多痕跡。使得作者“由今追昔，欷噓憑吊”的是遜國(guó)之際，“一堂鼎革，朝市不更，鐘箕無(wú)恙，亦若可死可不

27、死，已而諸臣寧負(fù)順天應(yīng)人之舉，不忘歌薇叩馬之心，寧甘鼎鑊刀鋸之慘，決不效檻車改面之辱?！苯ㄎ某嫉倪@種舍生取義與崇禎大臣的開(kāi)門迎降是一個(gè)多么鮮明的對(duì)比，所以作者表明了自己的著書(shū)目的：“以為懷二心者愧也”。42 其二，反思現(xiàn)實(shí)。這一時(shí)期的建文史籍還開(kāi)始進(jìn)行了一些反思，錢士升道出了他列殉難諸臣傳的原因：“昔人有言，平時(shí)有直言犯諫之士，則臨難必有仗節(jié)死義之臣，有國(guó)家者欲收忠義之報(bào)，其務(wù)先儲(chǔ)養(yǎng)哉？其務(wù)先儲(chǔ)養(yǎng)哉？作殉難諸臣傳?！?3希望國(guó)家能夠接納、儲(chǔ)養(yǎng)一批直言敢諫，仗義死節(jié)的大臣。他在撰著中也開(kāi)始進(jìn)行了一些反思。如其論永樂(lè)皇帝殺戮之慘曰：“鉤黨之禍?zhǔn)加跐h季，圣朝方隆盛治而逆黨誅夷于前，奸黨殲戮于后，何

28、其酷也?！?4 在記錄何州、周恕兩位宦官的事跡后，曹參芳論述的是有明一代宦官禍國(guó)情況： 寺人禍國(guó)，其來(lái)久矣。我高皇帝有鑒于是，雖設(shè)中貴，止供撒掃。而銜不兼文武，政不侵外廷，衣冠不同臣僚，外之也，故三十年宮府謐如。雖讓皇帝紛更祖制，此獨(dú)尊之加嚴(yán)焉，以故遺恨內(nèi)臣，密謀通燕。文皇之始，不能不有所私是。故儼保之譖行而撫監(jiān)岌岌矣，監(jiān)軍之勢(shì)張而馬騏以交趾予敵矣。延至逆振，舉萬(wàn)乘之尊輕擲蠻夷，喪中原銳氣多矣。而吉祥輩復(fù)積驕成怨，積怨成逆。汪直之啟釁，縲絏盈朝，積骨盈邊，可勝悼哉？正德間，八虎橫一豹吼，逆瑾慘烈，禍延宗社，雖幸發(fā)自內(nèi)，然三五狡弁，寧免拒虎進(jìn)狼之譏耶？繼以魏珰，狐豕?jié)M朝，忠良膏野，上公稱而廟貌祀

29、，竊號(hào)竊名，古今慘變”45 這又對(duì)有明一代的宦官專權(quán)帶有總結(jié)的意味，有探討明代亡國(guó)之因的意圖，是和以往著述所不同之處。 縱觀明代建文史籍的編纂，在不同的時(shí)期作者有著不同的撰著意圖，前期是主要是彌補(bǔ)國(guó)史。萬(wàn)歷年間，史書(shū)彰忠義的性質(zhì)增強(qiáng)，史家開(kāi)始注意編纂體例，主張還歷史以公論。萬(wàn)歷以后的建文史籍將表彰忠義推向極端，并開(kāi)始進(jìn)行一些反思，曹參芳的遜國(guó)正氣集還將筆觸指向了對(duì)有明一代的總結(jié)。 1吳晗輯朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料上編卷二，壬午二年八月條收有這道詔書(shū)，中華書(shū)局1980年版。 2朱國(guó)楨皇明史概大政記卷七，臺(tái)北文海出版社1984年影印本。 3張朝瑞忠節(jié)錄卷六“考誤”，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū),齊魯書(shū)社1996年版。 4許相卿革朝志卷四顏伯瑋傳，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本。 5朱鷺建文書(shū)法擬附編上，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本。 6鄭曉今言卷一，第65條；張朝瑞忠節(jié)錄卷六“考誤”，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本。 7張朝瑞忠節(jié)錄卷六“考誤”，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)史部傳記類，第97冊(cè)，第652頁(yè)。 8朱鷺建文書(shū)法擬卷首述公議，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本。 9明史藝文志中有張芹建文備遺錄一卷，又有張芹備遺錄一卷，四庫(kù)全書(shū)總目稱：“考芹序稱錄中四十六人名氏，皆閩中宋君端儀嘗輯為錄而未成者。疑芹初據(jù)宋氏原本而作，后又隨時(shí)續(xù)有增益，原非一本，傳錄者各據(jù)所見(jiàn)，遂兩存之耳?！?10張萱西園聞見(jiàn)錄卷二十九史局，臺(tái)北文海出版社19