論中國(guó)文明的起源張光直

1、張光直：論中國(guó)文明的起源張光直（進(jìn)入專欄）原文出處：文物（京）2004 年第01期第73-82 頁(yè)本文為張光直先生夫人李卉女士在張光直遺物中發(fā)現(xiàn)，約寫于1990 年前后，經(jīng)陳星燦先生整理。最近幾年以來(lái)， 中國(guó)文明的起源”一一或與此類似的題目 成為中國(guó)考古學(xué)、古史學(xué)界熱烈討論的一個(gè)論題。開(kāi)這個(gè)風(fēng)氣 之先的是1985 年在北京出版的夏鼐的中國(guó)文明的起源的中文 版（注：夏鼐中國(guó)文明的起源，北京，文物出版社1985 年。原日文版，中國(guó)文明起源，東京，日本放送出版協(xié)會(huì)，1984年。）。隨著次年光明日?qǐng)?bào)對(duì)遼寧牛河梁 女神廟”遺址發(fā)現(xiàn)的報(bào) 道與這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)將中國(guó)文明起源時(shí)代提早的評(píng)論，引起了近五年來(lái)中國(guó)考古學(xué)界

2、、古史學(xué)界對(duì)什么是 文明”、中國(guó)最早的文明在何處起源以 及中國(guó)文明到底是一元還是多元等等一系列老問(wèn)題的爭(zhēng)議。在中國(guó)文明起源”這個(gè)題目下參加討論的學(xué)者很多，1987 年可舉安志敏（注：安志敏試論文明的起源，考古1987 年第5期。）、 陳星燦（注：陳星燦文明諸因素的起源與文明時(shí)代，考古 1987 年第5期。）和鄒衡（注：鄒衡中國(guó)文明的誕生，文 物1987 年第12期。）為例，1988 年可舉蔡鳳書（注：蔡鳳 書中華文明起源 新說(shuō)”駁議，文史哲1988 年第4期。）、 李先登（注：李先登關(guān)于中國(guó)古代文明起源的若干問(wèn)題，天津 師大學(xué)報(bào) 1988 年第 2 期。）和鄭光（注：鄭光中國(guó)新石器時(shí) 代與中國(guó)

3、古代文明 ，華夏考古 1988 年第 2 期。）為例。1989 年相信在這個(gè)題目上的討論還是接連不斷的；考古第 1 期便有 童恩正與安志敏先生商榷一文（注：童恩正有關(guān)文明起源的幾 個(gè)問(wèn)題，考古 1989 年第 1 期。），安志敏回答的文章已準(zhǔn) 備近期刊出。我說(shuō)這是老問(wèn)題，因?yàn)殡m然最近有熱烈的討論， “中國(guó)文明的 起源”卻并不是一個(gè)新的題目。在西方思想傳入中國(guó)以前，中國(guó)文明 的起源有開(kāi)天辟地、 三皇五帝這一套體系充分說(shuō)明， 是不成為一個(gè)學(xué) 術(shù)上的論題的。但是西方學(xué)者很早以前便把中國(guó)文明起源當(dāng)做一個(gè)值 得討論的題目。近代西方學(xué)者最早討論這個(gè)問(wèn)題的是英國(guó)倫敦大學(xué)的 拉古別里 （Terrien de

4、Lacouperrie） ，他在 1885 年的一篇文章里 主張中國(guó)民族的始祖黃帝是從巴比倫遷來(lái)的（注：Introduction toEthnic History of the Shans,by A.R.Colquhoun.first published 1885,Reprinted 1985,Delhi:Manas,pp.xxi-iv,此說(shuō)后詳述于氏著 Western Origin of the Early Chinese Civilization. 蔣智由中國(guó)人種考，上海廣智書局， 1906 年，將 氏說(shuō)詳細(xì)撮述。）。這類中國(guó)民族和它的文明西來(lái)說(shuō)自拉氏之后繼續(xù) 主張者不乏其人（注：見(jiàn)林惠祥

5、中國(guó)民族史，上海商務(wù)， 1936 年，上冊(cè)，5057頁(yè)。）。到1920年代安特生在河南和甘肅發(fā)現(xiàn)史前時(shí)期的彩陶以后， 安氏更指出中國(guó)史前彩陶與中亞、 東歐史前 彩陶之間的類似（注： J.G.Andersson.An early Chineseculture,Bull.Geol.Soc.of China 5 (1923).no.l.pp.168.),于是中國(guó)文明西來(lái)說(shuō)更自考古資料獲得支持。 但是不久之后， 中國(guó)考 古學(xué)者在山東龍山城子崖和河南安陽(yáng)殷墟的考古發(fā)掘， 產(chǎn)生了中國(guó)本 土文化史前時(shí)代的遺物。 這時(shí)若再說(shuō)中國(guó)史前時(shí)代都是一片空白， 連 人和文化都是自西方輸入的， 便很難成立了。所以 30

6、年代到 40 年 代的外國(guó)學(xué)者多采折衷的說(shuō)法， 即中國(guó)本土有人長(zhǎng)期居住， 但遠(yuǎn)在史 前時(shí)代就受了西方文明的影響， 而產(chǎn)生文化的進(jìn)展。 這種說(shuō)法可以舉 兩個(gè)例子。一個(gè)是日本的濱田耕作，在他 1930 年出版的名著東 亞文明黎明(注：東京刀江書院，1930 年。)一書中，介紹 了安特生根據(jù)彩陶而主張的西來(lái)說(shuō)以后，作了如次的觀察：“那么彩畫陶器，或此時(shí)的中國(guó)文化，何由而發(fā)生？換言之， 這種陶器或文化，是隨從具有這種陶器、文化的人種從西方進(jìn)來(lái)的 呢？或者是僅僅其文化技術(shù)， 受了西方的影響呢？這是當(dāng)然要發(fā)生的 問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)者安特生氏早就立說(shuō)，謂這大約是具有和 生產(chǎn)彩畫陶器的西方各地一樣文化的

7、原中國(guó)人 (Proto-Chinese) ，當(dāng) 新石器時(shí)代從土耳其斯坦方面移動(dòng)到中國(guó)西疆， 入了甘肅而終于深入 河南及其他各地，留下了那些陶器的。同是瑞典人語(yǔ)言學(xué)者高本漢， 則謂中國(guó)人在產(chǎn)生這種彩畫陶器文化以前， 早已居住中土， 制造了鬲 式三代陶器；至于彩陶文化和它的民族，是后來(lái)從西方流人的。我將安特生和高本漢兩說(shuō)比較， 反而覺(jué)得高本漢說(shuō)較善。 依我的意思， 中國(guó)人至少在新石器時(shí)代，已經(jīng)住在中土，及其末期，乃有彩畫陶器的文化，隨同新人種侵進(jìn)來(lái)。 ”（注：譯文根據(jù)張我軍譯東亞文明之黎明，輔仁學(xué)志（1930年），2號(hào)，3435頁(yè)。）濱田氏進(jìn)一步相信殷墟時(shí)代在中國(guó)發(fā)達(dá)極盛的青銅文化，也是由西方輸入

8、的。銅或青銅的使用至少在舊大陸，是發(fā)生于西方亞細(xì)亞的一個(gè)中心，傳播到各地的。關(guān)于銅和青銅的知識(shí)，就說(shuō) 是從西方傳到中國(guó)，也是大可以有的事。 ”（注：譯文根據(jù)張我軍譯 東亞文明之黎明， 輔仁學(xué)志 （1930年）， 2 號(hào)， 39 頁(yè)。）換言之，中國(guó)文明史上在當(dāng)時(shí)的考古學(xué)上最顯要的兩個(gè)元素， 即彩陶 與青銅，都是從西方傳來(lái)的， 而我們可以由此來(lái)解釋中國(guó)文明的起源。第二位持這類見(jiàn)解的外國(guó)學(xué)者的例子是美國(guó)的畢士博。他在 1939 年發(fā)表的東亞文明的開(kāi)始（注： Beginnings of civilization in Eastern Asia. 原載 Annual Report of the Smit

9、hsonian Institution 1939.重印于 Antiquity xiv（1940）,301316. ）一文中，敘述了中國(guó)新石器時(shí)代的彩陶與黑陶文化以及文明時(shí)代的殷周。但在他檢討了中國(guó)文明的各項(xiàng)特質(zhì)以 后，發(fā)現(xiàn)它們都是外來(lái)的：彩陶、青銅器、大麥、戰(zhàn)車、文字、牛、 羊、馬、雞、水牛、小米、大米、高粱等等，他說(shuō)不是來(lái)自近東便是 來(lái)自印度。他的結(jié)論： “文明最早出現(xiàn)于近東，在那里若干動(dòng)物被馴 養(yǎng)，若干作物被栽培；也是在那里各種基本的發(fā)明被創(chuàng)造，城市生活 產(chǎn)生。這些成就需要很長(zhǎng)的時(shí)間，可能好幾千年。在東亞我們發(fā)現(xiàn)當(dāng) 時(shí)情形純?nèi)徊煌?上述文化特質(zhì)中有許多在這里也有出現(xiàn)， 但它們都 出現(xiàn)得晚

10、得多， 并且表現(xiàn)一個(gè)比較進(jìn)步的發(fā)展階段， 沒(méi)有任何證據(jù)能說(shuō)明它們是在這里獨(dú)立發(fā)生的， 而在若干例子中我們可以找到它們自 西方起源的確鑿證據(jù) 因此，后來(lái)在東亞建立起來(lái)的文明，其起源 與基本類型必須歸因于從古代近東來(lái)的文化傳播所致的刺激。 ”（注： Beginnings of civilization in Eastern Asia. 原載 Annual Report of the Smithsonian Institution 1939.重印于Antiquity xiv （1940）,pp.315316。）到 50 年代以前對(duì)中國(guó)文明起源的討論大致便停留在這種水平 上：中國(guó)文明包含哪些元素， 這

11、些元素是土生土長(zhǎng)的還是從外面來(lái)的， 由對(duì)這些問(wèn)題的答案而在 “中國(guó)文明起源 ”這個(gè)問(wèn)題上下個(gè)斷語(yǔ)。 有人 （如畢士博） 說(shuō)中國(guó)文明重要的因素都是外來(lái)的， 反過(guò)來(lái)有的學(xué)者便 爭(zhēng)論中國(guó)文明若干成分實(shí)際上是本地起源的。 李濟(jì)在一篇討論中國(guó)上 古史的文章中， 批評(píng)畢士博的說(shuō)法， 指出中國(guó)古代文明中至少有三件 物事是確確鑿鑿?fù)辽灵L(zhǎng)的，即骨卜、蠶絲與殷代的裝飾藝術(shù)。 “這 三件，外國(guó)人討論東方文化時(shí)，只管可以不提，卻不能不承認(rèn)是遠(yuǎn)東 獨(dú)立發(fā)展的東西。 ”（注：李濟(jì)中國(guó)上古史之重建工作及其問(wèn)題， 民主評(píng)論五卷四期， 1954 年， 89 頁(yè)。）這種土著與外來(lái)成分 的拉鋸戰(zhàn)，一直持續(xù)到 70 年代。主張土著

12、成分占優(yōu)勢(shì)，因而中國(guó)文 明基本上是土生土長(zhǎng)的，甚至是東方文明的搖籃，到了何炳棣東方 之搖籃一書到了高潮（注： Ping-ti Ho,The Cradle of the East.The Chinese University of Hong Kong and theUniversityat Chicago Press.1975.) 到了 50 年代以后，隨著全國(guó)考古工作的進(jìn)展與大量史前與歷 史時(shí)代早期遺物的出土， “中國(guó)文化起源 ”這個(gè)論題也就逐漸趨于復(fù)雜 化。在過(guò)去資料稀少的時(shí)候， 我們可以把全中國(guó)當(dāng)作一個(gè)單位來(lái)討論， 把不同時(shí)期的文化排列起來(lái)， 就可以展示中國(guó)文化發(fā)展的過(guò)程。 在全 國(guó)各地出

13、土物增多， 而且利用碳素十四方法斷代把全國(guó)各地文化發(fā)展 歷史初步了解以后，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代考古文化是不止一個(gè)系統(tǒng)的， 于是在 70 年代初期以來(lái)中國(guó)考古學(xué)上便開(kāi)始了對(duì)所謂 “區(qū)系類型 ” 這個(gè)概念的探索。在 1981 年第 5 期的文物上，蘇秉琦和殷瑋 璋建議把全國(guó)考古學(xué)文化進(jìn)行區(qū)、系、類型的詳細(xì)劃分，并且指出中 國(guó)古代文化至少可以分為六個(gè)不同的區(qū)域來(lái)討論： (1) 陜?cè)x鄰境地 區(qū)； (2) 山東及鄰省一部分地區(qū)； (3) 湖北和鄰近地區(qū)； (4) 長(zhǎng)江下游 地區(qū)；(5) 以鄱陽(yáng)湖、珠江三角洲為中軸的南方地區(qū)； (6) 以長(zhǎng)城地帶 為重心的北方地區(qū)(注：蘇秉琦、殷瑋璋關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類

14、型問(wèn)題，文物， 1981 年第 5 期。)。在中國(guó)文明起源這一 課題上，這種區(qū)、系、類型的劃分是有基本上的重要性的，因?yàn)?“這 六個(gè)地區(qū)都曾起到民族文化大熔爐的作用 ”，也就是說(shuō)，“很多地點(diǎn)考 古文化面貌上反映的我國(guó)民族文化的多樣性和文化淵源的連續(xù)性 ”， 這也就是說(shuō)中國(guó)文明的起源是多元的而不是一元的(注：蘇秉琦建 國(guó)以來(lái)中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展，史學(xué)史研究 1981 年第 4 期。收 入蘇秉琦考古學(xué)論述選集，北京，文物出版社， 1984 年。)。中國(guó)文明起源的多元性，本來(lái)不是一個(gè)新穎的說(shuō)法。民族史學(xué) 者林惠祥在 30 年代討論中華民族的起源時(shí)早就指出 “中國(guó)文化蓋以上古時(shí)華夏系之文化為基本要素， 此

15、種文化依次與其他文化接觸而吸 收之，吸收以后經(jīng)一番錯(cuò)綜混合而歸于融化。 ”這些為華夏系所吸收 的其他文化， 林氏列舉有黎苗文化、 東夷文化、荊蠻文化、百越文化、 山狄文化、 氐羌文化等(注：林惠祥中國(guó)文化之起源及發(fā)達(dá) ，東 方雜志34 卷七號(hào)，1937 年，177194 頁(yè)。)。 發(fā)掘和研究殷墟文化的李濟(jì)也早指出 “殷虛文化來(lái)源的復(fù)雜 ”：(1) 一 部分的文化顯然受過(guò)西方的影響， 同時(shí)帶著濃厚的地方色彩， 如文字、 一部分的農(nóng)業(yè)及陶業(yè)； (2) 一部分完全是在中國(guó)至少是東亞創(chuàng)始并發(fā) 展的，如骨卜、龜卜、蠶絲業(yè)及一部分的陶業(yè)與雕刻的技術(shù)； (3) 一 部分來(lái)自南亞，如水牛、稻米及一部分藝術(shù)。

16、“殷商文化只是把這些 成分調(diào)和起來(lái)，加了一個(gè)強(qiáng)有力的表現(xiàn)。 ”(注：李濟(jì)殷虛銅器五 種及其相關(guān)之問(wèn)題，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊外編第一種， 慶祝蔡元培先生六十五歲論文集上， 1933 年， 104 頁(yè)。)這 個(gè)看法在李先生的中國(guó)文明的開(kāi)始( 1957 年)一書中又再一 次被強(qiáng)調(diào)： “商代的文化是一個(gè)非常復(fù)雜的現(xiàn)象，它代表許多文化源 流的融合。 ”(注：李濟(jì) The Beginnings of Chinese Civilization.Seattle:University of Washington Press.1957.p.37. )這種多元的說(shuō)法，如今可以說(shuō)是為中國(guó)史前文 化區(qū)系類型的分

17、析結(jié)果得到考古材料的支持了， 但是新的材料又引起 了新的論題，或可以說(shuō)是使舊的論題復(fù)雜化了。根據(jù)上引安志敏、鄒 衡、蔡鳳書、李先登等最近的看法，要說(shuō)中國(guó)文明的 “起源 ”，就一定 要找到符合文明條件的最早的考古文化， 亦即二里頭或夏商周三代的中原文化，因此中國(guó)文化起源問(wèn)題，在這些位學(xué)者看來(lái)，與新石器時(shí) 代文化的區(qū)系類型的分析是兩碼子事。中國(guó)文明起源這個(gè)課題是研究中國(guó)文明史、 中國(guó)考古學(xué)的一個(gè)基本問(wèn) 題，但對(duì)這個(gè)問(wèn)題的了解是一定會(huì)隨著中國(guó)考古材料的增加與研究而 有日進(jìn)的?，F(xiàn)在考古材料已積累到一種程度，使得這個(gè)問(wèn)題分析起來(lái) 頭緒相當(dāng)紛繁。下面將這些頭緒初步梳理一下，試求指出討論這個(gè)問(wèn) 題所需考慮的

18、一些重要因素。一 文明”的定義應(yīng)自史料內(nèi)部辨認(rèn)講中國(guó)文明的起源，第一步的工作自然是說(shuō)清楚什么是文明，什么是中國(guó)文明，這樣我們才能談到它的起源問(wèn)題。 最近在這個(gè)問(wèn)題 上的爭(zhēng)論，有一部分是集中在 文明”這兩個(gè)字的定義上的；例如有人 說(shuō)紅山文化有玉器、有女神廟，證明中國(guó)文明可以追溯到五千年以前 的遼河流域；也有人說(shuō)紅山文化還沒(méi)有發(fā)展到文明階段， 還不具備文 明的條件，所以講中國(guó) 文明”的起源還談不到紅山文化（注：安志敏 試論文明的起源，考古1987 年第5期。）。給文明下定義至少有兩條入手途徑。第一條是先決定文明這個(gè) 概念之下包括什么具體的成分，然后再在中國(guó)文化發(fā)展史中找尋這些 成分在哪一個(gè)段落中出

19、現(xiàn)。如果找到，便知道文明在中國(guó)是在什么時(shí) 候、哪一個(gè)階段出現(xiàn)的。這樣即使不能解決文明的起源問(wèn)題，至少可 以知道從何處何時(shí)來(lái)出發(fā)從事這個(gè)問(wèn)題的研討。 先決定這個(gè)概念所包括的成分，一般是自社會(huì)科學(xué)通論的著作中去采取的：在中國(guó)一般采自所謂經(jīng)典著作，即公認(rèn)為真理的著作，如摩爾根的古代社會(huì)（注: 楊東蒪、張粟原譯本，上海商務(wù)，1935 年。）。這本書把人類社 會(huì)進(jìn)化史分為三個(gè)大段，即野蠻（Savagery又譯為蒙昧）、半開(kāi)化（barbarism ，或譯為野蠻）和文明（Civilization）。每一個(gè)階段都 有很精確詳細(xì)的定義；摩爾根氏對(duì) 文明”的定義是： 這一時(shí)代，如 前所述，以聲音字母之使用以及文字

20、記錄之制作而開(kāi)始?！弊阅柛院?，把 文明”的定義加以擴(kuò)充和定規(guī)化的企圖是很多的。 最近討論 中國(guó)文明起源的學(xué)者也采取這種界說(shuō)的方式，把 文明”的內(nèi)容規(guī)定清 楚，然后到考古資料中去尋找。如鄒衡分析文明”的標(biāo)志是：文字、鑄造和使用青銅器、城市的形成與發(fā)展。從龍山文化到二里頭文化已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變。例如二里頭文化中成組宮殿群建筑的出現(xiàn)和都城的 形成、青銅器中禮樂(lè)兵器的產(chǎn)生、文字的發(fā)明等等。這些又都是商周 文明所共有的。龍山文化中沒(méi)有這些因素，說(shuō)明當(dāng)時(shí)尚未跨入中國(guó)古 代文明的門檻；二里頭文化有了這些因素，說(shuō)明已同商周文明直接掛 鉤。這樣，我們就在考古材料中找到了中國(guó)文明的源頭，這就是二里 頭文化即夏文明

21、?！保ㄗⅲ亨u衡中國(guó)文明的誕生，文物1987 年第12期。）李先登的看法也與這相同，他也 認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì) 進(jìn)入文明時(shí)代的主要標(biāo)志是文字、青銅禮器與城市”（注：李先登關(guān) 于中國(guó)古代文明起源的若干問(wèn)題，天津師大學(xué)報(bào)1988 年第2 期。）。另外一個(gè)給文明下定義的途徑是從個(gè)別區(qū)域具體史料與具體史實(shí)的分期出發(fā)。上面所說(shuō)的先將 文明”的內(nèi)容列舉出來(lái)的方式，需要 做這樣一個(gè)假定，就是在每一個(gè)區(qū)域史里面，如果有文明這個(gè)階段出 現(xiàn)，就一定有這些成分的出現(xiàn)，但這個(gè)假定從實(shí)際上說(shuō)是不能成立的， 就用中國(guó)文明的三個(gè)必要成分來(lái)說(shuō)吧： 文字、青銅器和城市是不是所 有的 文明”都有的成分呢？中國(guó)有，兩河流域有，但中美的古

22、代文明 沒(méi)有青銅器，南美的古代文明沒(méi)有文字。是不是這樣說(shuō)來(lái)中美與南美 古代文化史上都沒(méi)有 文明”這一個(gè)階段呢？取這樣的觀點(diǎn)便是說(shuō)，在 人類社會(huì)文明演進(jìn)史上，有的地區(qū)（尤其是先經(jīng)過(guò)研究的地區(qū)）比較 重要，它的成分便應(yīng)當(dāng)做文明定義的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槿绻皇侨绱?，如?用中美、南美的文化史當(dāng)做文明界說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)， 那么中國(guó)與兩河流域的 發(fā)展便不盡合它們的標(biāo)準(zhǔn)，豈不是反過(guò)來(lái)表明中國(guó)與兩河流域的文化 史中沒(méi)有文明這一個(gè)階段嗎？我相信我們不妨將每個(gè)地區(qū)的文化社 會(huì)發(fā)展史個(gè)別看待，檢討它的發(fā)展過(guò)程經(jīng)過(guò)什么樣的程序， 在這個(gè)過(guò) 程中有幾次飛躍性或質(zhì)變性的變化，然后根據(jù)這個(gè)歷史本身內(nèi)部所呈 現(xiàn)的變化把它分為若干階段或時(shí)期

23、。這里面發(fā)展程度較高的一個(gè)階段 或時(shí)期也許便相當(dāng)于我們觀念中所謂 文明”。但這是要在比較了許多 地區(qū)的發(fā)展分期以后才能決定的。我們分析了全世界許多地區(qū)的文化 社會(huì)史以后，把它們發(fā)達(dá)程度最高的一段來(lái)比較綜合。如果它們之間 有許多基本上的類似性，也許我們可以達(dá)到一個(gè)真正有普遍性、 有世 界性的文明”的新的定義。從這種觀點(diǎn)看中國(guó)文明起源問(wèn)題，我們很客觀地要采取第二種 途徑，即先將中國(guó)古代文化社會(huì)史作一番客觀的分析，看看應(yīng)該分成哪些階段，再看看到哪一個(gè)階段我們可以談到文明”的出現(xiàn)。這樣做法所獲得的結(jié)果也許和走第一條途徑所獲得的結(jié)果是相同的，但這樣做法所得到的 文明”階段是客觀產(chǎn)生的，不代表先入為主的成

24、見(jiàn)。目前中國(guó)史前史到古代史這一段連續(xù)性的考古史料只有在黃河 中游河南、山西、陜西一帶比較完整，我們不妨把這一地區(qū)的文化社 會(huì)演進(jìn)史發(fā)展過(guò)程的分析做一個(gè)例子。這個(gè)地區(qū)從物質(zhì)文化（主要是陶器）的變化上看可以排成下面這樣一個(gè)文化序列（注：K.C.Cha ng.The Archaeology of An cie nt Chi na （4thedition,1986）.）；1. 以裴李崗、老官臺(tái)等遺址為代表的較早期的新石器時(shí)代文化（約 7000 5000 B.C.）2. 仰韶文化（約5000 3000 B.C.）3. 龍山文化（約3000 2200 B.C.）4. 二里頭文化（約 2200 1500 B

25、.C.）5. 殷商二里岡和殷墟期文化（約15001100 B.C.）殷商以后西周東周以來(lái)的歷史時(shí)代文化先拋開(kāi)不提，只就上列 五種史前與歷史時(shí)代初期考古文化來(lái)看，它們?cè)谖幕鐣?huì)演進(jìn)史上代 表著什么樣的發(fā)展？如上所說(shuō)，考古學(xué)上文化的序列是根據(jù)物質(zhì)文化 所顯示的變遷而排列的。固然我們相信文化的變化是全面的，也就是說(shuō)物質(zhì)文化上的變化可能是與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的變化互相聯(lián)系的，但是我們更要進(jìn)一步把這些政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上的變化從考古 材料里揭發(fā)出來(lái)。作這種揭發(fā)工作，需要較豐富的考古材料與以此為 目的的徹底分析研究。中原考古雖已有較長(zhǎng)的歷史，這段序列中仍有 許多缺環(huán)。我們且就（1）生產(chǎn)工具，（2）手工業(yè)

26、分工，（3）金屬技術(shù)， 財(cái)富分配，（5）建筑規(guī)模，（6）防御性城墻，（7）戰(zhàn)爭(zhēng)與制度性的暴 力，（8）祭祀法器性的美術(shù)品，（9）文字，這九項(xiàng)現(xiàn)象作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看一 看它們?cè)谥性脊盼幕蛄兄械某霈F(xiàn)情況（表一）：表上面這張表是很不完全的，有許多處還表現(xiàn)著考古學(xué)工作的缺 環(huán)。其中二里頭文化發(fā)現(xiàn)較晚，工作也較少，夯土城墻的痕跡還不顯 著，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文字。但整個(gè)看來(lái)，這五段考古學(xué)的文化從社會(huì)演變 史來(lái)看很清楚的可以分為三個(gè)階段，代表兩次質(zhì)變的門檻：1. 從裴李崗、老官臺(tái)文化到仰韶文化的階段：一般來(lái)看，是自 給自足的農(nóng)村生產(chǎn)階段，手工業(yè)沒(méi)有專業(yè)化，金屬工業(yè)缺如或小規(guī)模, 沒(méi)有顯著的戰(zhàn)爭(zhēng)或經(jīng)常使用暴力的證據(jù)，

27、在財(cái)富分配上沒(méi)有顯著的分 化或階級(jí)分化，沒(méi)有真正的文字。2. 以龍山文化為代表的階段：由于以聚落形態(tài)的研究為目標(biāo)的 大規(guī)?？脊耪{(diào)查在中原尚未廣泛進(jìn)行，我們對(duì)于龍山時(shí)代聚落與聚落 之間的從屬、聯(lián)合關(guān)系了解還不清楚。但中原社會(huì)到了龍山時(shí)代顯然 發(fā)生了重要的內(nèi)部變化。夯土城墻的建造與戰(zhàn)爭(zhēng)和人牲遺跡的發(fā)現(xiàn)都 指向一個(gè)用于戈、有甲兵的新的社會(huì)秩序。陶寺的墓地表現(xiàn)了尖銳分化了的階級(jí)，并且表現(xiàn)了上屬階級(jí)與禮樂(lè)的密切聯(lián)系。 手工業(yè)分化的 專業(yè)中有從事骨卜的與制作祭祀陶器的活動(dòng)，但至今還沒(méi)有宮殿建 筑、青銅禮器與文字的發(fā)現(xiàn)。我相信青銅禮器與文字的萌芽可能都在 龍山時(shí)期，但在目前的資料上看來(lái)，龍山與下一個(gè)階段的二

28、里頭文化 之間是有一道很深的鴻溝的。3. 從二里頭文化到殷商文化的階段：這是有宮殿建筑、大規(guī)模 戰(zhàn)爭(zhēng)、殉人、用人牲與鑄造青銅禮器的階段。二里頭文化中雖然還沒(méi) 有文字發(fā)現(xiàn)，但它的宮殿建筑與青銅禮器表示它與殷商近， 與龍山遠(yuǎn)。我們將這三個(gè)社會(huì)演進(jìn)史的階段叫什么名稱？甲、乙、丙也可 以，部落”酋邦”國(guó)家”也可以。如果用文明”一詞，它應(yīng)當(dāng) 是自第二個(gè)階段起還是自第三個(gè)階段起？如果說(shuō)階級(jí)社會(huì)便是文明 社會(huì)，龍山時(shí)代至少可以說(shuō)是初級(jí)的文明社會(huì)，而二里頭、殷商文化 可以說(shuō)是高級(jí)的文明社會(huì)。很清楚，這是術(shù)語(yǔ)上的問(wèn)題。從實(shí)質(zhì)上講， 在中國(guó)文明起源的程序上說(shuō)，這三個(gè)階段是都不可少的。不論以第二個(gè)階段為 文明”還是

29、以第三個(gè)階段為 文明”這都 只是中原地區(qū)的歷史現(xiàn)象。中國(guó)其他地區(qū)的史前史與歷史時(shí)代早期文 化也需同樣的分析、分段，各地區(qū)可能各有它自己的文明階段。各地 區(qū)的文明階段是不是一樣的？把它們比較了以后能不能在中間劃上 等號(hào)或把它們合并起來(lái)歸納成一個(gè) 中國(guó)”文明起源階段？這些都是 要在分析研究以后才能答復(fù)的問(wèn)題。二 從所謂系統(tǒng)論看 中國(guó)文明”起源的一元與多元談中國(guó)文明起源的問(wèn)題，第一步是決定 文明”該如何界說(shuō)，下 一步便要決定什么是 中國(guó)”文明。最近在這個(gè)問(wèn)題的討論上，這是若 干爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)，但這個(gè)焦點(diǎn)并沒(méi)有明顯地揭露出來(lái)。 爭(zhēng)辯的一方采取 所謂 滿天星斗”的看法，主張中國(guó)文明的起源是多元的，因?yàn)樯鲜鲂?/p>

30、 石器時(shí)代六個(gè)區(qū)域文化都是中國(guó)文明的祖先 （注：蘇秉琦、殷瑋璋關(guān) 于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問(wèn)題，文物，1981年第5期；蘇秉琦建國(guó)以來(lái)中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展，史學(xué)史研究1981年第4 期。收入蘇秉琦考古學(xué)論述選集，北京，文物出版社，1984年。）。爭(zhēng)辯的另一方則以文字、青銅器與城市為界說(shuō)文明的標(biāo)志， 指出中國(guó)境內(nèi)最早達(dá)到這種標(biāo)志的是中原的二里頭文化，所以中國(guó)文明的起源還是自中原開(kāi)始的（注：安志敏試論文明的起源，考 古1987 年第5期、鄒衡中國(guó)文明的誕生，文物 1987 年第12期、李先登關(guān)于中國(guó)古代文明起源的若干問(wèn)題，天津師大學(xué)報(bào)1988 年第2期、蔡鳳書中華文明起源 新說(shuō)”駁議， 文史哲1988

31、年第4期。），這項(xiàng)爭(zhēng)辯的兩方都有考古文化的 根據(jù)，但他們的意見(jiàn)分歧，是因?yàn)樗麄児P下的 中國(guó)文明”實(shí)際上不是 一回事。前者用廣義的界說(shuō)，相當(dāng)于中華民族”的文明，在時(shí)代上是 連續(xù)性的；后者用狹義的界說(shuō)，以最早的文明相當(dāng)中國(guó)文明，亦即把 華夏文明當(dāng)做最早的中國(guó)文明的代表?？梢园阉凶?中國(guó)文明”的文化在考古材料中如何辨認(rèn)？在 什么時(shí)代可以開(kāi)始辨認(rèn)出來(lái)？這是中國(guó)考古學(xué)上的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，但也是一個(gè)非常困難的問(wèn)題。所以困難，是因?yàn)?中國(guó)”這個(gè)名詞的界說(shuō) 也像 文明”一樣有兩個(gè)不同的途徑：一是先決定它該有些什么內(nèi)容， 再到考古資料中去辨認(rèn)；二是在考古資料中去看文化分類的趨勢(shì)， 然 后在所分的諸文化中尋找中國(guó)

32、文明的祖型。 我覺(jué)得在最近對(duì)中國(guó)文明 起源的爭(zhēng)議中，對(duì) 中國(guó)”文明的界說(shuō)問(wèn)題，不論是從哪個(gè)途徑出發(fā)， 討論都嫌不夠。五六十年代中國(guó)考古工作集中在中原地區(qū)，到了 70年代以后， 地方考古工作，尤其是長(zhǎng)江流域與內(nèi)蒙古和遼寧，有了較大的進(jìn)展， 再加上大量碳十四分析所得年代數(shù)據(jù)，使我們對(duì)中原以外早期文化的 認(rèn)識(shí)有了很大的增進(jìn)。以今天的眼光看中國(guó)的新石器時(shí)代文化，力口以 分析，至少可以得到兩項(xiàng)初步的結(jié)論。第一項(xiàng)是中國(guó)境內(nèi)有好幾個(gè)新 石器時(shí)代文化，各自獨(dú)立發(fā)生發(fā)展；第二項(xiàng)結(jié)論是這些個(gè)文化在發(fā)展 途徑中在地理空間中擴(kuò)張而彼此發(fā)生接觸， 產(chǎn)生交流互動(dòng)關(guān)系。由于 這第二項(xiàng)現(xiàn)象，中國(guó)范圍內(nèi)所包括的許多地區(qū)文化彼此

33、之間構(gòu)成一個(gè) 大的文化系統(tǒng)，而各個(gè)個(gè)別文化都不能把它孤立看待。換言之，中原 文化雖然目前在年代上有優(yōu)先地位， 它的發(fā)展并不是孤島式的，而必 須作為較大的文化系統(tǒng)的一部分來(lái)加以分析和討論。 金觀濤和劉青峰 在討論尋求使用比較新穎的社會(huì)科學(xué)理論體系來(lái)研究中國(guó)歷史的時(shí) 候，就提出來(lái)參考使用 系統(tǒng)論”的建議：系統(tǒng)論、控制論是20世紀(jì)以通訊、自動(dòng)化和計(jì)算機(jī)為特色 的科學(xué)技術(shù)革命的產(chǎn)物，它們不把事物看作相互孤立的因果系列和可 以分割處理的機(jī)械模式，為研究錯(cuò)綜復(fù)雜的事物提供了某些具體的理論和方法。在強(qiáng)調(diào)整體研究的時(shí)候，系統(tǒng)論、控制論還特別指出：局 部特點(diǎn)相加之和并不等于整體特征，而必須把它們始終作為整個(gè)系統(tǒng)

34、 的相互依存的組成部分來(lái)加以研究?！保ㄗⅲ航鹩^濤、劉青峰興盛 與危機(jī)一一論中國(guó)封建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)沙，湖南人民出版 社，1984 年，8頁(yè)。）金、劉二氏指出要使用這種理論模式研究中國(guó)社會(huì)，要理解一個(gè)系統(tǒng)，特別是像社會(huì)這樣的復(fù)雜的大系統(tǒng)的整體特征， 就必須剖 析這個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和作用機(jī)制，也就是分析大系統(tǒng)是由哪些子系統(tǒng)組 成，這些子系統(tǒng)之間又是怎樣相互作用、相互調(diào)節(jié)的?！保ㄗⅲ航鹩^濤、劉青峰興盛與危機(jī)論中國(guó)圭寸建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)沙，湖南人民出版社，1984 年，11頁(yè)。）研究一個(gè)社會(huì)如此，研 究一個(gè)大的文化體系也是如此。具體地說(shuō)，中國(guó)新石器時(shí)代早期各區(qū) 域文化彼此獨(dú)立、各自發(fā)展的時(shí)候，每個(gè)

35、文化是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)；可 是到了它們彼此接觸交流、互相影響的時(shí)候，這些區(qū)域文化便形成許 多子系統(tǒng)，而它們共同組成的大的文化體系便形成一個(gè)主系統(tǒng)。中國(guó)史前文化的系統(tǒng)論不是社會(huì)科學(xué)理論的套用，而是根據(jù)扎 實(shí)的考古材料所建立起來(lái)的文化歷史。 在早期農(nóng)業(yè)文化的基礎(chǔ)上，到 了公元前五千年前左右，中國(guó)境內(nèi)可以辨別出來(lái)的區(qū)域性農(nóng)業(yè)文化有 黃河中游的仰韶文化、山東半島的大汶口文化與遼河流域的新樂(lè)文 化；在南方有長(zhǎng)江中游的大溪文化、長(zhǎng)江下游的馬家浜文化、河姆渡 文化及東南海岸的大坌坑文化。這只是根據(jù)現(xiàn)有考古材料能夠辨認(rèn)出 來(lái)的文化，將來(lái)這張單子一定能夠擴(kuò)張，尤其是華南部分。這些文化彼此之間雖有相似之處，很顯然的

36、它們是各有來(lái)源各有特色的區(qū)域性 的文化。過(guò)了 1000 年以后，即到了公元前4000 年左右，這些文 化的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段，即彼此之間發(fā)生了連鎖關(guān)系：到了公元前四千年前左右，華北和華南這些各有特色的文化 開(kāi)始顯露出來(lái)一種互相連鎖的、程序的、不可動(dòng)搖的證據(jù)，而這個(gè)程 序在華北在這以后一千年內(nèi)，在華南在這以后一千五百年之內(nèi)繼續(xù)深 化。各個(gè)區(qū)域文化向外伸展而互相接觸，在文化上互相交流，而且表 現(xiàn)了持久而且重要的交流關(guān)系的具體的、逐漸增加的證據(jù)。這個(gè)交互作用的程序無(wú)疑的在數(shù)千年之前便已開(kāi)始， 但是到了公元前四千年前 它在考古記錄中的表現(xiàn)才顯得清楚而且強(qiáng)烈。這些表現(xiàn)可以從兩部分 來(lái)敘述：即華北諸文

37、化之間的交互作用的表現(xiàn)和華北、 華南文化之間 的表現(xiàn)。在華北之內(nèi)，相互的關(guān)系在仰韶、大汶口、紅山和土珠山（長(zhǎng) 山列島）各類型之間開(kāi)展。到了公元前四千年前，黃河下游沖積平原 已經(jīng)大致形成，而仰韶與大汶口之間的陸上交往必由這個(gè)空隙的變究 終于消失所促進(jìn)。整組的大汶口陶器在河南數(shù)處遺址中發(fā)現(xiàn)， 最西達(dá) 到了偃師，而且典型的大汶口器形（如背壺、袋形足的鬶、鏤孔足的 豆和高足杯）見(jiàn)于豫西類型的仰韶器組。仰韶對(duì)大汶口陶器尤其彩陶 的影響也很顯著。仰韶和大汶口所共有的石器、骨器和陶器類型的單 子是很長(zhǎng)的，而兩者之間的互相作用、互相影響是不容否認(rèn)的。遼河中上游和大凌河谷的紅山和遼東半島南端的土珠山無(wú)疑是屬于同

38、一個(gè)運(yùn)行軌道之內(nèi)的，都具有細(xì)石器和篦印紋平底陶器這類北方的特征。土珠山和大汶口經(jīng)由山東半島和遼東半島之間的列島而 相接觸，如山東蓬萊以北長(zhǎng)島縣的北莊遺址的考古遺存所示，在這里篦印紋陶器和大汶口類型伴存出現(xiàn)。 至于紅山和仰韶，它們?cè)诤颖北?部以及北京地區(qū)彼此之間有直接的接觸。 在紅山文化最初發(fā)現(xiàn)的中國(guó) 考古學(xué)的早期階段，因?yàn)樗欣L黑彩的紅陶，考古學(xué)者很快地作出它 是仰韶文化在北方的一個(gè)分支的結(jié)論。現(xiàn)在我們對(duì)這個(gè)文化本身了解 比較深刻，一般的看法是以為紅山文化是遼河河谷本身的發(fā)展，也許是在新樂(lè)文化的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的，但是在它的發(fā)展過(guò)程中它接受了 外面的影響，包括仰韶的影響。如紅頂碗式的陶缽，與仰韶

39、文化后崗類型的陶缽相似，彩陶中的平行線紋、平行斜線組成的三角形紋也 與后崗類型的同類彩陶相似。有凸飾的圓腹罐，和半坡遺址的有凸飾 的尖底罐也類似。華北的大汶口文化與長(zhǎng)江流域和東海岸文化連鎖關(guān)系的連鎖 證據(jù)就是所謂 龍山形成期的成形；龍山形成期在第四個(gè)千紀(jì)的中葉 在華北和長(zhǎng)江流域出現(xiàn)，然后沿著東海岸直到臺(tái)灣和珠江三角洲一直 到第三個(gè)千紀(jì)的中葉。龍山形成期這個(gè)概念是最初在1959 年作為貫穿若干區(qū)域文化序列的空間性的整合工具而提出來(lái)的，用來(lái)說(shuō)明整個(gè)中國(guó)東海岸在一段連續(xù)的時(shí)期之中的許多石器和陶器特征與類型 上的相似之處。為了解釋龍山形成期的迅速而且廣泛的擴(kuò)張，在提出這個(gè)概念的當(dāng)時(shí)覺(jué)得把它當(dāng)作從一個(gè)核

40、心區(qū)域，即華北的中原地區(qū)， 汾、渭、黃三河的交匯地帶放射出來(lái)的文化擴(kuò)展是合理的解釋。作這 種解釋的基礎(chǔ)是新石器時(shí)代文化發(fā)展在中原有一串完整的系列，而在東部和東南海岸當(dāng)時(shí)沒(méi)有這樣的一個(gè)完整的發(fā)展系列，因此在東部與 東南海岸地區(qū)的與中原類似的文化想必是自中原較早的文化傳布而 來(lái)的。可是到今天這個(gè)基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在了。 因?yàn)樵诤脦讉€(gè)區(qū)域中今 天也已經(jīng)有了完整的或近乎完整的發(fā)展系列了。因此 龍山形成期的 大擴(kuò)張這個(gè)觀念不能再來(lái)作為解釋龍山形成期的理論基礎(chǔ)。但如西 諺所云，我們切不可把嬰兒與洗嬰兒的水一起倒掉，因?yàn)閶雰?一一 即龍山形成期一一是真存在的。沿著史前時(shí)代交互往來(lái)的路線在幾個(gè)區(qū)域文化之間移動(dòng)，我

41、 們不妨自大汶口開(kāi)始。沿著海岸平原向南我們可以走入馬家浜文化的 領(lǐng)域，從這里我們有兩條路線可走：向南穿過(guò)杭州灣到河姆渡的領(lǐng)域 及其更南到東南海岸，在這里稍后我們可以接觸到福建的曇石山與溪 頭文化和臺(tái)灣的鳳鼻頭文化。另一條路是自馬家浜轉(zhuǎn)向西而沿長(zhǎng)江向 上流走。在這條路上我們先碰到安徽的薛家崗文化，然后在江西又碰 到跑馬嶺文化（或稱山背文化）。從這里我們可以再向上游走到湖北 的大溪和屈家?guī)X文化，或沿贛江轉(zhuǎn)向南方走入粵北和石峽文化。在這 些個(gè)區(qū)域的已知的文化和遺址不都是完全同時(shí)的， 但它們所代表的文 化傳統(tǒng)都是彼此平行的，只是多半都還沒(méi)有為考古學(xué)所揭露。一般而 言，在年代學(xué)上看，北方稍早（公元前第四

42、千紀(jì)）而南方稍晚（公元 前第三千紀(jì)早期），但這可能只是由于資料不全所產(chǎn)生的幻象，而且 至少所有的區(qū)域之間都有重疊現(xiàn)象。沿著東海岸和長(zhǎng)江流域作這個(gè)貫穿各個(gè)考古文化區(qū)的假想中 的旅行，我們會(huì)看到我們所遇到的史前居民在物質(zhì)文化上有許多相似之處。磨制石斧、石錛、石刀和許多骨、角、蚌器在這些區(qū)域中可以 說(shuō)是普遍存在的，固然在一般的形式上來(lái)說(shuō)它們?cè)谒械南喈?dāng)?shù)奈幕?中都有?？墒翘貏e令人注意的類似點(diǎn) 一一考古學(xué)上所謂共同水平的 標(biāo)志一一可見(jiàn)于陶器的形制和裝飾上面。這中間最令人信服的是我 所謂的龍山形成期的診斷特征，即有鏤孔的高低不一的圈足的豆與三 足的鼎形烹飪器。這兩種器形不但在龍山形成期遺址出現(xiàn)， 而且數(shù)

43、量 眾多。此外還有若干其他的相似點(diǎn)，有的比較一般性，有的很為特殊。 在一篇談?wù)撋奖澄幕奈恼吕?，彭適凡舉證說(shuō)明這個(gè)在贛江流域占據(jù) 戰(zhàn)略位置的江西文化曾經(jīng)作為與東邊 （長(zhǎng)江下游）、西邊（長(zhǎng)江中游） 和南邊（廣東）文化接觸交流關(guān)系的樞紐。他繪制了一張分布遍及所 談這些區(qū)域的若干陶器、石器類型的比較表。雖然他用做比較的文化 都是公元前第三個(gè)千紀(jì)的，這個(gè)表所顯示的陶器水平期是有長(zhǎng)久歷史 的。如上所述，不論是華南還是華北我們都可以提出一個(gè)假說(shuō)， 就是自公元前四千年左右開(kāi)始，有土著起源和自己特色的幾個(gè)區(qū)域性 的文化互相連鎖形成一個(gè)更大的文化相互作用圈 （sphere of interaction） 。這個(gè)

44、在公元前四千年前開(kāi)始形成，范圍北自遼河 流域，南到臺(tái)灣和珠江三角洲，東自海岸，西至甘肅、青海、四川的 相互作用圈，我們應(yīng)當(dāng)如何指稱？我們也可以選一個(gè)完全中立的名詞 而稱之為x,可是我們也不妨便徑稱之為中國(guó)相互作用圈或中國(guó)以前 相互作用圈一一因?yàn)檫@個(gè)史前的圈子形成了歷史期間的中國(guó)的地理 核心，而且在這圈內(nèi)所有的區(qū)域文化都在秦漢帝國(guó)所統(tǒng)一的中國(guó)歷史文明的形成之上扮演了一定的角色。（注：K.C.Chang.TheArchaeology of An cie nt Chi na （4theditio n,1986）.237-242頁(yè)。）上面引了一大段已經(jīng)發(fā)表過(guò)的對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論，是為了節(jié)省 篇幅，因?yàn)榉?/p>

45、瑣的考古資料（作為這種討論的資料基礎(chǔ)）可以省略不 引了。從這段討論來(lái)看，這個(gè)史前的 中國(guó)相互作用圈”便是歷史時(shí)代 的 中國(guó)”的地理區(qū)域的基礎(chǔ)，而圈中所有的區(qū)域文化都是歷史時(shí)代中 國(guó)文明的源頭。所以論 中國(guó)文明”起源，作 中國(guó)文明”定義的時(shí)候， 不能不考慮這中國(guó)大系統(tǒng)的整個(gè)范圍。中原文化只是這大系統(tǒng)中的一 個(gè)子系統(tǒng)，它有它自己的歷史，也有它作為大系統(tǒng)中一部分的歷史， 即影響其他文化與接受其他文化影響的歷史。 其他地區(qū)文化也有同樣 的歷史。談中國(guó)文明的一元與多元，我建議不妨從這個(gè)角度來(lái)看。三中國(guó)文明形成的動(dòng)力問(wèn)題討論 中國(guó)文明的起源”的另外一個(gè)大的課題便是它如何形成 的？從 文明”以前到文明階段要有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，現(xiàn)在的問(wèn)題便是 這發(fā)展的動(dòng)力。在過(guò)去主張中國(guó)文明是外來(lái)的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題是很容易回答的，但現(xiàn)在既然沒(méi)有人再作這種主張了，問(wèn)題的解決便復(fù)雜化了。上文說(shuō)到在界說(shuō)文明的時(shí)候，我們是在歷史發(fā)展的程序中辨認(rèn) 以重要成分出現(xiàn)為標(biāo)志的發(fā)展階段的，這些重要成分包括文字、青銅器與城市，甚至包括階級(jí)社會(huì)與國(guó)家的政府形式。 但列舉這些成分或 它們個(gè)別的發(fā)展歷史并不等于說(shuō)明文明產(chǎn)生的