論我國(guó)民法中的連帶責(zé)任和按份責(zé)任

1、精品文檔你我共享AAAAAA論我國(guó)民法中的連帶責(zé)任和按份責(zé)任連帶責(zé)任和按份責(zé)任是我國(guó)現(xiàn)代民法理論中非常重要的概念，也是我國(guó)處理民事糾紛司法實(shí)踐中最常用的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)在確定當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任，連帶責(zé)任和按份責(zé)任能否同時(shí)承擔(dān)時(shí)，在法律有明確規(guī)定情況下容易判定， 但法律無規(guī)定或者規(guī)定不明確的情況 下，需要人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)案件具體情況并結(jié)合連帶責(zé)任和按份責(zé)任的法律意義和相關(guān)理論來 確定。因此，對(duì)連帶責(zé)任和按份責(zé)任的深入研究和準(zhǔn)確把握，對(duì)從事法律事務(wù)工作具有十分重要的指 導(dǎo)意義。一、 連帶責(zé)任和按份責(zé)任是侵權(quán)行為法理論中重要的責(zé)任形態(tài)侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為所引起的法律責(zé)

2、任。要考察侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，先要考察侵權(quán)行為類型。侵權(quán)行 為從不同視角可以有不同的分類方法，理論上一般只作粗線條的分類。如按照侵權(quán)主體情況不同可以 分為單獨(dú)侵權(quán)行為和共同侵權(quán)行為。侵權(quán)主體是一人的，為單獨(dú)侵權(quán)行為；侵權(quán)主體系二人或二人以 上的，為共同侵權(quán)行為。按照侵權(quán)行為客體情況不同可以分為侵犯人身權(quán)的侵權(quán)行為，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的 侵權(quán)行為以及既侵權(quán)人身權(quán)， 又侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的混合侵權(quán)行為。 按照侵權(quán)人主觀因素的不同情況也可以 劃分為故意的侵權(quán)行為，過失的侵權(quán)行為和無過錯(cuò)的侵權(quán)行為，等等。侵權(quán)責(zé)任形態(tài)一般按照單獨(dú)侵權(quán)行為和共同侵權(quán)行為的分類情況來進(jìn)行考察。單獨(dú)侵權(quán)行為主體為一人，無需將侵權(quán)人的責(zé)任與他人進(jìn)行

3、劃分，又稱一般的侵權(quán)行為。但單獨(dú)侵權(quán)行為存在自己承擔(dān) 責(zé)任和由他人替代承擔(dān)的不同情況。 如侵權(quán)人是具有民事行為能力的人， 其侵權(quán)行為由自己承擔(dān)責(zé)任， 可稱為自己責(zé)任；如果侵權(quán)人是無行為能力人，自己無法承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任則由其法定代理人或監(jiān)護(hù) 人承擔(dān)，這種責(zé)任形態(tài)可稱為替代責(zé)任。共同的侵權(quán)行為因侵權(quán)主體為二人或二人以上，存在侵權(quán)人之間責(zé)任劃分的問題，情形較為復(fù)雜。侵權(quán)人之間的責(zé)任劃分是司法實(shí)踐中最常見，應(yīng)用最廣泛的問題，是我們應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問題。理論上 考察侵權(quán)人之間的責(zé)任劃分即侵權(quán)責(zé)任形態(tài)一般從侵權(quán)人之間的主觀過錯(cuò)情況及其相互聯(lián)系來分析。 侵權(quán)人之間的主觀過錯(cuò)情況及其相互聯(lián)系也存在多種情形。一般有

4、以下情形：侵權(quán)人均有故意，但各 自侵權(quán)、主觀上無聯(lián)系；侵權(quán)人均有過失，但主觀上無聯(lián)系；侵權(quán)人為共同故意侵權(quán)；侵權(quán)人主觀上 均為過失，但其主觀上存在直接關(guān)聯(lián)，等等。連帶責(zé)任和按份責(zé)任也是基于上述共同侵權(quán)人之間的主 觀過錯(cuò)及其相互聯(lián)系表現(xiàn)岀的責(zé)任形態(tài)和法律后果。二、 我國(guó)民法中連帶責(zé)任和按份責(zé)任的基本概念連帶責(zé)任和按份責(zé)任是法律理論界共同認(rèn)知的概念，法律或司法解釋等并未直接對(duì)其內(nèi)涵或外延作岀具體釋明。對(duì)什么情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，什么情況下承擔(dān)按份責(zé)任，法律規(guī)定也不多。民法通 則第一百三十條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這里只規(guī)定了共同侵權(quán)”是侵權(quán)人為侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任的條

5、件，但共同侵權(quán)”本身也是一個(gè)復(fù)雜的法律概念，所以實(shí)踐中要準(zhǔn)確把握存在一定難度。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋第三條規(guī)定：二人以上共同故意或 者共同過失致人損害，或者無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu) 成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或共同 過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。以上司法解釋是對(duì)民法通則第一百三十條規(guī)定較詳細(xì)的釋明， 其中第一款是連帶責(zé)任的解釋， 第二款是按份責(zé)任的解釋。以上是對(duì)侵權(quán)行為引起的連帶責(zé)任和按份責(zé)任的規(guī)

6、定。合同行為引起的法律責(zé)任，相關(guān)法律也有關(guān)于連帶責(zé)任和按份責(zé)任的規(guī)定。如中華人民共和國(guó) 擔(dān)保法第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé) 任保證。第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé) 精品文檔你我共享AAAAAA任。這是一人對(duì)債務(wù)提供擔(dān)保承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。如果是二人以上對(duì)債務(wù)提供擔(dān)保，保證人均與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任外，在擔(dān)保債務(wù)的責(zé)任分擔(dān)上， 擔(dān)保人之間如果有約定，又可以承擔(dān)按份責(zé)任。中 華人民共和國(guó)擔(dān)保法第十二條對(duì)此有明確規(guī)定：同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照合 同約定的份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保

7、證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一 個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人， 有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。侵權(quán)行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任和按份責(zé)任與合同行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任和按份責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的分配和先后次序是一樣的， 但適用的法律依據(jù)不同，承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象，行為性質(zhì)等均不同。本文僅就侵權(quán)行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任和按份責(zé)任給岀其基本概念和定義。連帶責(zé)任：在二人以上共同侵犯他人合法權(quán)益或者以共同危險(xiǎn)行為致人損害時(shí)，加害人之間由于存在共同過錯(cuò)，或者雖無共同過錯(cuò)，但加害人的行為之間直接結(jié)合致人損害，加害人之間

8、不分先后， 均有直接向受害人承擔(dān)全部責(zé)任的義務(wù)。這種侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，為連帶責(zé)任。按份責(zé)任：在二人以上的侵權(quán)行為造成他人的同一損害結(jié)果時(shí)，如果加害人之間無共同過錯(cuò)，其 侵權(quán)行為間接結(jié)合造成他人損害的，加害人之間按照過錯(cuò)大小，或其原因力大小，各自承擔(dān)其相應(yīng)的 責(zé)任。這種侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，為按份責(zé)任。如：兩人在公路上違規(guī)超速賽車，其中一人撞上他人車輛， 另一人來不及剎車追尾，加重了他人車輛的損害，該兩人對(duì)他人車輛損害存在共同過失，應(yīng)承擔(dān)連帶 賠償責(zé)任。如果兩人互不相識(shí)，各自行車，其中一人超速撞上另一車輛，恰逢前方有一車輛因故障違 規(guī)停在路中央，對(duì)被撞車輛造成擠壓，加重了被撞車輛損害，該兩位加害人無共同過錯(cuò)

9、，其行為之間 也無直接聯(lián)系，他們對(duì)受害人應(yīng)承擔(dān)按份賠償責(zé)任。三、連帶責(zé)任的不同情形連帶責(zé)任的責(zé)任人之間不分先后，均有義務(wù)直接向受害人承擔(dān)整體責(zé)任即全部責(zé)任。而受害人并不能重復(fù)要求各侵權(quán)人承擔(dān)整體責(zé)任，其中一人承擔(dān)了整體責(zé)任后，另一人相對(duì)受害人而言，即免除 了責(zé)任。但其中一人承擔(dān)了整體責(zé)任后，連帶責(zé)任人之間還存在責(zé)任分配或責(zé)任最終歸屬的問題，并 非一人承擔(dān)了整體責(zé)任，另一人則一定無須承擔(dān)任何法律后果了，從法律上講，還需考察責(zé)任分配和 最終歸屬的問題。根據(jù)連帶責(zé)任人之間責(zé)任分配和最終歸屬的不同情況，連帶責(zé)任可區(qū)分為普通連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任。普通連帶責(zé)任：連帶責(zé)任人的行為給受害人造成損害后，盡管

10、內(nèi)部存在責(zé)任份額的分配問題，但任何一位連帶責(zé)任人最終均應(yīng)承擔(dān)法律后果。如一般的共同故意侵犯他人權(quán)益的行為，盡管其中一人可能因經(jīng)濟(jì)狀況好，獨(dú)立向受害人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任， 但未承擔(dān)責(zé)任者事后仍應(yīng)根據(jù)內(nèi)部約定份額 或平均份額承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，其中一人愿意為另一人承擔(dān)相應(yīng)的份額除外。實(shí)際上這也可以說 另一人的責(zé)任以一種特別方式已經(jīng)承擔(dān)了。上述情形的連帶責(zé)任為普通連帶責(zé)任。不真正連帶責(zé)任：連帶責(zé)任人的行為給受害人造成損害后，盡管受害人可以不分先后直接向任何 一位行為人要求承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但實(shí)際上最終承擔(dān)法律后果的為其中一人，不需分擔(dān)法律后果。 最高人民法院人身損害賠償司法解釋第十一條規(guī)定雇員在從

11、事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！痹撘?guī)定中雇主的責(zé)任，就是典型的不真正連帶責(zé)任。因雇主的責(zé)任，最終應(yīng)由第三人承擔(dān)。擔(dān)保行為中擔(dān)保人的連帶責(zé) 任，也符合不真正連帶責(zé)任的特征，因擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后，最終可向主債務(wù)人追償。四、連帶責(zé)任和按份責(zé)任的相互關(guān)系連帶責(zé)任和按份責(zé)任是一對(duì)矛盾。一般來說，二人以上的侵權(quán)行為造成同一損害結(jié)果的，侵權(quán)人 之間要不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，要不應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。受害人在向侵權(quán)人提岀請(qǐng)求時(shí)，不應(yīng)既要求侵權(quán)人 承擔(dān)連帶責(zé)任，又要

12、求侵權(quán)人承擔(dān)按份責(zé)任。但連帶責(zé)任和按份責(zé)任又具有緊密聯(lián)系。對(duì)受害人的請(qǐng) 求權(quán)來說，受害人只能按照侵權(quán)人行為之間的聯(lián)系及其主觀上的聯(lián)系來確定要求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任 或按份責(zé)任。二者只能選一。但連帶責(zé)任人內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)上，則存在按份責(zé)任的確定問題。如果受害 精品文檔你我共享AAAAAA人向人民法院請(qǐng)求判決侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院是否可以既判決侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)又 判決當(dāng)事人承擔(dān)按份責(zé)任，我的答案是否定的。人民法院在受害人與侵權(quán)人之間的訴訟中，如果判決 侵權(quán)人向受害人承擔(dān)連帶責(zé)任，不能同時(shí)又判其侵權(quán)人按份承擔(dān)責(zé)任。但侵權(quán)人在解決責(zé)任分擔(dān)問題 時(shí)，在另外一個(gè)訴訟中，人民法院可以確定其分擔(dān)的份額

13、。按份責(zé)任中的份額，可以按當(dāng)事人已有合 同的約定，或者事后的協(xié)商確定來解決，也有些情況由行政機(jī)關(guān)或人民法院根據(jù)侵權(quán)行為中主觀過錯(cuò) 及原因力的大小來確定。有一個(gè)這樣的案例：某道路工程公司在高速公路上進(jìn)行公路維修，設(shè)定了相應(yīng)警示標(biāo)志。小客車 行車過程中發(fā)現(xiàn)了警示標(biāo)志，在離標(biāo)志十幾米遠(yuǎn)處停下。小客車后一輛大型客車在行進(jìn)中，大型客車 后跟隨一輛大型貨車，貨車嚴(yán)重超載超速，在大型客車減速行駛過程中猛撞大客車尾部，推動(dòng)大客車 與小客車追尾，將小客車撞毀，小客車八名乘客全部身亡。交警隊(duì)在認(rèn)定事故任時(shí)，將大型貨車定為 主要責(zé)任，小客車、大客車及工程公司定為次要責(zé)任。大型貨車司機(jī)構(gòu)成交通肇事罪追究刑事責(zé)任， 受

14、害人家屬向人民法院提起了附帶民事訴訟，要求責(zé)任方承擔(dān)共同賠償責(zé)任。人民法院審理中按照交警隊(duì)的責(zé)任劃分，將大型貨車、大客車、小客車、工程公司分別定為80%，5%，5%，10%的責(zé)任份額，并按此比例判決承擔(dān)損失總額的相應(yīng)部分，同時(shí)判決加害各方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述案件中交警隊(duì)的責(zé)任劃分及人民法院對(duì)賠償比例的確定是否準(zhǔn)確本文不予討論。人民法院確定各方賠償份額后又同時(shí)判決加害各方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是值得探討的。大型貨車，大客車及工程 公司如果均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，首先可以肯定他們之間無共同故意或共同過失，不是典型共同侵權(quán)行為。他 們之間的行為是否符合最高人民法院人身損害賠償司法解釋第三條規(guī)定的直接結(jié)合”呢？什

15、么是直接結(jié)合”什么是間接結(jié)合”司法解釋并無明確界定，理論上也沒給岀明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。有些學(xué)者 認(rèn)為應(yīng)按照侵權(quán)行為結(jié)合的 緊密程度”來區(qū)分，但該標(biāo)準(zhǔn)仍不明確。我認(rèn)為，連帶責(zé)任與按份責(zé)任具 有本質(zhì)區(qū)別，法律上就應(yīng)該給岀一個(gè)明確區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。從侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果和因果關(guān)系來界定， 較容易理解。如果數(shù)個(gè)侵權(quán)行為造成同一損害結(jié)果， 且數(shù)個(gè)侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間均為直接因果關(guān) 系，則行為人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果雖造成同一結(jié)果，但其中某一行為與損害結(jié)果是間接因果關(guān)系， 該行為人僅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)份額的責(zé)任。只有給岀一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，才能杜絕連帶責(zé)任被濫用。上述案例中各車輛司機(jī)之間雖無共同故意或過失，但其行為導(dǎo)致了同一損

16、害結(jié)果，且其行為與損害結(jié)果之間均為直接因果關(guān)系，因而，車輛各方加害人承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。而工程公司的行為與損害 結(jié)果之間顯然頂多是間接因果關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。值得強(qiáng)調(diào)的是，受害方提起訴訟，其請(qǐng)求中應(yīng)明確各方加害人承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任。本案 中受害方請(qǐng)求加害人承擔(dān)共同賠償責(zé)任，可推定其請(qǐng)求的是連帶責(zé)任。但人民法院先判決各方加害人 承擔(dān)按份責(zé)任，又判決承擔(dān)連帶責(zé)任，是明顯自相矛盾的。如果人民法院認(rèn)為受害人請(qǐng)求合法，則應(yīng) 判決各方承擔(dān)連帶責(zé)任，份額的劃分由加害各方在另一個(gè)訴訟中解決。如果人民法院認(rèn)為受害方請(qǐng)求的連帶責(zé)任不合法，應(yīng)告知其請(qǐng)求各方加害人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，再判決各方加害人承擔(dān)按份

17、責(zé)任。連帶責(zé)任及其與按份責(zé)任之間的關(guān)系，值得我們深入探討。只有認(rèn)真研究和準(zhǔn)確把握，才能在實(shí)踐中 正確適用。民法中按份責(zé)任、連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任如何劃分?2010-06-21民事責(zé)任是指公民或法人違反民事義務(wù)，侵犯他人合法權(quán)益，依照民法所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。在 司法實(shí)踐中，當(dāng)責(zé)任人不只一個(gè)人的時(shí)候，每個(gè)人應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任呢？法律規(guī)定，根據(jù)各責(zé)任人之間 的關(guān)系，可分為按份責(zé)任、連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任。按份責(zé)任是指責(zé)任為多人時(shí)， 各責(zé)任人按照法律規(guī)定或者合同的約定， 各責(zé)任人承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān) 的一定份額。如果沒有法律規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定的，則推定各責(zé)任人承擔(dān)相同的份額。某一責(zé)任 精品文檔你我共享AAAAAA人承擔(dān)了自己的份額后，其他人是否承擔(dān)了各自的責(zé)任，與其無關(guān)。精品文檔你我共享AAAAAA則應(yīng)由存在北國(guó)風(fēng)光，千里冰萬里雪望長(zhǎng)城內(nèi)外，惟余莽莽大河頓失滔滔。山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天須晴日，看紅裝素裹，分外妖連帶責(zé)任，是指責(zé)任人為多人時(shí)，每個(gè)人都負(fù)有清償全部債務(wù)的責(zé)任，各個(gè)責(zé)任人對(duì)外都不分份 額、也沒有先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。權(quán)利人有權(quán)要求每個(gè)責(zé)任人同時(shí)向自己清償，也 有權(quán)要求其中某一個(gè)人清償全部債務(wù)。比如甲搬家公司派員工李某為客戶搬家，李某擔(dān)心人手不夠， 請(qǐng)同學(xué)王某幫忙，搬家途中，王某從車上墜地受傷。在這種情況下，李某和搬家公司