保險法上告知義務(wù)履行論文

1、保險法上告知義務(wù)履行論文 摘要：本文認為保險法上告知義務(wù)的履行主體在投保人一方。除了投保人外，還包括被保險人及投保人的代理人。受益人則無須負告知義務(wù)。 關(guān)鍵詞：告知義務(wù)，主體 在保險法上普遍認為，告知的目的在于使保險人對危險獲得與投保人平等的認識，通過投保人的告知而決定其是否承保。所以有學者認為保險合同上的告知義務(wù)一開始就僅僅針對投保人而言。那么作為保險合同的另一方當事人保險人是否也負同樣的告知義務(wù)呢？ 一種觀點認為，在理論上，告知義務(wù)對于合同雙方當事人是都存在的。另一種觀點則認為，保險法規(guī)定保險人對保險條款的說明，不是保險合同特有的告知義務(wù)，而是基于保險單系格式合同，合同法對格式合同的要求是

2、提供方應(yīng)對免責條款采用合理的方式提請對方注意，對條款予以說明，所以該條規(guī)定的系對免責條款的提示義務(wù).還有學者提出了保險人的說明義務(wù)說的觀點，并進而認為，保險人的說明義務(wù)與投保人的告知義務(wù)在義務(wù)主體、涵蓋的內(nèi)容、維護不同主體的利益等方面對兩者進行了區(qū)分。本文同意第二種觀點，保險人對保險條款的說明和投保人的告知義務(wù)在內(nèi)容上還是有很大的區(qū)別的。所以我們討論告知義務(wù)僅僅指投保人一方的義務(wù)。 在保險法上，投保人一方除了投保人外是否還有其他的人呢？例如，在投保人為他人利益投保時，投保人和被保險人不為同一人，被保險人是否有告知義呢？還有投保人的代理人是否負告知義務(wù)以及人身保險合同中的受益人等是否也負同樣的告

3、知義務(wù)呢？ 一、被保險人 （一）比較法上的觀察 1、臺灣保險法 依臺灣現(xiàn)行保險法第六十四條的規(guī)定，要（投）保人負告知義務(wù)。因為要保人為保險契約的主體，也是保險人所信賴之人，因此告知義務(wù)一般多為要保人。但在人壽保險契約中，要保人與被保險人不為同一人時，依以前的保險法規(guī)定，被保險人列為義務(wù)人之一，但在93年4月20日之修正案中，將其改為僅由要保人負告知義務(wù)。到98年修正時，未就該條重新修訂。到2001年7月9日新修訂的保險法第64條也只規(guī)定“訂立契約時，要保人對于保險人之書面詢問，應(yīng)據(jù)實說明。”由此可推斷出現(xiàn)行的臺灣保險法上被保險人未列為告知義務(wù)主體之范圍。 2、日本商法第678條第一款就人壽保險

4、規(guī)定：“簽訂保險合同時，投保人或被保險人因故意或重大過失，沒有將重要事實告訴保險人，或?qū)χ匾聦嵅粚嵏嬷?，保險人可以解除保險合同。但是保險人對其事實已知或因過失而不知的，則不在此限”。在損害保險僅規(guī)定了投保人負告知義務(wù)。日本商法第644條規(guī)定：保險合同簽訂時，投保人出于故意或重大過失沒有告知重要事實，或?qū)χ匾马棽粚嵏嬷模ｋU人可以解除合同。但是，保險人已知該事實，或由于過失不知的，則不在此限。 3、德國保險契約法第13條第一項前段規(guī)定，要保人所知悉且對于危險承擔重要之情況，應(yīng)于約訂立時通知保險人。 4、我國保險法第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，投保人應(yīng)當如實告知?！痹诖丝梢钥闯鑫覈ｋU法上

5、規(guī)定了投保人的如實告知義務(wù)，而對被保險人的告知義務(wù)則沒有規(guī)定。 5、另外，韓國要求投保人和被保險人負有告知義務(wù)。瑞士也要求投保人和被保險人同負告知義務(wù)。 美國保險立法對于告知義務(wù)主體，并沒有完全一致的規(guī)定。但是，在美國各州的保險實務(wù)上，投保人和被保險人的地位并未加以明確劃分，通常將被保險人列為告知的義務(wù)人，實際包括在投保人內(nèi)。 （二）學理上之見解 在理論上對于被保險人應(yīng)否負告知義務(wù)有兩種學說。 1、肯定說，認為應(yīng)由被保險人負告知義務(wù)，因為告知義務(wù)在于使保險人對于危險正確估計，被保險人對于自己之生命健康情形，知之最清楚，故應(yīng)由其負告知義務(wù)。如我國學者周玉華認為“告知義務(wù)的規(guī)定也應(yīng)適用于被保險人應(yīng)

6、無置疑被保險人當然有依誠信原則就其知悉事項告知保險人之義務(wù)”。總之贊成肯定說的理由可歸納為三點：（1）被保險人在財產(chǎn)保險中對保險標的的狀況及危險發(fā)生情況最為了解，在人身保險中，對自己身體狀況了解更為透徹；（2）被保險人是以其財產(chǎn)或人身受保險合同保障的利害關(guān)系人，根據(jù)權(quán)義一致原則被保險人應(yīng)負如實告知義務(wù)；（3）當投保人與保險人分離時，如在被保險人不履行如實告知義務(wù)時如果保險人不享有合同的解除權(quán)，則對保險人來說不公平。 2、否定說，認為依保險法的規(guī)定僅規(guī)定保險人的告知義務(wù)，而不應(yīng)擴張解釋至被保險人的義務(wù)。如臺灣學者鄭玉波認為，保險法既明文規(guī)定要保人為據(jù)實說明義務(wù)人故不應(yīng)擴張解釋及于被保險人。持否定

7、說觀點的主要理由可以歸納為兩點：（1）如果要求被保險人也承擔告知義務(wù)，被保險人就應(yīng)當與投保人一樣具有民事行為能力。但是，不論在法律上，還是事實上，都做不到這一點，當被保險人是限制民事行為能力人或無民事行為能力人時，他的告知是不會產(chǎn)生法律上的效力的。在這種情況下，要求被保險人承擔如實告知義務(wù)沒有任何實際意義；（2）不要求被保險人承擔告知義務(wù)并不影響保險人對危險的評估，一方面，投保人與被保險人分屬兩人時，由于法律要求投保人與被保險人之間必須存在特定關(guān)系，使投保人與被保險人方面情況的了解是非常清楚的；另一方面，現(xiàn)代科學技術(shù)在保險中的運用，可以克服由于被保險人不負告知義務(wù)帶來的困難。 （三）本文的觀點

8、 在投保人和被保險人是同一人的情況下，被保險人負告知義務(wù)實屬無疑。但在被保險人是投保人以外的第三人的情況下，筆者認為被保險人也負告知義務(wù)更符合保險法的精神，雖然被保險人不是合同的當事人，但被保險人是保險合同的關(guān)系人與保險合同具有密切的利害關(guān)系，保險合同是否生效對其有重大的影響。同時，被保險人負告知義務(wù)也與告知義務(wù)的性質(zhì)不真正義務(wù)不違背，因為不真正義務(wù)不限于合同的當事人。還有根據(jù)告知義務(wù)產(chǎn)生的根據(jù)，被保險人履行告知義務(wù)也是恰當合理的。至于當被保險人是限制或無民事行為能力人的情況，法律可以作出除外的規(guī)定。 二、投保人的代理人 在保險合同由投保人的代理人代行的情況下，依據(jù)民法代理制度的規(guī)定，保險合同

9、的效力直接歸于投保人，因此投保人的代理人應(yīng)負告知義務(wù).即在代理人違反如實告知義務(wù)的情形，保險人可以依保險法的規(guī)定解除合同。但在此雖要探討的是，投保人的代理人的告知義務(wù)是否是獨立的。即在判斷代理人的行為違反如實告知義務(wù)時，是以代理人還是本人（投保人）所知道或應(yīng)知道的事項為準，簡單一點說，就是投保人不知道的事項，而其代理人知道該事項，投保人對該事項是否亦負告知義務(wù)。 在英國，1906年的海上保險法第19條規(guī)定：“按照前條規(guī)定的無須披露的情況，在由代理人為被保險人投保時，該代理人必須向保險人作如下披露：（1）代理人所知道的重要情況，代投保的代理人應(yīng)被認為知道所有有關(guān)一般義務(wù)過程中應(yīng)該知道或已經(jīng)送第給

10、他的情況；（2）除被保險人收到的消息過遲未及時通知代理人外，被保險人披露他所應(yīng)知道的每一項重要情況?！睆拇宋覀兛梢钥闯鲈谟ㄉ希ㄟ^代理人簽訂保險合同時，該代理人也是告知義務(wù)人，而且是獨立的告知義務(wù)人。這在英國的司法實踐中也得到了肯定。英國上議院大法官麥克納芬在blankburn，law&co.v.vigors一案中，他認為“那不是因為代理人知悉而本人就必須知悉，而是因為被保險人的代理人要象被保險人一樣就其所知道的一切情況承擔告知義務(wù)。對于重要情況的隱瞞，將是對其自身義務(wù)的違反，而此義務(wù)則是被保險人使其代理人所處的地位所應(yīng)承擔的?！蓖瑯樱摪钢形痔剡d法官進一步肯定了該義務(wù)的獨立性，他認為：“

11、當被保險人的代理人與保險人簽訂合同時，保險人基于該代理人已在其所知范圍內(nèi)盡到告知義務(wù)才與其簽訂合同（進行交易）。而不論被保險人是否知情。” 其實，根據(jù)民法代理制度的理論，似乎很難得出代理人為獨立的告知義務(wù)的主體的結(jié)論，但是如果不課予代理人獨立的告知義務(wù)，即代理人只在投保人知情的范圍內(nèi)負告知義務(wù)，將使保險人決定是否承保以及核定保險費所需的信息貧乏，而導(dǎo)致保險成本的增加，這與保險告知義務(wù)的法理不符。另有，在代理人掌握的必須告訴投保人的信息，而代理人未及時告訴的情形，如果不課予代理人獨立的告知義務(wù)，則會成為投保人免除告知義務(wù)的理由。如此一來，投保人將會借口重要事實其都不知，僅其代理人知道，而使告知義務(wù)制度因代理的介入形同具文。因此，應(yīng)在被保險人告知義務(wù)之外，另外確定一項獨立的被保險人代理人的告知制度.我國臺灣地區(qū)也有學者認為“判斷要保人是否有違反據(jù)實說明義務(wù)，須以代理人或要保人兩人所知或應(yīng)知的事項為準。只要其中一人所知，另一人雖不知，而所說明或所答和事實不符即可能構(gòu)成此義務(wù)的違反?！?三、受益人 受益人，是指保險合同中約定由投保人或被保險人指定的，在保險事故發(fā)生時，享有請求權(quán)的人。依我國保險法